Mei, @ tom ganz liab: deine Antwort lautete "vermutlich". Genau das habe ich bemängelt: nix wissen aber schreiben. Es geht nicht darum, was Andere meinen, sondern was du meinst. Und wenn ich Stimmungsmacheberichte lesen will, dann schau ich in den Grazer Blödzeitungen nach. Möglicherweise gibt es auch in der "Polizeisiedlung" nicht sehr viele, die sich für Eisenbahnen interessieren. Und so ist es ein glücklicher Zufall, daß sich Dietmar als Betroffener hier äußert. Und immerhin war er bei der demokratischen Mehrheit, die diese Wohnstraße wollten und nun bekamen. Leider hast du uns deine Meinung nicht mitgeteilt, sondern nur die Meinung von wem auch immer. Wenn du eine eigene Meinung und auch eine demokratische Reife erreicht hast, laß' mich das wissen. Dann diskutiere ich weiter.
LG! Christian

Echt? MMn gehts schon darum, was die Allgemeinheit so zur Wohnstraße sagt, aber bitte. Und meine Meinung steht hier wohl schon einige Beiträge zurück auf virtuelles Papier geschrieben...

Geh, Tom, Du gibst doch nicht die Meinung der Allgemeinheit wieder, Du plapperst nur die Argumente nach, die Du von den 138 hörst!

Na geh wirklich:

poste ich hier wenigstens das, was ich von anderen Bewohnern usw. höre, teilweise.

Du hast einmal geschrieben, dass es Dir "Würstel" ist, ein anderes Mal sagst Du, dass Dich das eigentlich nicht sonderlich interessiert. Daher bitte ich Dich, zuerst Dein Wissen zur Sache "auf eigene Faust" zu schärfen (zB die angegebenen links in Antwort 58 aufrufen und durchlesen), bevor Du weitere "Meinungen von irgendwem" hier hereintippst.

Was für mich eigentlich das selbe ist.

Deine Meinung ist akzeptiert, keine Sorge   Aber deswegen musst du die dieser 138 gleich immer verneinen, verfälschen und runtermachen? Sie sind halt in der Unterzahl und sollens/müssens jetzt akzeptieren, dass das ganze durchgesetzt wird/wurde.
Und bevor jetzt für dich wieder der Eindruck entsteht: ich gehöre grundsätzlich mal nicht zu diesen 138.

Schade, dass Du nur die "Nein"-Plakate fotografiert hast und dann nicht während der Malaktion dabei warst. Da war nämlich im ganzen Bereich zwischen den Nachbarn ein intensiver Gedankenaustausch möglich, weil so viele Leute auf der Straße waren. Ich sage Dir, gestritten hat niemand, aber gute Gespräche geführt haben viele! Auch die Kinder, die oft gerade mal ein paar wenige Jahre jünger sind als Du, haben zuerst gemalt und dann zB mit der "Sprecherin" Gespräche geführt und ihr direkte Fragen gestellt, die sie ebenso direkt und sachlich beantwortet hat. Es gab ausführliche Diskussionen zwischen den Leuten verschiedener Generationen, die ja eigentlich das Gleiche wollen: in einer ruhigen Wohngegend leben!
Das hättest Du miterleben können, wärest Du auf der Straße geblieben!

Leider leider.

BTW: Zitat "in einer ruhigen Wohngegend leben": das wollen sicher auch diese 138. Aber bitte nicht schon wieder was Verfälschtes: in dieser Straße gibts (gabs auch vorher), und das dürfte wohl auch dir aufgefallen sein, sowas von fast gar keinen Lärm, so selten durchfahrende Autos, du spielst das teilweise alles so hoch...

BTW: Zitat "in einer ruhigen Wohngegend leben": das wollen sicher auch diese 138. Aber bitte nicht schon wieder was Verfälschtes: in dieser Straße gibts (gabs auch vorher), und das dürfte wohl auch dir aufgefallen sein, sowas von fast gar keinen Lärm, so selten durchfahrende Autos, du spielst das teilweise alles so hoch...

So habe ich hier eigentlich nirgends gelesen. Dass es kaum durchfahrende Autos gibt war ja bekannt; genau deshalb kam die Straße ja überhaupt erst als Wohnstraße in Betracht! Und genau deshalb verstehe ich die große Aufregung auch nicht - es wird ja im Grunde nur der bestehende Zustand einer relativ verkehrsarmen Nebenstraße nun auch "offiziell" geregelt. Ich kann mir eben beim besten Willen nicht erklären wie man da dagegen sein kann. Und ein paar Objekte auf der Straße... naja, man muss sie ja nicht unbedingt schön finden, aber wirklich weh tun sie doch auch niemandem (sondern bereiten im Gegenteil offenbar vielen Freude).

Der einzige Grund der mir einfällt ist, dass dadurch halt auch einige halb- bis illegale Parkplätze wegfallen. Aber wenn es um diese geht dann sollen die Gegner das halt bitte auch so sagen. Wie soll man denn sachlich diskutieren, wenn die Gegner mmer mit irgendwelche Scheinargumenten daherkommen, und nicht sagt was sie eigentlich wollen?
Stattdessen wird wieder mal auf die Grünen eingedroschen, weil man selbst zu desinteressiert oder zu feige war an der sehr wohl möglichen Bürgerbeteiligung teilzunehmen. Und das ist eben nicht nur faktisch falsch sondern u.U. sogar für die Zukunft gefährlich. Denn wenn die Bürgerbeteiligung immer so gut "funktioniert", die die 'sowieso dagegen' sind sich aus Prinzip nicht daran beteiligen und nachher trotzdem wieder gleich unsachlich herumpolemisiert wird könnte die Stadtregierung vielleicht auch auf die Idee kommen sich die Beteiligung gleich ganz zu sparen - macht ja offenbar nur Arbeit und am Ende ist die Stimmung genauso mies.

Aber deswegen musst du die dieser 138 gleich immer verneinen, verfälschen und runtermachen? Sie sind halt in der Unterzahl und sollens/müssens jetzt akzeptieren, dass das ganze durchgesetzt wird/wurde.

Das ist eine rotzfreche Antwort, die dir nicht zusteht! Und nochmals: da wurde nichts durchgesetzt, da wurde demokratisch abgestimmt, und 80% waren dafür. Das wird doch auch in deinen Schädel reingehen.

LG! Christian

PS: es stände dir gut an, dich bei Dietmar zu entschuldigen.

PS: es stände dir gut an, dich bei Dietmar zu entschuldigen.

Sicher!

Danke, Dietmar. Schaut irgendwie lustig aus.

LG! Christian

Die beiden folgenden Bilder zeigen eine Holzbank...

Also ich hab' ja die Fotomontagen des Künstlers für äußerst unrealistisch gehalten (dezent gesagt   - aber zur ungefähren Veranschaulichung müssen sie das ja auch nicht unbedingt sein). Aber wenn ich mir die Holzbank so ansehe, dann sieht sie selbst am Foto noch immer aus wie eine schlecht eingefügte Fotomontage. Respekt - das muß man mal zusammenbringen!
(Und nein, das war jetzt gar nicht mal negativ gemeint, ich finde das wirklich lustig, dass sowas geht).

Ach, wer hätte das gedacht - und da er ja auf des Volkes Meinung hört, ist auch der Herr Verkehrsstadtrat jetzt dafür 

W.

Quelle

Danke für den Link. Das Papier ist sehr interessant zu lesen, insbesondere die Auswertungen, in denen auf die Hintergründe der Ablehnung eingegangen wird (wo herauskommt, dass es weniger um die Wohnstraße an sich geht, sondern um eigentlich um Fragen wie Erziehungsstil u.dgl.). Interessant auch Tabelle 5-2 und der zugehörige Text: einerseits wird der Spielplatzcharakter kritisiert, dass die Kinder provokativ nicht die Straße freimachen und um ihre Sicherheit auf den Spielgeräten gefürchtet; andererseits sagen 19% der Gegner, die Straße würde gar nicht als Spielplatz genutzt und 17% dass die Spielgeräte nicht genutzt würden - ja was jetzt?

Sehr interessant - danke.

Kommt vielleicht irgendwer gelegentlich durch die Straße durch und kann Bilder schicken wie es jetzt dort ausschaut? Würd mich interessieren.

Tja, wenn das Volk es will, dreht sich die FPÖ wie ein Fähnchen im Wind - letztes Jahr noch Fundamentalopposition, jetzt schon Kreide gefressen:

Wohnstraßen auf Überholspur
Drei Projekte im Jahr, jenes in Eggenberg bleibt endgültig.

Es war ein steiniger Weg - und auch mehr als ein Jahr nach dem Start lenken längst nicht alle in dieselbe Richtung. Da sich nun aber die Mehrheit der Anrainer für das Wohnstraßenprojekt rund um Thaddäus-Stammel-Straße/Eppensteinerweg ausgesprochen hat, spricht auch Verkehrsstadtrat Mario Eustacchio (FP) Klartext: Das Eggenberger Pilotprojekt bleibt bestehen.

Rund um die frühere Polizeisiedlung gab ja Eustacchios Vorgängerin Gas: Lisa Rücker (Grüne) forcierte die Wohnstraße, in der das Spielen auf der Fahrbahn erlaubt und Fahrzeugverkehr nur in Ausnahmen gestattet ist. Dafür erntete sie auch Kritik: Vor allem die Anbringung großer Kunstwerke - etwa in Form eines Buches - stieß vielen sauer auf.

Nun wurde ein unabhängiges Institut mit der Evaluierung betraut: Von 278 befragten Anrainern stehen 61 Prozent dem Projekt positiv gegenüber, 35 Prozent lehnen es ab. Bei Kindern und Jugendlichen haben 90 Prozent die Straße lieb gewonnen. "Auch wenn es unterschiedliche Zugänge gibt, letztlich hat sich eine klare Mehrheit für die Beibehaltung ausgesprochen", so Eustacchio.

Der Verkehrsstadtrat hat daraus seine Lehren gezogen, in jeder Hinsicht: So will er künftig drei Wohnstraßen pro Jahr realisieren, allerdings nach klaren Regeln: Sind fachliche Kriterien erfüllt, werden die Anrainer befragt - und nur bei einem klaren positiven Ergebnis geht es an die Umsetzung.

www.kleinezeitung.at

W.

Kommt vielleicht irgendwer gelegentlich durch die Straße durch und kann Bilder schicken wie es jetzt dort ausschaut?

Hab heute einen Abstecher dorthin gemacht ...

lg, IC