Meine Meinung dazu, ich würde mir jetzt noch wenig Gedanken darüber machen, was in 3-4 Jahren passiert ich glaub erst wenn wirklich die ersten Schienen in Reininghaus, Smartcity liegen und zu guter letzt muss ja noch die Tegetthofbrücke neu gebaut werden, bevor man die Entlastungsstrecke angeht.. 

Vl. ändert sich bis 2021/22 noch die ein oder andere Linienführung, durch eine andere neue Studie! 

Den Sinn warum man die Linienführung der Linien 3 & 4 ändert verstehe ich nicht.. dadurch gibt es ja keine Vorteile, oder?

Dürfen 2021 dann schon Varios am Ast Krenngasse fahren? Das könnte der Hintergrund der Überlegung sein.

Andererseits könnte es, dass man bei der SL 4 dann einen dichteren Takt (z.B. 6 Minuten- oder 5-Minuten-Takt werktags tagsüber) einführt. Dann macht natürlich eine Linienführung von Liebenau nach Reininghaus schon durchaus Sinn.

Ich denke, dass ist der wirkliche Hintergrund. Zum einen verhindert man so, dass man - zwangsweise - mit der älteren Fahrzeugen auf der Neubaustrecke fahren muss und andererseits hat man den 4er etwas freigespielt für ggf. notwendige Intervallverdichtungen. 2023 war einmal im Gespräch für die Einführung der Variobahn zur Krenngasse, ich glaube das allerdings erst, wenn ich selbst sehe ...

Es ist auch gut möglich, dass die Linie 16 teilweise nur bis Schulzentrum fahren wird und nicht ins Peterstal ...

Insgesamt ist es aber schon gut, bevor man zu bauen anfängt zu wissen, welche Linien wohin fahren (das bedingt ja ggf. zusätzliche oder geänderte Investitionen).

Die einzige offene Frage ist die Gestaltung des Wochenend- und Abendverkehrs - ich glaube ja, dass die Linie 3 gekürzt wird und die Linien 1, 4 - 7 wie gehabt fahren. Offen ist dann nur die Behandlung der Linien 16 und 17 ...

W.

Dann werden wohl die Linien 6 und 7 in den Schwachlast-Zeiten nicht mehr verkehren? Weil dann hätte man bei jedem Taktknoten einen 1er oder 4er durch die Herrengasse sowie einen 16er/17er über AHP.
Diese Strecke nicht oder nur alle 20/30 Minuten zu bedienen wäre ja auch nicht sinnvoll. Und den 3er wird man dann wohl durch die Linie 60 ersetzen?
Oder bleibt der Verkehr mit 13/26 und 1/7 zum HBF gar gleich und es verkehrt eine Linie 8(?) Reininghaus-SmartCity mit Umsteigeanschlüssen zu 1/7?

Warum sollte die Linie 3 eingestellt werden?

Die Linie 3 sollte auch am Abend nach Andritz geführt werden, der Takt nach 19 Uhr ist ja überhaupt nicht mehr zeitgemäß, mit nur noch einer Linie nach Andritz, hoffe dies ändert sich dann im Jahre 2021/22?

Die Fahrgastzahlen steigen doch jährlich, das prognostizierte Bevölkerungswachstum spricht Bände. Es wird daher überall Taktverdichtungen und Angebotsausweitungen brauchen, besonders auch im Abend- und Wochenendverkehr. Mir ist es schleierhaft, wie angesichts dieser Entwicklungen überhaupt von einer Teileinstellung von Linien gesprochen werden kann.

Der Tagestakt sollte allgemein bis 20:00 Uhr dauern. Aber danach glaube ich achon, dass eine Linie zB nach Andritz reicht.

Dzt. wird Andritz von 5 Linien Mo-Fr tagsüber vom Zentrum bzw. LKH und Hbf. angefahren (4,5,41,52 und 53). Am Abend und Sonn- und Feiertags fährt davon nur die SL 5!

Eine 2. Linie zu Schwachlastzeiten wäre schon sinnvoll. Entweder die SL 3 fährt künftig auch abends und So+Ft., oder man dehnt die Betriebszeiten der BL 53 entsprechend aus (wodurch natürlich die Wohngebiete im Bereich Kalvariengürtel sowie zwischen Bahnhofgürtel und Wiener Straße, auch zu Schwachlastzeiten besser erschlossen wären)

Dzt. wird Andritz von 5 Linien Mo-Fr tagsüber vom Zentrum bzw. LKH und Hbf. angefahren (4,5,41,52 und 53). Am Abend und Sonn- und Feiertags fährt davon nur die SL 5!

Eine 2. Linie zu Schwachlastzeiten wäre schon sinnvoll. Entweder die SL 3 fährt künftig auch abends und So+Ft., oder man dehnt die Betriebszeiten der BL 53 entsprechend aus (wodurch natürlich die Wohngebiete im Bereich Kalvariengürtel sowie zwischen Bahnhofgürtel und Wiener Straße, auch zu Schwachlastzeiten besser erschlossen wären)

Da ist aber auch bei weitem schlauer die Linie 53 auch in der SVZ zu führen, als auf einem bestehenden Ast einen Takt zu verdichten.

Man müsste sich das anhand der Fahrgastzahlen und des Einzugsgebiets anschauen mit einer zweiten Linien nach Andritz, aber auf jeden Fall müsste die zweite Linie nach Andritz wochentags auf jeden Fall bis 20 Uhr verkehren ...

Ungeachtet dessen wäre eine Ausweitung des Busbetriebes - analog zum Südwesten und auch Südosten - für den Nordosten auf jeden Fall notwendig. In einem ersten Schritt müsste die Linie 41 auch samstags zum LKH fahren und spätestens 2021 die Linie 41 und 52 oder 53 auch im Schwachlastverkehr auf der kompletten Länge (und im 15-Minuten-Takt).

W.

Ich habe ein schlechtes Gefühl, was die Linie 3 betrifft: Der Ausbau wird ständig aufgeschoben. Wenn der 3er künftig nach Andritz fährt, die HGL aber von den unzeigemäßen Angebotsverschlechterungen im Abendverkehr und an Sonntagen nicht Abstand nehmen, wäre die Linie 13 künftig auf den Abschnitt Krenngasse-JPL reduziert. Und da länge es dann nahe, die Straßenbahn einzustellen und durch einen verlängerte Linie 60 zu ersetzen, so wie auch früher der 6er im Abendverkehr durch den 36er ersetzt wurde.

Natürlich ist das nur eine Befürchtung. Es wäre ja genausogut möglich, die Linien 16 und 17 im Abendverkehr durch die Linie 13 zu ersetzen, die dann z.B. Krenngasse-Neutorgasse-Laudongasse (oder Smart City) fahren könnte.

Wie auch immer, eine Aufwertung der Linie 3, wie ja ursprünglich geplant, sehe ich leider nicht.

Den Sinn warum man die Linienführung der Linien 3 & 4 ändert verstehe ich nicht.. dadurch gibt es ja keine Vorteile, oder?

Es gibt zumindest einen riesigen Nachteil: Die einzige(!) direkte durchgehende Nord-Süd-Verbindung, die Graz aufweisen kann, wird zerrissen. Noch dazu wo der 4rer zum Glück einen großen Anteil an eigenen Bimtrassen hat. Und man verliert unnötig Zeit durch den erzwungenen Umstieg.
Was die TU angeht: Das ist auch nur die Meinung Einzelner (Professoren oder Studenten) aber keinesfalls gleich die sinnvollste Variante!
Um die praxistauglichste Variante umsetzen zu können, müssten schon Zehntausende (Fahrgäste) befragt, exakte Zählungen zu jeder Tageszeit und aktuelle Fahrgastströme auf jeder einzelnen Bimlinie analysiert werden. Beides wurde für die TU-Studie leider nicht durchgeführt.

Es gibt zumindest einen riesigen Nachteil: Die einzige(!) direkte durchgehende Nord-Süd-Verbindung, die Graz aufweisen kann, wird zerrissen.

Womit man wieder ein Argument für eine Murgondel  künstlich erstellt hätte. Das ist aber wohl zu viel Interpretation in das Ganze.

Einen Vorteil hat man auch, dass auch der Süden von Graz mit der Straßenbahn an den HBF direkt angebunden ist.

Einen Vorteil hat man auch, dass auch der Süden von Graz mit der Straßenbahn an den HBF direkt angebunden ist.

Der Süden ist durch die S-Bahn (Murpark, Ostbahnhof) bereits jetzt schnell und direkt angebunden. Ich persönlich finde es viel wichtiger, dass der Hauptbahnhof in Ost-West Richtung möglichst direkt angebunden ist.

Plus: Durch die Aufbröselung der Linien ergeben sich mehr Direktverbindungen, und Direktverbindungen bedeuten kürzere Fahrzeiten (Vermeidung von Anschlüssen, die einem ja eh nur von der Nase davonfahren).

Minus: Die Teilung der Abfahrtstellen am Jakominiplatz nach Andritz sehe ich auch kritisch, auch wenn es nicht ganz so unpraktisch sein wird wie am Dietrichsteinplatz, da man immerhin keine Straße queren muß.

Die konservativere Lösung wäre ja gewesen, den 4er und 5er nicht anzurühren, die Linien 3 und 6 zu verlängern und vielleicht noch werktags von der Linie 7 jeden zweiten Kurs über die Neutorgasse zu schicken und zusätzlich zu den Linien 3 und 6 via Neutorgasse noch die Linie 16 zwischen Laudongasse/Reininghaus und Schulzentrum St. Peter via Hauptplatz zu führen. Dann gäbe es auch am Abend und am Wochenende ein Angebot via Neutorgasse.

Für die Zwischenzeit kann ich mir auch eine Einschublinie zwischen Liebenau Murpark und St. Peter Schulzentrum vorstellen, dann wären auch zwei stark befahrene Linien etwas entlastet.

Nach längerer Abwesenheit habe ich zu diesem Thema einiges an Senf dazuzugeben.

Ich finde das Linienkonzept so, wie es nun kommen soll ziemlich toll und hätte auch keine bessere Lösung parat. Durch die Einführung der Linien 16 und unter der Beibehaltung der Linien 6 und 7 wird einerseits die Herrengasse entlastet und man kommt dennoch umsteigefrei von allen derzeitigen Linienästen zum Hauptplatz.

Dinge, wie die dann teilweise unterschiedlichen Abfahrtshaltestellen sehe ich auch nicht als großes Problem an, man ja ohnehin am Jakominiplatz die Infostelen hat und sich ein Großteil der Fahrgäste auch mit Qando etc. zu helfen weiß. Klar, wenn z.B.: ein Rollstuhlfahrer am Jakominiplatz nach Andritz will, bei der derzeitigen 4/5er Haltestelle wartet und gerade ein 3er einfährt wird er vielleicht erst den nächstfolgenden 5er erwischen, weil der Weg zur anderen Abfahrtsposition zu mühsam ist, aber ich denke, dass der Großteil der Fahrgäste mit den unterschiedlichen Abfahrspositionen wenig bzw. keine Probleme haben wird.


Da ja davon auszugehen ist, dass die Fahrgastzahlen weiter steigen, wird man früher oder später um teilweise erhöhte Intervalle nicht herumkommen. Folgende Intervalle für die Straßenbahnlinien könnte ich mir mit allen derzeit geplanten Erweiterungen vorstellen (Bitte Beachten: keine offizielle Angaben, sondern nur reine Fantasie)

Linie 1 (Eggenberg/UKH - Mariatrost):
Mo-Fr tagsüber  7,5' (ca. 13 Wagen im Einsatz)
Sa 10' (ca. 10 Wagen im Einsatz)
So 15' (ca. 7 Wagen im Einsatz)

Linie 3 (Andritz - Krenngasse):
Mo-Fr tagsüber 7,5' (ca. 7-8 Wagen im Einsatz)
Sa 10' (ca. 5-6 Wagen im Einsatz)
So 15' ca. 4 Wagen im Einsatz)

Linie 4 (Liebenau/Murpark - Reininghaus):
Mo-Fr tagsüber 5' oder 6'- Intervall (ca. 11-14 Wagen im Einsatz)
Sa 7,5' (ca. 9 Wagen im Einsatz)
So 10' (ca. 7 Wagen im Einsatz)

Linie 5 (Andritz - Puntigam)
Mo-Fr tagsüber 7,5' (ca. 10 Wagen im Einsatz)
Sa 10' (ca. 8 Wagen im Einsatz)
So 15' (ca. 5 Wagen im Einsatz)

Linie 6 (St. Peter - Smart City via Hauptplatz)
Mo-Fr tagsüber 10' (im Linienbündel 6/16 zusammen ca. 14 Wagen im Einsatz)
Sa 12' (im Linienbündel 6/16 zusammen ca. 11 Wagen im Einsatz)
So 20' (im Linienbündel 6/16 zusammen ca. 7 Wagen im Einsatz)

Linie 16 (St. Peter - Smart City via Entlastungsstrecke)
Mo-Fr tagsüber 10'
Sa 12'
So 20'

Linie 7 (Wetzelsdorf - LKH Med Uni via Hauptplatz)
Mo-Fr tagsüber 10' (im Linienbündel 7/17 ca. 15 Wagen im Einsatz)
Sa 12' (im Linienbündel 7/17 zusammen ca. 12 Wagen im Einsatz)
So 20' (im Linienbündel 7/17 zusammen ca. 7-8 Wagen im Einsatz)

Linie 17 (Wetzelsdorf - LKH Med Uni via Entlastungsstrecke)
Mo-Fr tagsüber 10'
Sa 12'
So 20'

Der Fahrzeugbedarf wäre dann wie folgt (jeweils mit dem höchsten angenommenen Wert aus den Beispielen):
Mo-Fr tagsüber: 74 Fahrzeuge (derzeit 59 Fahrzeuge), im Frühverkehr mit ca. der gleichen Anzahl an Verstärkerkursen wie derzeit (ca. 7-8 Kurse gesamt?), hier kenne ich die genaue Anzahl aber nicht.
Sa: 56 Fahrzeuge (derzeit 44 Fahrzeuge)
So: 38 Fahrzeuge (derzeit 25 Fahrzeuge)

Das würde einen Fahrzeugauslauf von maximal ca. 82 Fahrzeugen ergeben, was sich mit bis dahin 91 Fahrzeugen (wenn die sechs neuen kurzen Garnituren kommen) schon machen lassen sollte.

Der ganze Spaß würde natürlich einiges kosten, doch weitere Taktverdichtungen und/oder längere Fahrzeuge (die ja so schnell nicht kommen werden) sind bis dahin unbedingt notwendig.

Auch ein bedarfsgerechterer Sonntagsfahrplan (wie im Beispiel oben) ist schon längst überfällig, was zwar durch unterschiedliche Intervalle ein Ende für die Abfertigungen am Jakominiplatz bedeuten würde, die "ewige" Warterei (meist zwei bis Vier Minuten) auf vielen Linien macht meiner Meinung nach ohnehin nur im Schwachlastverkehr (also 20- bzw. 30-Minuten-Takt Spätabends bzw. vor 6 Uhr und Sonntags bis ca. 10 Uhr) Sinn.

Auch den Abendverkehr könnte man deutlich bedarfsgerechter gestalten (man vergleiche z.B. um 20 Uhr die Auslastung eines Wagens ab Jakominiplatz in Richtung Krenngasse mit einem Wagen ab Hauptplatz in Richtung Andritz oder Wetzelsdorf), weiters sollten auch die letzten Abfahrten zumindest um 24 Uhr statt 23:30 Uhr sein.

Ungeachtet dessen wäre eine Ausweitung des Busbetriebes - analog zum Südwesten und auch Südosten - für den Nordosten auf jeden Fall notwendig. In einem ersten Schritt müsste die Linie 41 auch samstags zum LKH fahren und spätestens 2021 die Linie 41 und 52 oder 53 auch im Schwachlastverkehr auf der kompletten Länge (und im 15-Minuten-Takt).

Da bin ich voll und ganz deiner Meinung, wenn auch im Schwachlastverkehr vielleicht in etwas gedehnterem Takt. Samstags ist der Fahrplan der Linie 41 durch den Einsatz von nur einem Bus im 20-Minuten-Takt und die lustige Schleifenfahrt in Andritz ohnehin eine Katastrophe, hier sind gleichmäßige Verspätunen von oft 5 bis 10 Minuten, die sich meist über den ganzen Tag ziehen, ganz normal.