So - ein Grobkonzept gibt es.

Die Straßenbahntrasse verschwindet auf Höhe der heutigen Haltestelle "Eggenberger Gürtel" in den Untergrund, welche es in Zukunft nicht mehr geben wird.
Als Ersatzlösung, wird die Haltestelle Esperantoplatz weiter in Richtung HBF gerückt, um genau zu sein, bis zur Quergasse.

Die Straßenbahntrasse unterquert den Gürtel und biegt in einer Rechtskurve quer den HBF an, wo dann die offene! Haltestelle mit Glasdach in Tieflage entstehen wird - Aufgänge gibt es an beiden Enden der Bahnsteige.

Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof? "Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.

Der unterirdische Zugang zum Hauptbahnhof wurde bei dessen Umbau ja bereits vorbereitet, der Bahnsteigtunnel führt hinter der Rolltreppe bereits bis zum Vorplatz weiter.

So wie es ausschaut - Völlig umsonst.

... und das verstehe wer will, aber ich nicht.

Ein Hauptproblem ist sicher auch, dass man das Überschreiten der Gleise im "Tunnel" (der ja eben *keiner* werden soll) nicht erlauben will. M.E. völliger Unfug, weil man die Strecke ja eh absichtlich für Fahren auf Sicht bauen will um sich die teure Tunnelausrüstung (die auch einen Umbau der Fahrzeuge erfordern würde!) zu ersparen.
Genauso unverständlich war mir das schon bei der Hst. 'Brauhaus Puntigam', wo man sich leicht einen der beiden Aufzüge hätte sparen können wenn man einfach einen von mir aus mit Blinklicht gesicherten Übergang über die Gleise gebaut hätte (wobei der IMHO nicht mal nötig wäre, die Sicht aus dem Tunnel auf die Haltestelle ist mehr als ausreichend).

Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?

Ich hab zwar überhaupt keine Einsicht in die Planungen, aber eine Vermutung: Die Haltestelle wird sich möglichst mittig zwischen zwei knapp unter 100m langen Tunnelstücken (die damit offiziell als Unterführung gelten und keine Sicherungseinrichtungen brauchen) möglichst nahe am Bahnhof befinden.

"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.

Da schätz ich, dass das die selben Gründen haben wird: Man möchte die Tunnelstrecke möglichst kurz halten und daher "taucht" die Strab halt erst so spät wie möglich ab, was dann blöderweise grade in der Gegend ist, wo jetzt die Haltestelle ist und eben recht nah an der zukünftigen Hst. Hbf. Aber ich vermut nur vor mich hin, wär natürlich schon interessant, da Details zu erfahren...
Warum man nicht trotzdem Fußgängertunnel zur AP und zum Bahnhof bauen kann, versteh ich allerdings auch net. Beide wären von der zukünftigen Hst nicht sehr weit entfernt, wenn die Lage auch nur annähernd so ist, wie auf der Skizze...

MfG, Christian

"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.

Da schätz ich, dass das die selben Gründen haben wird: Man möchte die Tunnelstrecke möglichst kurz halten und daher "taucht" die Strab halt erst so spät wie möglich ab, was dann blöderweise grade in der Gegend ist, wo jetzt die Haltestelle ist und eben recht nah an der zukünftigen Hst. Hbf. Aber ich vermut nur vor mich hin, wär natürlich schon interessant, da Details zu erfahren...

Aber in der Annenstraße braucht man ja noch keinen Tunnel, die Strecke kann dort in einem offenen Einschnitt verlaufen (muss sie im Rampenbereich ja eh) und auch die Haltestelle Eggenbergergürtel könnte noch offen sein.

Also nochmal zur Grafik - Die Planung der Trasse ist nicht maßstäblich.

Vielleicht zieht sich der Stationsbereich noch ein bisschen zum Hauptbahnhof.

Ein Hauptproblem ist sicher auch, dass man das Überschreiten der Gleise im "Tunnel" (der ja eben *keiner* werden soll) nicht erlauben will. M.E. völliger Unfug, weil man die Strecke ja eh absichtlich für Fahren auf Sicht bauen will um sich die teure Tunnelausrüstung (die auch einen Umbau der Fahrzeuge erfordern würde!) zu ersparen.

Aber bitte mit Druckknopfampel. 

Genauso unverständlich war mir das schon bei der Hst. 'Brauhaus Puntigam', wo man sich leicht einen der beiden Aufzüge hätte sparen können wenn man einfach einen von mir aus mit Blinklicht gesicherten Übergang über die Gleise gebaut hätte (wobei der IMHO nicht mal nötig wäre, die Sicht aus dem Tunnel auf die Haltestelle ist mehr als ausreichend).

Dem schließe ich mich an - Wie schon einmal erwähnt - Ein Inselbahnsteig wäre von Vorteil gewesen - Ganz egal, ob die Bim in der Endstation links fährt.

Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?

Nun, ich gehe davon aus, das dann die Kosten noch weiter steigen werden - Da ist man ja praktisch unter dem Bahnhoftrakt bzw. Hotel Daniel (wenn überhaupt).

"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.

Ist leider eine ganz blöde Lage.  Zahlen sich 2 Haltestellen auf so einer kurzen Distanz aus? - Ich sage nein. Wenigstens wird dir Haltestelle "Esperantoplatz" zur Quergasse verlegt. Ob sie dann auch noch immer so heißen wird?

Wir können wenigstens froh sein, das die Abstände nicht so weit entfernt sind  GVB <-> ÖBB
Im Vergleich zum HBF in Wien und die U1. 

Ansonsten könnte ich mir eine recht große Einkaufspassage vorstellen - Stadtgalerie mit Annenpassage verbunden - Schwierig wird es wohl mit dem Niveau. Entweder an die Oberfläche oder in die Tiefe -2. Eine Fußgängerüberquerung der Gleise halte ich nicht für eine gute Idee - Man muss sich mal vorstellen, wenn die Bims da von der Station HBF in Richtung Innenstadt dahin brausen. 


Michael

Sicher könnte der NVK HBF besser ausschauen, aber ich bin froh wenn er überhaupt gebaut wird - ist in Graz ja keine selbstverständlichkeit
Von der geplanten tiefergelegten Haltestelle HBF ist es ja nicht gerade weit zum Eggenbergergürtel (EKZ Annenpassage / geplantes EKZ Stadtgallerie oder in die Bahnhofshalle zu den ÖBB/GKB Bahnsteigen...
Wie ja schon erwähnt sind die Distanzen bei anderen NVK länger...
Ich hoffe das die Haltestelle HBF dafür gescheit ausgelegt sein - wird hier meine Wünsche ans Christkind   - breite Bahnsteige, und bitte!!! keine lächerlich unwirksame Designerbeleuchtung (Hoch"strahler" mit Reflektoren Richtung Boden) wie anderswo z.B. Hauptbrücke wo es immer dunkel ist (die Strassenbeleuchtung ist in Graz generell eine Zumutung - sogar die neuen Lichter am Eggenbergergürtel sind besser als vorher aber auch nicht wirklich hell..., ausserdem bitte ein breites Glasdach zwischen Haltestelle und Bahnhofshalle... Danke im voraus liebes Christkind...

Beleuchtung

Blaues Neonlicht installieren? http://www.zeeman.de/mull/uv-licht-schwarzlicht-auf-oeffentlichen-toiletten

ausserdem bitte ein breites Glasdach zwischen Haltestelle und Bahnhofshalle... Danke im voraus liebes Christkind...

Lt. Plan ist es das, oder möchtest du es noch breiter?

Hätte da noch eine alternative Variante mit Wendeschleife

Die Bim würde sich da im Tunnel kreuzen. Und mit dem Inselbahnsteig hätte man auch ein Problem, wenn man an den ÖBB-Personentunnel anschliessen will.

Allerdings braucht man dann eine Signalanlage zur Absicherung und da habe ich keine Ahnung, ob da dann das Tunnelgesetz gilt? 

Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?

Nun, ich gehe davon aus, das dann die Kosten noch weiter steigen werden - Da ist man ja praktisch unter dem Bahnhoftrakt bzw. Hotel Daniel (wenn überhaupt).

Meiner Meinung nach geht sich das alles neben den bestehenden Gebäuden (bzw. deren Fundamenten) aus, sogar der Bogen raus in die Eggenbergerstraße wurde sich zwischen Hotel und Bahnhof ausgehen (insbesondere da die Unterführung offenbar verbreitert werden soll). Ich bin da ses Nachts schon mal mit einer 20m-Schnur herumgedackelt; IMHO sollte ein Mindestradius >20m möglich sein und es würde trotzdem noch Platz für zwei überbreite MIV-Fahrspuren bleiben. Darüberhinaus könnte dann alles auch vergleichsweise billig in offener Bauweise errichtet werden.

Da bin ich gespannt - Haben diese Gebäude neben der Bahn keinen Keller?

Ich bin da ses Nachts schon mal mit einer 20m-Schnur herumgedackelt; IMHO sollte ein Mindestradius >20m möglich sein und es würde trotzdem noch Platz für zwei überbreite MIV-Fahrspuren bleiben.

Alles genau vermessen?

Könnte ist gut - Die Frage ist nur, warum muss die Trasse am Bahnhofsvorplatz verdeckelt sein? Ich gehe mal davon aus, dass die Strecke zum größten Teil, besonders am Bahnhofsvorplatz in offener Bauweise errichtet wird.

Da bin ich gespannt - Haben diese Gebäude neben der Bahn keinen Keller?

Ich schätz schon, aber der is ja normalerweise nicht größer als die Grundfläche des Hauses, oder?

Die Frage ist nur, warum muss die Trasse am Bahnhofsvorplatz verdeckelt sein?

Tja, interessant wäre, wie weit man überhaupt auf den Bahnhofsvorplatz kommt. So wie es jetzt aussieht, wird man ja bei weitem nicht so weit nach Norden kommen, wie die jetzige Schleife. Und da muss man dann zumindest einen Teil der Ausfahrt Richtung Eggenberg unter der Straße durchführen, die neben dem Hotel, vor dem Kino und dem Bahnhofsrestaurant verläuft.

MfG, Christian

Es gibt Gebäude, wo der Keller auf jeden Fall größer ist, als die normale Grundfläche des Hauses. Eigentlich kenne ich da nur Familienhäuser, aber ich denke schon, das es auch öffentliche Gebäude gibt.

Und da muss man dann zumindest einen Teil der Ausfahrt Richtung Eggenberg unter der Straße durchführen, die neben dem Hotel, vor dem Kino und dem Bahnhofsrestaurant verläuft.

Das ist ja klar.

Irgendwie frage ich mich, warum man nicht den alten Personentunnel als Variante nicht mit einbezogen hat. Das wäre zwar vermutlich teurer gewesen aber ein Stückerl hätte man ja schon. Und die Verbindung zum neuen Personentunnel hätte da man gleich erschlossen. Und bei der anderen Stationsseite geht´s dann mit der Rolltreppe zum Bahnsteig rauf. Wenn man da noch die Bahnsteige ein bisschen in Richtung Süden verlängern könnte, dann wäre diese Variante ja eigentlich nur von Vorteil. Alle Bahnsteige kannst zwar net verlängern aber immerhin etwas.

Brücke Bestand (4 Gleise) + 10m (3 Gleise?)

Die Straßenbahn soll ab 2013 unter dem Bahnhofgürtel durch. Politik will deutschen Einkaufsriesen mit Kurs auf Graz als Zahler ins Boot holen. Doch die ECE winkt vorerst ab.

BERND HECKE

Nahverkehrsknoten, Tram-Ausbauten und die Bestellung neuer Straßenbahnen - zuletzt ist vieles ins Rollen gekommen. Doch Stadt und Land wollen noch mehr. ÖVP-Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder hat nicht nur die Realisierung des S-Bahn-Konzepts für den Großraum Graz angekündigt, sondern mit Verkehrsstadtrat Gerhard Rüsch (VP) auch die Tram-Unterführung der Bahnhofsgürtelkreuzung. 70 Millionen Euro sollen in diese Projekte samt Neubau der ÖBB-Eisenbahnbrücke über die Eggenberger Straße bis 2013 fließen. Doch die Finanzierung ist bis auf den ÖBB-Part völlig offen. Und der Shopping-Riese ECE ist nicht bereit, beim Tram-Tunnel mitzuzahlen.

ECE-Sprecher Christian Saadhoff betont gegenüber der Kleinen Zeitung: "Wir zahlen zum Ausbau der Infrastruktur dazu, wenn unsere Zentren auf Grund der Verkehrsfrequenz dies nötig machen. Aber dieses Tunnelprojekt hat ja nichts mit den von uns geplanten Stadtgalerien zu tun. Das soll ja ganz andere Projekte wie die S-Bahn voranbringen."

Tatsächlich war als Verkehrslösung für die ECE-Stadtgalerie nur der Ausbau der Bahnhofsgürtelkreuzung geplant. Eine Lösung, die Experten nicht als ideal ansehen. Darum wollen Stadt und Land parallel zum ÖBB-Projekt der Erneuerung der Eisenbahnbrücke, die Tram in der Annenstraße in einer Unterflurtrasse beim Hauptbahnhof vorbeiführen und so nach Puntigam und Don Bosco den dritten - bereits einmal verschobenen - Nahverkehrsknoten doch noch realisieren.

Dass ECE diesen Wurf nicht mitfinanzieren will, könnte für den deutschen Konzern zum Bumerang werden. Hat doch SP-Vizebürgermeister Walter Ferk dies zur Bedingung gemacht: Die SPÖ gebe nur grünes Licht für das Einkaufszentrum Stadtgalerien, wenn die Deutschen brav mitzahlen.

Alfred Nagelschmied von der Verkehrsabteilung des Landes rechnet aber trotz allem mit einem Finanzierungsbeitrag der ECE: "Sie hätten doch auch beim Kreuzungsausbau mitzahlen müssen. Wir rechnen daher mit diesem Anteil von sieben Millionen Euro, den wir dann eben für die Unterführung einsetzen würden."

Quelle: www.kleine.at


Kann ich verstehen - Da geht es wohl um die Haltestelle, die es für das ECE nicht geben wird?

Hier kann man gut erkennen, wie diese Station verlaufen wird. Über der Station gibt es zwei oder vielleicht auch mehrere Öffnungen.
Nur das Dach ist auf dem Rendering nur über dem Stationsbereich. Geplant ist es ja, dieses Dach bis zur Eingangshalle hinzuziehen.

Kann ich verstehen - Da geht es wohl um die Haltestelle, die es für das ECE nicht geben wird?

Was ich persönlich immer noch für recht blöd halte. Da führt man die Strab extra unterm Gürtel durch, nur damit die Fahrgäste dann erst wieder die Gürtelkreuzung oberirdisch überqueren müssen (denn außerhalb des Stationsbereiches wird es ganz ganz sicher keine direkte Verbindung von der Annenpassage in den ECE-Keller geben).

Hier kann man gut erkennen, wie diese Station verlaufen wird. Über der Station gibt es zwei oder vielleicht auch mehrere Öffnungen.
Nur das Dach ist auf dem Rendering nur über dem Stationsbereich. Geplant ist es ja, dieses Dach bis zur Eingangshalle hinzuziehen.

Ziehe 2. Bild inkl. dazugehörigem Text (Kleine zeitung, 19.8.2007):

,,U-Bahn-Endstation"
Hauptbahnhof. Von hier aus soll es direkt zu den ÖBB-Bahnsteigen gehen

Vielleicht ist der direkte Zugang zum Personentunnel doch noch nicht vom Tisch. Schön wär's.

Was ich persönlich immer noch für recht blöd halte. Da führt man die Strab extra unterm Gürtel durch, nur damit die Fahrgäste dann erst wieder die Gürtelkreuzung oberirdisch überqueren müssen (denn außerhalb des Stationsbereiches wird es ganz ganz sicher keine direkte Verbindung von der Annenpassage in den ECE-Keller geben).

Wenn sie mitzahlen, wird es sicher eine andere Lösung geben - Abwarten

Aber allzuviel wird sich an den Plänen wohl kaum noch etwas ändern.


Wegen der Bildquelle - Ist das Bildhoster? oder vielleicht deine Seite - Es geht um den Traffic-Klau.  Ansonsten kannst du dass Bild ja hier im Forum mit Quellenangabe hochladen.

Vielleicht ist der direkte Zugang zum Personentunnel doch noch nicht vom Tisch. Schön wär's.

Ist dieser Info seriös - Die Seite scheint es nicht zu sein.