Danke für die Richtigstellung.



Startschuss für den "Tram-Tunnel"

Stadtrat Rüsch schichtet Mittel um und stellt bis 2010 fünf Millionen Euro für die Nahverkehrsdrehscheibe am Bahnhof bereit. ECE soll bei restlichen 75 Millionen mitzahlen.

GERALD WINTER

Es ist ein kräftiges Zeichen, das die Stadt Graz am Mittwoch im Gemeinderat setzen möchte. Verkehrs-Stadtrat Gerhard Rüsch (VP) hat in seinem Ressort Mittel umgeschichtet - die Unterführung Josef-Huber-Gasse wird verschoben - und stellt fünf Millionen Euro für die erste Planungsphase der Nahverkehrsdrehscheibe am Bahnhof bereit. Damit will die Stadt den Projektpartnern Land und ÖBB sowie dem Shopping-Riesen ECE zeigen, dass es ihr ernst mit dem 80-Millionen-Projekt ist.

"Das Land forciert die SBahn, das müssen wir jetzt nutzen", so Rüsch. Der neue Nahverkehrsknoten sei für die Stadtentwicklung enorm wichtig. "Nur mit der Drehscheibe können wir die zusätzlichen Fahrgäste, die durch die SBahn am Hauptbahnhof ankommen, auch komfortabel in die Stadt bringen", sagt Rüsch.

Die Finanzierung ist allerdings noch völlig offen. "Es gibt noch keinen Schlüssel", gesteht Verkehrs-Stadtrat Rüsch. Das Land habe aber bereits Entgegenkommen signalisiert, auch die ÖBB werden ihren Beitrag leisten. Und die ECE, die ja beim jetzigen Leiner und C&A an der Gürtelkreuzung ein Shoppingcenter hochziehen will? "Die ECE wird durch die gute Verkehrslösung eine höhere Kundenfrequenz erhalten, daher soll auch sie zur Drehscheibe dazuzahlen", stellt Rüsch klar. Wie hoch der Beitrag des Shopping-Riesen ausfallen soll, lässt Rüsch offen. "Das ist Verhandlungssache. Wir wollen das aber rasch abschließen, damit wir noch im Oktober mit dem Bebauungsplan fürs ECE in den Gemeinderat gehen können."

Für das Fünf-Millionen-Paket dürfte Rüsch die Zustimmung am Mittwoch bekommen. Die Grünen kritisieren allerdings, dass "die Stadt nur aktiv wird, wenn ein Investor Druck macht", so Klub-Chefin Sigi Binder.

Quelle: www.kleine.at

Auf einmal hört/liest man nichts - Naja, wahrscheinlich ist daraus eh nichts geworden.

Aus dem Sitzungsprotokoll:

8 - einstimmig angenommen

A 8 - 8/2007-24
Stadtbaudirektion,
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof;
Projektgenehmigung über € 5.000.000,00 in der AOG 2007-2010
haushaltsplanmäßige Vorsorge über € 500.000,00 in der AOG 2007
Reduzierung der Projektgenehmigung ,,HL-AG Ausbaumaßnahmen" von
€ 42.650.000,00 auf € 37.650.000,00

9 - einstimmig angenommen

A 10/BD-23257/2003-276
Ausbau Südbahn / Koralmbahn Graz
S-Bahn-Ausbau Großraum Graz
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof
Planungsphase
Projektgenehmigung über 5,0 Mio. € für den Zeitraum 2007-2010



Und im ersten Teil gerade gesehen:

mit Mehrheit angenommen

A 8/4-1464/2001
Verlängerung Linie 6
Abschnitt Eisteichgasse - Bereich St. Peter Hauptstraße bis Plüddemanngasse
1.) Kostenlose und lastenfreie Übertragung der im eisenbahnrechtlichen Verfahren eingelösten Grundstücksflächen aus dem Eigentum der Grazer Stadtwerke AG in das öffentliche Gut der Stadt Graz
2.) Übernahme der im straßenrechtlichen Verfahren eingelösten Grundstücksflächen in das öffentliche Gut der Stadt Graz

Das sind gute Nachrichten.

Danke

Die Grünen kritisieren allerdings, dass "die Stadt nur aktiv wird, wenn ein Investor Druck macht", so Klub-Chefin Sigi Binder.

Das war sicher nicht der Fall? Die Grünen

Reduzierung der Projektgenehmigung ,,HL-AG Ausbaumaßnahmen" von
€ 42.650.000,00 auf € 37.650.000,00

Viel Geld - wo wird denn eingespart?

Man erspart sich (vorerst) eine Eisenbahnunterführung in der Verlängerung der Josef-Huber-Gasse, die eigentlich geplant war (auch als Ersatz für die Friedhofsgasse).

Wolfgang

Danke - Die Straßenbahn hat Vorrang

Hallo allerseits!

Obwohl ich schon längere Zeit keinen Beitrag mehr geschrieben habe, verfolgte ich doch mit großem Interesse alle Neuigkeiten.
Mich beschäftigen allerdings folgende Dinge:

1) Gibt es eine irgendeine Quelle zur unmaßstäblichen Skizze auf der Homepage von PM?
    Wirklich ein 25-Meter-Radius? (#37)

2) Alle unsere Triebwagen haben nur auf der rechten Seite Türen!
    Bitte was für einen Zweck hätte dann bei zwei Gleisen ein "Inselbahnsteig"? (#49)
EDIT: Aha, betrifft nur die Hst. Brauhaus Puntigam! - Gel?

3) Große Empörung ruft im Forum die Verlegung der Haltestelle "Eggenberger Gürtel" hervor.
    Ganz nebenbei übersieht man aber, dass NIEMAND mehr ernsthaft über den wichtigen
    Lückenschluss zwischen Hbf. und Lendplatz (durch die Keplerstrasse) nachdenkt!
    Den kann man nämlich später nicht mehr "so einfach dazustückeln" !!!
LG, E.

@ Empedokles

- Zum Radius kann ich nix sagen, aber der wird sicherlich ein kein besonders großer sein - aber davon gibt es im Netz ja sowieso genug (ist also kein großes Problem).
- Von einem Inselbahnsteig höre ich in diesem Zusammenhang zum ersten Mal - soweit ich weiß, wird es zwei Seitenbahnsteige geben (geht ja auch gar nicht anders, ansonsten muesste man den gesamten Fahrzeugpark umbauen!?). Wo steht das vom Inselbahnsteig??
- Haltestelle Eggenberger Gürtel: Hier verstehe ich die Aufregung überhaupt nicht, weil das Ende der neue tiefliegenden Haltestelle Hauptbahnhof im Bereich der Kreuzung Bahnhofgürtel/Annenstraße liegt (also etwa 100 m von der jetzigen Haltestelle entfernt). Wenn das fußgängermässig ordentlich gelöst würde (Verbindung zur Annenpassage etc.), sehe ich da überhaupt kein Problem. Es wäre auch nicht notwendig, die Haltestelle Esperantoplatz zu verlegen. Wozu?

Wolfgang

Hallo Wolfgang!

Bei Antwort #37 zu diesem Thema ist eine Skizze vom NVK angefügt.
Mich hätte nur interessiert, ob diese "Zeichnung" wirklich stimmt, oder nur ein Vorschlag ist.

Meine Frage bez. Inselbahnsteig hat sich erledigt (siehe EDIT).
Das Thema Haltestelle "Eggenberger Gürtel" sehe ich ebenfalls gelassen.

Mich stört jedoch, dass sich hier niemand (mit derselben Vehemenz) über die spätere Unmachbarkeit einer Linienverlängerung in die Keplerstrasse aufregt! Wenn die neue Nahverkehrsdrehscheibe soo gebaut wird, ist das nämlich unmöglich. Damit vergibt man die Chance auf eine zweite wichtige West-Ost-Achse. Wahrscheinlich genügt den Planern die umständliche Möglichkeit, dass man den Lendplatz in Zukunft schienenmäßig nur mittels einer Umwegfahrt durch die Annenstrasse und Volksgartenstrasse erreichen kann.
= ein typisches Jakominiplatz-orientiertes Denken
Zumindest hätte man hier im Forum über verschiedene Lösungsansätze diskutieren können.

LG, E.

Diese Skizze stimmt in etwa - Habe übrigens erwähnt, das dieser Plan nicht maßstäblich ist.

Die Trasse in der Keplerstraße wäre schwierig zu realisieren. Auf der kompletten Strecke im Untergrund zu fahren ist auch nicht das wahre.
Müssen halt die Fahrradspur und die angrenzenden Parkplätze verschwinden.

Mich stört jedoch, dass sich hier niemand (mit derselben Vehemenz) über die spätere Unmachbarkeit einer Linienverlängerung in die Keplerstrasse aufregt!

Lt. Ausbauplan ist in der Keplerstraße keine Straßenbahn vorgesehen aber es wäre natürlich ein Option für die Zukunft. Wenn diese Strecken denn jemals kommen sollte, dann müsste man sowieso eine neue Haltestelle in der Tiefe errichten. Wenn diese im rechten Winkel verläuft könnte sie ja meiner Meinung nach problemlos eingebunden werden. Nur das kreuzen im Tunnel ist halt auch keine gute Idee - Vor allem wenn ein dichter Takt besteht. Zudem würde die Annenpassage auch ein Stückchen stören aber machbar wäre es auf jeden Fall. Die Straßenbahn könnte ja dann auf Höhe Babenbergerstraße aus dem Untergrund rauskommen und die Straße bis zum Keplerplatz entlang fahren.


Michael

Lt. Ausbauplan ist in der Keplerstraße keine Straßenbahn vorgesehen aber es wäre natürlich ein Option für die Zukunft.

Das ist ja eh klar! - Aber da verbuttert man Millionen und denkt eigentlich überhaupt nicht zukunftsweisend.
Am Besten wäre es am Jakominiplatz gleich drei Ebenen zu verbetonieren!
Was ist denn da drinnen soo interessant?

Was ist denn da drinnen soo interessant?

Tja, das wüsste ich auch gerne. Klar, man hat in der Vergangenheit viele Fehler gemacht und zahlreiche Linien eingestellt.
Die GVB will ja außerdem nicht ausbauen, die Stadt will es ja.

Natürlich könnte man auch eine mögliche Linienführung durch Keplerstraße in den NVK Hauptbahnhof einplanen. Faktum ist aber, dass man bei den jetzigen (!) Ausbauprojekten eine solche Linienführung nicht eingeplant hat. Genauso gut könnte man sagen, warum hat man die Haltetellen am Jakominiplatz Anfang der 1990er nur für 27 m lange Triebwagen ertüchtigt (und nicht für 40-m-Züge)?

Was mich bei dem Projekt stört ist, dass es in Hinkunft wohl keine Wendemöglichkeit in Richtung Innenstadt geben wird, d. h. man wird dann vom Jakominiplatz bis Alte Poststraße bei jeder Innenstadtsperre mit dem Scherzverkehr-Bus dahinzuckeln. Dass finde ich nicht so toll. Es MUSS gleichzeitig mit der Errichtung des NVK auch eine Innenstadtschleife (z. B. Südtiroler Platz) und/oder die Verbindung Murgasse/Sackstraße gebaut werden. Außerdem wurde - meiner Meinung nach - ziemlich leichtfertig zwischen GVB und Verkehrsstadt entschieden, dass man die Linien 3 und 6 irgendwo im Bereich Alte Poststraße wenden lassen will (was aber im Betrieb mehr kostet ... - frage ist nur, wer es bezahlt oder wird dann wieder Angebot reduziert???). Leider hat man in diesem Zusammenhang schon vor Jahren die Möglichkeit einer Schleife am ehemaligen GKB-Kohlebahnhof verunmöglicht - dies wäre nämlich in diesem Fall die beste Lösung gewesen (weil am wenigsten zusätzliche Betriebskosten). Aber die Chance gibt es nicht mehr ...

Wolfgang

Was mich bei dem Projekt stört ist, dass es in Hinkunft wohl keine Wendemöglichkeit in Richtung Innenstadt geben wird, d. h. man wird dann vom Jakominiplatz bis Alte Poststraße bei jeder Innenstadtsperre mit dem Scherzverkehr-Bus dahinzuckeln.

Dies schafft man wohl nur, wenn man diese Veranstaltungen von der Innenstadt verbannt oder endlich die Entlastungsstrecke baut. Oder auch unterirdisch durch die City, was aber recht aufwendig und teuer wäre.

GKB-Kohlebahnhof

War der dort, wo jetzt das PVA-Gebäude steht?


Michael

Also:

1. Ich glaube kaum, dass man alle Veranstaltungen aus der City verbannen kann.
2. Entlastungsstrecke - ja, gerne. Aber wo? Die beste Trasse, nämlich durch die Neutorgasse hat man sich leider "verbaut", weil man dort vor den Geschäftsleuten kapituliert. Der Versuch über Griesplatz und Feuerbachgasse scheint wohl auch in die Hose gegangen sein. Die Variante über Neutorgasse und Belgiergasse traut man sich nicht, weil ... ja ... da müsste man ja den Autoverkehr dort einschränken (also, lieber nicht!!!). Und als letzte (ursprünglich: auch als erste) Lösung ist jetzt wieder die klassische 3er-Strecke über Griesplatz und Elisabethinergasse im Gespräch, die ist aber so weit von der Innenstadt weg, dass von Entlastungsstrecke keine Rede sein kann. Außerdem wird die (teilweise) Überbauung des Mühlganges und die Einmündung in die Annenstraße sicher nicht billig. So recht glaub ich nicht so bald an eine Entlastungsstrecke ...
3. Ja, das PVA-Gebäude steht auf einem Teil des ehemaligen GKB-Kohlebahnhofs. Entlang der Köflachergasse sollte auch einmal eine Trasse für eine mögliche Verknüpfung GVB - GKB mittels Stadtregionalbahn freigehalten werden. Da man dieses Projekt - unverständlicherweise - nicht mehr nachverfolgt, wurde dies obsolet. Jetzt ham ma den Scherbn auf ...

Wolfgang