Die Radwegbenützungspflicht ist dort aber aufgehoben. (Hinweiszeichen)

"Und das ist auch gut so!"
Denn sonst wären ja alle Radfahrer dazu verpflichtet den Radweg über die Haltestellenkaps zu benützen. (Was ich ja kritisiert habe.)
Es sind nämlich auch Fahrradsymbole auf der BIM-Gleistrasse "aufgepinselt".

Wenn der Radfahrer trotzdem die ganze Länge auf den Gleisen fährt ...    LEIDER! (vor allem bergauf)
Wenn man mit den Fahrern spricht, erfährt man auch so einiges ...

Also für diese Antwort habe ich mir extra viel Zeit genommen und in der vergangenen Woche die Situation 4 mal täglich bewußt beobachtet! Das, was Du lieber BIM hier beschreibst, muß ein absoluter Ausnahmefall sein! Bei allen meinen ca. 20 Fahrten wurde die stadtauswärtsfahrende Tram niemals von einem vorausfahrenden Fahrradfahrer behindert. Und wenn genau das (was Du hier schilderst) einmal pro Woche wirklich passieren sollte, dann ist das einfach vernachlässigbar. Denn wie User ptg schon geschrieben hat, gibt es bei ALLEN Verkehrsteilnehmern rücksichtslose Vollidioten.

Also für diese Antwort habe ich mir extra viel Zeit genommen und in der vergangenen Woche die Situation 4 mal täglich bewußt beobachtet! Das, was Du lieber BIM hier beschreibst, muß ein absoluter Ausnahmefall sein! Bei allen meinen ca. 20 Fahrten wurde die stadtauswärtsfahrende Tram niemals von einem vorausfahrenden Fahrradfahrer behindert. Und wenn genau das (was Du hier schilderst) einmal pro Woche wirklich passieren sollte, dann ist das einfach vernachlässigbar. Denn wie User ptg schon geschrieben hat, gibt es bei ALLEN Verkehrsteilnehmern rücksichtslose Vollidioten.

Hat sich erfreulicher Weise in den letzten Wochen und Monaten auch gebessert!    War anfangs weit schlimmer.

Nur zur Erinnerung:

Also dem kann ich so ganz und gar nicht zustimmen! Einmal einen Tag in die Annenstraße stellen (eigentlich reicht ein kurzfristigerer Zeitraum) und man kann sich ein objektives Bild machen und man sieht, dass es leider nicht immer so ist, dass die Tram nicht von Radlern behindert wird!

(Sehr viele Radler in der Annenstraße sind sehr diszipliniert - keine Frage! Aber leider gibt es auch hier einige die über die Stränge schlagen - so wie halt bei allen Verkehrsteilnehmern. Darum kann ich, dass Radler niemals die Tram behindern, nicht zustimmen!)

Willst mich verarschen?

Neue Haltestellen sind umstritten

"Absolut untauglich": Durch die neuen Wartehäuschen in der Annenstraße fühlt sich so mancher ausgebremst. Die Stadt verteidigt diese.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten - und eben das passiert derzeit in der Grazer Annenstraße. Der Anlass: die neuen Wartehäuschen, die sukzessive bei den Haltestellen entlang der Straßenbahnschienen aufgestellt und mit Blechdächern versehen werden. Insgesamt acht Stück, die rund 386.000 Euro kosten - und sie sind nicht jedermanns Sache.

So hat sich Richard M. Koschuta bei der Kleinen Zeitung gemeldet und mit den Fotos auch gleichsam ein Kopfschütteln mitgeschickt. Vor allem jene Konstruktion, die auf Höhe Esperantoplatz aufgestellt wurde (siehe oben) und alle anderen buchstäblich überragt, kann Koschuta nicht nachvollziehen: "Das Dach liegt in Höhe der ersten Etage und ist demnach absolut untauglich als Wetterschutz."

Sein zweites Foto zeigt die benachbarte Haltestelle - und Koschutas Verwunderung darüber deckt sich mit dem Ärger jener Person, die davon unmittelbar betroffen ist: Elif Brandstätter von "H&K Mode". "Die Steher dieser neuen Haltestelle wurden direkt vor meiner Geschäftstür aufgestellt. Und zwar so knapp, dass ich meine Markise nicht mehr ausfahren kann. Wie soll ich bitte im Sommer meine Kleider in der Auslage schützen?!"

Wettbewerb

Das Design der Haltestellen geht auf eine Berliner Landschaftsarchitektin zurück - und ist Teil jenes Wettbewerbes aus dem Jahr 2011, den die Stadt Graz in Hinblick auf den Gesamtumbau in der Annenstraße durchführte.

Die Holding Graz hat schließlich vorgegeben, wo genau in der Annenstraße diese neuen Wartehäuschen aufgestellt sein müssen - "und wir haben uns daran gehalten", betonte gestern Johannes Purkarthofer, verantwortlicher Projektleiter seitens der Stadtbaudirektion. So habe man das Wartehäuschen beim Esperantoplatz derart in die Höhe ziehen müssen, um die Fenster dahinter nicht zu verbergen.

Aber besteht dann überhaupt noch ein Wetterschutz? Oder nur dann, wenn der Regen exakt senkrecht herunterkommt? Purkarthofer: "Seien wir ehrlich: Wie oft passiert es, dass der Regen nicht senkrecht daherkommt und der Wind so arg reinbläst?"

Verärgerte Anrainer erzählen auch Folgendes: Das neue Wartehäuschen beim Esperantoplatz verfüge über ein kleines Kasterl, das künftig den Fahrplan beheimatet und in Richtung Gehsteig/Radweg ragt. Die Folge: Ein Radler sei prompt gegen dieses hervorstehende Viereck gedonnert. Purkarthofer: "Davon weiß ich nichts. Aber es stimmt, dass bei einzelnen Haltestellen diese Vorrichtung verkleinert oder ganz weggelassen wurde. Doch es muss ja kein Radfahrer zwingend diesen Streifen befahren."

Auch der Sprecher der Stadtbaudirektion betont nach Rücksprache mit Baudirektor Bertram Werle, dass die neuen Wartehäuschen "im Gegensatz zu den herkömmlichen viel weniger Platz einnehmen. Außerdem wurde diese Ausführung mit allen Beteiligten besprochen, auch mit den Unternehmern. Es haben also alle Bescheid gewusst."
MICHAEL SARIA

Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/3598758/neue-haltestellen-sind-umstritten.story

Das neue Wartehäuschen beim Esperantoplatz verfüge über ein kleines Kasterl, das künftig den Fahrplan beheimatet und in Richtung Gehsteig/Radweg ragt. Die Folge: Ein Radler sei prompt gegen dieses hervorstehende Viereck gedonnert.

Also dieses "Argument" kann man nicht einfach so stehen lassen!
Was hat denn so knapp an der Hausmauer ein fahrender Radfahrer überhaupt verloren? Ist dort nicht auch ein Wartebankerl aufgestellt?
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php?topic=3078.msg115578#msg115578

Von mir aus kann dort jeden Tag so ein Vollkoffer hineindonnern. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Aber es beweist, dass die Gesamtsituation dort einfach nur ein Murks ist!

Aber es beweist, dass die Gesamtsituation dort einfach nur ein Murks ist!

Das beweist nur, daß die KleZei ohne Faktencheck jeden Mist für bare Münze nimmt.

Edit:
Aber vielleicht haben die "verärgerten Anrainer" mit dem "Kasterl" die Anzeige-Stelen gemeint? Da könnte ich mir eher vorstellen, daß da einmal ein unaufmerksamer Radfahrer dagegenfährt. Das hätte aber NICHTS mit dem Wartehäuschen zu tun!

Von mir aus kann dort jeden Tag so ein Vollkoffer hineindonnern. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Gemeint ist DAS (siehe Bild).
Und dort habe ich auch schon Fußgänger ,,hineindonnern" sehen. Möglicherweise nur, weil es noch leer ist.

Gemeint ist DAS (siehe Bild).

Fußgänger. Ja!   

Aber fahrende Radfahrer haben dort sicher nichts verloren!

Aber fahrende Radfahrer haben dort sicher nichts verloren!

Haben sie eh nicht. Aber Radler sehen es als Naturrecht, überall wo Fußgänger sind auch sein zu ,,dürfen" ...

Von mir aus kann dort jeden Tag so ein Vollkoffer hineindonnern. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

DAS habe ich auf den im Artikel erwähnten Radfahrer bezogen.

Dass das für Fußgänger eine Falle sein kann, bestreite ich nicht. Keine Ahnung warum diese Schaukästen nicht sofort bestückt und beleuchtet wurden. Momentan schaut es so aus, daß dort gar nix weitergeht. Diese Kritik ist natürlich voll berechtigt!

Aber fahrende Radfahrer haben dort sicher nichts verloren!

- Dort steht ein Geh- und Radweg-Schild, also haben sie dort was verloren.
- Sie sollen, wie man an der Diskussion gesehen hat, nicht auf der Straße fahren, also müssen sie ja am Geh- und Radweg fahren
- Nach dem sich Fußgänger bei gemischten Flächen prinzipiell kreuz und quer verteilen, muss man (wenn man die Straße nicht benutzen soll) hin und wieder auch ganz an den Rand ausweichen.

Auch Fußgänger sollten sich halbwegs an irgendwelche Regeln halten.
Auf Geh- und Radwegen eher am Rand gehen/stehen und nicht unbedingt zu fünft nebeneinander. Auf der Straße kämen sie auch nicht auf die Idee in der Mitte herumzustehen.

Haben sie eh nicht. Aber Radler sehen es als Naturrecht, überall wo Fußgänger sind auch sein zu ,,dürfen" ...

Wenn schon immer das "Radfahrer sind so böse, weil die haben auf Gehwegen nichts verloren" kommt, sollten sich auch Fußgänger an der Nase nehmen und
- reine Radwege nicht benutzen (z.b. ganze Glacis entlang, beim Eisernen Tor zwischen Spielplatz und Springbrunnen, Trasse unter der Bertha von Suttner-Brücke
- bei Radwegstreifen die Abgrenzungen beachten (z.b. div. Radstreifen Stadtpark, Ring, Mur entlang, Edeggersteg)

Ich gebe Dir in allen Punkten recht!

Aber wenn da ein Radfahrer in die rechtwinkelig abstehende Anzeigetafel donnert, dann würde dieser auch über die Zehen der dort am Bankerl sitzenden Fahrgäste fahren. Sogesehen kann das erwähnte Szenario einem vernünftigen Radfahrer gar nicht passieren!

Ich gebe Dir in allen Punkten recht!

Aber wenn da ein Radfahrer in die rechtwinkelig abstehende Anzeigetafel donnert, dann würde dieser auch über die Zehen der dort sitzenden Fahrgäste fahren. Sogesehen kann das erwähnte Szenario einem vernünftigen Radfahrer gar nicht passieren!

Jo eh! Ich als dort auch häufig vorbeikommender Radfahrer - aber eben meist auf der Straße - kann mir auch nicht ganz vorstellen, wie man dort dagegen fahren kann bzw. so weit rüberkommt.
Und wie das mit der Vernunft im Verkehr so ist, sieht man tagtäglich ja bei allen Fortbewegungsarten. - warum sollten da Radfahrer anders sein.

Und was wäre schon dabei gewesen, wenn man die stadtauswärts führenden Haltestellen-Kap´s als reinen Gehsteig ausgeführt hätte? Dann gäbe es diese Reihe von Problemen gleich gar nicht. Es hätten vielleicht sogar die genormten Wartehäuschen ausreichend Platz gehabt (?).