Alter Threadtitel: NVD-Hauptbahnhof
Eine Skizze vom Hbf. aus dem Jahre 1998. Bild von User "Empedokles"
(http://www.styria-mobile.at/pics/plaene/graz/HBF-unterf1998web.jpg)
Wie man sieht, wäre damals noch ein Verbindung zwischen Straßenbahn (GVB) und GKB möglich gewesen.
Heute geht das ja leider nicht mehr, da ja vor kurzem der neue Sitz der "PVA" eröffnet worden ist.
Alles in allem, wäre dies eine sehr interessante Variante gewesen, da ja sämtliche Staupunkte umfahren werden.
Theoretisch wäre dies heute sicher noch machbar. Jedoch fehlen auch hier gewisse Detailplanungen. Denn am HBF muss
ja schließlich die Annenpassage und die Tiefgarage umfahren/untertunnelt werden.
Weitere Bilder/Planungen folgen....
Theoretisch wäre dies heute sicher noch machbar. Jedoch fehlen auch hier gewisse Detailplanungen. Denn am HBF muss
ja schließlich die Annenpassage und die Tiefgarage umfahren/untertunnelt werden.
Der Bereich bei der Alten Poststrasse ist ja auch leider schon durch die FH verbaut. Wie es dort bzgl. kellergeschossen usw. ausschaut ist auch fraglich.
War damals sicherlich ein guter Plan. Heute denke ich nur mehr schwer durchzuführen, da sich sehr viel verändert hat. -> die Zeit vergeht. ;)
Der Bereich bei der Alten Poststrasse ist ja auch leider schon durch die FH verbaut.
Ja, leider. Die neuen Pläne kommen sobald als möglich. Auf dem neuen Plan, sollte sie oberirdisch verkehren, was ja jetzt aber nicht mehr möglich ist. ;)
Und unter der Erde müssen ja nicht Keller sein - Kanäle sind ja sicher auch vorhanden. Wie tief die Straßenbahn hier wohl durch fahren müsste?
War damals sicherlich ein guter Plan. Heute denke ich nur mehr schwer durchzuführen, da sich sehr viel verändert hat. -> die Zeit vergeht
Ja eh. Wachsen soll die Stadt schon, nur die Trassen für mögliche Straßenbahnstrecken sollen freigehalten werden. ::)
Hallo allerseits!
Heute (Faschingdienstag) hatte ich die Gelegenheit, mich beim Bauamt der Stadt Graz, ausführlich über den geplanten NVK am Hauptbahnhof zu informieren. Dieser Knoten soll ja bis zum Jahr 2015 verwirklicht werden.
Bei nächster Gelegenheit möchte ich gerne im Forum darüber berichten.
LG, E.
Spätestens 2015 oder? Früher wäre natürlich besser. ;)
Bei nächster Gelegenheit möchte ich gerne im Forum darüber berichten.
Warte schon gespannt. :D
Michael
Heute (Faschingdienstag) hatte ich die Gelegenheit, mich beim Bauamt der Stadt Graz, ausführlich über den geplanten NVK am Hauptbahnhof zu informieren.
Frage:
WARUM gerade Gestern, also am FASCHINGSDIENSTAG ???. ;D
Nein im erst war so ein Tag der öffnen Tür oder hast du Kontakte genutzt??
Bin natürlich auch schon gespannt was man dir erzählt hat und du uns mitteilst.
mfg
Nachdem ich mich rein privat schon seit geraumer Zeit mit Verkehrsproblemen (im Allgemeinen) beschäftige, habe ich einen Lösungsvorschlag ausgearbeitet, der die heutigen Linien 1 und 7 westlich vom Hauptbahnhof betrifft. Damit dieser Vorschlag nicht - wie die vielen anderen - in meiner Schreibtischlade verstaubt, habe ich beim Bauamt der Stadt Graz um einen Vorsprechtermin ersucht. Dass sich dieser dann ausgerechnet am Faschingdienstag ergeben hat, war wirklich reiner Zufall (@ GuiAra)!
Man hat mich dort sehr ausführlich über das Projekt Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof informiert und mir auch einen kleinen Einblick in die technischen Vorgaben gewährt. Trotz dieser Schwierigkeiten scheint der neue Entwurf der Stadt Graz wirklich sehr gut gelungen! Somit war es für mich erheblich leichter, meinen Vorschlag später ,,ehrenvoll" zu begraben.
Michael hat ja zur Einleitung eine alte Skizze aus dem Jahr 1998 ins Forum gestellt, daher möchte ich gleich mit meinem eingereichten Vorschlag daran anknüpfen, weil sich die neuen Skizzen nur in einigen Details unterscheiden.
Grundsätzlich möchte ich noch bemerken, dass ich den bereits vorhandenen Individualverkehr an den kritischen Punkten komplett von der Straßenbahn ,,befreien" wollte. Diese Straßenzüge sind seit Jahrzehnten mit Abgasen, Lärm und Staub belastet und viele Anwohner sind inzwischen abgesiedelt. Die wenigen dort übriggeblieben Wohnungen haben an Wert verloren und vielerorts haben sich Gewerbezonen entwickelt, deren Umsätze vom ,,störungsfreien" Autoverkehr abhängig sind.
Warum also nicht mit der Straßenbahn - auf großzügig angelegten Trassen - neu geplante Wohngebiete erschließen, wie das in ganz Europa vorexerziert wird?
(Skizze 1)
(http://www.styria-mobile.at/pics/plaene/graz/SKIZZE01t.jpg) (http://www.styria-mobile.at/pics/plaene/graz/SKIZZE01.jpg)
Die Steigung der Annenstraße ausnützend, würde die Straßenbahn im Bereich Quergasse abtauchen und die Oberfläche anderen Nutzungsmöglichkeiten überlassen. Die unterirdische Haltestelle ,,Eggenbergergürtel" könnte kostengünstig an die Annenpassage und an den Fußgängertunnel zwischen C&A und Bauamtsgebäude angeschlossen werden (Pos 1). Nach der Unterquerung des Bahnhofgürtels müsste die Annenpassage (bzw. deren geplante Verlängerung bis zur Kassenhalle) unterfahren werden (Pos 2), um den Hauptbahnhof zwischen den beiden Personentunnel (fast im rechten Winkel zu den ÖBB-Gleisen) zu durchstechen. Hier wäre auch problemlos ein späterer Lückenschluss in Richtung Lendplatz möglich (Pos 3)!
Die neue Haltestelle ,,Hauptbahnhof" hätte zwei Richtungsbahnsteige im zweiten Tiefgeschoss. Diese könnten mittels Lift von jedem Vollbahnsteig direkt erreichbar sein.
Eine Wendeschleife ließe sich (abweichend zum System Linz) weiter westlich und oberirdisch verwirklichen (kostengünstiger).
Der in der Position 4 gezeichnete Fußgänger -u. Radwegtunnel ist mit der Benützung des alten Personentunnels gedacht gewesen. Laut Auskünften soll dieser jedoch beim Bahnhofsumbau mit Flüssigbetonresten und Bauschutt verfüllt worden sein. Die Position 5 zeigt eine weitere Variante als Verlängerung des nördlichen Personentunnels bis in die Waagner-Biro-Straße. Nur könnte hier sicher kein Radweg verwirklicht werden!
Beim Wiederauftauchen (nach 730 Meter Tunnelstrecke) könnte sich das Fundament des denkmalgeschützten Wasserturms (Pos 6) als Problem erweisen, welches aber südlich umfahren werden kann. Die daran anschließende offene Rampe (ca. 5%) würde allerdings die in Nord/Süd-Richtung verlaufende Asperngasse in zwei Sackgassen zerteilen. An der Kreuzung Daungasse / Stradiotgasse wäre in der neuen Haltestelle das Straßenniveau wieder erreicht (Pos 8 ). Diese Haltestelle würde ein neu geplantes Wohngebiet auf dem Areal der jetzigen Heimgärten erschließen. Idealer wäre es allerdings, die erwähnte Rampe mit einer Neigung von etwa 10% zu errichten, um schon die Asperngasse niveaugleich überqueren zu können. Das hätte den Vorteil, daß die Buslinie 85 mit einer nur geringfügig geänderten Linienführung an die neue Haltestelle angeschlossen werden könnte. Linienführung: Eggenbergerstr. - Asperngasse - Laudongasse - Waagner-Biro-Str. .
Nach der Haltestelle erfolgt die Linienverzweigung und die Linie 1 erreicht bei Position 9 die Laudongasse, überquert die Alte-Post-Str. und ,,mündet" in der Haltestelle Georgigasse wieder in den alten Linienverlauf. Zwischen Laudongasse und Daungasse wäre auch die Errichtung einer günstigen Wendeschleife möglich (nicht eingezeichnet). Im Bereich der Position 10 bietet sich eine neugestaltete Einfahrt zur Remise III an, weil die ,,alte" südliche Einfahrt aufgegeben werden müsste.
Die Linie 7 führt östlich der Remise auf einer 200 Meter langen Rampe (5% Neigung) zur Unterführung ,,Fachhochschule" bei Position 12. Dieser Trassenabschnitt ist im Fläwi als Verkehrsfläche markiert. Nach der Unterquerung der Eggenbergerstraße wird das Areal der Firma Siemens unterfahren und nach einem eleganten Rechtsbogen die unterirdische Haltestelle ,,Alte-Post-Str." erreicht. Das östliche Ende der Bahnsteige befände sich direkt unter der Fachhochschule, das westliche Ende vis-à-vis an der Alten-Post-Str. . Die Zugänge zur Fachhochschule müssten absperrbar ausgeführt werden. Die Tunnelstrecke beträgt ca. 195 Meter.
(Skizze 2)
(http://www.styria-mobile.at/pics/plaene/graz/SKIZZE02t.jpg) (http://www.styria-mobile.at/pics/plaene/graz/SKIZZE02.jpg)
Zwischen den Positionen 13 und 14 befände sich eine 220 Meter lange offene Rampe, wo im Anschluß die zweite Haltestelle der Fachhochschule erreicht wird. In diesem Bereich habe ich den Flächenwidmungsplan - zur besseren Darstellung - mit Lageskizzen ergänzt (freie Flächen, neue Gebäude und Verkehrsflächen der FH, Areal der Fa. Hofer und Rad-/Fußgängerweg zwischen Eggenberger Allee und Eckertstraße).
Hier wäre auch der ideale Platz für eine Wendeschleife westlich vom Hauptbahnhof (Pos 17). In der Eckertstraße wäre die Trassierung auf eigenem Bahnkörper mit Rasengleis wünschenswert. Dabei könnte sich allerdings die Zufahrt zum Areal der Fa. Hofer (Pos 18) als problematisch erweisen. Die Haltestelle ,,Gemeindeamt" wäre zwischen Gaswerkstraße und Karl-Morre-Str. besser platziert, weil sich damit der Umsteigweg zur Linie 33 (stadteinwärts) verkürzte. Ob nun auch im weiteren Verlauf der Eckertstraße die Trasse ebenfalls in nördlicher Seitenlage ausgeführt wird, ist nicht von allzu großer Bedeutung.
Vorteile:
1 ) weitgehende Trennung vom Individualverkehr auf großer Distanz
2 ) relativ hohe Fahrgeschwindigkeit, weil auf eigener Trasse
3 ) es werden überwiegend Grundstücke der Stadt Graz benutzt
4 ) es braucht nichts abgerissen werden!
5 ) kurze Umsteigwege am Hauptbahnhof
6 ) späterer Lückenschluss durch die Keplerstr. möglich
7 ) die FH erhält einen dichteren Takt
8 ) neue Wohngebiete werden zeitgerecht erschlossen
9 ) während des Neubaus wird das bestehende Netz nicht gestört
Nachteile:
1 ) relativ lange unterirdische Strecken (teure Ausstattung)
2 ) drei unterirdische Haltestellen (behindertengerechte Ausführung)
3 ) Umbau der Remise III (könnte sich aber als Vorteil erweisen)
4 ) Zentrum bei der Franz-Steiner-G. hat nur mehr Busanschluss
5 ) Fahrzeuge brauchen Sonderausrüstung (für Tunnelstrecken)
6 ) der Vorschlag kommt viel zu spät
LG + viel Spaß beim Grübeln
Empedokles
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!
Schade - Trotzdem Danke, für deine umfassenden Bericht - Alle Hochachtung - steckt ja jede Menge Arbeit dahinter
Man hat mich dort sehr ausführlich über das Projekt Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof informiert und mir auch einen kleinen Einblick in die technischen Vorgaben gewährt. Trotz dieser Schwierigkeiten scheint der neue Entwurf der Stadt Graz wirklich sehr gut gelungen! Somit war es für mich erheblich leichter, meinen Vorschlag später ,,ehrenvoll" zu begraben.
Darf man dazu auch etwas erfahren? - Mit Wendeschleife oder ohne?
Die wenigen dort übriggeblieben Wohnungen haben an Wert verloren und vielerorts haben sich Gewerbezonen entwickelt, deren Umsätze vom ,,störungsfreien" Autoverkehr abhängig sind.
Es muss ja nicht gleich überall Autoverkehr sein - Für den oberen Teil der Annenstraße wünsche ich mir eine totale FUZO.
Warum also nicht mit der Straßenbahn - auf großzügig angelegten Trassen - neu geplante Wohngebiete erschließen, wie das in ganz Europa vorexerziert wird?
Genau - Wie schaut es da wohl mit den Plänen, der Stadt Graz aus? Noch geheim, oder?
So, muss jetzt mal vorläufig Schluss machen. Melde mich später.
Michael
Darf man dazu auch etwas erfahren? - Mit Wendeschleife oder ohne?
Ohne Wendeschleife.
Tramhaltestelle nördlich vom Hotel Daniel auf Niveau -1.
Busknoten daran anschliessend.
Provodnik
Ohne Wendeschleife.
Warum das?
Tramhaltestelle nördlich vom Hotel Daniel auf Niveau -1.
Busknoten daran anschliessend.
Weißt du zufällig, wie aktuell das hier (http://www.zechner.com/project.php?id=graz-phase3&lang=DE) in diesem Zusammenhang noch ist? (Frage auch an Empedokles, da er so aktuelle Einblicke hat :))
MfG, Christian
Ohne Wendeschleife.
Warum das?
Ist wohl zu teuer.
Neue Wendeschleife künftig bei der Remise 3 irgendwo.
Weißt du zufällig, wie aktuell das hier (http://www.zechner.com/project.php?id=graz-phase3&lang=DE) in diesem Zusammenhang noch ist?
Das aktuelle Projekt sieht jedenfalls anders aus, Tram ist dabei viel weiter südlicher.
Provodnik
Ohne Wendeschleife.
Tramhaltestelle nördlich vom Hotel Daniel auf Niveau -1.
Busknoten daran anschliessend.
Hört sich vielversprechend an. :D
Wird aber schon unterirdisch zu lösen sein oder? Anders gehts ja nicht. :-\
Ohne Tunnel kannst da sicher nichts lösen - andererseits brauchen wir da ja dann
neue Sicherheitsvorschriften für die Tunnelfahrzeuge.
Was wäre denn daran so schlimm, wenn am Hbf. keine Wendeschleife kommt? Der Schock scheint ja bei Einigen besonders tief zu sitzen. Nur weil dadurch das Thema ,,Neuordnung - Straßenbahn Linien-Netz" wieder total umgekrempelt werden muss? :'(
Selbst wenn man für einige Zeit (provisorisch) in der Remise III wenden müsste, wäre das nicht gleich der ,,Weltuntergang".
Provodnik hat vollkommen Recht, dass die oben gezeigten Skizzen absolut nichts mit dem aktuellen Projekt der Stadt Graz zu tun haben, obwohl man über ähnliche Lösungen schon jahrelang nachgedacht hat. Das Problem sind die viel zu langen Tunnelstrecken. Nach dem Unfall in Kaprun wurden die gesetzlichen Vorgaben für solche Strecken erheblich verschärft, sodass man bei dem ,,bescheidenen" Budget der Stadt Graz nach anderen Möglichkeiten suchen musste.
Eine Unterführung (nicht länger als 100 Meter) benötigt diese teure Sicherheitsausrüstung nicht und ist daher wesentlich billiger zu bauen. Mit den ,,ersparten" Mitteln ließen sich weitere wichtige Projekte verwirklichen. Die ebenfalls erforderliche Zusatzausrüstung der Fahrzeuge für Tunnelstrecken würde weiteres Geld verschlingen, welches aber für die Anschaffung neuer Garnituren weitaus dringender benötigt wird.
Unter Betracht dieser Bedingungen kann sich nun jeder zusammenreimen, wie der neue Knoten am Hauptbahnhof aussehen wird. Unterführung Bahnhofgürtel = nicht länger als 100 Meter und Unterführung Hauptbahnhof = nicht länger als 100 Meter.
Warum ich hier keine Details schildere?
Weil sich das Projekt noch in Planung befindet, es sich ,,nur" um Entwürfe handelt und über die entgültige Variante noch nicht entschieden wurde! Wer will schon über ungelegte Eier gackern? ::)
Aber vielleicht könnte User p12578 über den möglichen (?) Anschluss aus der Keplerstraße zum NVK-Hbf etwas philosophieren!? Da sehe ich - trotz einiger Tüftelei - noch immer kein Licht am Ende des Tunnels.
LG, Empedokles
Das Problem sind die viel zu langen Tunnelstrecken. Nach dem Unfall in Kaprun wurden die gesetzlichen Vorgaben für solche Strecken erheblich verschärft, sodass man bei dem ,,bescheidenen" Budget der Stadt Graz nach anderen Möglichkeiten suchen musste.
Ich habe ja eher den verdacht:
Wenn eine stadt eine ubahn bauen will, dann muss sie den ausbauzustand von Wien haben. Natuerlich ohne entsprechende foerderungen, wie es beim wasserkopf das normale ist. Und was dann u-bahn ist, bestimmt garantiert Wien! Oder glaubt jemand wirklich, die Steiermark oder sonst jemand in Oesterreich darf nur "pieps" machen?
Alles andere ist gleich wie beim leilei-Joergi oder einem schnellstart von stockenten: quaquaquaquaquaqua ...
LG Hans
Meiner Information nach ist geplant, faktisch unter der jetzigen Schleifenanlage eine unterirdische Haltestellenanlage einzurichten, darüber den Busbahnhof, die Wendeschleife für die Linien 3 und 6 wäre bei der Remise Alte Poststraße.
Wolfgang
@Empedokles
Hut ab vor dem überaus proefessionell Bericht und "skizzen" ausserdem ein dickes Danke.
Was wäre denn daran so schlimm, wenn am Hbf. keine Wendeschleife kommt? Der Schock scheint ja bei Einigen besonders tief zu sitzen. Nur weil dadurch das Thema ,,Neuordnung - Straßenbahn Linien-Netz" wieder total umgekrempelt werden muss?
Also ich bin nicht dagegen. ;)
Eine Unterführung (nicht länger als 100 Meter) benötigt diese teure Sicherheitsausrüstung nicht und ist daher wesentlich billiger zu bauen. Mit den ,,ersparten" Mitteln ließen sich weitere wichtige Projekte verwirklichen. Die ebenfalls erforderliche Zusatzausrüstung der Fahrzeuge für Tunnelstrecken würde weiteres Geld verschlingen, welches aber für die Anschaffung neuer Garnituren weitaus dringender benötigt wird.
Nur was ist eine Unterführung? Irgendwo stand, dass nur dann von einer Unterführung zu sprechen ist, wenn eine Straße oder Bahntrasse unterquert wird - Sobald es länger ist, spricht man von einem Tunnel.
Also 100 Meter = Tunnel
Aber wenn es das Gesetz so vorgibt, dann können wir auch froh sein, das es so ist. ;)
Unterführung Bahnhofgürtel = nicht länger als 100 Meter und Unterführung Hauptbahnhof = nicht länger als 100 Meter.
Deswegen macht es also keinen Sinn, allzuviel Kurven im Untergrund zu errichten.
Aber vielleicht könnte User p12578 über den möglichen (?) Anschluss aus der Keplerstrasse zum NVK-Hbf etwas philosophieren!?
Das wäre schön. :D
Wenn eine stadt eine ubahn bauen will, dann muss sie den ausbauzustand von Wien haben.
Wieso? - Wir brauchen keine U-Bahn - Die Straßenbahn hat grüne Fahrt
Meiner Information nach ist geplant, faktisch unter der jetzigen Schleifenanlage eine unterirdische Haltestellenanlage einzurichten, darüber den Busbahnhof, die Wendeschleife für die Linien 3 und 6 wäre bei der Remise Alte Poststraße.
Danke für die Infos. :D
Aber bis einmal der neue NVK HBF einmal fertig ist, wird noch viel Wasser herunterfließen. ;)
Hallo Michael!
Natürlich weiß ich, daß Du gerne über die neue Linienführung nachdenkst.
Deshalb war das auch ein bisserl IRONISCH gemeint ...
Bei meinem Vorschlag beträgt die Länge des Durchstichs unterm Hauptbahnhof immerhin 750 Meter!
Radien wirst aber immer brauchen, um in die richtige Lage zu kommen. Das ist auch bei der neuesten Variante nicht anders.
@ Pollux: Habe beim Lesen Deines Kommentars die Stockenten richtig hören können!
LG, E.
Wenn eine stadt eine ubahn bauen will, dann muss sie den ausbauzustand von Wien haben.
Wieso? - Wir brauchen keine U-Bahn - Die Straßenbahn hat grüne Fahrt
[/quote]
>100m tunnel = u-bahn ;)
Aber vollkommen richtig, wir brauchen natuerlich keine u-bahn!
LG Hans
Was wäre denn daran so schlimm, wenn am Hbf. keine Wendeschleife kommt? Der Schock scheint ja bei Einigen besonders tief zu sitzen.
Also Schock würd ich das nicht nennen, aber ich fänd es betriebstechnisch einfach sinnvoller, von Westen kommend eine Wendeschleife an einem großen Knotenpunkt zu haben. Speziell so lang es noch keine Entlastungsstrecke gibt, käme man dann bei Veranstaltungen nicht mehr von Wetzelsdorf oder Eggenberg ohne SEV bis zum Hbf.
Selbst wenn man für einige Zeit (provisorisch) in der Remise III wenden müsste, wäre das nicht gleich der ,,Weltuntergang".
Klar, aber z.B. für den 1er wäre es bei Kurzführungen, aus welchem Grund auch immer (Oberleitungsschaden oder noch besser: rosarote Colaflachen ;) in der Annenstraße) dann eben nicht nur ein Provisorium. Daher: betriebstechnisch wäre die Schleife Hbf auf jeden Fall ein Verlust.
Provodnik hat vollkommen Recht, dass die oben gezeigten Skizzen absolut nichts mit dem aktuellen Projekt der Stadt Graz zu tun haben, obwohl man über ähnliche Lösungen schon jahrelang nachgedacht hat.
Trotzdem toll, deine Planungen, wirklich Hut ab!
Eine Unterführung (nicht länger als 100 Meter) benötigt diese teure Sicherheitsausrüstung nicht und ist daher wesentlich billiger zu bauen. Mit den ,,ersparten" Mitteln ließen sich weitere wichtige Projekte verwirklichen. Die ebenfalls erforderliche Zusatzausrüstung der Fahrzeuge für Tunnelstrecken würde weiteres Geld verschlingen, welches aber für die Anschaffung neuer Garnituren weitaus dringender benötigt wird.
Das sind natürlich gute Argumente. Auch wird sich eine Schleife in einer "Unterführung" sicher nicht rechtfertigen lassen. Trotzdem schade, da die bisherigen Pläne für den NVK Hbf ja schon sehr weit ausgereift waren und einen guten Eindruck gemacht haben...
Weil sich das Projekt noch in Planung befindet, es sich ,,nur" um Entwürfe handelt und über die entgültige Variante noch nicht entschieden wurde! Wer will schon über ungelegte Eier gackern? ::)
Klar. Allerdings, bei allem Einsparungspotential: Die Neuplanung kostet natürlich auch wieder Geld. Da sieht man wieder: Wenn man das Projekt schon längst umgesetzt hätte, wäre das alles nicht mehr nötig. Jede Verzögerung bedeutet im Prinzip eine Verteuerung...
MfG, Christian
Also Schock würd ich das nicht nennen, aber ich fänd es betriebstechnisch einfach sinnvoller, von Westen kommend eine Wendeschleife an einem großen Knotenpunkt zu haben. Speziell so lang es noch keine Entlastungsstrecke gibt, käme man dann bei Veranstaltungen nicht mehr von Wetzelsdorf oder Eggenberg ohne SEV bis zum Hbf.
Klar, aber z.B. für den 1er wäre es bei Kurzführungen, aus welchem Grund auch immer (Oberleitungsschaden oder noch besser: rosarote Colaflachen in der Annenstraße) dann eben nicht nur ein Provisorium. Daher: betriebstechnisch wäre die Schleife Hbf auf jeden Fall ein Verlust.
Ja das wären natürlich die Vorteile. ;)
Aber ich gehe davon aus, dass die Entlastunsstrecke früher kommt, als der NVK selber. 80/1 (2010?)
Jede Verzögerung bedeutet im Prinzip eine Verteuerung...
Ja, leider - meistens wahrscheinlich durch Fehlplanungen, weil Anrainer immer öfter kritisieren wegen fehlender Parkplätze etc. - Dabei wäre es wichtiger, dass man sie schon von Anfang an mitreden lässt - Aber leider ist das nicht überall der Fall. :-\
>100m tunnel = u-bahn
So ein Blödsinn. :(
Natürlich weiß ich, daß Du gerne über die neue Linienführung nachdenkst.
Deshalb war das auch ein bisserl IRONISCH gemeint ...
Bei meinem Vorschlag beträgt die Länge des Durchstichs unterm Hauptbahnhof immerhin 750 Meter!
Radien wirst aber immer brauchen, um in die richtige Lage zu kommen. Das ist auch bei der neuesten Variante nicht anders.
Na klar. ;)
Ist schwer vorstellbar, einen Tunnel unter 100 Meter zu planen - Aber mal abwarten.
>100m tunnel = u-bahn
So ein Blödsinn. :(
Es ist verrueckt, aber das gesetz macht es dazu. Die strecke muss dann einfach so ausgebaut sein.
Aber: Ein einschnitt ist ja kein tunnel. Man muss im endeffekt nur kein dach drueber machen und fertig ist es. Wie lang muss die offene strecke dazwischen eigentlich sein?
LG Hans
Es ist verrueckt, aber das gesetz macht es dazu. Die strecke muss dann einfach so ausgebaut sein.
Nur weil in Graz ein längerer Tunnel gebaut wird, spricht man nicht von einer U-Bahn. - Denn er ist ja für die Straßenbahn gedacht. ::)
Aber: Ein einschnitt ist ja kein tunnel. Man muss im endeffekt nur kein dach drueber machen und fertig ist es. Wie lang muss die offene strecke dazwischen eigentlich sein?
Gute Frage! - 1mm ;D
Nur weil in Graz ein längerer Tunnel gebaut wird, spricht man nicht von einer U-Bahn. - Denn er ist ja für die Straßenbahn gedacht. ::)
Der gesetzgeber sieht das wieder mal ganz anders, aber was wissen die schon von einer tram? ::)
LG Hans
Klar ist es ein Problem, wenn es direkt am Hauptbahnhof keine Wendeschleife (in beiden Richtungen!) gibt, weil natürlich die Wendefahrt z. B. zur Remise III einen zusätzlichen Fahrzeugeinsatz bedeutet und dort keine Wendemöglichkeit aus dem Westen besteht. Allerdings ist im Zusammenhang mit der Diskussion um Entlastungsstrecken eine Blockenschleifenanlage im Bereich Belgiergasse/Feuerbachgasse/Südtirolerplatz geplant (gewesen). Faktum ist aber, dass die große Lösung (mit Schleifenanlage) wohl nicht finanzierbar ist:
http://www.ikk.at/Strassen-%20und%20Eisenbahnbau/Strassenbahn/hauptbahnhof.htm (http://www.ikk.at/Strassen-%20und%20Eisenbahnbau/Strassenbahn/hauptbahnhof.htm)
Es wird wohl - wenn es zu einer Nahverkehrsdrehscheibe kommt - zu der von mir bereits erwähnten Lösung kommen. Zumindest diese Chance sollte man nutzen.
@Tunneldiskussion: Das dreht sich hier irgendwie um das Kaisers Bart. Die angesprochene Variante wird sicher dazu führen, dass die Strecke signalgesichert sein wird/muss (d. h. wie in einem Tunnel üblich). Bekanntlich sind die beiden Unterführungen in Andritz und Puntigam auch signalgesichert, auch wenn das nur vereinfacht durch ein gelbes Signal erfolgt, dass umspringt, wenn eine Straßenbahn in diesen Bereich einfährt.
@"Empedokles": Der Vorschlag ist sehr bemerkenswert, hat aber u. a. einen großen Nachteil, dass der Bereich um die Haltestelle Franz-Steiner-Gasse (das ist die wichtigste Haltestelle in diesem Abschnitt) leider nicht angebunden wird.
Wolfgang
Es wird wohl - wenn es zu einer Nahverkehrsdrehscheibe kommt - zu der von mir bereits erwähnten Lösung kommen. Zumindest diese Chance sollte man nutzen.
Ja, aber das sollte schon mit dem Projekt "Stadtgalerie" abgestimmt werden. Man darf nicht schlafen - Wir wollen Taten sehen. ;)
Denn wenn dieses Projekt versäumt wird, dann sage ich Graz
Adieu ::) >:D
Das dreht sich hier irgendwie um das Kaisers Bart. Die angesprochene Variante wird sicher dazu führen, dass die Strecke signalgesichert sein wird/muss (d. h. wie in einem Tunnel üblich).
Daher bin ich gespannt, wie sich die Pläne entwickeln.
Michael
Klar ist, dass im Zusammenhang mit der Stadtgalerie was passieren muss. Eigentlich war der Nahverkehrsknoten immer im Zusammenhang mit dem Projekt Koralmbahn (div. Brückenbauten - an denen sich die Stadt zu beteiligen hat(te)) zu sehen. Es geht ganz einfach um die Frage, wie die Überführung Annenstraße/Eggenberger Straße aussehen muss. Und klar ist auch, dass das Projekt eine Menge Geld kostet, aber viel bringen würde. Jetzt sind einfach die Politiker gefragt, die Chance einfach zu nutzen, die ja offenbar jetzt besteht. Jedenfalls dahingehend, dass man sich nix verbaut ...
Wolfgang
PS: Und wegziehen würd ich deswegen nicht aus Graz!
Klar ist, dass im Zusammenhang mit der Stadtgalerie was passieren muss. Eigentlich war der Nahverkehrsknoten immer im Zusammenhang mit dem Projekt Koralmbahn (div. Brückenbauten - an denen sich die Stadt zu beteiligen hat(te)) zu sehen.
Und genau das habe ich vergessen - man merkt, wenn man nicht zusammen arbeitet, dann enstehen Fehler bzw. man vergisst etwas. Gibt es überhaupt den perfekten Menschen?
Um die Brücke geht es ja, genau - weiß man da genaueres, wann diese erneuert werden soll - Mir scheint es so, als ob dies immer hinausgezögert worden wurde. Etwa wegen dem NVK oder?
Und wegziehen würd ich deswegen nicht aus Graz!
Ne, so ernst ist es noch nicht.
Solche "Zusammenarbeit" ist grundsätzlich Aufgabe einer Stadtplanung - und die gab es (und da hast Du recht) in Graz leider nicht immer, weil einerseits divergierende Interessen und Desinteresse sowie meistens mangelndes Geld dafür verantwortlich sind. Aber in dieser Sache - glaube ich - wird wirklich versucht, eine sinnvolle, finanzierbare Lösung gesucht ...
Was die Eisenbahnbrücke Annenstraße/Eggenberger Straße betrifft, so wird die im Zuge des viergleisigen Ausbaues der Südbahn/Koralm erneuert, weil der Südkopf des Hauptbahnhofes ja komplett umgestaltet werden muss - bis zur Friedhofsgasse ist man ja faktisch schon gekommen (diese Unterführung ist ja auch ein Teil dieses Projektes). Es hat sich nur (Gott, sei Dank!) der Zeithorizont etwas verschoben, denn sonst wäre der Zug für die Diskussion um einen Nahverkehrsknoten schon längst abgefahren (unser Glück). Allerdings kommt dazu, dass die GVB bald, sehr bald die bestehende Schleifenanlage am Bahnhof sanieren müssen ...
Wolfgang
Hallo allerseits!
@hubertat
Eine Wendeschleife am Knoten Hauptbahnhof ist aus betriebstechnischer Sicht eine unbestrittene Notwendigkeit. Wenn aber aus Kostengründen nach einer ,,billigeren" Möglichkeit gesucht wird, finde ich das ebenfalls ,,einleuchtend". Im Westen bieten sich wahrscheinlich mehrere Möglichkeiten an. Meiner Ansicht nach wäre eine derartige Schleife in unmittelbarer Nähe zur Fachhochschule ideal. Wie man allerdings in der Gegenrichtung eine Kurzführung der westlichen Linien zum Hauptbahnhof (bei Störungen im übrigen Netz) lösen könnte, weiß ich nicht. Jedenfalls bin ich mir sicher, dass auch hier noch eine optimale Lösung ausgearbeitet wird!
Nachdem ich in den ,,Hubertat"-Beiträgen keine Tippfehler entdecken konnte, nehme ich an, dass es die Bezeichnung BLOCKENSCHLEIFENANLAGE wirklich gibt. Nur bitte: was ist das? Diesen Ausdruck habe ich noch nie gehört!
Signalisierung:
Dass man in unterirdischen Streckenabschnitten im Regelbetrieb nicht unbedingt ,,auf Sicht fahren" kann, ist schon klar. Die notwendige Signalisierung dürfte aber finanziell nicht das Problem sein(?). Da dürften sich die neuerdings vorgeschriebenen Fluchtwege und Bergungsmöglichkeiten (und die damit verbundene Wartung derselben) eher als Kostenfalle erweisen.
Zum LINK:
Ja, DAS wäre doch die idealste Lösung (mein Vorschlag einmal ausgenommen - hihi) !
Ich habe mir die Konstruktion vergrößert und am PC ein bisserl nachbearbeitet, weil es mich interessiert hat, ob diese Variante auch mit den neuesten Vorgaben zu verwirklichen ist.
Mein ,,laienhaftes" Ergebnis:
Selbst wenn man den Haltestellenbereich und die Wendeschleife (teilweise) nach oben hin offen ausführt, komme ich bei der Länge des unterirdischen Streckenverlaufes auf ein Mindestmaß von 150 Meter (zwischen Kreuzung Annenstr./Bahnhofgürtel und Haltestelle Hauptbahnhof). Die Unterführung der Bahnhofsgleise wäre kein Problem.
Zur Bemerkung zu meinem Vorschlag:
Ja, die Haltestelle Franz-Steiner-Gasse hätte nur mehr Busanschluss (2 Linien), ist aber etwa ,,nur" 250 Meter von der Haltestelle ,,Gemeindeamt" entfernt. Kein Vorteil ohne Nachteil. Entgegen der amtlichen Meinung, vertrete ich die Ansicht, dass trotz aller Bemühungen der Autoverkehr auch in Zukunft nicht ,,bereits am Stadtrand abgefangen" werden kann. Auf der Achse Karl-Morre-Str. / Eggenberger Allee / Eggenberger Gürtel wird es auch weiterhin starken Autoverkehr geben und eine eigene Trasse für die BIM ist auf diesem Abschnitt wahrscheinlich nicht zu verwirklichen.
LG, E.
Das es direkt beim Bahnhof keine Schleifenanlage geben würde, ist betrieblich sicher ein Nachteil. Ich persönlich finde, dass es möglich sein muss, direkt in der unterirdischen Anlage eine Schleifenanlage zu errichten, die aus beiden Richtungen zu befahren ist (a la Linz). Allerdings ist damit ein erheblich größerer finanzieller Aufwand verbunden. Ich bin mir auch nicht sicher, dass die Kosten für die Signalisierung zu "günstig" sind (das hat auch in Linz noch eine Menge gekostet). Die im Link gezeigte Variante ist ziemlich tot, wiel es offenbar nicht bezahlt werden kann. Was den Bereich Franz-Steiner-Gasse betrifft, ist es zweifellos richtig, dass es dort ein gewisses verkehrliches Problem gibt, allerdings ist der östliche Teil der Eggenberger Straße und der Beginn der Annenstraße faktisch eigene Gleistrasse. Warum soll eigentlich der ÖV vom IV zurückweichen. Der Bereich Franz-Steiner-Gasse ist nun mal das Bezirkszentrum (Supermarkt, Apotheke etc.), beim Gemeindeamt ist nicht so viel los. Da sollte es wohl Lösungen für den IV geben, Ideen dafür gibt es ja schon (die GKB-Unterführung ist ja ein Teil davon)
Wolfgang
PS: Der Begriff "Blockschleife" (da war schon ein Tippfehler dabei!!!) soll bloß verdeutlichen, dass die Schleife um einen Häuserblock geführt wird (z. B. Radetzkyspitz), nix anderes ...
Wenn es am Hbf keine Schleife geben wird, dann wäre es halt schon von grossem Vorteil, wenn es eine Innenstandtentlastungsstrecke gäbe. Dann könnte man bei Störfällen im Zentrum den Verkehr umleiten...
Aber im grossen und ganzen bin ich schon der Meinung, dass die jetzt geplante Variante sinnvoll ist. Das Geld für eine Luxusvariante ist einfach nicht da, und selbst wenn es da wäre, würde es woanders eingesetzt (zB weitere Strassenbahnverlängerungen) wohl mehr bringen als bei einer unterirdischen Schleifenanlage...
Provodnik
Was die Eisenbahnbrücke Annenstraße/Eggenberger Straße betrifft, so wird die im Zuge des viergleisigen Ausbaues der Südbahn/Koralm erneuert, weil der Südkopf des Hauptbahnhofes ja komplett umgestaltet werden muss - bis zur Friedhofsgasse ist man ja faktisch schon gekommen (diese Unterführung ist ja auch ein Teil dieses Projektes).
Also heißt das, dass der Abschnitt zwischen Friedhofsgasse und der Brücke noch ausständig ist?
Kann mir jemand sagen, ob es die einleisige Engstelle zwischen Graz HBF und Puntigam noch immer in gibt?
Es hat sich nur (Gott, sei Dank!) der Zeithorizont etwas verschoben, denn sonst wäre der Zug für die Diskussion um einen Nahverkehrsknoten schon längst abgefahren (unser Glück). Allerdings kommt dazu, dass die GVB bald, sehr bald die bestehende Schleifenanlage am Bahnhof sanieren müssen ...
Da kann man von einem großen Glück sprechen. ;)
Immerhin gibt es ja einen guten Grund, den NVK sofort zu bauen - Fehlt nur das nötige Geld bzw. die politische Entscheidung.
Da dürften sich die neuerdings vorgeschriebenen Fluchtwege und Bergungsmöglichkeiten (und die damit verbundene Wartung derselben) eher als Kostenfalle erweisen.
Nicht zu vergessen, Rolltreppen und Co. - Fraglich ist nur wer das bezahlt - Besser wäre es, wenn man dies gerecht aufteilt. Auch wenn es um die ÖBB angeblich schlecht steht. ::)
Selbst wenn man den Haltestellenbereich und die Wendeschleife (teilweise) nach oben hin offen ausführt, komme ich bei der Länge des unterirdischen Streckenverlaufes auf ein Mindestmaß von 150 Meter (zwischen Kreuzung Annenstr./Bahnhofgürtel und Haltestelle Hauptbahnhof). Die Unterführung der Bahnhofsgleise wäre kein Problem.
Vielleicht verrechnet? Die Breite der TriesterStraße inkl. teilweise Unterquerung der Querstraße kann ja nicht so lang sein oder? :-\
Zur Bemerkung zu meinem Vorschlag:
Ja, die Haltestelle Franz-Steiner-Gasse hätte nur mehr Busanschluss (2 Linien), ist aber etwa ,,nur" 250 Meter von der Haltestelle ,,Gemeindeamt" entfernt.
Obwohl die Haltestelle "Gemeindeamt" ja in "Karl-Morre-Straße" umbenannt wurde, komme ich von diesen Namen nicht los. ;)
Und was die Nichtanbindung betrifft, sehe ich es als nicht schlimm - Ist ja nur die Grazer ÖGB-Zentrale. :hehe: ;)
Allerdings ist damit ein erheblich größerer finanzieller Aufwand verbunden.
Eben - das ist ja der Haken an der Sache - da hilft nur sparen oder Gelder beim Bund holen. *will die Nahverkehrsabgabe* :-*
Warum soll eigentlich der ÖV vom IV zurückweichen. Der Bereich Franz-Steiner-Gasse ist nun mal das Bezirkszentrum (Supermarkt, Apotheke etc.), beim Gemeindeamt ist nicht so viel los.
IVfrei machen - Aber das geht ja leider nicht - und eine Ampel an der Kreuzung würde die Situation nur verschlimmern. Deshalb wäre es wohl
am besten, wenn in den benachbarten beruhigten Straßen keine höheren Wohnbauten entstehen - falls halt überhaupt welche stehen. Oder es dürfen
nur Personen einziehen, die kein Auto besitzen. Gemein oder? ;D ;)
Aber im grossen und ganzen bin ich schon der Meinung, dass die jetzt geplante Variante sinnvoll ist. Das Geld für eine Luxusvariante ist einfach nicht da, und selbst wenn es da wäre, würde es woanders eingesetzt (zB weitere Strassenbahnverlängerungen) wohl mehr bringen als bei einer unterirdischen Schleifenanlage...
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Michael
Also heißt das, dass der Abschnitt zwischen Friedhofsgasse und der Brücke noch ausständig ist?
Die komplette Gestaltung des Südkopfes fehlt noch, immerhin soll da die zweigleisige Südbahn und die zweigleisige Koralm (samt Verzweigung zur GKB) beginnen.
Nicht zu vergessen, Rolltreppen und Co. - Fraglich ist nur wer das bezahlt - Besser wäre es, wenn man dies gerecht aufteilt. Auch wenn es um die ÖBB angeblich schlecht steht.
Wird wohl die Stadt sein, geht ja um die Haltestelle eines städtischen Verkehrsmittels.
Und was die Nichtanbindung betrifft, sehe ich es als nicht schlimm - Ist ja nur die Grazer ÖGB-Zentrale.
Und der Merkurmarkt, die Trafik, die Sparkasse, der Bäcker ... - das ist DAS Bezirkszentrum dort; man kann das nicht vom schienengebundenen ÖV abhängen!!!
IVfrei machen - Aber das geht ja leider nicht - und eine Ampel an der Kreuzung würde die Situation nur verschlimmern. Deshalb wäre es wohl
am besten, wenn in den benachbarten beruhigten Straßen keine höheren Wohnbauten entstehen - falls halt überhaupt welche stehen. Oder es dürfen
nur Personen einziehen, die kein Auto besitzen. Gemein oder?
Wieso nicht, man hat mit der Unterführung beim GKB-Bahnhof ein Nadelöhr entschärft und den Verkehr dort neu organisiert, nämlich den Fluss in Richtung Waagner-Biro-Straße umzuleiten (vorher in die Alte Poststraße), ähnliches könnte bei einer Unterführung bei der Reinighausstraße (GKB) geschehen, damit könnte man den Bereich Franz-Steiner-Gasse umfahren. Alles eine Frage der Verkehrsorganisation.
Ich wäre auch generell mit dem Begriff "Luxusvariante" sehr vorsichtig, wenn das Ding in dieser Form jemals kommen sollte, werden das sicherlich 40-50 Mio. Euro sein. Das ist kein Pappenstil. Allerdings fände ich es dann nicht luxus, den Personentunnel vom Hauptbahnhof in Richtung Waagner-Biro-Straße und Annenpassage weiter zu verlängern.
Wolfgang
EDIT by PM: Habe das mal richtig gestellt.
Zitiert wird mit [quote] und [/quote], oder mit dem Icon oberhalb des Beitrages, Muss danach aber angepasst werden ;)
Danke - hat sich dann geklärt. :) ;)
Und der Merkurmarkt, die Trafik, die Sparkasse, der Bäcker ... - das ist DAS Bezirkszentrum dort; man kann das nicht vom schienengebundenen ÖV abhängen!!!
Da hat mich jemand ertappt. :D Es war Ironie dabei. ;)
Wieso nicht, man hat mit der Unterführung beim GKB-Bahnhof ein Nadelöhr entschärft und den Verkehr dort neu organisiert, nämlich den Fluss in Richtung Waagner-Biro-Straße umzuleiten (vorher in die Alte Poststraße), ähnliches könnte bei einer Unterführung bei der Reinighausstraße (GKB) geschehen, damit könnte man den Bereich Franz-Steiner-Gasse umfahren. Alles eine Frage der Verkehrsorganisation.
Du sagst es - In Sachen "Verkehrsorganisation" im IV, bin ich nicht so begabt. Das ist ein bisschen komplexer. Aber ich denke, dass du ein Fachmann bist, deshalb stehe ich zu deinem Wort.
Da wäre noch der Teil der Eggenberger Straße nach dem Joanneum zu lösen. (KFZ-Linksabbieger)
Die Lage des Lebensmitteldiskonters ist aber auch ein bisschen blöd. :-\
Das ist kein Pappenstil. Allerdings fände ich es dann nicht luxus, den Personentunnel vom Hauptbahnhof in Richtung Waagner-Biro-Straße und Annenpassage weiter zu verlängern.
Ja, das stimmt - Da wird etwas teures errichtet und kein Monat später ist schon alles beschmiert und verdreckt. >:( :hammer: :'(
Blaues Licht hilft immerhin mal gegen die Drogenszene.
;)
Der nächste Aprilscherz. ;D
Leider muss das Naturschutzgebiet eine Fläche von mid. 3000m² besitzen - Somit wird
der ganze Bahnhofbereich ebenfalls einbezogen. Die ÖBB-Züge werden künftig in Gösting
ihre Endstation haben / Vom Süden bei Don Bosco und die GKB am Graz-Köflacher Bahnhof.
Mit massiven Verspätungen, durch nicht ausreichenden Gleisanlagen ist zu rechnen.
Wir bitten um Verständnis ;D
So - ein Grobkonzept gibt es.
Die Straßenbahntrasse verschwindet auf Höhe der heutigen Haltestelle "Eggenberger Gürtel" in den Untergrund, welche es in Zukunft nicht mehr geben wird.
Als Ersatzlösung, wird die Haltestelle Esperantoplatz weiter in Richtung HBF gerückt, um genau zu sein, bis zur Quergasse.
Die Straßenbahntrasse unterquert den Gürtel und biegt in einer Rechtskurve quer den HBF an, wo dann die offene! Haltestelle mit Glasdach in Tieflage entstehen wird - Aufgänge gibt es an beiden Enden der Bahnsteige.
Leider wird es keine direkte Verknüpfung mit dem Personentunnel der ÖBB geben. Schade eigentlich, aber dann müsste man den kompletten HBF wieder umbauen und das macht ja auch keinen Sinn - Warum auch immer.
Das Glasdach überstreckt sich über den gesamten Stationsbereich.
Nach der Haltestelle macht die Strecke einen 25m Radius nach links und steuert auf die Eisenbahnbrücke zu, welche ja auch erneuert werden soll. Die Straßenbahn kommt dann also unter der Brücke aus dem Tunnel. Zukünftig geht es hier auf der rechten Straßenseite mit eigener Gleistrasse aufwärts, welche bis zu Apserngasse so weiergeführt wird. Danach wird die Trasse wieder in die Mittellage verschwenkt, wo sie ja heute fährt. ;)
Die Eisenbahnbrücke wird um 10 Meter nach Westen verlängert. Unklar ist noch, ob beim Brückenneubau der Verkehr eingestellt wird oder zumindest auf einer provisorischen Brücke abgewickelt wird.
Das wäre es einmal im groben - Ich werde noch einen detaillierten Plan erstellen. - Ein Baubeginn im Jahre 2009 steht eigentlich nichts mehr im Wege.
!!! Dieser Plan ist nicht exakt maßstäblich nachgebildet. !!!
(Bild anklicken, um zu vergrößern. Nicht maßstäblich; Auf Basis vom Stadtplan erstellt, Keine Weiterverbreitung!)
Update - Konzept-Grafik
Ein bißchen entäuscht bin ich schon das es keine Unterirdische Station "Eggenbergergürtel" geben wird und das der Hauptpersonentunnel nicht unterirdisch an die Strassenbahnhaltestelle angebunden wird ::)
Ist halt eine Kostenfrage :hammer: und den Zweck(Anbindung HBF) erfüllt diese Lösung ja :D
Der Abstand zwischen den Haltestellen Rosseggerhaus und Quergasse ist aber nicht von schlechten Eltern ;) ??? gut das zu fussgehen gesund ist ;D
Alles in allem könnte ich gut mit dieser Lösung leben - unter der Vorausetzung sie wird auch tatsächlich in den nächsten Jahren realisiert... :sleep:
Ja, das ist schade aber immerhin tut sich da etwas.
Der Baubeginn mit 2009 ist, was ich weiß, fixiert. Denn dann muss ja auch die Eisenbahnbrücke erneuert werden.
Im Zuge dessen, wird die komplette Auffahrt nach der Unterführung, neu gebaut. Die Brücke wird nämlich um 10 Meter Richtung Westen
verbreitert.
Ja, das ist schade aber immerhin tut sich da etwas
Das ist für einen gelernten Grazer wie Weihnachten und Geburtstag zugleich :D
Die Brücke wird nämlich um 10 Meter Richtung Westen
verbreitert.
Nichts dagegen ;) Aber hat das etwas mit dem Strassenbahntunnel zu tun oder hat das nur mit der ÖBB zu tun(mehr Platz für extra Gleise...)
Die ÖBB brauchen mehr Platz - genaueres weiß ich da auch nicht.
Ein bißchen entäuscht bin ich schon das es keine Unterirdische Station "Eggenbergergürtel" geben wird und das der Hauptpersonentunnel nicht unterirdisch an die Strassenbahnhaltestelle angebunden wird ::)
Ist halt eine Kostenfrage
Naja, was kostet da so viel? Der unterirdische Zugang zum Hauptbahnhof wurde bei dessen Umbau ja bereits vorbereitet, der Bahnsteigtunnel führt hinter der Rolltreppe bereits bis zum Vorplatz weiter. Und ob jetzt ein Glasdach errichtet wird (inkl. Fundamente) oder ein Gang zwischen Empfangshalle und Annenpassage kann dann eigentlich nicht mehr einen gar so großen Unterschied machen.
Ich bin immer noch der Meinung, dass man die Haltestelle auch *genau* an der derzeitigen Stelle, nur halt 4-5m tiefer errichten könnte und dann statt der Schleife halt gerade zwischen Bahnhof und Hotel auf die Eggenbergerstraße hinaus. Es gehen sich dann zwar keine 80m Bahnsteig aus (2 40m-Züge), was aber IMHO nicht so schlimm ist, da sich durch die zukünftigen neuen Streckenäste ja ohnehin einiges im Liniennetz ändern wird und es dann durchaus denkbar wäre nur mehr 2-3 Linien zum Hauptbahnhof zu führen. Bis zu 3' Takt sollte auch mit einer Einfachhaltestelle leicht machbar sein; wenn es dort keine Endschleife mehr gibt fallen ja auch die Ausgleichszeiten weg.
Weiterer Kostenvorteil bei einer unterirdischen Verbindung zum Hauptbahnhof und zur Annenpassage: Man könnte komplett auf Rolltreppen und Aufzüge verzichten, da man eben jene im Bahnhof und in der Passage mitbenutzen könnte.
Der unterirdische Zugang zum Hauptbahnhof wurde bei dessen Umbau ja bereits vorbereitet, der Bahnsteigtunnel führt hinter der Rolltreppe bereits bis zum Vorplatz weiter.
So wie es ausschaut - Völlig umsonst.
http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=26
Diese Variante wäre halt auch nicht schlecht gewesen - Nur leider halt ein großer Tunnelanteil.
So - ein Grobkonzept gibt es.
Die Straßenbahntrasse verschwindet auf Höhe der heutigen Haltestelle "Eggenberger Gürtel" in den Untergrund, welche es in Zukunft nicht mehr geben wird.
Als Ersatzlösung, wird die Haltestelle Esperantoplatz weiter in Richtung HBF gerückt, um genau zu sein, bis zur Quergasse.
Die Straßenbahntrasse unterquert den Gürtel und biegt in einer Rechtskurve quer den HBF an, wo dann die offene! Haltestelle mit Glasdach in Tieflage entstehen wird - Aufgänge gibt es an beiden Enden der Bahnsteige.
Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof? "Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.
Der unterirdische Zugang zum Hauptbahnhof wurde bei dessen Umbau ja bereits vorbereitet, der Bahnsteigtunnel führt hinter der Rolltreppe bereits bis zum Vorplatz weiter.
So wie es ausschaut - Völlig umsonst.
... und das verstehe wer will, aber ich nicht.
Ein Hauptproblem ist sicher auch, dass man das Überschreiten der Gleise im "Tunnel" (der ja eben *keiner* werden soll) nicht erlauben will. M.E. völliger Unfug, weil man die Strecke ja eh absichtlich für Fahren auf Sicht bauen will um sich die teure Tunnelausrüstung (die auch einen Umbau der Fahrzeuge erfordern würde!) zu ersparen.
Genauso unverständlich war mir das schon bei der Hst. 'Brauhaus Puntigam', wo man sich leicht einen der beiden Aufzüge hätte sparen können wenn man einfach einen von mir aus mit Blinklicht gesicherten Übergang über die Gleise gebaut hätte (wobei der IMHO nicht mal nötig wäre, die Sicht aus dem Tunnel auf die Haltestelle ist mehr als ausreichend).
Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?
Ich hab zwar überhaupt keine Einsicht in die Planungen, aber eine Vermutung: Die Haltestelle wird sich möglichst mittig zwischen zwei knapp unter 100m langen Tunnelstücken (die damit offiziell als Unterführung gelten und keine Sicherungseinrichtungen brauchen) möglichst nahe am Bahnhof befinden.
"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.
Da schätz ich, dass das die selben Gründen haben wird: Man möchte die Tunnelstrecke möglichst kurz halten und daher "taucht" die Strab halt erst so spät wie möglich ab, was dann blöderweise grade in der Gegend ist, wo jetzt die Haltestelle ist und eben recht nah an der zukünftigen Hst. Hbf. Aber ich vermut nur vor mich hin, wär natürlich schon interessant, da Details zu erfahren...
Warum man nicht trotzdem Fußgängertunnel zur AP und zum Bahnhof bauen kann, versteh ich allerdings auch net. Beide wären von der zukünftigen Hst nicht sehr weit entfernt, wenn die Lage auch nur annähernd so ist, wie auf der Skizze...
MfG, Christian
"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.
Da schätz ich, dass das die selben Gründen haben wird: Man möchte die Tunnelstrecke möglichst kurz halten und daher "taucht" die Strab halt erst so spät wie möglich ab, was dann blöderweise grade in der Gegend ist, wo jetzt die Haltestelle ist und eben recht nah an der zukünftigen Hst. Hbf. Aber ich vermut nur vor mich hin, wär natürlich schon interessant, da Details zu erfahren...
Aber in der Annenstraße braucht man ja noch keinen Tunnel, die Strecke kann dort in einem offenen Einschnitt verlaufen (muss sie im Rampenbereich ja eh) und auch die Haltestelle Eggenbergergürtel könnte noch offen sein.
Also nochmal zur Grafik - Die Planung der Trasse ist nicht maßstäblich. ;)
Vielleicht zieht sich der Stationsbereich noch ein bisschen zum Hauptbahnhof.
Ein Hauptproblem ist sicher auch, dass man das Überschreiten der Gleise im "Tunnel" (der ja eben *keiner* werden soll) nicht erlauben will. M.E. völliger Unfug, weil man die Strecke ja eh absichtlich für Fahren auf Sicht bauen will um sich die teure Tunnelausrüstung (die auch einen Umbau der Fahrzeuge erfordern würde!) zu ersparen.
Aber bitte mit Druckknopfampel. ;D :hehe: ;)
Genauso unverständlich war mir das schon bei der Hst. 'Brauhaus Puntigam', wo man sich leicht einen der beiden Aufzüge hätte sparen können wenn man einfach einen von mir aus mit Blinklicht gesicherten Übergang über die Gleise gebaut hätte (wobei der IMHO nicht mal nötig wäre, die Sicht aus dem Tunnel auf die Haltestelle ist mehr als ausreichend).
Dem schließe ich mich an - Wie schon einmal erwähnt - Ein Inselbahnsteig wäre von Vorteil gewesen - Ganz egal, ob die Bim in der Endstation links fährt.
Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?
Nun, ich gehe davon aus, das dann die Kosten noch weiter steigen werden - Da ist man ja praktisch unter dem Bahnhoftrakt bzw. Hotel Daniel (wenn überhaupt).
"Eggenberger Gürtel" komplett zu streichen halte ich für recht dämlich, gerade weil genau dort ja das nächste EKZ geplant ist und darüberhinaus eine Anbindung an die bestehenden Tunnel (und damit ein mitbenutzen der dort vorhandenen Treppen und Rolltreppen möglich ist wodurch sich gegenüber einer reinen Tunnelstrecke kaum Mehrkosten ergeben.
Ist leider eine ganz blöde Lage. :-\ Zahlen sich 2 Haltestellen auf so einer kurzen Distanz aus? - Ich sage nein. Wenigstens wird dir Haltestelle "Esperantoplatz" zur Quergasse verlegt. Ob sie dann auch noch immer so heißen wird?
Wir können wenigstens froh sein, das die Abstände nicht so weit entfernt sind GVB <-> ÖBB
Im Vergleich zum HBF in Wien und die U1. :P
Ansonsten könnte ich mir eine recht große Einkaufspassage vorstellen - Stadtgalerie mit Annenpassage verbunden - Schwierig wird es wohl mit dem Niveau. Entweder an die Oberfläche oder in die Tiefe -2. Eine Fußgängerüberquerung der Gleise halte ich nicht für eine gute Idee - Man muss sich mal vorstellen, wenn die Bims da von der Station HBF in Richtung Innenstadt dahin brausen. :-\
Michael
Sicher könnte der NVK HBF besser ausschauen, aber ich bin froh wenn er überhaupt gebaut wird - ist in Graz ja keine selbstverständlichkeit ::)
Von der geplanten tiefergelegten Haltestelle HBF ist es ja nicht gerade weit zum Eggenbergergürtel (EKZ Annenpassage / geplantes EKZ Stadtgallerie oder in die Bahnhofshalle zu den ÖBB/GKB Bahnsteigen...
Wie ja schon erwähnt sind die Distanzen bei anderen NVK länger...
Ich hoffe das die Haltestelle HBF dafür gescheit ausgelegt sein - wird hier meine Wünsche ans Christkind ;) - breite Bahnsteige, und bitte!!! keine lächerlich unwirksame Designerbeleuchtung (Hoch"strahler" mit Reflektoren Richtung Boden) wie anderswo z.B. Hauptbrücke wo es immer dunkel ist (die Strassenbeleuchtung ist in Graz generell eine Zumutung - sogar die neuen Lichter am Eggenbergergürtel sind besser als vorher aber auch nicht wirklich hell..., ausserdem bitte ein breites Glasdach zwischen Haltestelle und Bahnhofshalle... Danke im voraus liebes Christkind...
Beleuchtung
Blaues Neonlicht installieren? http://www.zeeman.de/mull/uv-licht-schwarzlicht-auf-oeffentlichen-toiletten
ausserdem bitte ein breites Glasdach zwischen Haltestelle und Bahnhofshalle... Danke im voraus liebes Christkind...
;D Lt. Plan ist es das, oder möchtest du es noch breiter?
Hätte da noch eine alternative Variante mit Wendeschleife
Die Bim würde sich da im Tunnel kreuzen. Und mit dem Inselbahnsteig hätte man auch ein Problem, wenn man an den ÖBB-Personentunnel anschliessen will.
Allerdings braucht man dann eine Signalanlage zur Absicherung und da habe ich keine Ahnung, ob da dann das Tunnelgesetz gilt? :-\
Zu dieser Skizze noch eine ganz dämliche Frage: Warum legt man die Haltestelle nicht in den westlichen Schenkel des Dreiecks, also näher zum Bahnhof?
Nun, ich gehe davon aus, das dann die Kosten noch weiter steigen werden - Da ist man ja praktisch unter dem Bahnhoftrakt bzw. Hotel Daniel (wenn überhaupt).
Meiner Meinung nach geht sich das alles neben den bestehenden Gebäuden (bzw. deren Fundamenten) aus, sogar der Bogen raus in die Eggenbergerstraße wurde sich zwischen Hotel und Bahnhof ausgehen (insbesondere da die Unterführung offenbar verbreitert werden soll). Ich bin da ses Nachts schon mal mit einer 20m-Schnur herumgedackelt; IMHO sollte ein Mindestradius >20m möglich sein und es würde trotzdem noch Platz für zwei überbreite MIV-Fahrspuren bleiben. Darüberhinaus könnte dann alles auch vergleichsweise billig in offener Bauweise errichtet werden.
Da bin ich gespannt - Haben diese Gebäude neben der Bahn keinen Keller?
Ich bin da ses Nachts schon mal mit einer 20m-Schnur herumgedackelt; IMHO sollte ein Mindestradius >20m möglich sein und es würde trotzdem noch Platz für zwei überbreite MIV-Fahrspuren bleiben.
:o ;D ;) Alles genau vermessen?
Könnte ist gut - Die Frage ist nur, warum muss die Trasse am Bahnhofsvorplatz verdeckelt sein? Ich gehe mal davon aus, dass die Strecke zum größten Teil, besonders am Bahnhofsvorplatz in offener Bauweise errichtet wird.
Da bin ich gespannt - Haben diese Gebäude neben der Bahn keinen Keller?
Ich schätz schon, aber der is ja normalerweise nicht größer als die Grundfläche des Hauses, oder?
Die Frage ist nur, warum muss die Trasse am Bahnhofsvorplatz verdeckelt sein?
Tja, interessant wäre, wie weit man überhaupt auf den Bahnhofsvorplatz kommt. So wie es jetzt aussieht, wird man ja bei weitem nicht so weit nach Norden kommen, wie die jetzige Schleife. Und da muss man dann zumindest einen Teil der Ausfahrt Richtung Eggenberg unter der Straße durchführen, die neben dem Hotel, vor dem Kino und dem Bahnhofsrestaurant verläuft.
MfG, Christian
Es gibt Gebäude, wo der Keller auf jeden Fall größer ist, als die normale Grundfläche des Hauses. Eigentlich kenne ich da nur Familienhäuser, aber ich denke schon, das es auch öffentliche Gebäude gibt.
Und da muss man dann zumindest einen Teil der Ausfahrt Richtung Eggenberg unter der Straße durchführen, die neben dem Hotel, vor dem Kino und dem Bahnhofsrestaurant verläuft.
Das ist ja klar. ;)
Irgendwie frage ich mich, warum man nicht den alten Personentunnel als Variante nicht mit einbezogen hat. Das wäre zwar vermutlich teurer gewesen aber ein Stückerl hätte man ja schon. Und die Verbindung zum neuen Personentunnel hätte da man gleich erschlossen. Und bei der anderen Stationsseite geht´s dann mit der Rolltreppe zum Bahnsteig rauf. Wenn man da noch die Bahnsteige ein bisschen in Richtung Süden verlängern könnte, dann wäre diese Variante ja eigentlich nur von Vorteil. Alle Bahnsteige kannst zwar net verlängern aber immerhin etwas.
Brücke Bestand (4 Gleise) + 10m (3 Gleise?)
Die Straßenbahn soll ab 2013 unter dem Bahnhofgürtel durch. Politik will deutschen Einkaufsriesen mit Kurs auf Graz als Zahler ins Boot holen. Doch die ECE winkt vorerst ab.
BERND HECKE
Nahverkehrsknoten, Tram-Ausbauten und die Bestellung neuer Straßenbahnen - zuletzt ist vieles ins Rollen gekommen. Doch Stadt und Land wollen noch mehr. ÖVP-Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder hat nicht nur die Realisierung des S-Bahn-Konzepts für den Großraum Graz angekündigt, sondern mit Verkehrsstadtrat Gerhard Rüsch (VP) auch die Tram-Unterführung der Bahnhofsgürtelkreuzung. 70 Millionen Euro sollen in diese Projekte samt Neubau der ÖBB-Eisenbahnbrücke über die Eggenberger Straße bis 2013 fließen. Doch die Finanzierung ist bis auf den ÖBB-Part völlig offen. Und der Shopping-Riese ECE ist nicht bereit, beim Tram-Tunnel mitzuzahlen.
ECE-Sprecher Christian Saadhoff betont gegenüber der Kleinen Zeitung: "Wir zahlen zum Ausbau der Infrastruktur dazu, wenn unsere Zentren auf Grund der Verkehrsfrequenz dies nötig machen. Aber dieses Tunnelprojekt hat ja nichts mit den von uns geplanten Stadtgalerien zu tun. Das soll ja ganz andere Projekte wie die S-Bahn voranbringen."
Tatsächlich war als Verkehrslösung für die ECE-Stadtgalerie nur der Ausbau der Bahnhofsgürtelkreuzung geplant. Eine Lösung, die Experten nicht als ideal ansehen. Darum wollen Stadt und Land parallel zum ÖBB-Projekt der Erneuerung der Eisenbahnbrücke, die Tram in der Annenstraße in einer Unterflurtrasse beim Hauptbahnhof vorbeiführen und so nach Puntigam und Don Bosco den dritten - bereits einmal verschobenen - Nahverkehrsknoten doch noch realisieren.
Dass ECE diesen Wurf nicht mitfinanzieren will, könnte für den deutschen Konzern zum Bumerang werden. Hat doch SP-Vizebürgermeister Walter Ferk dies zur Bedingung gemacht: Die SPÖ gebe nur grünes Licht für das Einkaufszentrum Stadtgalerien, wenn die Deutschen brav mitzahlen.
Alfred Nagelschmied von der Verkehrsabteilung des Landes rechnet aber trotz allem mit einem Finanzierungsbeitrag der ECE: "Sie hätten doch auch beim Kreuzungsausbau mitzahlen müssen. Wir rechnen daher mit diesem Anteil von sieben Millionen Euro, den wir dann eben für die Unterführung einsetzen würden."
Quelle: www.kleine.at
Kann ich verstehen - Da geht es wohl um die Haltestelle, die es für das ECE nicht geben wird?
Hier kann man gut erkennen, wie diese Station verlaufen wird. Über der Station gibt es zwei oder vielleicht auch mehrere Öffnungen.
Nur das Dach ist auf dem Rendering nur über dem Stationsbereich. Geplant ist es ja, dieses Dach bis zur Eingangshalle hinzuziehen.
Kann ich verstehen - Da geht es wohl um die Haltestelle, die es für das ECE nicht geben wird?
Was ich persönlich immer noch für recht blöd halte. Da führt man die Strab extra unterm Gürtel durch, nur damit die Fahrgäste dann erst wieder die Gürtelkreuzung oberirdisch überqueren müssen (denn außerhalb des Stationsbereiches wird es ganz ganz sicher keine direkte Verbindung von der Annenpassage in den ECE-Keller geben).
Hier kann man gut erkennen, wie diese Station verlaufen wird. Über der Station gibt es zwei oder vielleicht auch mehrere Öffnungen.
Nur das Dach ist auf dem Rendering nur über dem Stationsbereich. Geplant ist es ja, dieses Dach bis zur Eingangshalle hinzuziehen.
Ziehe 2. Bild inkl. dazugehörigem Text (Kleine zeitung, 19.8.2007):
,,U-Bahn-Endstation"
Hauptbahnhof. Von hier aus soll es direkt zu den ÖBB-Bahnsteigen gehenVielleicht ist der direkte Zugang zum Personentunnel doch noch nicht vom Tisch. Schön wär's.
Was ich persönlich immer noch für recht blöd halte. Da führt man die Strab extra unterm Gürtel durch, nur damit die Fahrgäste dann erst wieder die Gürtelkreuzung oberirdisch überqueren müssen (denn außerhalb des Stationsbereiches wird es ganz ganz sicher keine direkte Verbindung von der Annenpassage in den ECE-Keller geben).
Wenn sie mitzahlen, wird es sicher eine andere Lösung geben - Abwarten
Aber allzuviel wird sich an den Plänen wohl kaum noch etwas ändern.
Wegen der Bildquelle - Ist das Bildhoster? oder vielleicht deine Seite - Es geht um den Traffic-Klau. ;) Ansonsten kannst du dass Bild ja hier im Forum mit Quellenangabe hochladen.
Vielleicht ist der direkte Zugang zum Personentunnel doch noch nicht vom Tisch. Schön wär's.
Ist dieser Info seriös - Die Seite scheint es nicht zu sein.
Danke für die Richtigstellung. ;)
Startschuss für den "Tram-Tunnel"
Stadtrat Rüsch schichtet Mittel um und stellt bis 2010 fünf Millionen Euro für die Nahverkehrsdrehscheibe am Bahnhof bereit. ECE soll bei restlichen 75 Millionen mitzahlen.
GERALD WINTER
Es ist ein kräftiges Zeichen, das die Stadt Graz am Mittwoch im Gemeinderat setzen möchte. Verkehrs-Stadtrat Gerhard Rüsch (VP) hat in seinem Ressort Mittel umgeschichtet - die Unterführung Josef-Huber-Gasse wird verschoben - und stellt fünf Millionen Euro für die erste Planungsphase der Nahverkehrsdrehscheibe am Bahnhof bereit. Damit will die Stadt den Projektpartnern Land und ÖBB sowie dem Shopping-Riesen ECE zeigen, dass es ihr ernst mit dem 80-Millionen-Projekt ist.
"Das Land forciert die SBahn, das müssen wir jetzt nutzen", so Rüsch. Der neue Nahverkehrsknoten sei für die Stadtentwicklung enorm wichtig. "Nur mit der Drehscheibe können wir die zusätzlichen Fahrgäste, die durch die SBahn am Hauptbahnhof ankommen, auch komfortabel in die Stadt bringen", sagt Rüsch.
Die Finanzierung ist allerdings noch völlig offen. "Es gibt noch keinen Schlüssel", gesteht Verkehrs-Stadtrat Rüsch. Das Land habe aber bereits Entgegenkommen signalisiert, auch die ÖBB werden ihren Beitrag leisten. Und die ECE, die ja beim jetzigen Leiner und C&A an der Gürtelkreuzung ein Shoppingcenter hochziehen will? "Die ECE wird durch die gute Verkehrslösung eine höhere Kundenfrequenz erhalten, daher soll auch sie zur Drehscheibe dazuzahlen", stellt Rüsch klar. Wie hoch der Beitrag des Shopping-Riesen ausfallen soll, lässt Rüsch offen. "Das ist Verhandlungssache. Wir wollen das aber rasch abschließen, damit wir noch im Oktober mit dem Bebauungsplan fürs ECE in den Gemeinderat gehen können."
Für das Fünf-Millionen-Paket dürfte Rüsch die Zustimmung am Mittwoch bekommen. Die Grünen kritisieren allerdings, dass "die Stadt nur aktiv wird, wenn ein Investor Druck macht", so Klub-Chefin Sigi Binder.
Quelle: www.kleine.at
Auf einmal hört/liest man nichts - Naja, wahrscheinlich ist daraus eh nichts geworden. :'(
Aus dem Sitzungsprotokoll (http://www.graz.at/cms/beitrag/10077827/410977/):
8 - einstimmig angenommen
A 8 - 8/2007-24
Stadtbaudirektion,
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof;
Projektgenehmigung über € 5.000.000,00 in der AOG 2007-2010
haushaltsplanmäßige Vorsorge über € 500.000,00 in der AOG 2007
Reduzierung der Projektgenehmigung ,,HL-AG Ausbaumaßnahmen" von
€ 42.650.000,00 auf € 37.650.000,00
9 - einstimmig angenommen
A 10/BD-23257/2003-276
Ausbau Südbahn / Koralmbahn Graz
S-Bahn-Ausbau Großraum Graz
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof
Planungsphase
Projektgenehmigung über 5,0 Mio. € für den Zeitraum 2007-2010
Und im ersten Teil gerade gesehen:
mit Mehrheit angenommen
A 8/4-1464/2001
Verlängerung Linie 6
Abschnitt Eisteichgasse - Bereich St. Peter Hauptstraße bis Plüddemanngasse
1.) Kostenlose und lastenfreie Übertragung der im eisenbahnrechtlichen Verfahren eingelösten Grundstücksflächen aus dem Eigentum der Grazer Stadtwerke AG in das öffentliche Gut der Stadt Graz
2.) Übernahme der im straßenrechtlichen Verfahren eingelösten Grundstücksflächen in das öffentliche Gut der Stadt Graz
Das sind gute Nachrichten. :D :D
Danke
Die Grünen kritisieren allerdings, dass "die Stadt nur aktiv wird, wenn ein Investor Druck macht", so Klub-Chefin Sigi Binder.
Das war sicher nicht der Fall? Die Grünen :-X ;D ;)
Reduzierung der Projektgenehmigung ,,HL-AG Ausbaumaßnahmen" von
€ 42.650.000,00 auf € 37.650.000,00
Viel Geld - wo wird denn eingespart?
Man erspart sich (vorerst) eine Eisenbahnunterführung in der Verlängerung der Josef-Huber-Gasse, die eigentlich geplant war (auch als Ersatz für die Friedhofsgasse).
Wolfgang
Danke - Die Straßenbahn hat Vorrang :D
Hallo allerseits!
Obwohl ich schon längere Zeit keinen Beitrag mehr geschrieben habe, verfolgte ich doch mit großem Interesse alle Neuigkeiten.
Mich beschäftigen allerdings folgende Dinge:
1) Gibt es eine irgendeine Quelle zur unmaßstäblichen Skizze auf der Homepage von PM?
Wirklich ein 25-Meter-Radius? (#37)
2) Alle unsere Triebwagen haben nur auf der rechten Seite Türen!
Bitte was für einen Zweck hätte dann bei zwei Gleisen ein "Inselbahnsteig"? (#49)
EDIT: Aha, betrifft nur die Hst. Brauhaus Puntigam! - Gel?
3) Große Empörung ruft im Forum die Verlegung der Haltestelle "Eggenberger Gürtel" hervor.
Ganz nebenbei übersieht man aber, dass NIEMAND mehr ernsthaft über den wichtigen
Lückenschluss zwischen Hbf. und Lendplatz (durch die Keplerstrasse) nachdenkt!
Den kann man nämlich später nicht mehr "so einfach dazustückeln" !!!
LG, E.
@ Empedokles
- Zum Radius kann ich nix sagen, aber der wird sicherlich ein kein besonders großer sein - aber davon gibt es im Netz ja sowieso genug (ist also kein großes Problem).
- Von einem Inselbahnsteig höre ich in diesem Zusammenhang zum ersten Mal - soweit ich weiß, wird es zwei Seitenbahnsteige geben (geht ja auch gar nicht anders, ansonsten muesste man den gesamten Fahrzeugpark umbauen!?). Wo steht das vom Inselbahnsteig??
- Haltestelle Eggenberger Gürtel: Hier verstehe ich die Aufregung überhaupt nicht, weil das Ende der neue tiefliegenden Haltestelle Hauptbahnhof im Bereich der Kreuzung Bahnhofgürtel/Annenstraße liegt (also etwa 100 m von der jetzigen Haltestelle entfernt). Wenn das fußgängermässig ordentlich gelöst würde (Verbindung zur Annenpassage etc.), sehe ich da überhaupt kein Problem. Es wäre auch nicht notwendig, die Haltestelle Esperantoplatz zu verlegen. Wozu?
Wolfgang
Hallo Wolfgang!
Bei Antwort #37 zu diesem Thema ist eine Skizze vom NVK angefügt.
Mich hätte nur interessiert, ob diese "Zeichnung" wirklich stimmt, oder nur ein Vorschlag ist.
Meine Frage bez. Inselbahnsteig hat sich erledigt (siehe EDIT).
Das Thema Haltestelle "Eggenberger Gürtel" sehe ich ebenfalls gelassen.
Mich stört jedoch, dass sich hier niemand (mit derselben Vehemenz) über die spätere Unmachbarkeit einer Linienverlängerung in die Keplerstrasse aufregt! Wenn die neue Nahverkehrsdrehscheibe soo gebaut wird, ist das nämlich unmöglich. Damit vergibt man die Chance auf eine zweite wichtige West-Ost-Achse. Wahrscheinlich genügt den Planern die umständliche Möglichkeit, dass man den Lendplatz in Zukunft schienenmäßig nur mittels einer Umwegfahrt durch die Annenstrasse und Volksgartenstrasse erreichen kann.
= ein typisches Jakominiplatz-orientiertes Denken
Zumindest hätte man hier im Forum über verschiedene Lösungsansätze diskutieren können.
LG, E.
Diese Skizze stimmt in etwa - Habe übrigens erwähnt, das dieser Plan nicht maßstäblich ist.
Die Trasse in der Keplerstraße wäre schwierig zu realisieren. Auf der kompletten Strecke im Untergrund zu fahren ist auch nicht das wahre.
Müssen halt die Fahrradspur und die angrenzenden Parkplätze verschwinden. ;D
Mich stört jedoch, dass sich hier niemand (mit derselben Vehemenz) über die spätere Unmachbarkeit einer Linienverlängerung in die Keplerstrasse aufregt!
Lt. Ausbauplan ist in der Keplerstraße keine Straßenbahn vorgesehen aber es wäre natürlich ein Option für die Zukunft. Wenn diese Strecken denn jemals kommen sollte, dann müsste man sowieso eine neue Haltestelle in der Tiefe errichten. Wenn diese im rechten Winkel verläuft könnte sie ja meiner Meinung nach problemlos eingebunden werden. Nur das kreuzen im Tunnel ist halt auch keine gute Idee - Vor allem wenn ein dichter Takt besteht. Zudem würde die Annenpassage auch ein Stückchen stören aber machbar wäre es auf jeden Fall. Die Straßenbahn könnte ja dann auf Höhe Babenbergerstraße aus dem Untergrund rauskommen und die Straße bis zum Keplerplatz entlang fahren.
Michael
Lt. Ausbauplan ist in der Keplerstraße keine Straßenbahn vorgesehen aber es wäre natürlich ein Option für die Zukunft.
Das ist ja eh klar! - Aber da verbuttert man Millionen und denkt eigentlich überhaupt nicht zukunftsweisend.
Am Besten wäre es am Jakominiplatz gleich drei Ebenen zu verbetonieren!
Was ist denn da drinnen soo interessant?
Was ist denn da drinnen soo interessant?
Tja, das wüsste ich auch gerne. Klar, man hat in der Vergangenheit viele Fehler gemacht und zahlreiche Linien eingestellt.
Die GVB will ja außerdem nicht ausbauen, die Stadt will es ja.
Natürlich könnte man auch eine mögliche Linienführung durch Keplerstraße in den NVK Hauptbahnhof einplanen. Faktum ist aber, dass man bei den jetzigen (!) Ausbauprojekten eine solche Linienführung nicht eingeplant hat. Genauso gut könnte man sagen, warum hat man die Haltetellen am Jakominiplatz Anfang der 1990er nur für 27 m lange Triebwagen ertüchtigt (und nicht für 40-m-Züge)?
Was mich bei dem Projekt stört ist, dass es in Hinkunft wohl keine Wendemöglichkeit in Richtung Innenstadt geben wird, d. h. man wird dann vom Jakominiplatz bis Alte Poststraße bei jeder Innenstadtsperre mit dem Scherzverkehr-Bus dahinzuckeln. Dass finde ich nicht so toll. Es MUSS gleichzeitig mit der Errichtung des NVK auch eine Innenstadtschleife (z. B. Südtiroler Platz) und/oder die Verbindung Murgasse/Sackstraße gebaut werden. Außerdem wurde - meiner Meinung nach - ziemlich leichtfertig zwischen GVB und Verkehrsstadt entschieden, dass man die Linien 3 und 6 irgendwo im Bereich Alte Poststraße wenden lassen will (was aber im Betrieb mehr kostet ... - frage ist nur, wer es bezahlt oder wird dann wieder Angebot reduziert???). Leider hat man in diesem Zusammenhang schon vor Jahren die Möglichkeit einer Schleife am ehemaligen GKB-Kohlebahnhof verunmöglicht - dies wäre nämlich in diesem Fall die beste Lösung gewesen (weil am wenigsten zusätzliche Betriebskosten). Aber die Chance gibt es nicht mehr ...
Wolfgang
Was mich bei dem Projekt stört ist, dass es in Hinkunft wohl keine Wendemöglichkeit in Richtung Innenstadt geben wird, d. h. man wird dann vom Jakominiplatz bis Alte Poststraße bei jeder Innenstadtsperre mit dem Scherzverkehr-Bus dahinzuckeln.
Dies schafft man wohl nur, wenn man diese Veranstaltungen von der Innenstadt verbannt oder endlich die Entlastungsstrecke baut. Oder auch unterirdisch durch die City, was aber recht aufwendig und teuer wäre.
GKB-Kohlebahnhof
War der dort, wo jetzt das PVA-Gebäude steht?
Michael
Also:
1. Ich glaube kaum, dass man alle Veranstaltungen aus der City verbannen kann.
2. Entlastungsstrecke - ja, gerne. Aber wo? Die beste Trasse, nämlich durch die Neutorgasse hat man sich leider "verbaut", weil man dort vor den Geschäftsleuten kapituliert. Der Versuch über Griesplatz und Feuerbachgasse scheint wohl auch in die Hose gegangen sein. Die Variante über Neutorgasse und Belgiergasse traut man sich nicht, weil ... ja ... da müsste man ja den Autoverkehr dort einschränken (also, lieber nicht!!!). Und als letzte (ursprünglich: auch als erste) Lösung ist jetzt wieder die klassische 3er-Strecke über Griesplatz und Elisabethinergasse im Gespräch, die ist aber so weit von der Innenstadt weg, dass von Entlastungsstrecke keine Rede sein kann. Außerdem wird die (teilweise) Überbauung des Mühlganges und die Einmündung in die Annenstraße sicher nicht billig. So recht glaub ich nicht so bald an eine Entlastungsstrecke ...
3. Ja, das PVA-Gebäude steht auf einem Teil des ehemaligen GKB-Kohlebahnhofs. Entlang der Köflachergasse sollte auch einmal eine Trasse für eine mögliche Verknüpfung GVB - GKB mittels Stadtregionalbahn freigehalten werden. Da man dieses Projekt - unverständlicherweise - nicht mehr nachverfolgt, wurde dies obsolet. Jetzt ham ma den Scherbn auf ...
Wolfgang
Ich glaube kaum, dass man alle Veranstaltungen aus der City verbannen kann.
Das wird eh nie so sein. >:(
Entlastungsstrecke - ja, gerne. Aber wo? Die beste Trasse, nämlich durch die Neutorgasse hat man sich leider "verbaut", weil man dort vor den Geschäftsleuten kapituliert.
Für mich gibt es nur eine sinnvolle Entlastungsstrecke - Das wäre die über den Griesplatz - Elisabethinergasse - Annenstrasse
Die anderen werden mWn nicht mehr verfolgt. Ok, Entlastungsstrecke ist übertrieben, ist ja schließlich eine neue Strecke. ;)
Ja, das PVA-Gebäude steht auf einem Teil des ehemaligen GKB-Kohlebahnhofs. Entlang der Köflachergasse sollte auch einmal eine Trasse für eine mögliche Verknüpfung GVB - GKB mittels Stadtregionalbahn freigehalten werden. Da man dieses Projekt - unverständlicherweise - nicht mehr nachverfolgt, wurde dies obsolet. Jetzt ham ma den Scherbn auf ...
Tja, wenn man nicht bald einmal Grundflächen für zukünftige Trassen freihält, dann ist das wie du schon sagtest, der Schuss nach hinten. >:(
http://gat.st/pages/de/nachrichten/2797.htm
Und als letzte (ursprünglich: auch als erste) Lösung ist jetzt wieder die klassische 3er-Strecke über Griesplatz und Elisabethinergasse im Gespräch, die ist aber so weit von der Innenstadt weg, dass von Entlastungsstrecke keine Rede sein kann.
Wieso nicht? Wenn 2 Linien nicht mehr durch die Murgasse sondern via Griesplatz fahren wird die Strecke in der Innenstadt doch ziemlich eindeutig entlastet. Ich halte es ohnehin für einen Fehler, alle Leute zwanghaft durch den ersten Bezirk zu karren, selbst wenn sie dort gar nicht hin wollen. Wenn ich vom Hauptbahnhof nach Liebenau will ist es mir völlig wurscht, ob ich dabei am Hauptplatz oder am Griesplatz vorbeikomme. Z.B. beim 40er stört's ja auch keinen, dass er nicht durch den 1. Bezirk fährt.
Und bei gelegentlichen Veranstaltungen in der Herrengasse ist eine Umleitung via Griesplatz immer noch besser als den Betrieb komplett einstellen zu müssen. Für die Verbindung zum Haupt- und Südtirolerplatz reicht dann eine kurze Einschub-Buslinie vom Jakominiplatz zum Roseggerhaus, die - im Gegensatz zu heute - bei weitem nicht die volle Kapazität der Bim bieten muss.
Außerdem wird die (teilweise) Überbauung des Mühlganges und die Einmündung in die Annenstraße sicher nicht billig.
Da muss man garnix überbauen: wenn man die Schienen in der Annenstraße einfach an den nördlichen Straßenrand verlegt geht sich der Bogen locker aus. Zur Trennung vom MIV wäre das IMHO sowieso sinnvoll (man erspart sich die MIV-Kreuzung bei der Vorbeckgasse) und für die Fahrgäste hätte es auch Vorteile (keine Fahrspur mehr zu queren und man könnte die Arkaden beim Kaufhaus als größeren, überdachten Haltestellenbereich nutzen). Beim Esperantoplatz wechselt man dann wieder in Mittellage, und von dort gehts per Rampe (bzw. eigentlich einfach waagrecht weiter) unter den Gürtel.
So recht glaub ich nicht so bald an eine Entlastungsstrecke ...
3. Ja, das PVA-Gebäude steht auf einem Teil des ehemaligen GKB-Kohlebahnhofs. Entlang der Köflachergasse sollte auch einmal eine Trasse für eine mögliche Verknüpfung GVB - GKB mittels Stadtregionalbahn freigehalten werden. Da man dieses Projekt - unverständlicherweise - nicht mehr nachverfolgt, wurde dies obsolet. Jetzt ham ma den Scherbn auf ...
Wolfgang
[/quote]
- Problem ist halt nur, dass die meisten Fahrgäste halt in die Innenstadt wollen, d. h. man hätte dann dort ein kleines Kapazitätsproblem - deshalb wäre ja die Neutorgassen-Lösung so ideal gewesen, weil die Variante die Innenstadt miterschließt.
- Zum 40er - hast du schon mal gesehen, was es da an Umsteigern beim Roseggerhaus (von und zur Innenstadt) gibt!?
- Wenn du meinst, dass die Verkehrsführung in der Elisabethinergasse so einfach ist, dann sehe da ja kein Problem - bin ja gespannt, wie pünktlich die Linien dort verkehren bei dem Verkehr ...
Wolfgang
Danke für den Link.
Wenn man die Pläne genauer betrachtet, dann bin ich der Meinung, das der fehlende Bim-Anschluss für die Stadtgalerie nicht so schlimm ist. Mit dieser unterirdischen Anbindung wäre es optimal, wenn man noch das Center im Bauamtsgebäude inkl. Annenpassage verbindet. Außerdem, so weit ist der Weg von der Stadgalerie zur Station auch nicht. Immerhin wäre es die Möglichkeit die unterirdischen Gänge mit weiteren Geschäften auszustatten.
Das hängt jetzt nur mehr noch von der Stadtgalerie ab, ob sie jetzt kommt oder nicht.
Da muss man garnix überbauen: wenn man die Schienen in der Annenstraße einfach an den nördlichen Straßenrand verlegt geht sich der Bogen locker aus. Zur Trennung vom MIV wäre das IMHO sowieso sinnvoll (man erspart sich die MIV-Kreuzung bei der Vorbeckgasse) und für die Fahrgäste hätte es auch Vorteile (keine Fahrspur mehr zu queren und man könnte die Arkaden beim Kaufhaus als größeren, überdachten Haltestellenbereich nutzen). Beim Esperantoplatz wechselt man dann wieder in Mittellage, und von dort gehts per Rampe (bzw. eigentlich einfach waagrecht weiter) unter den Gürtel.
Dieser Meinung schließe ich mich an.
Problem ist halt nur, dass die meisten Fahrgäste halt in die Innenstadt wollen
Die meisten - Man sollte sich trotzdem schön langsam vom Sternsystem verabschieden. Nicht jeder will/muss in die Stadt. Klar gibt es Buslinien, die um den Stadtkern herumfahren, aber eine
Straßenbahn wird eher angenommen als ein Bus. Deshalb wird es langsam Zeit....
Hallo und guten Abend!
Genau DAS meine ich!
Da macht man sich Sorgen, ob ein "geplantes Einkaufszentrum" wohl nicht all zu weit weg von "irgendeiner Haltestelle" ist
und dass es keine Schleife gibt. Meiner Meinung nach kann da noch immer im Nachhinein irgendwie getrickst werden,
ohne dass es allzu teuer wird!? Wenn die GVB später sagt, sie braucht diese Schleife(n) unbedingt in der Nähe,
dann geht das schon irgendwie (in 10 Jahren).
Für den Anschluß der alten 2er-Linie geht das aber später sicher nicht mehr! Auch in 30 Jahren nicht mehr!
Dazu wird jetzt in dieser "halben Lösung" einfach zuviel Geld verbetoniert.
Und dann müsste man davon was wegreissen! - Der Zug ist leider abgefahren.
Vor 40 Jahren haben wir unser gut ausgebautes Strassenbahnnetz dem Autoverkehr geopfert.
Bis dahin konnte Graz über Jahrzehnte genau an diesen Linienästen entlang kräftig anwachsen.
Nun bemerken wir, wie unsere schöne Stadt an den Autoabgasen erstickt und dass damals ein
fataler Fehler begangen wurde. Trotz dieser Erkenntnis ist man aber heute einfach zu feige,
der Strassenbahn ihr altes Liniennetz wieder zurückzugeben.
Lieber kayjay, ich danke Dir für den LINK!
Aber dieses "hässliche U-Hackerl" mit wirklichem 25-Meter-Radius hat mich geschockt.
Da war die vorige Lösung (im Februar), gleich nördl. vom Hotel Daniel, weitaus eleganter!
LG, E.
Wobei, wenn das ganze realisiert wird, was ich in meinem Vorposting geschrieben habe, dann müsste ja die Hölle los sein am Bahnhofsgürtel.
Bauzeit - 4 Jahre?
Für den Anschluß der alten 2er-Linie geht das aber später sicher nicht mehr!
Es sollte nicht so schwer sein, einen Anschluss herzustellen. Die Planung - wie lange dauert so etwas für so ein "Zusatzprojekt"?
Michael
Es sollte nicht so schwer sein, einen Anschluss herzustellen. Die Planung - wie lange dauert so etwas für so ein "Zusatzprojekt"?
Und eine Schrankenanlage in der Annenpassage! - Hm?
Naja - Bin da schon eher gespannt wie man das an der Station schafft? In Linz gibt es zwar eine Betonmauern mit Ausschnitten und einen (oder auch zwei?) abgesperrte Durchgängen.
Trotz Kamera gehen da ab und zu Leute durch.
Für die Fussgänger müsste man noch ein Stockwerk tiefer gehen.
Wobei, wenn das ganze realisiert wird, was ich in meinem Vorposting geschrieben habe, dann müsste ja die Hölle los sein am Bahnhofsgürtel.
Bauzeit - 4 Jahre?
Das frag ich mich auch, wie das halbwegs vernünftig ablaufen wird. Wird sicher eine interessante Baustelle!
Auf solche Bauprojekte steh ich irgendwie eh :D
Naja - Bin da schon eher gespannt wie man das an der Station schafft? In Linz gibt es zwar eine Betonmauern mit Ausschnitten und einen (oder auch zwei?) abgesperrte Durchgängen.
Trotz Kamera gehen da ab und zu Leute durch.
Für die Fussgänger müsste man noch ein Stockwerk tiefer gehen.
Fußgänger werden wohl an der Oberfläche den Bahnsteig wechseln müssen, kann mir nicht vorstellen dass es dann noch einen Stock tiefer gehen wird.
und noch ein Vergleichsbild aus Linz (zwar nicht ganz so übersichtlich aber besser als nix)
(http://img99.imageshack.us/img99/4471/sylt2005006px7.th.jpg) (http://img99.imageshack.us/my.php?image=sylt2005006px7.jpg)
Hoffentlich wird die Station in Graz ein wenig schöner als diese in Linz.
- Problem ist halt nur, dass die meisten Fahrgäste halt in die Innenstadt wollen,
"Die meisten" bezweifle ich mal... "Viele", vielleicht sogar "die Mehrheit" triffts eher. Aber es würden dann ja eh immer noch 4 von 6 Linien über den Hauptplatz fahren, womit eben dieser Bedarf mit Sicherheit abgedeckt wäre. Am Hauptplatz steigen sicher nicht 2/3 der Fahrgäste aus.
- Zum 40er - hast du schon mal gesehen, was es da an Umsteigern beim Roseggerhaus (von und zur Innenstadt) gibt!?
Die meisten steigen dort in die/von der Bim Richtung stadt*aus*wärts um. Und ja: ich bin früher wie ich noch in Graz gewohnt habe sehr oft mit'm 40er gefahren.
- Wenn du meinst, dass die Verkehrsführung in der Elisabethinergasse so einfach ist, dann sehe da ja kein Problem - bin ja gespannt, wie pünktlich die Linien dort verkehren bei dem Verkehr ...
Und in der Neutorgasse ist weniger Verkehr? Eher nicht.
Abgesehen davon wird man um Einschränkungen des MIV so oder so nicht herumkommen, für uneingeschränkte motorisierte Mobilität reicht der Platz in der Stadt einfach nicht aus.
Wobei, wenn das ganze realisiert wird, was ich in meinem Vorposting geschrieben habe, dann müsste ja die Hölle los sein am Bahnhofsgürtel.
Bauzeit - 4 Jahre?
Das frag ich mich auch, wie das halbwegs vernünftig ablaufen wird. Wird sicher eine interessante Baustelle!
Auf solche Bauprojekte steh ich irgendwie eh :D
Ach das geht schon, siehe Tunnel beim NVK Puntigam: halbseitig (oder vielleicht sogar nur einzelne Fahrspuren) sperren, mit'm Bohrer Löcher für die Pfeiler bohren, diese ausbetonieren, Deckplatte draufbetonieren, Verkehr wieder drüber fahren lassen und das ganze bei den benachbarten Spuren wiederholen. Wenn Wände und Decke fertig sind kann man dann unter dem laufenden Verkehr die Erde rausbaggern...
Am Gürtel kommt ev. erschwerend hinzu, dass dort ein wenig mehr Leitungen liegen dürften als in Puntigam :-)
Das frag ich mich auch, wie das halbwegs vernünftig ablaufen wird. Wird sicher eine interessante Baustelle!
Das wird sie auf jeden Fall - Das wird dann von mir natürlich mitverfolgt und mit Bildern festgehalten. ;)
Aber noch ist es ja nicht soweit.
Fußgänger werden wohl an der Oberfläche den Bahnsteig wechseln müssen, kann mir nicht vorstellen dass es dann noch einen Stock tiefer gehen wird.
und noch ein Vergleichsbild aus Linz (zwar nicht ganz so übersichtlich aber besser als nix)
Eine Frage des Geldes. ;) Danke für das Bild - Mal schauen ob ich eines habe, wo man den Übergang erkennen kann.
Hoffentlich wird die Station in Graz ein wenig schöner als diese in Linz.
Abgesehen vom Müll ist mir nichts negatives aufgefallen.
Ach das geht schon, siehe Tunnel beim NVK Puntigam: halbseitig (oder vielleicht sogar nur einzelne Fahrspuren) sperren, mit'm Bohrer Löcher für die Pfeiler bohren, diese ausbetonieren, Deckplatte draufbetonieren, Verkehr wieder drüber fahren lassen und das ganze bei den benachbarten Spuren wiederholen. Wenn Wände und Decke fertig sind kann man dann unter dem laufenden Verkehr die Erde rausbaggern...
Das wird für so manche Koordinatoren so vor ein ziemlich große Problem stellen - Kurz - Eine Herausforderung :)
Laut einem Artikel in gat ist der Baubeginn erst im Jahr 2011 mit Fertigstellung 2014 - stimmt das wirklich es hat ja bisher geheissen Baubeginn 2009/10
http://www.gat.st/pages/de/nachrichten/2797.htm
Verzögert ist wirklich schon genug geworden :hammer:
Wurde der Artikel aktualisiert?
Naja, der NVK soll natürlich so schnell wie möglich umgesetzt werden. Freue mich schon auf die Baustelle. :D
Vor allem, wie das ganze dann abgewickelt wird.
Gute Frage - Wo wird zuerst begonnen?
Tunnel?
Bevor überhaupt mit dem Bau des NVK begonnen wird, müssen ja diverseste Leitungen verlegt werden. Das wird sicher etwas dauern. Parallel dazu wird ja auch die Eisenbahnbrücke neu gebaut.
Wolfgang
Da wird es dann Zustände, wie in Japan geben. ;D ;)
Im Moment wird bei der Unterführung Eggenberger Straße eine Treppe vom südlichen Gehweg zum Bahnsteig 1/21 montiert.
Gibt es einen bestimmten Grund für diese Maßnahme?
Da kommt man auch einmal drauf, das diese Verbindung Sinn macht. Hoffentlich kommt mit dem Brückenneubau eine fixe Verbindung zum Bahnsteig?
Naja bekommt Graz jetzt auch eine Miniubahn wie Linz :)
Naja - Eine Mini U-Bahn ist etwas anderes. ;)
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,286.0.html
Naja wenn die auch slange Brauchen wie in Linz dan gute nacht. ;D
Wobei das mit dem Herrn Strobl reiner Wahlkampf war....
Wenn das fertig ist werde ich bestimmt nach Graz kommen und es fotografieren die "Miniubahn"
Die Dunkelheit... ;D ;)
;D ;D :sleep:
In Graz wird wohl alles nur wahlkampfmaessig geplant. Wurde doch wieder mal "Der neue Grazer" ausgeteilt. So tief schwarz beworben, dass es einen wundert noch buchstaben auf dem papier zu sehen. So duerfte wohl auch dieser NVK im augenblick zu sehen sein :(.
Eines ist jedenfalls sicher, das ganze wird sicher wieder mit moeglichst langen umsteigewegen geplant. In Liebenau besteht so die letzte meisterleistung! Sonst koennte das projekt ja sogar noch einen erfolg haben. Man stelle sich vor, nicht nur ein paar verrueckte wuerden mit den oeffis fahren, sondern auch die leute, die lieber bequem und schnell unterwegs sein wollen. Es muss wohl bewiesen werden, oeffentliche verkehrsmittel sind als verkehrstraeger unbrauchbar :-(.
LG Hans
Auszug aus der Gemeinderatssitzung, die am kommenden Donnerstag, dem 15.11.2007 stattfinden soll:
A 8 - 35211/2007-1
Nahverkehrsknoten Graz Hauptbahnhof;
Genehmigung zum Abschluss eines Finanzierungsvertrages zwischen der Stadt Graz und der Grazer Stadtwerke AG in Höhe von insgesamt € 3.000.000,--
Mit 3 Mio. Euro wird man allerdings nicht weit kommen. Wahrscheinlich geht es da um irgendwelche Aufwendungen die im Zusammenhang mit den Vorbereitungs- und Bauarbeiten stehen. Ansonsten hat man ja noch Geld aus der - Gott, sei Dank - eingesparten Unterführung Josef-Huber-Gasse gespart. Der Rest wird man wohl noch auftreiben müssen bzw. mit Bund, Land und ÖBB ausverhandelt werden. Bin ja gespannt, was das kostet.
Wolfgang
Es gibt übrigens eine - offenbar aktuelle - Broschüre der Stadtbaudirektion zur geplanten Nahverkehrsdrehscheibe (ist schon unter der Rubrik "Spezielle Koordinierungsaufgaben" gereiht) - hier mal der Einführungstext:
Bereits im Stadtentwicklungskonzept 1980 der Landeshauptstadt Graz wurde dem "Nebenzentrum am Bahnhof" aufgrund der großen citynahen Entwicklungspotentiale besondere Bedeutung beigemessen. Im Flächenwidmungsplan 1982 und auch 1992 wurde der Bereich um den Hauptbahnhof, aber auch die Bahnhofflächen selbst als "Kern-, Büro- und Geschäftsgebiet" ausgewiesen. Damit wurde eine Entwicklung und Attraktivierung des Bahnhofumfeldes eingeleitet, die bis heute anhält und fortgesetzt werden soll. In dem vorliegenden Gestaltungsentwurf "Nahverkehrsdrehscheibe Europaplatz Graz" soll die Anbindung des Hauptbahnhofes über das unterirdisch geführte Strassenbahnnetz verbessert werden und die in Ansätzen bereits realisierte Vernetzung der Fußgängerströme noch entscheidend verstärkt und zu einem attraktiven Geflecht verbunden werden. Neben den positiven Effekten im Sinne optimaler Verknüpfungen am Europaplatz wird vor allem die Kreuzung Bahnhofgürtel - Annenstrasse verkehrstechnisch entlastet. Zu beachten sind in diesem Zusammenhang eine mögliche Verbindung über den Personentunnel-Süd in Richtung Waagner-Biro-Straße mit der Erschließung eines städtebaulichen Entwicklungsgebietes und eines Park and Ride-Standortes sowie der Ausbau der Eggenberger Straße zu einem innerstädtischen Boulevard, der das Fachhochschulzentrum in Eggenberg anbindet. Im "Stadtzentrum am Hauptbahnhof" besteht aufgrund der intensiven Verknüpfung von öffentlichen Verkehrsmitteln aus der Region und der Stadt die einmalige Chance, ein multifunktionales innerstädtisches Zentrum mit dem Hauptbahnhof als Mittelpunkt zu entwickeln, das Urbanität und Lebensqualität vermittelt und gleichzeitig als Gegengewicht zu Handelsflächen an der Peripherie der Stadt wirken kann.
Die im Auftrag der Stadt Graz (Stadtbaudirektion) erstellte Gestaltungsstudie zur geplanten Nahverkehrsdrehscheibe Europaplatz hat zum Ziel, die gestalterischen Potentiale der geplanten Verkehrsmaßnahmen zu untersuchen sowie eine über die reine Verkehrsplanung hinausgehende Gestaltung der Stationsbereiche und Stationsumfelder zu artikulieren. Durch die Zusammensetzung des Planungsteams aus Architekten und Landschaftsplanern wird gewährleistet, dass auch die Oberflächen- und Grünflächengestaltung mitbehandelt werden. Die Bearbeitung der Studie erfolgte in enger Zusammenarbeit zwischen Stadtbaudirektion, Landesbaudirektion (FA18), Verkehrsplanung, der ÖBB-Infrastruktur Bau AG und den Grazer Verkehrsbetrieben.
Broschüre: http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf (http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf)
Wolfgang
Broschüre: http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf (http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf)
Ich versteh immer noch nicht, warum eine Fußgängeruerung ein so großes Problem sein soll. Man will ja ohnehin, dass das ganze kein "echter" Tunnel sondern nur eine "Unterführung" wird, um sich das (teure) Fahren auf Signal zu ersparen. Und wenn man dann eh schon auf Sicht fährt dann kann ja wohl auch auf die Fußgänger aufpassen bzw. diese halt durch ein paar Warnblinker vor herannahenden Zügen warnen. Und um
die Kurve wird man eh nur im Schritttempo fahren.
Problem ist, dass das die zuständige Behörde im Verkehrsministerium nicht wünscht. Es ist ja auch bei Haltestelle Puntigam Brauhaus so (jeweils eigener Lift und Treppenaufgang für jeden Bahnsteig - was fehlt ist die Barriere, und die wird auch noch irgendwann kommen). Und ich verstehe das auch, weil dann hast du irgendwann einmal im Tunnel bzw. Unterflurtrasse (oder wie immer das heißen soll) nicht nur Spaziergänger, sondern ganz einfach Leute, die das als Fußweg verwenden (und dann wirds gefährlich). Und bei NVK Hauptbahnhof wäre das dann von der Größe der Anlage und der Dichte der Fahrten wohl eine andere Dimension. Da bin ich schon der Meinung, dass hier Sicherheit und Ordnung vorgehen sollten und es sich hier um eine sinnvolle Regelung handelt.
Wolfgang
Ein sehr interessanter Bericht über die ganzen Varianten. Danke für den Link. :D
Leider ist das ganze unscharf, so kann man beim Längsschnitt gar nicht erkennen, was was ist? Wahrscheinlich die Steigung der Strecke? - Ich finde es irgendwie zu steil
Links Annenstraße
Rechts Eggenberger Straße ???
Und um die Kurve wird man eh nur im Schritttempo fahren.
Wirklich? :o 20km/h sollte schon gehen.
Zitat aus den Bericht:
Gebäudetrakt "Bahnhof Non Stop"
:hehe: :hehe:
Nahverkehrsknoten Graz Hauptbahnhof
Einstimmig hat der Grazer Gemeinderat in der Sitzung am 19. September 2007 die Planungsphase des Projekts ,,Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof" (inklusive Wendeschleife bei der Remise 3/Alte Poststraße) mit Gesamtkosten von 5 Millionen Euro bis zum Jahr 2010 beschlossen. Zur Finanzierung der EU-weiten Ausschreibungen, der Planungsaufträge und der begleitenden Untersuchungen zur Erlangung der eisenbahnrechtlichen Baugenehmigung leistet die Stadt Graz der Grazer Stadtwerke AG einen Gesellschafterzuschuss von 3 Millionen Euro. Das Stück wurde einstimmig beschlossen.
Quelle: www.graz.at
Ob die Planungsphase wirklich so lange dauert? Naja, wenigstens kommt das Projekt endlich in Fahrt...
Sicher! Neben den Planungsarbeiten müssen ja auch alle behördlichen Genehmigungen eingeholten werden. Nebenbei muss ja auch die Finanzierung noch im Detail geklärt werden, was auch erst wirklich mit einem Einreichprojekt seriös möglich ist. Jedenfalls sieht es so aus, dass man diese Projekt offenbar umsetzen möchte. Das finde ich gut so. Diese Chance sollte man sich nicht entgehen lassen - allerdings sollte man sich auch nochmals die Rahmenbedingungen (Schleifenproblem - habe ich hier und anderswo schon mehrfach angesprochen) genau anschauen.
Wolfgang
Ja, die Behörden. Zu wenig Arbeitskräfte und überlastet...
Ich würde die Schleife über das Eggenberger Bad legen
(Georgigasse - Vinzenzgasse - Janzgasse-Eggenberger Bad (Endstation) - Franz-Steiner-Gasse - Fachhochschule Joanneum)
Alles muss seine Ordnung haben ...
Wolfgang
Broschüre: http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf (http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf)
Die Broschüre zeigt auf Seite 19 die Schleife Ostwaldgasse/Pommergasse.
Da bin ich mit meinen Vermutungen gar nicht so daneben gewesen !(?)
Skizze 1 im Uhrzeigersinn
Skizze 2 gegen den Uhrzeiger
Die richtige Variante wäre natürlich wie auch auf dem Plan gegen den Uhrzeigersinn. Die Einstieghaltestelle sollte sich dort wo jetzt der 1er und 7er sind befinden. Daher soll der
Endpunkt als reine Ausstiegshaltestelle fungieren.
Kannst Dir den Stau vorstellen, den es in der Alten Poststraße geben wird, wenn die BIM aus der Ostwaldgasse einbiegt?
Dort ist nämlich auch die Abbiegespur zur Eggenberger Straße vom dichteren Takt betroffen!
Daher bin ich ursprünglich von der Uhrzeiger-Variante ausgegangen, weil die Ausfahrt aus der Pommergasse leichter freizuhalten wäre.
Außerdem wäre es m.M.n. besser, wenn sich die ankommenden BIM-Garnituren entlang der Eggenberger Straße westwärts stauen
(in der Haltestelle ist nur für eine Garnitur Platz), als in der Eggenberger Allee, wo auch die stadteinwärtsführende Fahrspur davon betroffen wäre.
Aber man wird sich dabei schon was gedacht haben. Vielleicht gibt´s da eine Super-Ampel-Lösung?
Nachtrag:
Für mich ist es aber ganz wichtig, dass der schöne Baum am GVB-Grund (Pos 6) vom Schleifenbau nicht betroffen ist !!! 8)
Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile. Nachteile der Uhrzeigerschleife ist sicher, dass man keine gemeinsame Haltestellen aller vier Linien in Richung Hauptbahnhof/Zentrum hat (allerdings könnte man die stadteinwärtige Haltestelle auch weiter in Richtung Osten verlegen - z. B. nach der Remisenausfahrt). Allerdings wiegt das verkehrliche Problem in der Alte Poststraße schon ziemlich stark (Linksabbieger, Eigenbehinderung durch ausfahrende Kurse aus der Oswaldgasse). Leider ist durch Gleislage in der Alten Poststraße kein eigenen Gleiskörper Richtung stadeinwärts möglich (was zumindest dieses Problem lösen würde bzw. auch jetzt schon dringend notwendig wäre) - vielleicht ist man so schlau und verschiebt bei der nächsten Gleissanierung den gesamten Gleiskörper mehr nach Osten ...
Wolfgang
... vielleicht ist man so schlau und verschiebt bei der nächsten Gleissanierung den gesamten Gleiskörper mehr nach Osten ...
Die Weichen und die Gleisbögen wurden erst 2006 saniert.
Hab´ mir inzwischen die interessante Broschüre ausgedruckt (@hubertat: herzlichen Dank für den Link) und bemerkt,
dass die stadteinwärtige Haltestelle "Alte Poststr." der Linien 1 u. 7 auf eine
Doppelhaltestelle ausgebaut wird !!
Obwohl ich bei einem Einsatz von 40-Meter-Garnituren Doppelhaltestellen als Zumutung für die Fahrgäste empfinde,
dürfte damit an dieser Stelle das Problem gelindert sein.
Obwohl ich bei einem Einsatz von 40-Meter-Garnituren Doppelhaltestellen als Zumutung für die Fahrgäste empfinde,
dürfte damit an dieser Stelle das Problem gelindert sein.
Nachdem diese ja in Zukunft stärker frequentiert wird, finde ich das in Ordnung.
Meiner Meinung nach ist es ein kompletter Blödsinn, dass keine unterirdische Direktverbindung von Bimhaltestelle zu den ÖBB-Personentunnel umgesetzt wird. In jeder vernünftigen Stadt ist das so. Da kann ich wirklich nur den Kopf schütteln u. es bei "typisch Graz" belassen... >:(
Naja, ich würde es sogar zusätlich noch mit der Annepassage verbinden.
mfg Mario
Sehe ich auch so. Will man jetzt den Hauptplatz auch untertunneln, und den Jakominiplatz?
Da rennen mindestens gleich viele Leute über die Gleise.
Hallo "Mario_84" und willkommen!
Genau DAS war ja auch geplant! (siehe Bild 1)
Trotzdem wäre ein vertikaler Zickzack-Lauf der stadteinwärts fahrenden Fahrgäste notwendig,
weil ja nur eine Bahnsteigkante der Straßenbahnhaltestelle niveaugleich an den Personentunnel angeschlossen werden kann.
Vielleicht hat man aber die Verlängerung auch deswegen wieder abgeblasen,
um später einen Lückenschluss durch die Keplerstraße zum Lendplatz herstellen zu können? (Bild 2)
Inzwischen wird ja schon um die Finanzierung der zweiten Variante (unterirdischer Anschluss ans ECE) gekämpft.
LG, E.
Edit: einen Schachtelsatz zum besseren Verständnis umgebaut
Was meinst du mit zweiter Variante? den NVK oder die Wiedererrichtung der Linie 2?
Optional könnte man ja (wenn dein 2. Bild) nicht gebaut wird, die Leute trotzdem über die Gleise gehen lassen (von mir aus mit Ampeln/Personenschranken etc).
Was meinst du mit zweiter Variante? den NVK oder die Wiedererrichtung der Linie 2?
Mit "zweiter Variante" meinte ich den geplanten unterirdischen Anschluss (gelbe Fläche im zweiten Bild) des ECE vom stadteinwärtsführenden Bahnsteig der BIM-Haltestelle.
Optional könnte man ja (wenn dein 2. Bild) nicht gebaut wird, die Leute trotzdem über die Gleise gehen lassen (von mir aus mit Ampeln/Personenschranken etc).
Soetwas traut sich heute - meiner Meinung nach - kein Verkehrsplaner mehr zu verantworten!
Ich gebe Dir aber recht, dass das die einfachste und auch billigste Lösung wäre.
Nachtrag: das ist nicht MEIN Bild - ich habe nur einen Pfeil hineingemacht! :one:
Ich würde die Direktverbindung trotzdem bauen auch wenn das Begehen der Personentunnenl nur von einer Richtung dann möglich ist. Außerdem würde es für die andere Richtung sich auch noch eine Möglichkeit geben, wenn man möchte.
Kennst du das alte Konzept für den "Nachverkehrsscheibe Graz Hbf" aus dem 2000 Jahr? Bei diesem war die unterirdische Anbindung fix geplannt. Anscheinend hat es ja dort auch eine Lösung gegeben oder hätten bei diesem Projekt die Leute über die Gleise gehen sollen??
Hallihallo!
Meinst etwa das http://www.ikk.at/Strassen-%20und%20Eisenbahnbau/Strassenbahn/hauptbahnhof.htm ?
Natürlich kann man auch einen unterirdischen Zugang zum anderen Bahnsteig bauen.
Aber man wird damit dennoch den kreuzenden Strassenbahngleisen auf einem anderen Niveau ausweichen müssen.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Fahrgäste so einfach über die Gleise laufen lässt.
Was die erwähnte Ampelanlage betrifft: soetwas wurde am Jakominiplatz auch installiert und später wieder entfernt.
Ja wieso geht das überall sonst in Graz nur da auf einmal nicht mehr? Man kann wirklich alles zu Tode verkomplizieren - ich kenne öffentliche Gebäude, in denenj Gibt es in 4qm Abstellkammern Fluchtwegsanzeiger...
Ein bisschen Selbstständigkeit und Denken darf man den Menschen glaube ich schon noch zumuten....
Ich meine das: http://www.zechner.com/project.php?id=graz-phase3&lang=DE
frag mich nur wie es da gegangen wäre...
außerdem gefällt mir das projekt viel besser.
frag mich nur wie es da gegangen wäre...
Das frage ich mich allerdings auch.
Leider kann man die wesentlichen Details nicht genau erkennen.
... die Leute trotzdem über die Gleise gehen lassen (von mir aus mit Ampeln/Personenschranken etc).
Nur, dass wir uns richtig verstehen: von mir aus auch!
LG, E.
Vielleicht hat man aber die Verlängerung auch deswegen wieder abgeblasen
Das wäre ein Grund. Obwohl ein direkter Zugang zum Bahnhofstunnel schon sehr wichtig wäre.
Würde dies so sein, dann wäre es schon schwieriger, eine Verbindung in die Keplerstraße herzustellen.
Da müsste man noch ein Stockwerk tiefer gehen. (Kosten!) Und ob man so etwas auch nachträglich machen kann.
Ja, aber wie gesagt, die Kosten.
So etwas müsste schon Jahre voraus geplant werden, aber die Prioritäten sind leider anders und eine neue Ringlinie
will auch niemand mehr einführen? :'(
Natürlich kann man auch einen unterirdischen Zugang zum anderen Bahnsteig bauen.
Aber man wird damit dennoch den kreuzenden Strassenbahngleisen auf einem anderen Niveau ausweichen müssen.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Fahrgäste so einfach über die Gleise laufen lässt.
Eine Unterquerung der Gleise wäre gar nicht so schwer und hätte den Vorteil, dass deutlich weniger Höhendifferenz überwunden werden müsste. Für einen Durchgang ein Niveau tiefer reichen etwa 2,5m während es nach oben aufgrund der Oberleitung mindestens 5m sein müssten.
Diese 2,5m könnte man sehr leicht barrierefrei in Form einer Rampe aus der unteren Bahnhofshalle überwinden (ergänzt um Treppen direkt zu den Haltestellen). Von der Haltestelle am stadtauswärts führenden Gleis kann und sollte man aber auf jeden Fall einen Tunnel in den Bahnhof anlegen (bzw, den vorbereiteten ausbauen); immerhin kommen dort die meisten Bahn-Fahrgäste an, die es potentiell eilige haben zum Zug zu gelangen.
Was etwaige zukünftige Strecken aus der Keplerstraße betrifft... da findet man sicher eine Lösung. Schlimmstenfalls gibts für die halt "nur" eine Wendeschleife unter den derzeitigen Bushaltestellen und keine Gleisverbindung. Soooo tragisch wäre das IMHO nicht. Oder man führt diese eine Linie halt doch oberirdisch und verbindet die Strecken in der Eggenberger Allee. Die Querung einer einzigen Linie über den Bahnhofsgürtel ist weit weniger problematisch als die von vieren; und schließlich schaffen es 58 und 63 (wovon dann ja zumindest einer durch diese Linie ersetzt werden würde) dort ja auch drüber.
Ich meine das: http://www.zechner.com/project.php?id=graz-phase3&lang=DE
Z&Z dachten da ganz offensichtlich ebenfalls daran dass die Leute einfach über die Gleise gehen können. Ich sehe ehrlichgesagt auch kein Problem darin; am Hauptplatz geht es bei 2 Linien mehr und wesentlich mehr Passanten (Sporgasse+Murgasse+Sackstraße) schließlich auch ohne dass dort pausenlos Leute überfahren werden.
Ich bin da sehr dagegen, was die Übergänge in der Tunnelstation betrifft. Man denke an die vielen
Jugendlichen mit den MP3-Playern oder an die Handy-Telefonierende Gesellschaft. Da ist es nur
eine Frage der Zeit, wann es zum ersten (womöglicherweise) tödlichen Zwischenfall kommen wird. ::)
Im Linzer HBF an der unterirdischen Straßenbahnstation gibt es zwar eine Betonwand bzw. am Haltestellenende
auch eine mit einem Alugestänge abgesicherten Übergang, jedoch hindert das niemanden. Obwohl ein Kamera
darauf fixiert ist.
Vielleicht könnten die Linzer Kollegen, das Problem besser erläutern.
Die Leute laufen aber überall herum, über Straßen, andere Gleise usw. Man sowieso nicht jeden Unfall verhinden, und wie man auf den restlichen Gleisstrecken in der Stadt sieht, ist die Unfallgefahr anscheinend wirklich nur sehr gering.
Fehlen dann noch Menschen, die vom Sehvermögen beeinträchtigt sind und die Bim erst gar im letzten Moment aus dem Dunkel kommend erkennen...
Optional kann man ja immer eine andere Lösung anbieten (die es sowieso geben sollte, für die Leute die nicht zur Bahn wollen), und für solche Menschen gibt es ja Ampeln mit akustischen Signalen z.B.
Obwohl das jetzt sehr unwahrscheinlich ist. Was ist, wenn diese Menschen gerade MP3 hören? ;D
Dann fällt das unter natürliche Auslese wenn was passiert ;)
Entschuldige, aber jede Dummheit muss man nicht in Erwägung ziehen und der Rest der Menschheit das Leben dadurch lästiger zu machen. Das Geld kann sinnvoller in andere Projekte investiert werden, wo die Betroffenen wirklich was davon haben.
Trau mich wetten, wenn die unterirdische Anbindung nicht gleich mitgebaut wird, geschieht dies nie mehr auch wenn es mit eingeplant ist.
Aber man kann da leider nichts machen...Die sollten einmal die Bevölkerung dazu fragen, anscheinend sind die leute die bim u. bahn benutzen um einiges gescheiter als die politiker :-\
naja, mehr erfahrung haben sie in diesem bereich auf jedenfall...
Ich bin da sehr dagegen, was die Übergänge in der Tunnelstation betrifft. Man denke an die vielen
Jugendlichen mit den MP3-Playern oder an die Handy-Telefonierende Gesellschaft. Da ist es nur
eine Frage der Zeit, wann es zum ersten (womöglicherweise) tödlichen Zwischenfall kommen wird. ::)
Im Linzer HBF an der unterirdischen Straßenbahnstation gibt es zwar eine Betonwand bzw. am Haltestellenende
auch eine mit einem Alugestänge abgesicherten Übergang, jedoch hindert das niemanden. Obwohl ein Kamera
darauf fixiert ist.
Vielleicht könnten die Linzer Kollegen, das Problem besser erläutern.
Also bei uns ist es so das es in der Tunnelstation HBF Linz die Gleise durch eine Betonwand getrennt sind.
(http://free.pages.at/linzboy//foto//linz1.JPG)
Es gibt aber wie PM schon geschrieben hat zwei Nottüren als Alu (siehe Foto)
(http://free.pages.at/linzboy//foto//linz2.JPG)
Dieser übergang gilt als Fluchtweg und als Übergang für Personal.
Alle Stationen sind mit Kameras ausgestatt das stimmt und sie sind nicht fixiert auf die übergänger... die sind schwenkbar und man sieht somit den ganzen stationsbereich ein und wenn du versuchst über die Gleise im Tunnel zu gehn meldet sich sofort die Leitstelle das du die Gleisanlagen verlassen sollst.
Ich find es auch gut so das hier die Leute nicht hin und her laufen können ich mein die Straßenbahn fährt zwar nur mit 20km in die Station ein.
Aber sicherer ist es so in den übrigen Stationen befindet sich übrigens keine Betontrennwand und es laufen auch alle brav ober rüber aber die Stationen liegen nicht tief.
Die Stationen in Linz wurden alle mit offenere Bauweise gebaut die einzige Station mit einne zwischen Stock ist die Station Unionkreuzung.
lg aus Linz
Eine Unterquerung der Gleise wäre gar nicht so schwer ......
Diese 2,5m könnte man sehr leicht barrierefrei in Form einer Rampe aus der unteren Bahnhofshalle überwinden .....
Das sehe ich auch so und höchstwahrscheinlich wird es auch so gemacht werden (?).
Was etwaige zukünftige Strecken aus der Keplerstraße betrifft... da findet man sicher eine Lösung. Schlimmstenfalls gibts für die halt "nur" eine Wendeschleife unter den derzeitigen Bushaltestellen und keine Gleisverbindung. Soooo tragisch wäre das IMHO nicht. ....
Diese Meinung teile ich absolut nicht !!!
Die "Nahverkehrsdrehscheibe" Hauptbahnhof hat - durch den Wegfall von Wendeschleifen und das relativ weite Abrücken der Straßenbahnhaltestelle vom Personentunnel -
sowieso schon genug an vekehrstechnischer Qualität eingebüßt, sodass zumindest die Option "Anschluss zur Keplerstraße" unbedingt erhalten bleiben sollte !!!
Dass dort später eine neue BIM-Linie auf einem anderen Niveau wenden soll, wäre für mich ein glatter Schildbürgerstreich!
Ja wieso geht das überall sonst in Graz nur da auf einmal nicht mehr? Man kann wirklich alles zu Tode verkomplizieren .....
Also mir fällt da spontan kein Vergleich ein, wo in einer "unterirdischen" Station die Leute quer über die Gleise laufen dürfen.
Die Linzer Lösung ist sowieso optimal. Aber so konnte man halt VOR der Kaprun-Katastrophe bauen.
LG, E.
zu Empedokles
Genau diese Möglichkeit des Anschlusses der Keplerstraße an die Schleife Hbf. habe ich auch schon in einem früheren Beitrag erwähnt, bzw. gefordert.
Wenn nicht im Zuge dieses Neubaus, wann dann? Ein weiteres Mal lässt man nicht graben. Es geht ja nur darum den "Auslass" so zu gestalten, dass sich ein späteres Fortsetzen machen lässt.
Desweiteren kann man den Anschluss der Keplerstraße NUR auf dem selben Niveau herstellen wie die unterirdische Haltestelle Hbf. derzeit im Plan ist. Sonst gibt es ja kein Vernetzen mit der Bestandstrecke. (s. Skizze von IKK)
Wieso plötzlich wie 2000 geplant der Verbindungstunnel zu den Bahnsteigen wegfallen soll, verstehe ich nicht.
Völlig richtig, Empedokles! Die Kunden, sprich Benützer bedürfen einer praktischen Lösung´!
leonhard
Genau diese Möglichkeit des Anschlusses der Keplerstraße an die Schleife Hbf. habe ich auch schon in einem früheren Beitrag erwähnt, bzw. gefordert.
Wenn nicht im Zuge dieses Neubaus, wann dann?
Auf die Schnelle habe ich die IKK-Skizze mit einem techn. möglichen Anschluß aus der Keplerstraße versehen.
Die hellgelben Flächen sollen das Niveau der Annenpassage und des Personentunnels (sowie den Haltestellenbereich) darstellen.
Die dunkelste gelbe Farbfläche wäre das - von "invisible" erwähnte - Niveau, welches ca. 3 Meter unter den BIM-Gleisen liegen würde.
Die Flächen mit den gelben Zwischentönen sollen Rampen oder eventuell notwendige Stiegen darstellen.
Falls diese Skizze bautechnisch umsetzbar ist, wären fast alle vorher erwähnten Probleme gelöst.
Leider ergibt sich keine vernünftige Verbindungsmöglichkeit vom Westen kommend in die Keplerstraße!
Aber vielleicht dient diese Idee ja als Anregung für eine andere Lösung (?)!
LG, E.
Edit / Nachtrag: Die Gleise der möglichen 2er-Anbindung habe ich nicht eingezeichnet!
Im Linzer HBF an der unterirdischen Straßenbahnstation gibt es zwar eine Betonwand bzw. am Haltestellenende
auch eine mit einem Alugestänge abgesicherten Übergang, jedoch hindert das niemanden. Obwohl ein Kamera
darauf fixiert ist.
Bei der Haltestelle am Hauptbahnhof waren aus statischen Gründen Säulen nötig. Damit nicht jemand zwischen denen durchgeht - wo er ja tatsächlich schlecht zu sehen wäre - hat man das eben durch die zusätzliche Mauer verhindert.
In den anderen beiden Tunnelstationen ist das überqueren der Gleise hingegen problemlos möglich und nicht verboten!
Die Stationen in Linz wurden alle mit offenere Bauweise gebaut die einzige Station mit einne zwischen Stock ist die Station Unionkreuzung.
Nein, auch der Hauptbahnhof hat ein Zwischengeschoß (nämlich die Bahnhofshalle). Genau wegen dem Bahnhof der da drauf steht hat man ja die Säulen benötigt aufgrund derer man letzt lich das Queren der Gleise verhindert hat.
Also mir fällt da spontan kein Vergleich ein, wo in einer "unterirdischen" Station die Leute quer über die Gleise laufen dürfen.
Linz Unionkreuzung, Linz Herz-Jesu-Kirche, Straßburg Hauptbahnhof (http://www.viennaslide.com/p/0520-france/Strasbourg/2002-08-1x_A_Gare_1061_02.html) würden mir spontan einfallen.
Die Stationen in Linz wurden alle mit offenere Bauweise gebaut die einzige Station mit einne zwischen Stock ist die Station Unionkreuzung.
Nein, auch der Hauptbahnhof hat ein Zwischengeschoß (nämlich die Bahnhofshalle). Genau wegen dem Bahnhof der da drauf steht hat man ja die Säulen benötigt aufgrund derer man letzt lich das Queren der Gleise verhindert hat.
Hallo
Also das mit sehn und gesehn werden stimmt nicht ganz.
Die Kameras sind ja schwenkbar und somit ist die ganze Station einsehbar :)
Das überqueren der Gleise in den Tunnelstation ist verboten und nicht erlaubt.
Ich hab das schon oft genug erlebt das ein durchsage von der Leitstelle kommt das dies kein übergang ist.
lg
Das habe ich auch schon mal gehöhrt am Linzer Haubtbahnhof.""Bitte nicht die Gleise überqueren da die Strassenbahn eine notbremsung einlegen muss bei unübersichtlicher kurve" danach folgte "Überqueren der Gleise ist Strengstens verboten".
1. Grundsätzlich ist zu sagen, dass die Aufsichtsbehörde eine Überquerungsmöglichkeit von Gleisen in Tunnel- oder Tieflage mit Sicherheit nicht genehmigen wird (auch mit Sicherungsanlagen etc.). Darüber hinaus wollen das die GVB auch nichtl. Also fällt die Möglichkeit der Gleisquerung auch beim Projekt des NVK Hauptbahnhof weg.
2. Zu den älteren Projekten: Beim Zechner-Projekt von 2000 handelt es sich um keine komplette unterirdische Anbindung, d. h. dass man den Personentunnel mit dem Annenpassagentunnel verbunden hätte unter DARUNTER der Straßenbahntunnel gelegen wäre. Beim ersten IKK-Projekte war v. a. Schleifenlösung dabei und die Lage der Haltestellen anders. Ich bin mir nicht aber nciht sicher, ob es dort eine Möglichkeit der unterirdischen Anbindung gegeben hätte.
3. Beide genannten Projekte sind mit den vorhandenen finanziellen Mitteln nicht leistbar und außerdem hätte die Tunnellösung nicht die notwendige Kapazität (Notwendigkeit der Signalisierung). Immerhin würden da jetzt 38 Kurse pro Richtung in der Spitzenstunden durchfahren (in Zukunft möglicherweise sogar noch ein bisserl mehr - das ist auch mit den Linzer Tunnel nicht vergleichbar). Die Stadt will v. a. das eingesparte Geld aus der Unterführung Josef-Huber-Gasse sinnvoll einsetzen (wobei das jetzt geplante Ding auch ganz schön was kostet, weshalb noch Land, Bund und ÖBB ins Boot geholt werden soll).
4. Deshalb gibt es auch nur eine oberirdische Zugangsmöglichkeit zum Straßenbahnhaltestelle, die allerdings trockenen Fußes möglich sein wird. Die Haltestellenanlagen selbst wird ja offen sein, aber mit einem großzügigen Dach versehen und es gibt auch ein Dach zur Verbindung zur Bahnhofshalle.
5. Annenpassage und zukünftiges ECE haben aber die Möglichkeit auf deren Seite zur Straßenbahnstation anzudocken, vielleicht wollen das ja auch die ÖBB. Diese Bauten müssen allerdings von den jeweiligen Betroffenen errichtet werden (die Stadt will da meines Wissen nix dazu zahlen - siehe Punkt 3).
6. Hauptzweck dieses NVK ist halt, dass die Straßenbahnlinien 1 und 7 möglichst problemlos über den Hauptbahnhof geführt werden können. Die jetzt anvisierte Lösung ist dafür in Ordnung. Klar, könnte man sich mehr wünschen. Aber es muss halt wer zahlen ...
Wolfgang
Ich finde, dass es am HBF unbedingt eine Umkehrmöglichkeit für die Bim geben muss!
Ohne Entlastungsstrecke gibt es sonst bei Veranstaltungen wahrscheinlich einen zweigeteilten oder vll sogar dreigeteilten "Scherzverkehr".
Jak-Hbf
Hbf- Wetzelsdorf bzw. Eggenberg
oder BimBetrieb zw. R III und Eggenberg /Wetzelsdorf (solange es die Remise III noch gibt)
und einen zusätzlichen SEV zw. HBF und RIII :lol:
Die Busse vom Jako sollten schon direkt vor den HBF fahren und nicht nur beim Hotel Daniel vorbei.
OHNE Schleife werden diese Szenarios bald Realität sein.
Leider ist der Betrieb relativ oft durch Veranstaltungen beeinträchtigt. Das sollte man sich vor Augen halten! :boese:
SG
Grazer111
Ich finde die Lösung von Empedokles perfekt.
Meines Erachtens sollte sich die Stadt mit der GVB u. der Annenpassage an einen Tisch setzen u. die Kosten für die jeweiligen unterirdischen Anbindungen teilen. Dann kann mir nämlich keiner mehr erklären, dass man wegen den Kosten darauf verzichtet!!!
Nein, auch der Hauptbahnhof hat ein Zwischengeschoß (nämlich die Bahnhofshalle). Genau wegen dem Bahnhof der da drauf steht hat man ja die Säulen benötigt aufgrund derer man letzt lich das Queren der Gleise verhindert hat.
Hallo
Also das mit sehn und gesehn werden stimmt nicht ganz.
Die Kameras sind ja schwenkbar und somit ist die ganze Station einsehbar :)
Nur nutzen die Kameras dem Fahrer der Bim recht wenig dem die Leute zwischen den Säulen vor den Wagen springen würden.
Das überqueren der Gleise in den Tunnelstation ist verboten und nicht erlaubt.
Ich hab das schon oft genug erlebt das ein durchsage von der Leitstelle kommt das dies kein übergang ist.
Mir habens die 3x die ichs beim Fotografieren gemacht hab (2x Unionkreuzung und 1x Herz-Jesu-Kirche) nix gesagt...
Des weiterern finde ich die Tunnelstation am Straßburger Hbf so wie sie das Bild zeigt sehr gelungen. Und ich bin auch ein Fan von deren Straßenbahnen...
Das habe ich auch schon mal gehöhrt am Linzer Haubtbahnhof.""Bitte nicht die Gleise überqueren da die Strassenbahn eine notbremsung einlegen muss bei unübersichtlicher kurve" danach folgte "Überqueren der Gleise ist Strengstens verboten".
Unübersichtliche Kurve = Hauptbahnhof; bei den beiden anderen Stationen ist der Tunnel gerade.
5. Annenpassage und zukünftiges ECE haben aber die Möglichkeit auf deren Seite zur Straßenbahnstation anzudocken, vielleicht wollen das ja auch die ÖBB. Diese Bauten müssen allerdings von den jeweiligen Betroffenen errichtet werden (die Stadt will da meines Wissen nix dazu zahlen - siehe Punkt 3).
Ja, aber wenn man eh schon zur Annenpassage rübergräbt dann kann man zumindest diese Seite doch auch gleich mit der Bahnhofshalle verbinden. Die paar hundert Kubikmeter Aushub sind dann auch schon egal.
Und von dort ist es dann nicht mehr weit zur Unterquerung der Gleise (von mir aus keine Rampen sondern nur Treppen, dann müssten Rollstuhlfahrer/Kinderwagenschieber halt mit den Liften fahren). Der Punkt ist: man muss statt 2x 5-6 nur mehr 2x 2,5-3 Höhenmeter überwinden (bzw. auf der Annenpassagenseite 0 Höhenmeter), was gerade bei einem Pendler der dort täglich durchkommt schon ein Faktor ist...
Das habe ich auch schon mal gehöhrt am Linzer Haubtbahnhof.""Bitte nicht die Gleise überqueren da die Strassenbahn eine notbremsung einlegen muss bei unübersichtlicher kurve" danach folgte "Überqueren der Gleise ist Strengstens verboten".
Unübersichtliche Kurve = Hauptbahnhof; bei den beiden anderen Stationen ist der Tunnel gerade.
Sorry. Habe nur den Hauptbahnhof gemeint :one:
5. Annenpassage und zukünftiges ECE haben aber die Möglichkeit auf deren Seite zur Straßenbahnstation anzudocken, vielleicht wollen das ja auch die ÖBB. Diese Bauten müssen allerdings von den jeweiligen Betroffenen errichtet werden (die Stadt will da meines Wissen nix dazu zahlen - siehe Punkt 3).
Ja, aber wenn man eh schon zur Annenpassage rübergräbt dann kann man zumindest diese Seite doch auch gleich mit der Bahnhofshalle verbinden. Die paar hundert Kubikmeter Aushub sind dann auch schon egal.
Und von dort ist es dann nicht mehr weit zur Unterquerung der Gleise (von mir aus keine Rampen sondern nur Treppen, dann müssten Rollstuhlfahrer/Kinderwagenschieber halt mit den Liften fahren). Der Punkt ist: man muss statt 2x 5-6 nur mehr 2x 2,5-3 Höhenmeter überwinden (bzw. auf der Annenpassagenseite 0 Höhenmeter), was gerade bei einem Pendler der dort täglich durchkommt schon ein Faktor ist...
Aber die einfahrt geschwindigkeit ist höher bei den Stationen... beim HBF hingegen nur mit 25 km :) ich bin trotzdem für a generelles verbot die gleise zu beitreten und würd das in graz auch so machen ;)
@Empedokles
Bei der Linie2 fehtl für mich eine Verbindung nach Eggenberg. ;)
Klar, es ist sehr schwierig, eine geeignete Lösung zu finden.
ich bin trotzdem für a generelles verbot die gleise zu beitreten und würd das in graz auch so machen ;)
Naja, ist ja Vorschrift. Da gibt´s kein Rütteln.
Danke invisible! Das gleiche meinte ich auch die ganze Zeit wie du in deinem letzten Beitrag!!!
Aber die einfahrt geschwindigkeit ist höher bei den Stationen... beim HBF hingegen nur mit 25 km :) ich bin trotzdem für a generelles verbot die gleise zu beitreten und würd das in graz auch so machen ;)
Das wird sich aber wohl nicht machen lassen, es sei denn die Bim wird zur U-Bahn - ;)
Naja, hoffen wir auf eine vernünftige, komfortable Lösung mit Option auf alle anstehenden Ausbauten. Nicht dass da so eine Menge Geld versenkt wird und die Lösung ist von vorne bis hinten ein Pfusch.
Bei der Linie2 fehtl für mich eine Verbindung nach Eggenberg. ;)
Na, wos schreibt er sich in Antwort #143 ?
"Leider ergibt sich keine vernünftige Verbindungsmöglichkeit vom Westen kommend in die Keplerstraße!"
Meines Erachtens sollte sich die Stadt mit der GVB u. der Annenpassage an einen Tisch setzen u. die Kosten für die jeweiligen unterirdischen Anbindungen teilen.
Manchmal kommt es mir so vor, dass man in Zukunft gar nicht durch die Keplerstraße fahren will.
LG, E.
Wie ihr sicherlich schon bemerkt haben werdet, ist die neue Nahverkehrsdrehscheibe am Hbf ein ganz besonderes Anliegen von mir.
Genauso verhält es sich mit einem später möglichen Lückenschluß durch die Keplerstraße zum Lendplatz.
Natürlich ist mir klar, dass unsere Stadtfinanzen nur eine billige Lösung zulassen.
Aber meiner Meinung nach müsste man weiter in die Zukunft denken und sich (aus purer Sparwut) nicht alle Chancen verbetonieren!
Sonst könnte es nämlich sein, dass - bei der Erkenntnis der Notwendigkeit - der erforderliche Umbau einfach zu teuer ist und
aus diesem Grund gleich gar nicht mehr in Erwägung gezogen wird.
In Zukunft können einfach nicht mehr alle Linien über den Jakominiplatz verkehren und es muss nach Ausweichrouten gesucht werden.
Schon aus diesem Grund ist eine alternative Verbindung vom Hauptbahnhof zur Universität von größter Wichtigkeit!
Wenn "hubertat" schreibt, dass die Verlängerung der Annenpassage zur Empfangshalle und der Durchstich zum geplanten ECE,
von den Wirtschaftsbetrieben finanziert werden soll (ich glaube so ähnlich war es gemeint),
dann müssten doch seitens der Stadtplaner technisch entsprechende Vorgaben gemacht werden,
sodass die Machbarkeit zum späteren Lückenschluss überhaupt noch bestehen bleibt!
Auch wenn sich die Stadt Graz derzeit keine Wendeschleifen beim Bahnhof leisten kann,
so müsste zumindest nach einer Möglichkeit gesucht werden und die Planung derart erfolgen,
dass diese betriebliche Notwendigkeit zu einem späteren Zeitpunkt überhaupt noch gebaut werden kann !(?)
Fakt ist auch, dass die Prioritätenliste derzeit anders ausschaut: Gösting, Don Bosco, .... usw.
Nur sollten uns diese wirklich wichtigen Bauvorhaben nicht den Blick in die weiter entfernte Zukunft "vernebeln".
Trotz aller anderen Nahverkehrsknotenpunkte wird der Hauptbahnhof immer DIE Drehscheibe für den ÖPNV bleiben!
Daher auch mein neuer Vorschlag, der sich aufgrund Eurer Beiträge entwickelt hat:
Grün = geplante Linienführung
Rot = mögliche Ergänzung zu einem späteren Zeitpunkt
Super Vorschlag! :one:
Damit wäre man ja auch in alle Richtungen flexibel!
Das müsste gleich so gebaut werden! Wenn einmal die "Light"-Variante fertig ist, ists zu spät!!!
Aber das stadteinwärtsführende Gleis von Eggenberg Richtung Annenstrasse würde ich auch noch dazunehmen, damit man bei Störungen (Störung im Haltestellenbereich HBF oder aber auch Möglichkeit für verspätete Züge zum Aufholen oder Dienstfahrten) flexibler ist.
Aber wir können ja weiterträumen. :(
SG
Grazer111
Das hat mir übrigens die Stadt Graz geschrieben, als ich auf deren Homepage mein Kommentar zum Projekt abgegeben habe:
Die unmittelbare unterirdische Anbindung an den Bahnhof und an die Annenpassage ist in der Planungsgruppe (Stadt, Land, ÖBB, GVB) sehr lange und eingehend diskutiert worden und hat letzendlich zu folgendem Ergebnis geführt:Eine direkte Anbindung an das Untergeschoss (Personentunnelniveau) des Bahnhofs ist vorab nicht geplant, da das Überqueren der Straßenbahn-Gleistrasse im Unterflurbereich aus derzeitiger Sicht behördlich (Sicherheitsaspekte) nicht durchsetzbar scheint. Das bedeutet, dass ausschließlich die Station der stadtauswärts führenden Linien auf Niveau -1 angebunden werden könnten. Vom Personentunnel des Bahnhofs kommend müsste man aber erst auf Platzniveau (oder auf das Niveau -2) und anschließend wieder auf Niveau -1 um zu den stadteinwärts führenden Straßenbahnlinien zu gelangen. Eine verwirrende und schwer nachvollziehbare Wegführung für ankommende Reisende wäre die Folge.Aus diesem Grund wird zwar die Anbindungsmöglichkeit an das Bahnhofsuntergeschoss offen gehalten, eine sofortige Realisierung dieser Passage wird jedoch nicht angestrebt. Die genannte Erschließungsproblematik trifft analog auf die Anbindung der Annenpasssage zu. Wir möchten uns abschließend für das Interesse am Projekt 'Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof' bedanken, hoffen, dass wir mit diesen Informationen geholfen haben und stehen für weitere Auskünfte natürlich gerne zur Verfügung. Dipl.-Ing. Klaus Masetti(Stadtbaudirektion - Projektleitung
@Empedokles, melde dich doch beim Bauleiter u. zeig ihm deinen Vorschlag! ;-)
@Empedokles, melde dich doch beim Bauleiter u. zeig ihm deinen Vorschlag!
Nicht notwendig!
Die Herren lesen gerne im Styria-Mobile-Forum und mancheiner schreibt sogar regelmäßig !!!
LG, E.
Na, wos schreibt er sich in Antwort #143 ?
Keine Zeit zum Lesen ;D Jetzt aber schon. ;)
Die neue Variante finde ich Super! :one:
Aber das stadteinwärtsführende Gleis von Eggenberg Richtung Annenstrasse würde ich auch noch dazunehmen, damit man bei Störungen (Störung im Haltestellenbereich HBF oder aber auch Möglichkeit für verspätete Züge zum Aufholen oder Dienstfahrten) flexibler ist.
Schließe mich dem an, jedoch müsste diese Verbindung nicht zweigleisig ausgeführt sein.
4 weitere Weichen könnten das auch erledigen. Kostet zwar ein wenig mehr, aber dann
wäre man sehr flexibel. :one:
Aber die einfahrt geschwindigkeit ist höher bei den Stationen... beim HBF hingegen nur mit 25 km :)
Bei der geplanten Lösung in Graz wird man nicht mal annähernd auf 25km/h bei der Einfahrt kommen. Zumindest nicht auf der Bahnhofseite (wo die meisten Leute zur Haltestelle kommen).
Daher auch mein neuer Vorschlag, der sich aufgrund Eurer Beiträge entwickelt hat:
Grün = geplante Linienführung
Rot = mögliche Ergänzung zu einem späteren Zeitpunkt
Das wäre natürlich die Luxusvariante einer zukünftigen Strecke durch die Keplerstraße.
Andererseits ist deine Variante in Antwort #122 mit einem weiteren Haltestellenbereich unter den heutigen Bushaltestellen (also quasi ein V vor der Bahnhofshalle) auch nicht so dumm.
Und zwar wenn man die ganzen geplanten und projektierten Erweiterungen im restlichen Netz plus die dann vermutlich immer noch bestehende Problematik der Überlastung der Innenstadt als gegeben annimmt. Daraus ergibts sich für mich nämlich fast schon zwingend, dass man die neuen Endstationen auch anfahren will und daher durchaus 1-2 Linien weniger durch die Murgasse (wodurch sich dort eine Gleisverschlingung und damit endlich auch Fahrzeuge >2,2m Breite ausgehen würden) und die Annenstraße fahren werden. Nennen wir diese Linien mal 1 & 7 (ev. noch 3) und die neue aus der Keplerstraße 2. Dann könnten 1 & 7 sinnvollerweise weiterhin nach Wetzelsdorf und Eggenberg fahren während 2 (und ev. 3) bei der alten Poststraße enden (oder vielleicht wird die GKB ja doch irgendwann auf Bim umgebaut, dann fährt eine davon halt dort weiter).
Dass die beiden Haltestellen Richtung Stadteinwärts dann getrennt wären wäre nicht so tragisch, da die ohnehin eine andere Route fahren. Und Richtung Stadtauswärts ist es mit nur einer weiteren Station bis zur Endstelle auch nicht ganz so schlimm.
Aber noch eine Idee: Warum muss die derzeit geplante Haltestelle eigentlich auf dem vom Bahnhof abgewandten Schenkel des "Dreiecks" liegen. Wäre es nicht auch möglich sie längs vor/unter der Gastro-Halle anzulegen? Der Fußweg aus der Bahnhosfhalle wäre etwa gleich lang (und auch zur aufgelassenen Hst. Eggenbergergürtel wäre es nicht sooo arg weiter) aber bei einer etwaigen zukünftigen Erweiterung Richtung Keplerstraße müsste man dort wirklich nur mehr einen einfachen Tunnel dranpappen.
Die Überlegung, die Haltestelle am östlichen Schenkel des Dreiecks zu positionieren, ging mir auch schon durch den Kopf, nur:
- Unter der Gastro-Halle wird's sicher nicht gehen, denke ich mal (Kellergeschoß)
- Vor/Neben der Halle wird's auch eher knapp, die 80m Bahnsteig schräg zwischen Bahnhof und Daniel zu errichten (die Statiker haben da sicher keine Freude; vor allem wenn man sich den Plan in der Info-Broschüre ansieht ???)
- Die Möglichkeit der Anbindung ans ECE ist dahin; der Haltestellenabstand Ri Osten ist dann doch ziemlich groß, während er Ri Westen sehr gering wäre
Zu der von Empedokles in Antwort #162 vorgeschlagenen Variante, die ich prinzipiell sehr gut gemacht finde, fallen mir zwei Kritikpunkte ein:
- Keine Trennung der Bahnsteige in stadteinwärts/stadtauswärts; das ist mE nicht sehr kundenfreundlich und dürfte zu einiger Verwirrung bei Personen führen, die nicht regelmäßig mit der Bim unterwegs sind
- Nimmt der Teil, der südlich vom Daniel in der Annenstraße/Eggenberger Straße? oberirdisch verläuft, nicht zu viel Platz für die Straße weg?
Abgesehen davon wäre man mit dieser Variante wohl für alle Eventualitäten gerüstet, es fehlt nur noch ein kleines Stück, um aus der Keplerstraße kommend nach dem Fahrgastwechsel wieder Richtung Keplerstraße zurückfahren zu können.
Die alternative Variante für eine Einbindung der Linie durch die Keplerstraße, nämlich die schon erwähnte zweite Haltestelle ungefähr unter den heutigen GVB-Bushaltestellen, dürfte wohl zu teuer kommen.. :-\
Eine Alternative dazu wäre wohl eine oberirdische Schleife für die Keplerstraßenlinie und eine Verbindung Annenstraße-Volksgartenstraße über die man diese bei Bedarf "umleiten" kann.
Die Überlegung, die Haltestelle am östlichen Schenkel des Dreiecks zu positionieren, ging mir auch schon durch den Kopf, nur:
- Unter der Gastro-Halle wird's sicher nicht gehen, denke ich mal (Kellergeschoß)
Der Tunnel soll in der geplante Version ja ohnehin nicht unter dem Bahnhof durch sondern zwischen Bahnhof und Hotel Daniel (der Bahnhofsteil wo das Kino drin ist soll wohl abgerissen werden).
- Vor/Neben der Halle wird's auch eher knapp, die 80m Bahnsteig schräg zwischen Bahnhof und Daniel zu errichten (die Statiker haben da sicher keine Freude; vor allem wenn man sich den Plan in der Info-Broschüre ansieht ???)
Ok, statisch ist der Hotelbau natürlich eine Herausforderung...
Zu der von Empedokles in Antwort #162 vorgeschlagenen Variante, die ich prinzipiell sehr gut gemacht finde, fallen mir zwei Kritikpunkte ein:
- Keine Trennung der Bahnsteige in stadteinwärts/stadtauswärts; das ist mE nicht sehr kundenfreundlich und dürfte zu einiger Verwirrung bei Personen führen, die nicht regelmäßig mit der Bim unterwegs sind
Ja, dahingehend wäre die Variante mit zwei getrennten Haltestellenbereichen natürlich auch sinnvoll.
- Nimmt der Teil, der südlich vom Daniel in der Annenstraße/Eggenberger Straße? oberirdisch verläuft, nicht zu viel Platz für die Straße weg?
Nicht mehr als die Gleise heute auch und die sind auch Sperrfläche bzw. Busspur.
Die alternative Variante für eine Einbindung der Linie durch die Keplerstraße, nämlich die schon erwähnte zweite Haltestelle ungefähr unter den heutigen GVB-Bushaltestellen, dürfte wohl zu teuer kommen.. :-\
Naja, den Tunnel zur Keplerstraße braucht man sowieso und dafür würde das "Ringelspiel" ums Hotel wegfallen... das sollte sich ca. auf 0 ausgehen.
Eine Alternative dazu wäre wohl eine oberirdische Schleife für die Keplerstraßenlinie und eine Verbindung Annenstraße-Volksgartenstraße über die man diese bei Bedarf "umleiten" kann.
Hatte ich ja auch schon angedacht (vor allem im Hinblick auf einen Fußgängertunnel in die Bahnhofshalle...
Zur unteren Skizze in #122
Dabei habe ich mir eigentlich gar keine großen Gedanken gemacht und nur einen Pfeil eingezeichnet.
Hier würde man wirklich eine zweite Haltestelle brauchen (viel zu teuer, wohin mit den Autobussen?).
Obwohl: architektonisch hätte eine "pfeilförmige" Dachkonstruktion schon ihren Reiz!
Zur Skizze in #143
Da ging es mir eher um die Verdeutlichung, dass eine Verlängerung des Personentunnels zur Annenpassage
- trotz Straßenbahnanschluss in die Keplerstraße - machbar sein müsste (Niveau -2).
Die Linie 2 wäre bei dieser Lösung aber wirklich "nur" eine Ringlinie.
Die Bahnsteige blieben einigermaßen "richtungsbezogen" und übersichtlich.
Zur Skizze in #162
Wenn es noch eine Wendemöglichkeit - aus der Keplerstraße kommend - gäbe, dann wär´s die "eierlegende Wollmilchsau".
Probleme dürfte es aber beim geplanten Radweg in der Eggenbergerstraße geben ...
Außerdem müsste die südliche Rolltreppe (Lift) am "stadteinwärtigen" Bahnsteig umgeplant werden.
Höchstwahrscheinlich gibt´s auch noch andere Tücken ...
Nach einer jahrzehntelangen Gewöhnungsphase der Fahrgäste an die "grüne" Situation,
- viel früher könnte die zweite Stufe (rot) ja eh nicht verwirklicht werden -
wären sie mit einem übersichtlichen Leitsystem beim Vollbetrieb bestimmt nicht überfordert. (?)
Natürlich wird die komplette Anlage ein Signalsystem erfordern.
Aber vielleicht gibt´s ja noch eine bessere Lösung!
LG, E.
Zur unteren Skizze in #122
Dabei habe ich mir eigentlich gar keine großen Gedanken gemacht und nur einen Pfeil eingezeichnet.
Hier würde man wirklich eine zweite Haltestelle brauchen (viel zu teuer, wohin mit den Autobussen?).
Zum Preis: Wie gesagt: einen Tunnel Richtung Keplerstraße würde man ohnehin brauchen und mit dem was man sich in der Eggenberger Allee an Zufahrten spart (vorausgesetzt man will die Schleife weglassen) ist dessen Ausbau zur Haltestelle leicht finanzierbar.
Ad Busse: Haltestellen an den östlichen Längsseiten der Überdachungen. 2x 80m sollten doch wohl für 6 Haltestellen reichen.
Nachdem ja schon bald mit dem Bau der Nahverkehrsdrehscheibe begonnen wird,
dürften die Planungen bereits unter Dach und Fach sein und damit würde es wenig Sinn machen,
hier über eine andere Lage der Haltestelle zu diskutieren. Oder sehe ich das falsch?
Weitaus wichtiger wäre es, bereits JETZT diese Möglichkeiten in den Bauplänen zu berücksichtigen!
Nachher - wenn man´s wirklich braucht - wird´s verdammt schwer werden.
Aber das ist ja nur meine persönliche Befürchtung und
vielleicht mache ich mir deswegen auch total unnötige Gedanken (?).
Laut User "p12578" ist ja ein späterer Lückenschluß überhaupt kein Problem.
Da wird er bestimmt noch rechtzeitig eine Wunderlösung aus dem Köcher zaubern!
Es ist halt spannend, ob wir hier auch draufkommen - quasi als Denksport.
LG, E.
Sei mir nicht böse Kurt, aber ich denke eine Wendemöglichkeit (v.a. für Zge aus dem Westen) ist wesentlich wichtiger, als eine Anbindung an die Keplerstrasse.
Wer weiss ob und wann überhaupt wieder eine Tram durch die Keplerstrasse fahren wird. Sicher ist es Schade, wenn man das jetzt vergeigt, aber die finanziellen Mittel sind halt auch beschränkt.
Über dieses Problem werden sich vll erst unsere Enkel oder Urenkel Gedanken machen müssen.
SG
Grazer111
So sehe ich das überhaupt nicht!
1) Kostet es JETZT nicht wesentlich mehr, wenn man den Wirtschaftstreibenden vorschreibt,
den Personentunnel unter Berücksichtigung auf diese Möglichkeit zu errichten.
2) Kostet es JETZT nicht wesentlich mehr, wenn man an der Peripherie vorausplant.
3) Es kann sein, dass wir die Straßenbahn noch viel früher dringenst brauchen werden, als viele denken!
4) Bin ich überhaupt niemandem böse, wenn´s nicht so gemacht wird.
5) Mit der Wendemöglichkeit hast Du vollkommen recht!!!
LG, E.
@empedokles:
ad 1 & 2 : 100% Zustimmung
ad 3: Da könntest Du Recht haben, aber so weitblickend sind unsere Politiker halt nicht. (Spritpreise, Feinstaub, ....) - Ich wäre ja für die Nahverkehrsabgabe, aber dieses heiße Eisen wird keiner angreifen!
SG
Grazer111
Es ist ja richtig schwer auf die vielen Teilaspekte einzugehen - ich versuche es mal ohne Zitieren:
1. Ausgangslage: Dazu muss man grundsätzlich sagen, dass es schon einige Projekte für eine Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof gab, die alle wegen der Unfinanzierbarkeit wieder ad acta gelegt wurden - zuletzt v. a. im Zusammenhang mit dem HL-AG-Projekt Koralmbahn. Nun ist es so, dass die GVB die Wendeschleife am Hauptbahnhof sanieren wollten. Vor einigen Jahren hätten das die GVB auch so gemacht, allerdings macht man sich mittlerweile bei Sanierungen in Graz auch mehr Gedanken (siehe Herrgottwiesgasse, Kai etc.). Da - wie ich schon mehrfach geschrieben habe - sich die Stadt die Unterführung Josef-Huber-Gasse erspart hat, keimte der Gedanke auf mit diesem Geld eine Verbesserung der Situation beim Bahnhof herbeizuführen (v. a. durch die ECE-Planungen etc.). Zunächst war ja nur mal von einer Unterführung des Gürtel die Rede und die Schleife wäre faktisch gleich wiedererrichtet worden. Deshalb kann man auch sagen, dass das auch eine Light-Variante ist (weil es einfach nicht genug Geld für dieses Projekt gibt), aus der man das Beste machen soll. Jedenfalls ist dieses Projekt auf jeden Fall um Vieles besser, als die bisherige Schleife wieder auf 50 Jahre so einzubetonieren (Störungsfreie Unterfahrung des Gürtels, Gedeckter Zugang zum Bahnhofsgebäude, Linien 1 und 7 zum Bahnhof, bessere Anschluss der westlich des Bahnhofs liegenden Gebiete durch die Zuführung der Linien 1 und 7 etc.).
2. Wendemöglichkeit/Ersatzverkehr/Entlastungsstrecke: Meiner Meinung nach ist auch das Fehlen einer Wendemöglichkeit v. a. in Richtung stadteinwärts das Problem. GVB und Stadt haben sich ja darauf geeinigt, dass im Bereich westlich des Bahnhofs eine Wendeanlage für die Linien 3 und 6 zu bauen ist. Damit ist auch mit erhöhten Betriebskosten zu rechnen, die aber insgesamt niedriger sein sollen, als der Bau einer Wendeanlage direkt beim Bahnhof kosten würde. Nach den derzeitigen Planungen würde dann der Ersatzverkehr vom Jakominiplatz zur Alten Poststraße laufen und zwar durch den NVK, weil der busbefahrbar sein soll. Ungeachtet dessen gibt es aber eine politische Willenserklärung, dass bis zur Inbetriebnahme des NVK im Jahr 2014 auch eine Entlastungsstrecke - pardon: dass darf ja nicht mehr so heißen - eine Innenstadtumfahrungsstrecke via Griesplatz in Betrieb ist, um im Falle von Störungen in der Innenstadt den Straßenbahnbetrieb durch die Annenstraße aufrecht zu erhalten. Ich hoffe, dass wird auch tatsächlich so realisiert; persönlich würde ich eine Blockschleife Vorbeckgasse/Belgiergasse/Feuerbachgasse/Südtiroler Platz bevorzugen.
3. Planungen: Da es noch nicht einmal einen Gemeinderatsbeschluss zum Bau gibt, geschweige denn eine Finanzierungsvereinbarung mit Land, Bund und ÖBB sind die Planungen natürlich noch im Laufen - mit einem Baubeginn ist ja 2010/11 zu rechnen. Allerdings müssen vorher noch die entsprechenden bau- und eisenbahnrechtlichen Bescheide erwirkt werden, insofern sind natürlich schon bestimmte Entscheidungen gefallen (z. B. der Zugang über den Bahnhofsvorplatz). Allerdings wird und kann immer wieder "von Außen" ein gewisser Input möglich ist, ist z. B. im Punkt der Überdachung zum Bahnhofsgebäude so passiert.
4. Vorschläge: Um das klar zu sagen, ich bin kein Vertreter der Stadt Graz (ganz im Gegenteil) und ich finde das unheimlich interessant, welche Vorschläge und Ideen hier ventiliert werden. Allerdings ist die Situation was eine Schleifenführung am Hauptbahnhof schon durch das Ingenieurbüro IKK untersucht worden (da gibt es auch einen Link in diesem Thread). Dieses Projekt wurde dann aber auch aus Kostengründen auf die jetzige Variante reduziert. Was die Anbindungsmöglichkeit an die Keplerstraße betrifft, ist zu sagen, dass seitens der Stadt keine Linie durch die Keplerstraße geplant ist. Aber vielleicht wäre es zumindest sinnvoll, zu untersuchen, ob es eine Einbindungsmöglichkeit in den NVK möglich wäre (auch wenn das seitens der Stadt nicht gewünscht wird). Viel wichtiger wäre aber, eine "Extended Version" zu machen, d. h. das Projekt jetzt so zu bauen wie geplant, aber z. B. die Möglichkeit der Ergänzung (v. a. Schleifenanlage) zu ermöglichen.
Wolfgang
Super "hubertat"!
Ich schreibe mir einen Wolf und Du kannst das Wesentliche
in einem Satz zusammenfassen! :one:
Viel wichtiger wäre aber, eine "Extended Version" zu machen, d. h. das Projekt jetzt so zu bauen wie geplant, aber z. B. die Möglichkeit der Ergänzung (v. a. Schleifenanlage) zu ermöglichen.
LG, E.
@hubertat
Super :one:
100% Zustimmung
Frage zur Blockschleife: Wo würdest Du dann die Anbindung vom Tramverkehr zum Scherzverkehr machen?
SG
Grazer111
Schließe mich da voll an. ;)
Ich hätte eine andere Frage zum Umbau.
Wenn da die Unterführung beim Gürtel bauen wird, gibt es wohl ziemliche Verkehrseinschränkungen.
Außerdem kann die Schleife ja nicht bestehen bleiben, während man das Niveau -1 "ergräbt".
Führt das nicht dazu, dass hier das Tram-Netz für längere Zeit unterbrochen und getrennt wird (incl. SV etc.) - oder kann man da die Gleise doch irgendwie drüberführen?
Ich schätze, dass man da Klettergleise oder ein Provisorium entlang Annen- Eggenbergerstr. verlegen wird und die Endstation HBF wird wahrscheinlich während der Bauarbeiten entfallen.
Ich glaube nicht dass der Betrieb länger als vll 2 Monate im Sommer eingestellt wird.
Lassen wir uns überraschen!
SG
Grazer111
Ich hätte eine andere Frage zum Umbau. ... Führt das nicht dazu, dass hier das Tram-Netz für längere Zeit unterbrochen und getrennt wird ...
Ich schätze, dass man da Klettergleise oder ein Provisorium entlang Annen- Eggenbergerstr. verlegen wird und die Endstation HBF wird wahrscheinlich während der Bauarbeiten entfallen.
Ich glaube nicht dass der Betrieb länger als vll 2 Monate im Sommer eingestellt wird.
So etwas ähnliches habe ich mir dabei auch gedacht:
Ein Gleisprovisorium zwischen Esperantoplatz und Waagner-Biro-Straße mit einer "wandernden provisorischen Hst. Hauptbahnhof".
Linie 3 als SEV zwischen Hbf und JPL, Linie 6 wendet vielleicht in der Remise III und die Linien 1 und 7 fahren wie gewohnt.
Die gröbsten Arbeiten (ohne Straßenbahnbetrieb) werden sich
hoffentlich nur auf die Ferien beschränken. (?)
LG, E.
Frage zur Blockschleife: Wo würdest Du dann die Anbindung vom Tramverkehr zum Scherzverkehr machen?
Ich würde in Richtung Hauptbahnhof mit dem Scherzverkehr über die Belgiergasse fahren, dann in der Feuerbachgasse den Fahrgastwechsel machen (am selben Bahnsteig) und dann via Südtiroler Platz, Kai und Andreas-Hofer-Platz zurück zum Jaki fahren. Bin nicht sicher, ob es überhaupt eine andere Lösung gäbe ...
LG
Wolfgang
Jetzt hat´s geklingelt!
Habe mich schon die ganze Zeit gefragt, was ihr mit "Scherzverkehr" meint ....
Das ist anscheinend eine "fach-chinesische" Bezeichnung für den Schienenersatzverkehr, gell? :D
LG, E.
Das ist anscheinend eine "fach-chinesische" Bezeichnung für den Schienenersatzverkehr, gell? :D
Richtig, weil oft genug ist der GVB-Ersatzverkehr halt ein "Scherz" ...
W.
Und das Fassungsvermögen eines Solobusses im Vergleich zu einer Tram ist ebenfalls ein "SCHERZ" ;D
SG
Grazer111
Wie da wohl der "provisorische" Straßenbahnverkehr aussehen wird? Linie 3 und 6 wenden in der Remise Alte Poststraße? Glaube kaum, dass die Schleife beim HBF
einen zwischenzeitlichen Ersatz bekommen wird, da ist meiner Meinung nach zu wenig Platz. :-\
Wer ma alles sehen ...
W.
Wie da wohl der "provisorische" Straßenbahnverkehr aussehen wird? Linie 3 und 6 wenden in der Remise Alte Poststraße?
Nachdem die neue Schleife eh um den dortigen Häuserblock errichtet werden soll wäre das ja nicht weiter tragisch...
Glaube kaum, dass die Schleife beim HBF
einen zwischenzeitlichen Ersatz bekommen wird, da ist meiner Meinung nach zu wenig Platz. :-\
Wozu auch, wenn es nachher eh auch keine Schleife mehr dort geben wird...
Wenn es die Schleife "Feuerbachgasse" schon gibt ???
SG
Grazer111
Die beste Variante, wenn der 3er und der 6er an der Rmeise III wenden werden, wäre folgende:
Endstation Pommergasse (Nur Ausstieg). Einstieg an der bestehenden Haltestelle.
Die beste Variante, wenn der 3er und der 6er an der Rmeise III wenden werden, wäre folgende:
Endstation Pommergasse (Nur Ausstieg). Einstieg an der bestehenden Haltestelle.
Einstieg bei der gemeinsamen stadteinwärts Doppelhaltestelle Alte Poststraße ist ja klar - aber warum sollen die Fahrgäste bei der Haltestelle Pommergasse nicht einsteigen dürfen???
8)
Sinn würde dies nur machen, wenn an beiden Haltestellen ersichtlich ist, welcher Zug früher fährt. 1 Minute
muss man sowieso noch mit einrechnen, bis ein Kurs an der bestehenden Haltestelle eintrifft.
Sinn würde dies nur machen, wenn an beiden Haltestellen ersichtlich ist, welcher Zug früher fährt. 1 Minute
muss man sowieso noch mit einrechnen, bis ein Kurs an der bestehenden Haltestelle eintrifft.
Da wird es ja woh hoffentlich einen FGI-Stele geben, funktioniert ja jetzt auch in Andritz und auch am Hauptbahnhof ...
Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht, zumal von der Alten Poststraße die meisten Leute sicher nur mal ins Zentrum wollen und eher keine bestimmte Linien ansteuern (müssen) und daher in die nächstbeste Bim einsteigen werden (Angebot ist dann dort eh mehr als genug).
W.
Ja, das stimmt natürlich. Aber wenn dann die Leute in der Pommergasse in die Bim einsteigen, dürfen sie sich nicht aufregen, wenn da schon ein paar
Bims vor Ihnen in Richtung City unterwegs sind. ;D
Genau aus diesem Grund wäre es halt besser, wenn die Endstation nur eine Ausstiegsstelle ist.
Wenn der DAF dort einsteigt. :hehe: - Selber Schuld.
Ich sehe das aber eigentlich nicht als Problem, da die jetzige HSt. stadteinwärts sowieso erhalten bleibt. (bzw. um ein paar Meter erweitert wird.)
SG
Grazer111
^^
Du sagst es. ;)
Noch besser wäre es, wenn man die gesamte Straßenbahntrasse von der Alten Poststraße weg bis zum HBF an die obere Straßenseite verlegt.
Noch besser wäre es, wenn man die gesamte Straßenbahntrasse von der Alten Poststraße weg bis zum HBF an die obere Straßenseite verlegt.
Passiert ja wohl, zwischen der Ausfahrt der Unterführung vom NVK Hauptbahnhof bis zur Waagner-Biro-Straße. Danach wird`s dann aber ein bisserl schwierig (Einfahrtsbogen Remise III, Bogen in die Alte Poststraße). Aber das hat ja nix mit der Haltestellensituation zu tun. Die Leute werden schon draufkommen, wie es funktioniert (immerhin können die meisten ja lesen) und gegen eine Einstiegsmöglichkeit in der Schleife Pommergasse spricht eh nix (können dann die nutzen, die mit dem 3er und 6er fahren und im Fahrzeug auf die Abfahrt warten wollen).
W.
Aber auch nur dort. Bei den anderen Punkten hast du sicher recht. Das würde schwierig werden und wäre ein hoher Aufwand.
hier tut sich wohl auch nix, obwohl es geheißen hat, nach der wahl diesen punkt (nvk hbf) verstärkt in angriff zu nehmen :'(
Auch wenn jetzt noch die Baumaschinen aufgefahren sind, heißt das ja nicht, dass nix passiert. Vor kurzem wurde die Detailplanung ausgeschrieben, dann muss die behördlichen Verfahren durchgeführt werden und die Finanzierung gesichert sein (es gibt auch noch kein Budget für 2008 und 2009 - wie auch, der Gemeinderat hat sich doch erst gerade vor Ostern konstituiert) und dann wird gebaut (ab 2010 - Vorarbeiten vielleicht schon 2009).
W.
Hauptbahnhof-Pläne: "Pfusch um 80 Millionen Euro"
Es ist das Großprojekt dieser Gemeinderatsperiode. Um 81 Millionen Euro werden die Tramgleise in der Annenstraße versenkt, tauchen unter dem Gürtel durch, im Keller in einer Schleife am Hauptbahnhof vorbei Richtung Eggenberg.
80-Millionen-Euro-Pfusch. Für Bauprofis der Grazer Firma "Wendl Consulting" ist das Projekt jedoch ein 80-Millionen-Euro-Pfusch. Robert Wendl, der mit seiner Firma die Kastner-Tiefgarage unterm Admonter Hof realisiert hat, und Franz Legenstein sehen eine "für Graz typische halbe Lösung ohne Mut". Kernpunkt: Die Tramstation, die unterirdisch neben dem Bahnhof platziert wird, sei nicht direkt an den Personentunnel zu den Bahnsteigen angebunden.
Spießrutenlauf. Stattdessen müssen Passagiere im "Spießrutenlauf" per Rolltreppen auf den Vorplatz, durch die Halle in den Keller und beim Bahnsteig wieder raufgondeln. Die neue Station wäre 60 Meter weiter weg vom Bahnsteig als die jetzige. "So eine Lösung hat Augsburg verworfen, dort führt man die Tram unter dem Bahnhof durch." Was international Standard und zuletzt auch in Linz genau so realisiert worden sei.
Niemandsland. Weitere Kritikpunkte: Die Rampe, vor dem geplanten Shopping-Riesen ECE sei ein Fiasko. Die eintauchende Straßenbahn durchschneide die Annenstraße auf 120 Metern - statt eines urbanen Hoffnungsgebiets mit Flanierzone entstehe Niemandsland. Der Lösungsansatz: Nicht beim Metahof, sondern schon beim Esperantoplatz ab in den Keller, das verkürze die Rampe dank der Straßensteigung und schaffe mehr Raum fürs Flanieren. Zerstört sieht man aber auch die Chance, den Europaplatz aufzuwerten. Legenstein: "Diesen durchschneidet man mit einem 170-Meter-Dach".
Verkehrsströme. Auch die Verkehrsströme würden nicht ausreichend verbessert, weil für Autos in der Eggenberger Straße statt vier nur noch drei Spuren übrig blieben und Gürtel-Linksabbieger nach Eggenberg weiter im Stau steckten.
"Bestes Projekt". Stadtbaudirektor Bertram Werle kennt die Argumente schon als Wünsche der deutschen ECE. Aber: "Unsere Lösung ist dennoch die beste. Weil sie zwischen Land, Stadt und ÖBB akkordiert und technisch wie finanziell realisierbar ist. Jede Änderung verteuert und gefährdet das Projekt." Details wie das 170-Meter- Dach auf dem Platz könnten noch verbessert werden, aber ansonsten sei der Zug abgefahren.
BERND HECKE
Die Argumente stimmen ja alle mehr oder weniger. Ich wäre auch für einen Tunnel unter dem Bahnhof.
Allerdings kommen dann halt die "Kaprunprobleme" mit den Genehmigungen für die Trams und außerdem wird die Finanzierung noch viel schwerer.
Diskussion vom Thread Linz Linien hier fortgesetzt:
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,982.msg11548.html#msg11548
Schade, dass in Graz nicht so kostenintensiv gebaut werden kann.´
Wenn du auf den NVK Hauptbahnhof anspielst, so ist es sicher richtig, dass hier aus Kostengründen kein Tunnel gebaut werden kann, allerdings auch aus Kapazitätsgründen, weil ein Tunnel auch mit entsprechender Blocksignalisierung ausgestattet werden muss, was im Vergleich zu einer Unterführung das Fahren auf Signalabstände und nicht auf Sicht bedarf. Man würde also das jetzige Angebot dort nicht fahren können.
Was in Wien schon über 40 Jahre gut funktioniert, kann ja nicht so schlecht sein.
Bei diesem Signalsystem fährt man sowohl im sog. Blockabstand, als auch auf Sicht.
In Linz wird da eine Linie (3er) durch den neuen Tunnel verkehren. Im bereits bestehenden Tunnel unter dem Hauptbahnhof fahren bekanntlich drei Linien mit ca. 20 Fahrten (zwei davon im 10-Minuten-Intervall und der 3er - soviel ich weiß - alle 7,5 Minuten). In Graz würde es in der Spitzenstunde mit der Linie 1 (6 Fahrten/Richtung - 10-Min.-Intervall), Linie 3 (10 Fahrten/Richtung - 6-Min.-Intervall), Linie 6 (10 Fahrten/Richtung - 6-Min.-Intervall) und Linie 7 (12 Fahrten/Richtung - 5-Min.-Intervall) insgesamt 38 Fahrten stattfinden, also fast doppelt so viele (Ein- und Auszieher von der Remise III sowie Einschubkurse nicht mitgerechnet).
Was an der Haltestelle "Roseggerhaus" mit Störung durch den IV funktioniert, soll am Hbf. unterirdisch auf einmal nicht mehr gehen?
LG, E.
Das haben wir aber den Politiker zu verdanken. Ich frage mich, warum man gerade jetzt damit an die Öffentlichkeit geht,
wenn man wie bekanntlich eh nichts mehr machen kann? ???
Für die Anbindung des Personenzugangs Bahnhof - Tramhaltestelle braucht man ja keine hohen Sicherheitsauflagen?
Aber eine unterirdische Gleisquerung durch Fußgänger, was nicht einfach machbar ist. Und die Gesamtkosten sollten auch nicht explodieren.
Ich denke, dass die geplante Lösung einen Kompromiss darstellt, der durchaus annehmbar ist.
SG
g111
es wäre günstig machbar, wenn nicht alles so kompliziert sein müsste.
Die StrabVO 1999 ist nun mal Tatsache und an die muss man sich halten.
Du hast schon recht, dass es auch anders ginge, aber in Zeiten wie diesen, wo den Leuten eh schon alles vorgeschrieben wird (werden muss?), muss man sich eben an die geltenden Vorschriften halten.
SG
g111
hab nicht ich vor langer zeit schon gesagt, dass das mit der fehlenden abindung zum personentunnel ein sehr großer pfusch ist?!?
sowas gibts nur in graz...!
Erstellt am: April 09, 2008, 15:11:47
bei solch großen projekten die ja nur einmal gebaut werden u. dann für eine lang zeit so bleiben sollte eine 100prozentige Lösung (sprich tunnel + unmittelbare unterirdische Verbindung von Tramstation u. HBF-Gleisen ) durchgeführt werden, auch wenn dies einemal mehr kostet.
So viel kann das ja auch nicht mehr kosten... hat da jemand vielleicht Abschätzungen?
BTW habe die StabVo jetzt mal überflogen - wo steht da, dass niemand über Gleise in Unterführungen laufen darf?
bei solch großen projekten die ja nur einmal gebaut werden u. dann für eine lang zeit so bleiben sollte eine 100prozentige Lösung (sprich tunnel + unmittelbare unterirdische Verbindung von Tramstation u. HBF-Gleisen ) durchgeführt werden, auch wenn dies einemal mehr kostet.
Das wäre natürlich das beste, nur glaube ich kaum, das an dem Projekt noch etwas geändert wird. So traurig es auch ist. :'(
Das ist Graz, so ist Graz! >:(
wo steht da, dass niemand über Gleise in Unterführungen laufen darf?
Ich wüsste zwar nicht wo das stehen soll, aber das ist leider so.
Hallihallo!
Da muss ich natürlich meinen Senf auch gleich dazugeben:
"Mario_84" spricht mir aus der Seele !!!
Der NVK (oder: die NVD) Hauptbahnhof müsste ja eigentlich für die Stadt Graz ein Prestige-Projekt sein.
Für die Murinsel, das Kunsthaus und ähnlichen Schnickschnack war das nötige Geld vorhanden.
Damit will ich jetzt nicht sagen, dass diese Ausgaben völlig unsinnig waren ...
Ein kurzer und direkter Zugang von den Zügen zur Straßenbahn war seitens der Stadtplaner schon von Anfang an nicht erwünscht!
Man möchte nämlich mittels langen Umsteigewegen Menschenansammlungen und Stau´s in den unterirdischen Gängen verhindern,
weil bei zu kurzen Wegen (bei einem Katastrophenszenario) die Gefahr einer Massenpanik bestünde.
Also an eine BIM-Station direkt unter den Bahnsteigen war von vornherein nie gedacht. - Leider.
Nun gut: also dann halt eine unterirdische U-Hackerl-Lösung am Bhf-Vorplatz.
Jetzt hätte man meinen können, dass die Straßenbahn-Bahnsteigkanten niveaugleich an den Personentunnel angeschlossen werden.
Wieder nix mit Bequemlichkeit für die Pendler ... weil: viel zu teuer!
Wendeschleife? - Wird wo anders billiger gebaut.
Verbindung zur Annenpassage? - Wenn´s die Geschäfte wollen, müssen´s mitzahlen. - Ansonst wird auch nix draus.
Ein Trauerspiel!
Wie heisst es so schön: "In Linz beginnt´s und Graz hat´s!" ? - Das war einmal.
In Linz wird ein zweiter ca. 2 km langer Straßenbahn-Tunnel unterhalb der Westbahn geplant!
So schaut´s aus.
LG, E.
in linz ist der hbf bzw die abindung dort an die straßenbahn perfekt, genau so würd ich es mir für graz wünschen, wäre sowieso die beste lösung eine bimstation direkt unter den gleisen. naja u. ansonsten sollte wenigstens der personentunnel mit der bimstation niveaugleich mit direktverbindung gebaut werden... >:D
Und in Graz gibt es nach dem Umbau keine Schleife mehr und wahrscheinlich wird auch keine Erweiterungsmöglichkeit Richtung Keplerstrasse mitgeplant - LEIDER :o
SG
g111
und wahrscheinlich wird auch keine Erweiterungsmöglichkeit Richtung Keplerstrasse mitgeplant - LEIDER :o
Da habe ich das Gegenteil gelesen, aber ob es stimmt? :-\
"In Linz beginnt´s und Graz hat´s!"? - Das war einmal.
"In Linz beginnt´s, in Graz hert´s auf!" ;D
in linz ist der hbf bzw die abindung dort an die straßenbahn perfekt, genau so würd ich es mir für graz wünschen, wäre sowieso die beste lösung eine bimstation direkt unter den gleisen. naja u. ansonsten sollte wenigstens der personentunnel mit der bimstation niveaugleich mit direktverbindung gebaut werden... >:D
Leider werden in der Steiermark keine richtigen Projekte umgesetzt, wir müssen uns immer mit Schmalspurlösungen zufrieden geben. In den letzten Jahrzehnten hat man verabsäumt ordentliche Projekte einzureichen. Andere Städte (Salzburg, Linz.) waren da cleverer!!
Was in Wien schon über 40 Jahre gut funktioniert, kann ja nicht so schlecht sein.
Bei diesem Signalsystem fährt man sowohl im sog. Blockabstand, als auch auf Sicht.
Allerdings sind solche 'Nachrücksignale' nach derzeit gültigem Recht nicht mehr zulässig. Die Anlage in Wien genießt Bestandsschutz, darum weigern sich die WiLi auch standhaft dort irgendwas anzugreifen (die Signalanlage am Matzleinsdorferplatz müsste dringend neu gebaut werden, es gibt kaum einen Tag an dem sie problemlos funktioniert!)
Was an der Haltestelle "Roseggerhaus" mit Störung durch den IV funktioniert, soll am Hbf. unterirdisch auf einmal nicht mehr gehen?
Das denke ich eh auch. Es ist nur eine Frage wie lang man die Blockabschnitte macht. Außerdem erlaubt das ind er StrabVO vorgeschriebene Signalsystem (das eng an jenes der 'großen Eisenbahn' angelehnt ist) durchaus auch die Einfahrt in besetzte Gleise (=Doppelhaltestelle), womit auch ein 1-2'-Intervall wohl locker machbar sein dürfte.
Erstellt am: April 09, 2008, 21:58:44
hab nicht ich vor langer zeit schon gesagt, dass das mit der fehlenden abindung zum personentunnel ein sehr großer pfusch ist?!?
sowas gibts nur in graz...!
Erstellt am: April 09, 2008, 15:11:47
bei solch großen projekten die ja nur einmal gebaut werden u. dann für eine lang zeit so bleiben sollte eine 100prozentige Lösung (sprich tunnel + unmittelbare unterirdische Verbindung von Tramstation u. HBF-Gleisen ) durchgeführt werden, auch wenn dies einemal mehr kostet.
Das denk ich auch. Was man hier einbetoniert ärgert dann u.U. mehrere Generationen nachher noch (in Wien - wo ich seit drei Jahren lebe - gibts sehr viele Beispiele dafür; die ganze U-Strab ist z.B. eines, aber bei weitem nicht das einzige, auch bei Neubauten wiederholt man die selben Fehler wieder).
Zumindest die einfach und relativ günstig umsetzbaren Dinge sollte man umsetzen: Personentunnel zumindest von der Haltestelle Richtung stadtauswärts - das ist schließlich die Seite wo es Leute u.U. eilig haben ihren Zug zu erwischen - und Rampe bereits gleich nach dem Esperantoplatz um die gegebene Steigung der Annenstraße auszunutzen und damit die Rampe zu verkürzen.
Natürlich wäre ein Tunnel unterm Bahnhof durch optimal, aber halt leider auch
deutlich teurer...
Erstellt am: April 09, 2008, 22:08:33
So viel kann das ja auch nicht mehr kosten... hat da jemand vielleicht Abschätzungen?
Naja, Tunnel in bergmännischer Bauweise unter bestehender Bebauung statt einem relativ simplen Graben in offener Bauweise... da kann man schon mindestens x3 oder x4 rechnen... dazu dann noch die Ausstattung sämtlicher Züge mit Zugbeeinflussung.
Deshalb: Wenn schon Sparvariante dann wenigstens davon die möglichst optimale Lösung. Falls die Unterführung durch eine Rampe bereits beim Esperantoplatz zu lange würde (und damit als 'Tunnel' ausgebaut werden müsste) kann man ja kurz vor der Gürtelkreuzung noch ein paar große effektvolle Löcher in der Decke einplanen - dann hat man halt zwei Unterführungen, die durch einen kurzen Einschnitt verbunden sind :)
Erstellt am: April 09, 2008, 22:13:15
Und in Graz gibt es nach dem Umbau keine Schleife mehr und wahrscheinlich wird auch keine Erweiterungsmöglichkeit Richtung Keplerstrasse mitgeplant - LEIDER :o
Naja, zumindest das sollte mit der geplanten U-Hakerl-Lösung recht einfach machbar sein - wurde hier im Forum ja bereits diskutiert.
Edit by PM: 4-fach Posting zusammengeführt.
Das in vielen Fällen falsche Entscheidungen gefällt werden, haben wir der Politik zu verdanken! >:(
Nur was sind schon Politiker, die wissen ja nicht, wie der Fahrgastfluss wirklich läuft. :P Denen ist
das sowieso wurscht, ob es für uns umständlich ist. Können die sich mal in die Lage eines Normalbürgers
versetzen? Natürlich nicht. :P
Erstellt am: April 09, 2008, 22:34:37
Rücker verteidigt Pläne für Verkehrsknoten Hauptbahnhof. Aber: "Die direkte Verbindung von Tramstation zu Bahnsteigen prüfen wir noch!"
Eine durch die 120-Meter-Tram-Rampe in den Keller durchschnittene Annenstraße, ein zerstörter Vorplatz beim Hauptbahnhof und eine unterirdische Straßenbahn-Station, die nicht direkt mit den Bahnsteigen verbunden ist - die Kritik der Planungs- und Bauprofis Robert Wendl und Franz Legenstein ist starker Tobak für die Stadt Graz. Dass es sich aber um einen "80-Millionen-Pfusch" handelt, weist Vizebürgermeisterin und Verkehrsreferentin Lisa Rücker scharf zurück: "Die Beamten der Stadt haben hier einen guten Planungsentwurf vorgelegt." Einschränkung: "Aber es geht jetzt ja erst an die Detailplanung."
Direkte Verbindung. Rücker ist jedenfalls selbst nicht glücklich, dass es keine direkte unterirdische Verbindung zwischen Tram und Bahnsteigen gibt: "Aber Baudirektor Bertram Werle hat Argumente, warum es nicht geht. Die Behörde verbietet die Querung unterirdischer Gleise aus Sicherheitsgründen, ein Tunnel in den Bahnhof ist mit der Schleife aber nicht zu schaffen. Aber wir prüfen andere Verbindungsmöglichkeiten."
Behördenauflagen. Auch der Einschnitt in der Annenstraße vor dem Leiner-Haus, das zum ECE-Center ausgebaut werden soll, sei nicht anders zu lösen: "Würden wir die Straßenbahn schon früher in den Untergrund absenken, wäre das ein Tunnel, der mit wesentlich höheren Behördenauflagen und Kosten verbunden ist.
Finanzierbarer Planungsentwurf. Der Planungsentwurf sei der beste, weil auch finanzierbar. Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle, wie es die Linzer Kollegen geschafft haben? "Das werden wir natürlich versuchen", so Rücker.
BERND HECKE
Quelle: www.kleine.at
Naja, zumindest das sollte mit der geplanten U-Hakerl-Lösung recht einfach machbar sein - wurde hier im Forum ja bereits diskutiert.
Ja genau: http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg8312.html#msg8312
Aber ich glaube schön langsam auch nicht mehr an eine
"Extended Version", wie "hubertat" dieses Problem so treffend zusammengefasst hat.
Auf alle Verbesserungsvorschläge wird sofort erklärt warum das NICHT geht und es wird dafür um Verständnis geworben, weil angeblich das Geld fehlt.
Mit dieser Verkehrspolitik entwickelt sich die Stadt Graz verkehrstechnisch zu einem Provinznest!
Mal schau´n was das Land mit der S-Bahn zusammenbringt ...
LG, E.
Nachtrag:
Lisa Rücker: "Die Beamten der Stadt haben hier einen guten Planungsentwurf vorgelegt." Einschränkung: "Aber es geht jetzt ja erst an die Detailplanung."
Den planenden Beamten mache ich auch keinen Vorwurf. Die haben sich ja lediglich an die Vorgaben der Politiker gehalten.
2. Nachtrag:
Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle, wie es die Linzer Kollegen geschafft haben? "Das werden wir natürlich versuchen", so Rücker.
Das war in diesem Zusammenhang wohl die beste Frage, die Herr Bernd Hecke stellen konnte! :one:
Letztes Edit: Fehler ausgebessert
Naja, Tunnel in bergmännischer Bauweise unter bestehender Bebauung statt einem relativ simplen Graben in offener Bauweise... da kann man schon mindestens x3 oder x4 rechnen... dazu dann noch die Ausstattung sämtlicher Züge mit Zugbeeinflussung.
Ich habe eigentlich nur den Personentunnel zum BHF gemeint...
"Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle, wie es die Linzer Kollegen geschafft haben"
=> kann ich auch in keinster weise nachvollziehen. naja vl. sind wir ja in der stmk diesbezüglich etwas zurückgeblieben... :'(
Ich glaube eher, dass für das Kulturjahr 2003 schon sehr viele Bundesmittel dazugeflossen sind und nach den "fetten" JAhren kommen dann meist die "mageren" Jahre.
Aber wenn eine Gleisquerung durch Fußgänger verboten ist, dann diskutieren wir hier ohnehin um des "Kaisers Bart", da man dann Richtung stadteinwärts über oder unter die Tramgleise müßte und mit dem ebenen Zugang ists wieder vorbei. ;)
SG
g111
Aber wenn eine Gleisquerung durch Fußgänger verboten ist, dann diskutieren wir hier ohnehin um des "Kaisers Bart", da man dann Richtung stadteinwärts über oder unter die Tramgleise müßte und mit dem ebenen Zugang ists wieder vorbei. ;)
Naja, dann kann man die Haltestelle doch immer noch einseitig anbinden, spart wenigstens das Stiegensteigen wenn man zum Zug rennen muss. Sinnvollerweise sollte dann die Haltestelle halt wie gesagt an den westlichen Schenkel verlegt werden, was auch für die Anbindung an die Keplerstraße praktischer wäre (ja ich weiß viele trauern der Ringlinie nach, allerdings halte ich es für sinnvoller auch eine zukünftige Linie aus der Keplerstraße eher Richtung stadtauswärts weiterzuführen).
"Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle, wie es die Linzer Kollegen geschafft haben"
Warum glaubst wird die Pöstlingbergbahn heuer saniert? Weil durchs Kulturhauptstadt Geld fließt vom Bund und von der EU :) ansonsten hätte sich die Stadt Linz das niemals leisten können.
Ich weiß nicht ??? - Der Haltestellenabstand zur vorigen Haltestelle (Esperantoplatz ?) wäre da schon sehr groß. Andererseits wäre das für Fahrgäste, die zum Zug müssen, sicher optimal.
Mit einer Anbindung der Keplerstraße wäre das sicher optimal, aber ich denke, dass in der Keplerstrasse in den nächsten 30 Jahren keine Tram fahren wird - Leider.
SG
g111
Warum glaubst wird die Pöstlingbergbahn heuer saniert? Weil durchs Kulturhauptstadt Geld fließt vom Bund und von der EU :) ansonsten hätte sich die Stadt Linz das niemals leisten können.
Und die Grazer haben halt damals andere "wichtige" Dinge gebaut. :boese:
Ich weiß nicht ??? - Der Haltestellenabstand zur vorigen Haltestelle (Esperantoplatz ?) wäre da schon sehr groß. Andererseits wäre das für Fahrgäste, die zum Zug müssen, sicher optimal.
Der Abstand würde ziemlich genau 500m betragen, hart an der Grenze im innerstädtischen Bereich...
Optional kann man ja immer noch die Hst. Eggenbergergürtel in Tieflage wiedererrichten (inkl. Anbindung an die Annenpassage bzw. das zukünftige ECE, dann braucht man dort nicht mal eigene Treppen zu errichten).
Die offenen Bereiche dienen btw. dazu das ganze noch als 'Unterführung' durchgehen zu lassen. Zumindest entlang des Gürtels stört so ein Einschnitt IMHO überhaupt nicht, da der Gürtel selbst ohnehin eine Barriere für Fußgänger darstellt. Die Mauern/Hänge des Einschnitts könnte man darüberhinaus begrünen oder sonstwie architektonisch gestalten (z.B. als Brunnen?) - da lässt sich sicher ein attraktive Lösung finden.
Mit einer Anbindung der Keplerstraße wäre das sicher optimal, aber ich denke, dass in der Keplerstrasse in den nächsten 30 Jahren keine Tram fahren wird - Leider.
Der NVK wird mit ziemlicher Sicherheit zumindest 30 Jahre stehen, also wäre es geradezu fahrlässig solche zukünftigen Erweiterungen noch nicht vorzubereiten.
Der NVK wird mit ziemlicher Sicherheit zumindest 30 Jahre stehen, also wäre es geradezu fahrlässig solche zukünftigen Erweiterungen noch nicht vorzubereiten.
Da stimme ich Dir zu 100% zu und ausserdem halte ich es für sehr unklug dort keine Umkehrmöglichkeit für Trams (aus beiden Richtungen) miteinzuplanen.
SG
g111
"Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle, wie es die Linzer Kollegen geschafft haben"
Warum glaubst wird die Pöstlingbergbahn heuer saniert? Weil durchs Kulturhauptstadt Geld fließt vom Bund und von der EU :) ansonsten hätte sich die Stadt Linz das niemals leisten können.
Soweit mir bekannt, bekommt Linz weder aus Wien noch von der EU Finanzmittel für die Pöstlingbergbahn bzw. hat bekommen für die Straßenbahn am Linzer Hauptbahnhof!!!
8)
Soweit mir bekannt, bekommt Linz weder aus Wien noch von der EU Finanzmittel für die Pöstlingbergbahn bzw. hat bekommen für die Straßenbahn am Linzer Hauptbahnhof!!!
8)
Wie konnte sich Linz dann die Mini U-Bahn leisten oder wie wollen sie dann die unterirdische Linienführung der Straßenbahn in der Landstraße finanzieren? ???
Wie konnte sich Linz dann die Mini U-Bahn leisten oder wie wollen sie dann die unterirdische Linienführung der Straßenbahn in der Landstraße finanzieren? ???
unterirdische Linienführung der Straßenbahn auf der Landstraße wird's nie geben weil hier die Tiefgarage am Hauptplatz im Weg außerdem müsste man unter der Donau durch und das kostet soviel Geld das geht nicht wirklich...;)
die NVD HBF wurde vom Land OÖ, Stadt Linz Finanziert und ein grossteil von der Raiffeisen Bank OÖ die Finanziert ziemlich viel in Linz und die Stadt Linz zahlt es in Raten zurück ( siehe Landesdienstleistungszentrum und der neue City Tower am Bahnhof)
Unterirdische Linienführung der Straßenbahn auf der Landstraße wird's nie geben, weil hier die Tiefgarage am Hauptplatz im Weg (ist.?) Außerdem müsste man unter der Donau durch und das kostet soviel Geld, das geht nicht wirklich...;)
Die NVD HBF wurde vom Land OÖ, Stadt Linz finanziert und ein Grossteil von der Raiffeisen Bank OÖ, die finanziert ziemlich viel in Linz und die Stadt Linz zahlt es in Raten zurück ( siehe Landesdienstleistungszentrum und der neue City Tower am Bahnhof)
Ich habe mir erstmal erlaubt das Zitat Deines Postings richtigzustellen. (nix für ungut, aber es gibt auch Satzzeichen) ;)
Frage: Zuerst schreibst Du von Bundes- und EU-Geldern, die verwendet wurden und jetzt von der Raiffeisen Bank OÖ - WAS JETZT ???
SG
g111
die NVD Linz wurde von Land OÖ Stadt Linz und Raiffeisen Bank OÖ finaziert....
die Pöstlingbergbahn wird vom Land OÖ Stadt Linz finaziert und im zuge des Kulturhauptstadt 09 gibts auch förderungen dafür von der EU so wurde es uns von seitens der Linz AG gesagt...
Folgendes dazu:
1. Die Äußerung dieser sogenannten "Bauprofis" halte ich für ziemlich polemisch.
2. Der Bau eines Tunnels ist um ein Vielfaches teurer als die jetzt vorgeschlagene Lösung plus der sehr, sehr hohen Aufwendungen für technische Einrichtungen (Brandschutz, Signalisierung)
3. Bei einer Tunnellösung ist ein Fahren auf Sicht nicht möglich (bei Unterführungen sehr wohl), deshalb muss signalisiert werden - dies reduziert aber die Streckenkapazität. Man kann also einen tollen Bahnhofstunnel bauen, aber dann halt die Linien 3 und 6 gleich am Jakominiplatz enden lassen ...
4. Die Zugangsmöglichkeit ist ein Problem: Das Queren der Gleise wird die Behörde mit Sicherheit nicht erlauben (ganz egal was die StrabVO sagt), weil letztlich der Verantwortliche Betriebsleiter dafür gerade stehen muss, und kein Mensch diese Verantwortung übernehmen wird. Warum hat man wohl in Linz so eine Barriere aus Beton gemacht und nicht offen eine Überquerung der Gleise erlaubt? Ich denke aber, dass man dafür eine sinnvolle Lösung finden wird - wie auch für andere Dinge schon.
5. Ich halte 80 Mio. für eine stolze Summe (über eine 1 Mrd. ATS), die letztlich nur dafür in die Hand genommen wird, um die Kreuzung Bahnhofgürtel/Annenstraße zu entlasten. Ohne diese Aufgabenstellung hätte man genauso gut eine oberirdische Lösung finden können (dafür gibt es eh genug Beispiele).
6. Ich bin grundsätzlich gegen Tunnellösungen im ÖV (da gibts sicher Ausnahmen, wie große U-Bahnnetze), weil die teuer und wartungsintensiv sind. Ich merke das immer wieder im Ruhrgebiet, wo man zwar 70-m-Bahnsteige hat, aber am Wochenende oder abends dann 6-Achser im 30-Minuten-Takt verkehren. Toll!
W.
1. Die Äußerung dieser sogenannten "Bauprofis" halte ich für ziemlich polemisch.
Das ja, ganz unrecht haben sie aber leider auch nicht.
2. Der Bau eines Tunnels ist um ein Vielfaches teurer als die jetzt vorgeschlagene Lösung plus der sehr, sehr hohen Aufwendungen für technische Einrichtungen (Brandschutz, Signalisierung)
Stimmt, deswegen ja weiter oben mein Vorschlag, wie man das ganze trotzdem als "Unterführung" zumindest ein bisschen besser (IMHO) machen könnte.
3. Bei einer Tunnellösung ist ein Fahren auf Sicht nicht möglich (bei Unterführungen sehr wohl), deshalb muss signalisiert werden - dies reduziert aber die Streckenkapazität. Man kann also einen tollen Bahnhofstunnel bauen, aber dann halt die Linien 3 und 6 gleich am Jakominiplatz enden lassen ...
Nochmal: Wenn der ganze Tunnel nur ein einziger Blockabschnitt wäre würde das stimmen. Aber was spricht dagegen die Blockabschnitte z.B. 50m lang zu machen + entsprechende Signalisierung mit Schutzsignal (das es so in der StrabVO zwar nicht gibt, aber mit Hauptsignal + Langsamfahrt kann man den selben Effekt erzielen) in der Doppelhaltestelle. Ich sehe da überhaupt kein Problem darin 60 Züge pro Stunde durchzubringen. Und mittelfristig wird der 3er oder 6er hoffentlich eh mal nach Gösting fahren.
4. Die Zugangsmöglichkeit ist ein Problem: Das Queren der Gleise wird die Behörde mit Sicherheit nicht erlauben (ganz egal was die StrabVO sagt), weil letztlich der Verantwortliche Betriebsleiter dafür gerade stehen muss, und kein Mensch diese Verantwortung übernehmen wird. Warum hat man wohl in Linz so eine Barriere aus Beton gemacht und nicht offen eine Überquerung der Gleise erlaubt? Ich denke aber, dass man dafür eine sinnvolle Lösung finden wird - wie auch für andere Dinge schon.
Nochmal: In Linz gibt es kein prinzipielles Verbot der Gleisquerung. In den Haltestellen Unionkreuzung und Herz-Jesu-Kirche kann man jederzeit rüberlatschen. Die Mauer unterm Hauptbahnhof steht nur dort, weil die Sicht durch die (statisch notwendigen) Säulen zu schlecht wäre.
5. Ich halte 80 Mio. für eine stolze Summe (über eine 1 Mrd. ATS), die letztlich nur dafür in die Hand genommen wird, um die Kreuzung Bahnhofgürtel/Annenstraße zu entlasten. Ohne diese Aufgabenstellung hätte man genauso gut eine oberirdische Lösung finden können (dafür gibt es eh genug Beispiele).
Ja, 80 Mio. kommen mir auch etwas hoch gegriffen vor für ca. 500m Strecke. Ist da vielleicht der Neubau der Eisenbahnbrücke teilweise enthalten?
Ich glaube eher, dass für das Kulturjahr 2003 schon sehr viele Bundesmittel dazugeflossen sind und nach den "fetten" JAhren kommen dann meist die "mageren" Jahre.
Gekauft und versenkt. ::) Irgendwie schade.
Der NVK wird mit ziemlicher Sicherheit zumindest 30 Jahre stehen, also wäre es geradezu fahrlässig solche zukünftigen Erweiterungen noch nicht vorzubereiten.
80 Millionen Euro versenktes Geld für eine unbefriedigende Lösung für die nächsten 30 Jahre. :P
Das kann es ja nicht sein.
Ohne diese Aufgabenstellung hätte man genauso gut eine oberirdische Lösung finden können (dafür gibt es eh genug Beispiele).
Aber das ist ja auch keine sinnvolle Lösung. :-\
Gekauft und versenkt.
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift (ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust?)
SG
g111
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift
So stimmt´s auch.
ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust
Das wird wohl immer ein Geheimnis sein. :pfeifend:
Hallo allerseits!
Also ich find´s nicht schlecht, wenn jetzt die Presse der Stadtpolitik ein bisserl mehr Druck macht.
Immerhin wurde dieses Thema bis zum heutigen Tag sehr stiefmütterlich behandelt.
Der ORF hat sich aus der Berichterstattung komplett herausgehalten - da wird wahrscheinlich erst irgendwann ein Politiker gezeigt,
wenn dieser gerade wieder feierlich ein "Schnürl" durchschneidet.
Gute Information zur Meinungsbildung der Bürger findet ja schon lange nicht mehr statt!
Bei der Sparwut - die sich in der Stadtregierung breitgemacht hat - kann es durchaus sein,
dass am Hauptbahnhof "etwas" verbetoniert wird, was sich in ein paar Jahrzehnten als unzureichend erweist.
So "kostengünstig" wie HEUTE wird man NIE wieder bauen können! (siehe Transrapid)
Jedes Detail, das nicht gleich JETZT berücksichtigt wird, wird später nie mehr gebaut werden.
In Graz hat der öffentliche Verkehr einfach eine zu schwache Lobby, um die Politik günstig zu beeinflussen.
Wenn Frau Rücker auf die Frage "Warum die Stadtpolitik für großzügigere Lösungen nicht Bundesmittel ausverhandle,
wie es die Linzer Kollegen geschafft haben?" mit "Das werden wir natürlich versuchen." antwortet,
dann klingt das für mich eher nach "nach Wien betteln gehen", als dort konkrete Forderungen durchzusetzen.
LG, E.
Es wäre ja interessant zu wissen, wie die GVB selbst zu diesem Thema stehen:
Bei der geplanten Lösung wäre ohne eine innerstädtische Schleife (Belgiergasse-Feuerbachgasse) bei einer Sperre von Herrengasse, Hauptplatz oder Joanneumring ein Inselbetrieb im Westen (HBF-Wetzelsdorf bzw. Eggenberg/UKH) erst ab der Remise III möglich. Es müßte ein Scherzverkehr von der R III bis zum Jako eingerichtet werden. Da ist nur die Frage, wie lange es die Remise III noch gibt? - WAS DANN?
Vll ist das den GVB ja gar nicht so unrecht, wenn die Tram nicht mehr fahren kann, da ein durchgehender Scherzverkehr sicher leichter zu handeln ist, als einer, der in mehrere Abschnitte unterteilt ist.
Daher bleibe ich dabei: Jetzt MUSS eine Umkehrmöglichkeit am HBF mitgeplant werden. Das wäre sehr wichtig. Auch in Hinblick auf einen evtl. Anschluß der Keplerstrasse wäre das immens wichtig.
Die zweite Frage ist, wie die GVB einer Tunnelstrecke, die natürlich betrieblich einen höheren Aufwand (Signalisierung, etc) mit sich bringt, gegenüberstehen?
Was meint Ihr?
SG
g111
Naja, dann kann man die Haltestelle doch immer noch einseitig anbinden, spart wenigstens das Stiegensteigen wenn man zum Zug rennen muss. Sinnvollerweise sollte dann die Haltestelle halt wie gesagt an den westlichen Schenkel verlegt werden, was auch für die Anbindung an die Keplerstraße praktischer wäre (ja ich weiß viele trauern der Ringlinie nach, allerdings halte ich es für sinnvoller auch eine zukünftige Linie aus der Keplerstraße eher Richtung stadtauswärts weiterzuführen).
Hallo "invisible"!
Erst heute bin ich auf Deine sehr interessante Skizze aufmerksam geworden.
Der 25m-Radius müsste allerdings doch südlich der Annenpassage (Verbindung Bahnhofvorplatz zum ehem. Saturn) angelegt werden,
weil man ja sonst diesen Teil der Passage abreissen oder total umbauen müsste.
Dadurch würde die westlich angeordnete Haltestelle auch weiter nach Süden rücken ... usw.
Also ICH weine der ehemaligen Ringlinie nicht nach und finde die Weiterführung einer künftigen Linie aus der Keplerstraße nach Westen auch wesentlich wichtiger!
Mir ist aber auch bewusst, dass eine solche Linie (bis jetzt) leider in keinem Ausbauprogramm vorgesehen ist.
Allerdings bin ich davon überzeugt, dass diese Verbindung (? - Hbf - Lendplatz - Uni - ?) unbedingt notwendig ist.
Daher setze setze ich mich auch so vehement für eine "Extended Version" ein.
Dass es technisch machbar ist, haben viele unserer Ideen hier im Forum bewiesen!
Weitaus wichtiger ist aber die Bewusstseinsbildung aller Grazer, dass diese Verbindungsmöglichkeit von enormer Wichtigkeit ist.
Wie das dann im Detail ausschauen soll: da haben wir in der zuständigen Magistratsabteilung ja eh die richtigen Fachleute sitzen!
Wenn aber kurzsichtige PolitikerInnen aus falsch verstandener Sparwut etwas ganz anderes anschaffen,
dann muss es ja wohl auch von der zuständigen Stelle so umgesetzt werden.
Da "liegt der eigentliche Hund begraben" - wie man so schön sagt!
LG, E.
Zwar habe ich mich mit der jetzigen "Halblösung" innerlich schon abgefunden, dennoch hoffe ich inständig auf eine bestmögliche Umsetzung derselben. Sprich Einplanung einer späteren Errichtung von direkter Vebindung Tram-Station - Bahnsteige, Einbidung einer Linie aus der Keplerstraße, Möglichkeit einer Schleife. :-\
Ohne diese Aufgabenstellung hätte man genauso gut eine oberirdische Lösung finden können (dafür gibt es eh genug Beispiele).
Aber das ist ja auch keine sinnvolle Lösung.
Wieso nicht, schau mal nach Basel oder Bern (demnächst), wie dort die Straßenbahnstationen beim Hauptbahnhof ausschauen. Das nenne ich Qualität. Da muss niemand in den Untergrund, sondern man kann ebenerdig - fast wettergeschützt - von und zum Bahnhof.
Nochmal: Wenn der ganze Tunnel nur ein einziger Blockabschnitt wäre würde das stimmen. Aber was spricht dagegen die Blockabschnitte z.B. 50m lang zu machen + entsprechende Signalisierung mit Schutzsignal (das es so in der StrabVO zwar nicht gibt, aber mit Hauptsignal + Langsamfahrt kann man den selben Effekt erzielen) in der Doppelhaltestelle.
Da gibt es sicher Regeln. Und die Experten dafür (und nicht irgendwelche Quatschbären, die blöde Zeitungsartikel lancieren) werden SCHON DIE RICHTIGEN LÖSUNGEN FINDEN!
Ich sehe da überhaupt kein Problem darin 60 Züge pro Stunde durchzubringen. Und mittelfristig wird der 3er oder 6er hoffentlich eh mal nach Gösting fahren.
Mag sein. Frage ist nur, wie dann die Fahrgäste zum Hauptbahnhof gelangen.
Im übrigen lade ich alle Diskutanten ein, der Meinung sind, dass diese Lösung ein "Pfusch" sei - ich bin übrigens NICHT dieser Meinung - das entsprechende Geld aufzutreiben, damit diese Lösung finanziert werden kann und die entsprechenden gesetzlichen Veränderungen herbeizuführen, damit dieser Tunnel sinnvoll betrieben werden kann. Hat den hier noch niemand kapiert, dass es nun einmal realpolitische Grenzen bei der Umsetzung von solchen Projekten gibt. Ich halte das Prinzip einer offenen Lösung mit Unterführung für das beste (kosten- und sicherheitsmässig). Problematisch ist zunächst die Zugangslösung von und zum Hauptbahnhof und die Frage der betrieblichen Folgen der Aufgabe der Bahnhofsschleife, ABER: StR Rüsch und GVB-Direktor Scholz haben darüber einen Übereinkunft GETROFFEN - ob es nun einem passt oder nicht (mir passt sie auch nicht!) - nämlich, dass die Linien 3 und 6 bei der Alten Poststraße wenden sollen. Das ergibt zwar höhere Betriebskosten für die Linien 3 und 6, aber die Ersparnis der Schleife am Hauptbahnhof.
Meiner Meinung nach wären aus der Sicht des ÖV folgende Punkte:
1. Wie schon gesagt, eine bessere Zugangslösung zum Bahnhofstunnel
2. Bau einer Schleifenanlage beim Südtiroler Platz (bei Störungen in der Innenstadt) und einer oder mehrer Entlastungs- und Innenstadtumfahrungsstrecken --> zusammen mit der Schleife Pommergasse würde das die betrieblichen Probleme lösen
3. Anschluss der unterirdischen Passage an die umliegenden Einkaufszentren (Annenpassage, mögliches ECE etc.)
4. Schaffung baulicher Grundlagen für eine allfällige Ergänzung des NVK mit einer Schleife oder Anschluss an die Keplerstraße (wenngleich im städtischen Ausbauprogramm in der Keplerstraße keine Straßenbahnlinie vorgesehen ist)
5. Weiterentwicklung des Straßenbahnnetzes in Richtung Reininghausgründe/Wetzelsdorf bzw. Peter-Tunner-Gasse/Gösting.
Grundsätzlich ist nun einmal so, dass es politische Vorgaben gibt, die dann die Planer umzusetzen haben. Das ist nun manchmal schwierig. Aber, wenn ich sehe, was z. B. beim 6er da alles herausgeholt wurde, habe ich eigentlich keine Bange, dass das Projekt sinnvoll und kein Pfusch ist, auch wenn das hier immer wieder gebetsmühlenartig wiedergegeben wird. Ich halte das für keine "Halblösung". Faktum ist aber auch, dass es in Graz noch einen erheblichen Nachholbedarf an Straßenbahnprojekten gibt, weshalb nicht möglich ist, alles mit einem Paukenschlag zu bauen, sondern (Gott sei, Dank!) step-by-step. Und 80 Mio. Euro sind wohl das größte ÖV-Einzelprojekt der Grazer Geschichte. Und mich interessiert auch die Linzer Lösung herzlich wenig, weil die halt für die Linzer Verhältnisse angepasst ist. Und umgekehrt.
Letztlich sind auch viele Dinge aufgrund der politischen Situation so geworden, wie sie geworden sind, z. B. hat man halt am Hauptplatz (ob es durchaus notwendig ist) auf das dritte Gleis verzichtet, beim "Jahrhundertprojekt" Jakominiplatz ist entgegen der Pläne die Ausfahrt Dorotheum offen geblieben (was dort täglich zu gefährlichen Situation führt), hat man auf der Schönaubrücke auf die eigene Gleistrasse verzichtet und und und. Und trotzdem leben wir noch ...
W.
Da gibt es sicher Regeln. Und die Experten dafür (und nicht irgendwelche Quatschbären, die blöde Zeitungsartikel lancieren) werden
..... geht das noch weiter ???
Meiner Meinung nach wären aus der Sicht des ÖV folgende Punkte:
1. Wie schon gesagt, eine bessere Zugangslösung zum Bahnhofstunnel
2. Bau einer Schleifenanlage beim Südtiroler Platz (bei Störungen in der Innenstadt) und einer oder mehrer Entlastungs- und Innenstadtumfahrungsstrecken --> zusammen mit der Schleife Pommergasse würde das die betrieblichen Probleme lösen
3. Anschluss der unterirdischen Passage an die umliegenden Einkaufszentren (Annenpassage, mögliches ECE etc.)
4. Schaffung baulicher Grundlagen für eine allfällige Ergänzung des NVK mit einer Schleife oder Anschluss an die Keplerstraße (wenngleich im städtischen Ausbauprogramm in der Keplerstraße keine Straßenbahnlinie vorgesehen ist)
5. Weiterentwicklung des Straßenbahnnetzes in Richtung Reininghausgründe/Wetzelsdorf bzw. Peter-Tunner-Gasse/Gösting.
:one:
100 % Zustimmung
SG
g111
1-5: genau richtig
Erst heute bin ich auf Deine sehr interessante Skizze aufmerksam geworden.
Der 25m-Radius müsste allerdings doch südlich der Annenpassage (Verbindung Bahnhofvorplatz zum ehem. Saturn) angelegt werden,
weil man ja sonst diesen Teil der Passage abreissen oder total umbauen müsste.
Dadurch würde die westlich angeordnete Haltestelle auch weiter nach Süden rücken ... usw.
Ja, dass ich da quer durch die bestehende Passage fahre ist mir klar, die müsste am westlichen Ende etwas verkürzt werden (etwa auf die gleiche Höhe wie die Tiefgaragen-Einfahrt. Ich seh da jetzt nicht das übergroße Problem. Und selbst wenn man die Sache nicht so weit nach Norden verschieben "kann" wäre die Haltestelle immer noch besser näher am Hbf. aufgehoben (Richtung Keplerstraße kommt man von dort auch noch problemlos).
Also ICH weine der ehemaligen Ringlinie nicht nach und finde die Weiterführung einer künftigen Linie aus der Keplerstraße nach Westen auch wesentlich wichtiger!
Mir ist aber auch bewusst, dass eine solche Linie (bis jetzt) leider in keinem Ausbauprogramm vorgesehen ist.
Wer hätte vor 15 Jahren gedacht, dass es mal eine Linie zum Sternäckerweg geben wird? Wenn der politische Wille mal da ist (und der kann sich alle 4 Jahre grundlegend ändern) passiert so etwas u.U. schneller als man denkt.
Wer hätte vor 15 Jahren gedacht, dass es mal eine Linie zum Sternäckerweg geben wird?
Mal schauen, ob und wann es die überhaupt geben wird. Ein Strich auf der Landkarte ist schnell gemacht, aber auch schnell wieder weggenommen.
Wenn der politische Wille mal da ist (und der kann sich alle 4 Jahre grundlegend ändern) passiert so etwas u.U. schneller als man denkt.
Der Straßenbahnausbau in den letzten Jahren ist einfach "passiert", wie viel wirklicher politischer Wille dahinterstand ist schwer in Prozente zu fassen.
W.
Nochmal: Wenn der ganze Tunnel nur ein einziger Blockabschnitt wäre würde das stimmen. Aber was spricht dagegen die Blockabschnitte z.B. 50m lang zu machen + entsprechende Signalisierung mit Schutzsignal (das es so in der StrabVO zwar nicht gibt, aber mit Hauptsignal + Langsamfahrt kann man den selben Effekt erzielen) in der Doppelhaltestelle.
Da gibt es sicher Regeln. Und die Experten dafür (und nicht irgendwelche Quatschbären, die blöde Zeitungsartikel lancieren) werden
werden... ?
Na egal, ich brauch ja auch nicht unbedingt die Tunnel-Lösung, darum schau ich ja, wie man das ganze als "Unterführung" optimieren kann.
Im übrigen lade ich alle Diskutanten ein, der Meinung sind, dass diese Lösung ein "Pfusch" sei - ich bin übrigens NICHT dieser Meinung - das entsprechende Geld aufzutreiben, damit diese
...
Sie ist in der geplanten Form definitiv besser als der derzeitige Zustand, wo die Züge oft 2min auf die Gürtelquerung warten müssen - keine Frage.
Trotzdem sollte man bei so einem "Jahrhundertprojekt" alles daransetzen, dass man dann nachher auch wirklich zufrieden ist - auch wenn man Kompromisse eingehen muss. Warum man den Fahrgästen z.B. etwa 80m mehr Weg zum Bahnhof aufbrummt nur weil man die Hst. am Eggenbergergürtel unbedingt aufgeben will und die Hst. am Bahnhof daher nicht an den westlichen Schenkel verlegen "kann" (wo man dann eben auch den bereits vorbereiteten unterirdischen Zugang in die Halle zumindest einseitig nutzen könnte) verstehe ich nicht wirklich.
Auch die Rampe ganz knapp vor'm Gürtel wirft dort einige neue Probleme auf; weiter unten nach dem Esperatoplatz wäre der optimale Ort, die Rampe wäre dort aufgrund der vorhandenen Steigung nur etwa halb so lang.
Klar kommt man auch mit meinen Vorschlägen nicht unbedingt mit 80Mio aus sondern es wird eher auf die 100 zusteuern - aber für eine solche Investition in die nächsten 30, 40 Jahre muss das doch irgendwie machbar sein.
Ich denke da immer an die Wiener U-Strab, die damals auch schnell mal aus dem Boden gestampft wurde, und zwar ohne größere Planungsarbeit; es wurde im Grunde wirklich einfach die bestehende Strecke völlig unverändert ein Stockwerk tiefer gelegt (um dem KFZ-Verkehr Platz zu machen) und halt "irgendwie" Treppen und Gänge dazugebaut - eine Katastrophe! Und zwar eine, die nun auch schon fast 40 Jahre besteht.
So etwas würde ich Graz dann doch gerne ersparen.
Wer hätte vor 15 Jahren gedacht, dass es mal eine Linie zum Sternäckerweg geben wird?
Mal schauen, ob und wann es die überhaupt geben wird. Ein Strich auf der Landkarte ist schnell gemacht, aber auch schnell wieder weggenommen.
Ähmm.... Sternäckerweg, Murpark? :)
Ähmm.... Sternäckerweg, Murpark? :)
:ironie: Aber die Tram fährt ja nicht so weit. :P
Sie endet ja eigentlich 100m vorm Sternäckerweg. ;)
Aber trotzdem ist klar, was Du gemeint hast. :D
SG
g111
@Plan Invisible
Meiner Ansicht nach ist die Trassierung gar nicht so schlecht, jedoch ist der Bogen ziemlich eng.
Sehr schade, gerade Empedokles Variante wäre da spitze, http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=60
wenn es da noch offene Einschnitte geben würde.
Ja, dass ich da quer durch die bestehende Passage fahre ist mir klar, die müsste am westlichen Ende etwas verkürzt werden (etwa auf die gleiche Höhe wie die Tiefgaragen-Einfahrt.
Da wäre es auch nicht so verkehrt, die Annenpassage noch ein Stockwerk tiefer zu verlegen. Also quasi unter der Straßenbahn hindurch bis zum Anschluss an den Hauptbahnhof-Tunnel.
Es wäre ja interessant zu wissen, wie die GVB selbst zu diesem Thema stehen:
Tja, das würde mich sehr interessieren...
Die GVB würde ja niemals auf die Idee kommen, eine Bimstrecke zu untertunneln. :P
Wollen ja lieber Busse im Einsatz haben, weil diese ja kostengünstiger unterwegs sind.
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift (ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust?)
Mit keinem. Siehe http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,215.msg5031.html#msg5031 und http://www.graz03.at/servlet/sls/Tornado/web/2003/content/F9ED17E2F475F804C1256B01005463C8.
Zuerst informieren, dann schreiben. Oder eine richtige Frage formulieren. Alles andere ist billige Polemik.
MfG, Christian
So interessant eine Tunnellösung wäre, so klar ist auch, daß nach Kaprun durch entsprechende Auflagen die Bau- und Betriebskosten enorm gestiegen sind. Außerdem hat nach meiner Information Graz keine tunneltaugliche Straßenbahn, auch die Stadler- Tw sollen nicht geeignet sein.
MfG Gerold.
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift (ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust?)
Zuerst informieren, dann schreiben. Oder eine richtige Frage formulieren. Alles andere ist billige Polemik.
Das war eigentlich nur ein scherzhaftes Wortspiel und hier auch OT, daher habe ich auch keine Antwort darauf erwartet.
SG
g111
auch die Stadler- Tw sollen nicht geeignet sein.
Was müssste da alles investiert werden? Signal/Leitsystem, Feuerlöscher (Brandschutz)
Nachrüsten sollte ja möglich sein oder?
Prinzipiell ja (Radio Eriwan ;) )
Allerdings kann Brandschutz je nach den Materialien noch viel mehr sein. Und falls Technik wie NBÜ oder anderes dazukommen sollte (weiß nicht ob sowas für Straßenbahnen vorgeschrieben ist) - wird das auch sehr teuer
Um eine U-Bahn-ähnliche Straßenbahn in Graz geht´s ja gar nicht!
Der Vergleich mit Linz sollte nur aufzeigen welche Geldmittel dort fließen können, während in Graz noch immer "geprüft" wird, ob der Personentunnel niveaugleich an die Haltestelle angeschlossen werden kann.
Wenn "p12578" meint, dass in Linz keine Bundeszuschüsse geflossen seien, dann ist die Sache umso beachtlicher!
Die Stadt Graz ist halt knapp bei Kasse. Deshalb auch die U-Hakerl-Lösung mit oben offenen Einschnitten. Das versteht jeder!
Was aber viele nicht verstehen (wollen) ist, dass bei uns um solche selbstverständlichen Dinge noch immer gekämpft werden muss:
1) Verbindung vom Personentunnel zur Annenpassage mit Zugang zu den Straßenbahn-Bahnsteigen
2) Einplanung und Vorbereitung einer (später zu bauenden) Schleifenanlage
3) Einplanung und Vorbereitung einer späteren Linienabzweigung in die Keplerstraße
User "hubertat" hat dafür in seinem Beitrag ...
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg8416.html#msg8416
... den Ausdruck EXTENDED VERSION geprägt.
LG, E.
Ähmm.... Sternäckerweg, Murpark? :)
Das ist für mich die geplante Verlängerung der Linie 3 nach Messendorf ... - schreibt bitte gleich Murpark!!!
W.
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift (ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust?)
Das war eigentlich nur ein scherzhaftes Wortspiel und hier auch OT, daher habe ich auch keine Antwort darauf erwartet.
Dann hast dus falsch formuliert oder zumindest den Smiley vergessen. Und da das nicht die erste Aussage dieser Art von dir war, bin ich nicht von einem Scherz ausgegangen (und PM offensichtlich auch nicht).
MfG, Christian
bzw. verschenkt -> Uhrturmschatten, Marienlift (ich weiß, dass beides verkauft wurde, aber mit welchem Verlust? :hehe:)
Dann hast dus falsch formuliert oder zumindest den Smiley vergessen. Und da das nicht die erste Aussage dieser Art von dir war, bin ich nicht von einem Scherz ausgegangen (und PM offensichtlich auch nicht).
Ja - mein gott - tut leid :D
Was aber viele nicht verstehen (wollen) ist, dass bei uns um solche selbstverständlichen Dinge noch immer gekämpft werden muss:
1) Verbindung vom Personentunnel zur Annenpassage mit Zugang zu den Straßenbahn-Bahnsteigen
2) Einplanung und Vorbereitung einer (später zu bauenden) Schleifenanlage
3) Einplanung und Vorbereitung einer späteren Linienabzweigung in die Keplerstraße
Genau, denn um 80 Mill. € muss ich die Bim nicht ein paar hundert Meter
unter die Erde in einen Einschnitt schicken, wenn ich dann auf die oben angeführten Dinge verzichte. :-\
@Plan Invisible
Meiner Ansicht nach ist die Trassierung gar nicht so schlecht, jedoch ist der Bogen ziemlich eng.
Ich habs jetzt mal im Online-GIS/Luftbild ausgemessen: Zwischen dem Vordach der Bahnhofshalle und der Einfahrt zur Tiefgarage sind ca. 70m Platz, d.h. das innere Gleis hätte bei meinem Vorschlag etwa 30m Radius. Die Annenpassage müsste dort halt um etwa 10m verkürzt werden, wobei man dazu sagen muss, dass die letzten paar Meter der Passage ohnehin keine Geschäftsfläche sind sondern nur Vitrinen und dann noch zwischen Tür und Rolltreppe nochmal ca. 3-4m "verschenkt" sind; so eine Verkürzung hätte für die Passage also kaum Nachteile.
Was ich mir inzwischen aber auch noch gedacht habe: Wenn man die EInfahrtsrampe wirklich schon am Esperantoplatz beginnt und die Steigung der Rampe gegenläufig zu jener der Annenstraße macht (womit man dann eben bereits vor der Quergasse komplett unter der Erde ist) und die ab dort wirklich waagrecht weiterführt, dann ist man am Europaplatz etwa 8m unter der Oberfläche - da würde sich sogar noch ein Zwischengeschoss ausgehen, über das man dann beide Richtungen an den bahnhofs-Personentunnel anbinden könnte. Ob man jetzt 5 oder 8m in offener Bauweise ausbaggert sollte die Kosten jetzt nicht soooooo dramatisch ändern. Und bis zur Waagner-Birostraße ist man immer noch locker wieder an der Oberfläche; dort sollen die Gleise ja eh an den nördlichen Straßenrand verlegt werden, als eigener Gleiskörper - da machts keinen unterschied ob die Rampe etwas unter Straßenniveau liegt (notfalls muss man die Haltestelle Richtung Stadtauswärts halt hinter der Kreuzung anordnen).
Die GVB würde ja niemals auf die Idee kommen, eine Bimstrecke zu untertunneln. :P
Wollen ja lieber Busse im Einsatz haben, weil diese ja kostengünstiger unterwegs sind.
? :ironie: ?
Ab einer bestimmten Fahrgastzahl ist die Bim auf jeden Fall billiger (allein dass man bei voller Auslastung zumindest doppelt so viele Fahrer bräuchte)...
Zum Nachdenken ... Straßenbahnrampe in der Annenstraße:
Die Annenstraße besitzt in der "oberen" Abschnitt (Esperatoplatz - Babenbergerstraße) eine Breite von ca. 18,0 m (je nach Haus ein wenig meht - aber keine 18,5 m).
Ein Straßenbahnrampe benötigt von Mauer zu Mauer eine Breite von 8,5 m, dazu kommt eine Stützkonstruktionsbreite von je ca. 1,0 m (vielleicht auch nur 0,8 m). Macht in Summe ca. 10,0 bis 10,5 m. Verbleibt für die nördlich und südlich Fahrbahn mit Gehsteig nur je ca. 4,0 m ... :P
Dies ist selbst unter der Annahme einer Verkehrsberuhigung der Annenstraße zu Schmal (auch nur für Fußgängern den Radverkehr, Ensatzfahrzeuge). Weiters gibt es eine grundsätzlich wichtige städtebauliche Auflage, dass die Rampe Annenstraße aus der Achse Annenstraße NICHT einsehbar sein darf (also z.B. vom Roseggerhaus aus)!
In Summe ist daher eine Straßenbahnrampe in der Annenstraße (neben anderen Fragen ..) zu verwerfen!
8)
Weiters gibt es eine grundsätzlich wichtige städtebauliche Auflage, dass die Rampe Annenstraße aus der Achse Annenstraße NICHT einsehbar sein darf (also z.B. vom Roseggerhaus aus)!
Das ist ja irgendwie lächerlich. :-\
Das ist ja irgendwie lächerlich. :-\
Ich finde diese städtebauliche "Forderung" mehr als gerechtfertigt!
8)
Das ist ja irgendwie lächerlich. :-\
Ich finde diese städtebauliche "Forderung" mehr als gerechtfertigt!
Das genau ist das Problem dieser Diskussion bzw. der "Wortmeldung" der Bauprofis. Es gibt - Gott sei, Dank - eben auch städtebauliche und politische Vorgaben die einzuhalten sind. Und für mich steht außer Diskussion, dass man in der Annenstraße eben nicht in ein Loch hineinschaut, sondern dieses eben möglichst geschickt im Bereich der Kreuzung mit dem Bahnhofgürtel eingepasst wird etc. etc. etc.
Bitte lassen wir doch - bei allen guten Ideen - die groben Umrisse dieses Projektes, wie sie sind. Wichtig wären einfach die Fahrgastbelage, wie die gute Zugangsmöglichkeit zum Bahnhofsgebäude, wobei aber nicht vergessen werden darf, dass die Haltestelle Hauptbahnhof eine wichtige innerstädtische Knotenfunktion (Umsteiger Bus - Straßenbahn!) hat. Man kann jetzt nicht alles immer auf die Bahnumsteiger "schieben". Und letztlich gilt es im Rahmen des Projektes noch die betrieblichen Nachteile durch den Entfall der Bahnhofschleife zu verbessern (siehe Schleife Südtiroler Platz und Entlastungsstrecke).
W.
Ein Straßenbahnrampe benötigt von Mauer zu Mauer eine Breite von 8,5 m, dazu kommt eine Stützkonstruktionsbreite von je ca. 1,0 m (vielleicht auch nur 0,8 m). Macht in Summe ca. 10,0 bis 10,5 m. Verbleibt für die nördlich und südlich Fahrbahn mit Gehsteig nur je ca. 4,0 m ... :P
Wieso ziehst du 2x 1m für die Stützmauer ab? Die kann doch (zumindest teilweise) auch unter der Fahrbahn liegen.
Dies ist selbst unter der Annahme einer Verkehrsberuhigung der Annenstraße zu Schmal (auch nur für Fußgängern den Radverkehr, Ensatzfahrzeuge).
Notfalls würde ich überhaupt kein Problem damit haben wenn die Annenstraße eine Einbahn mit nur einer Fahrspur wird.
Weiters gibt es eine grundsätzlich wichtige städtebauliche Auflage, dass die Rampe Annenstraße aus der Achse Annenstraße NICHT einsehbar sein darf (also z.B. vom Roseggerhaus aus)!
Oh, das war mir nicht bekannt. Warum denn das bitte?
Weiters würde ich die Gleise zwischen Vorbeckgasse und Esperantoplatz eh an den nördlichen Straßenrand verlegen und in der Mitte eine schöne Baumreihe pflanzen - dann sieht man die Tunneleinfahrt vom Roseggerhaus auch nicht mehr :-)
In Summe ist daher eine Straßenbahnrampe in der Annenstraße (neben anderen Fragen ..) zu verwerfen!
... tja, wenn man sich natürlich gar keine Alternativen überlegen will... :-\
Das genau ist das Problem dieser Diskussion bzw. der "Wortmeldung" der Bauprofis. Es gibt - Gott sei, Dank - eben auch städtebauliche und politische Vorgaben die einzuhalten sind. Und für mich steht außer Diskussion, dass man in der Annenstraße eben nicht in ein Loch hineinschaut, sondern dieses eben möglichst geschickt im Bereich der Kreuzung mit dem Bahnhofgürtel eingepasst wird etc. etc. etc.
Natürlich sind solche Rahmenvorgaben gut. Aber sie sollten nicht dogmatisch angewandt und jede Alternatividee damit im Keim erstickt werden (ohne sich überhaupt genauer damit auseinanderzusetzen).
Klar, ich weiß dass mein Vorschlag nicht nur Vorteile hat.
Was würdest Du alternativ von einer "mittleren" Variante halten: Rampe zwischen Quer- und Traungauergasse?
Ich für meinen Teil werde mich aus der Diskussion NVD Hauptbahnhof bis auf weiters ausklinken ... da ich keinen Sinn sehe unrealistische Projektideen weiter zu verfolgen. Ich muss dazu sagen, dass die vor rund 8 Jahren eine Vielzahl von Projektvarianten (so um die 35!!!) zur Diskussion vorgelegt wurden. Ergebniss dieses jahrelangen "hausindernen" Diskussion- und Planungsprozesses ist das nun vorliegende Projekt.
8)
Ich für meinen Teil werde mich aus der Diskussion NVD Hauptbahnhof bis auf weiters ausklinken ... da ich keinen Sinn sehe unrealistische Projektideen weiter zu verfolgen. Ich muss dazu sagen, dass die vor rund 8 Jahren eine Vielzahl von Projektvarianten (so um die 35!!!) zur Diskussion vorgelegt wurden. Ergebniss dieses jahrelangen "hausindernen" Diskussion- und Planungsprozesses ist das nun vorliegende Projekt.
Dass sich höchstwahrscheinlich nichts mehr ändern wird (außer die Grünen machen beim Bund - oder auch stadtintern - noch einen Geldfund) ist mir eh klar - aber deswegen muss ich mit dieser Lösung ja nicht zufrieden sein.
Zumindest eine Verlegung der Haltestelle nach westen vor die Halle und zumindest eine einseitige Anbindung an den Personentunnel würde praktisch nichts kosten (die Verlegung ändert an der Kubatur genau nichts, lediglich der kurze Zugangstunnel käme dazu) und für die umsteigenden Fahrgäste eine deutliche Verbesserung bringen.
Einziger Nachteil: der Weg zum ECE wird 50m länger - jetzt bräuchte man halt Zahlen wieviele Kuden dort erwartungsweise öffentlich anreisen werden im Vergleich zu den Fahrgästen die zum Hauptbahnhof wollen.
Da letzterer auch innerstädtisch ein wichtiger Knoten ist (und mit dem Ausbau der S-Bahn diese Bedeutung auch noch zunehmen wird) behaupte ich jetzt einfach mal, dass die Fahrgäste deutlich überwiegen werden.
Der Wegfall der Haltestelle am Gürtel ist IMHO trotzdem verkraftbar - vom Südtirolerplatz zum Roseggerhaus sind's auch fast 500m Abstand, die am Hauptbahnhof nun "fehlenden" 50m kann man durch verlegen der Hst. Roseggerhaus und Esperantoplatz jeweils stadtauswärts hinter die Kreuzung kompensieren. Oder man verschiebt alles Richtung stadteinwärts und macht in der Annenstraße kurz vor der Rampe noch eine oberirdische Haltestelle "Metahof" oder so.
Zumindest diese 'Minimalvariante' halte ich für finanzierbar (wie gesagt: es kommt nur ein ganz kurzes Stück Personentunnel dazu, der restliche Bauaufwand bleibt unverändert) und man würde zumindest ein paar weitere Vorteile für die Fahrgäste herausschlagen, bei praktisch unveränderten Kosten.
Ich für meinen Teil werde mich aus der Diskussion NVD Hauptbahnhof bis auf weiters ausklinken ... da ich keinen Sinn sehe unrealistische Projektideen weiter zu verfolgen. Ich muss dazu sagen, dass die vor rund 8 Jahren eine Vielzahl von Projektvarianten (so um die 35!!!) zur Diskussion vorgelegt wurden. Ergebniss dieses jahrelangen "hausindernen" Diskussion- und Planungsprozesses ist das nun vorliegende Projekt.
Diese Reaktion kann ich irgendwie schon nachvollziehen!
Natürlich muss es den Fachmann mit der Zeit nerven, wenn sogenannte "Laien" über sein Fachgebiet diskutieren.
Einerseits fehlt ja das nötige Grundwissen über die technischen Vorgaben und jeder verpackt seine "persönlichen Wünsche" in die gemachten Vorschläge.
Daher ist es auch kein Wunder, wenn da zum überwiegenden Teil "unrealistische Projektideen" dabei herauskommen.
(Falls sich jetzt jemand persönlich kritisiert fühlt, dann gilt das vorher Gesagte natürlich nur für meine Person).
Andererseits finde ich es positiv, wenn sich die Bürger (durchaus auch kritisch) mit den Bauvorhaben der Stadt Graz auseinandersetzen.
Viele gut gemeinte Vorschläge entstehen ja auch aus der Befürchtung, dass nicht die optimalste Lösung verwirklicht werden könnte.
Verunsicherung entsteht halt meistens durch Informationsmangel. Das ist meine Meinung dazu.
Jetzt kann ja nicht jeder Informationshungrige beim Bauamt zwischen Tür und Angel stehen (das würde ja noch mehr nerven)
und im Internet findet man kaum verlässliche Angaben ... so wird halt in diesem Forum meist "wild d´rauflos spekuliert".
Jeder weiterführende LINK und jede neue Information wird quasi "aufgesaugt".
Wenn sich eine Diskussion zu weit vom vorgegeben Thema entfernt, dann schreitet meistens ein Moderator ein.
Unserem User "hubertat" (den ich auch zu den Fachleuten zähle) ist bestimmt auch schon des öfteren "die Hutschnur hochgegangen". (?)
Durch seine fachlich gut fundierten Argumente wurden jedoch allzu verschrobene Gedankengänge mMn wieder zurechtgerückt.
Also bis demnächst ...
LG, E.
Vorschlag meinerseits - ich lade alle von Euch zu einer ausgibigen persönlichen Diskussion (mit open end ... ) zum Thema Hauptbahnhof ein! :one:
Zeit und Ort - so in zwei Wochen (z. B. Mittwoch 30. April - Nachmittag so ab 15.00, Ort ev. bei mir im Büro?) - also bitte um "Anmeldungen" ... :hehe:
8)
machst du schon um 15.00 blau?
und das am mittwoch?
Macht in Summe ca. 10,0 bis 10,5 m. Verbleibt für die nördlich und südlich Fahrbahn mit Gehsteig nur je ca. 4,0 m ...
Hoffentlich wird im Zusammenhang der NVD-HBF die Annenstraße beruhigt. Wie schon des öfteren erwähnt, wäre eine Fußgängerzone
sehr sinnvoll. Platz für Einsatzfahrzeuge wäre sicher vorhanden, nur dürfte man halt im Bereich der Rampe keine Schanigärten oder Verkaufsflächen
aufstellen.
Michael
Vorschlag meinerseits - ich lade alle von Euch zu einer ausgibigen persönlichen Diskussion (mit open end ... ) zum Thema Hauptbahnhof ein! :one:
Na, DAS ist ein tolles Angebot! :one:
DANKE.Da melde ich mich natürlich sofort an - ganz egal wann und wo ...
... jetzt auch 8)
LG, E.
Bitte hier keine Anmeldungen, ich kläre das mit "p12578" und eröffne dann gegebenfalls einen eigenen Thread, wo die Anmeldungen erfolgen können.
Michael
wollt noch folgende sache loswerden: ich hoffe sie verlängern den personentunnel bis in die waagner-biro straße, so dass man dort auch einmal eine direkte anbindung hat, weil so wies da jetzt ist, ist es katastrophal... ???
Verkehrslandesrätin Edlinger-Ploder drängt auf direkte Tunnelanbindung von Bahn und Bim. Der Bund soll die Finanzierung ermöglichen.
Für Bauprofis ist das Großprojekt ein 80-Millionen-Euro-Pfusch
Rund 80 Millionen Euro Investition und dann fährt die Tram im Keller am Hauptbahnhof vorbei - ohne Anbindung an den Personentunnel zu den Bahnsteigen. Stattdessen heißt es von der Bim per Rolltreppe auf den Vorplatz, in die Halle, Rolltreppe runter und wieder rauf.
Verkehrsknotenpunkt. Was bei Experten und Grazern für Kopfschütteln sorgt, lässt auch VP-Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder nicht kalt: "Das ist keine optimale Lösung. Stadt und Land haben diese Variante vereinbart, weil sie leistbar erschien. Das Motto - besser eine schnelle Lösung als gar keine." Doch da Verkehrsminister Werner Faymann nun eine Nahverkehrsinitiative für die Länder in Aussicht gestellt habe, ändere das die Lage: "Wir sollten das Projekt verfeinern, um den Tunnel von der Straßenbahn zu den Bahnsteigen und der S-Bahn zu schaffen und die Tram unter dem Bahnhof durchzuführen." Der Verkehrsknotenpunkt Hauptbahnhof sei im S-Bahn-Konzept ein Schlüsselprojekt, da solle man keine halben Sachen machen. Zusätzlich geplant: eine S-Bahn-Station in Gösting und beim Ostbahnhof als städtische Turboverbindung.
Vorstoß. Die Grazer Verkehrsreferentin Lisa Rücker (Grüne) sieht den Vorstoß positiv: "Ich bleibe an der Direktanbindung von Bim und Bahn beim Hauptbahnhof dran. Je mehr Zahler an Bord, umso besser."
BERND HECKE
Quelle: www.kleine.at
"Wir sollten das Projekt verfeinern, um den Tunnel von der Straßenbahn zu den Bahnsteigen und der S-Bahn zu schaffen und die Tram unter dem Bahnhof durchzuführen."
Bumm!Ist da jetzt vom Herrn Hecke etwas mißverstanden worden? ... die Tram unter dem Bahnhof ...
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass alles wieder umgeplant wird.
LG, E.
Ich glaub eher, das das so gemeint ist, dass es eine gescheite Anbindung zum ÖBB-Personentunnel gibt.
SG
g111
ohne ein städtebauliches Konzept für die Annenstrasse, und die Eggenbergerstrasse, finde ich mittlerweile sämtliche Planungen für die NVK Hauptbahnhof für Makkulatur.
wär schon super....
Dann solltet ihr mal das Regierungskonzept von ÖVP und Grünen GENAU durchlesen. Das steht das nämlich drinnen. Aber ohne Detailplanung, die jetzt irgendwann einmal beginnt, geht so was eh nicht. Außerdem muss man ja abwarten, was jetzt bezüglich ECE passiert. Darüber hinaus gibt es schon ziemlich konkrete Vorstellungen was die neue Annenstraße "können" soll.
W.
es ist zu spät, denn das ece drängt, und ich finde es ist genau der falsche weg.
das ece hätte sich dem städtebaulichen Konzept eingliedern müssen, und nicht , so wie ich das sehe, umgekehrt:
Das ist wiedermal was, vor dem mir graut, und welches leider immer mehr in Vordergrund kommen wird, nämlich dass die Finanz vorschreiben wird, wie städtebau auszusehen hat.
Und dass dann durch die spekulativen Blasen ganze Stadtviertel zu Grunde gehen (wie zb. in Spanien) ist einfach realität.
Verkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof in Bewegung
Bald Finanzierungsgespräche mit dem Bund
Von Mag. Nicole Kuss
Die geplante Verkehrsdrehscheibe am Grazer Hauptbahnhof war zentrales Thema eines Runden Tisches, an dem neben Landesrätin Kristina Edlinger-Ploder, Bürgermeister-Stellvetreterin Lisa Rücker und Planungsstadträtin Eva Maria Fluch auch die zuständigen Fachbeamten von Stadt und Land teilnahmen. Auf der Tagesordnung stand die Abklärung der Eckpunkte für die bevorstehenden Finanzgespräche mit dem Bund ebenso, wie die Diskussion möglicher Varianten der unterirdischen Anbindung der Straßenbahn an die Bahnsteige der ÖBB.
,,Wir sind nach fachlicher Prüfung zahlreicher Varianten übereingekommen, dass die vorliegende Planung, wie sie auch vom Gemeinderat der Stadt Graz bereits beschlossen wurde, nach jetzigem Wissensstand und aufgrund der baulichen und sicherheitstechnischen Vorgaben die beste Lösung darstellt", fasst Lisa Rücker die Gesprächsergebnisse zusammen. ,,Eine direkte, unterirdische Anbindung der Straßenbahnhaltestellen an die Bahnsteige der ÖBB ist ein verständlicher Wunsch, der (sicherheits)technisch aber kaum durchführbar ist." Dennoch werde es zu diesem Punkt noch ein Planungsmodul geben, in dem z.B. abgeklärt werden soll, ob und unter welchen Umständen eine Querung der Gleise unterirdisch möglich ist.
Das 80-Millionen-Euro-Projekt am Grazer Hauptbahnhof soll bekanntlich von Stadt, Land, dem Bund und den ÖBB, sowie den potenziellen Investoren des geplanten Einkaufszentrums in der Annenstraße finanziert werden. Demnächst stehen die Finanzverhandlungen mit dem Bund vor der Tür. ,,Wir sind für diese Gespräche sehr gut vorbereitet", so die zuständige Landesrätin Edlinger Ploder. ,,Der Verkehrsknotenpunkt am Grazer Hauptbahnhof ist für die gesamte Steiermark von großer Bedeutung. Wir erwarten uns seitens des Bundes eine klare Finanzierungszusage." Wichtig sei es aber auch, die Gespräche mit den ÖBB intensiv weiterzuführen, da es im Zusammenhang mit dem Ausbau der S-Bahn zahlreiche Berührungspunkte und Synergien gebe.
,,Der Bahnhof ist städteplanerisch eine Schlüsselstelle", bekräftigt auch Planungsstadträtin Eva Maria Fluch die Bedeutung des Verkehrsprojektes für die Stadt. ,,Nicht umsonst haben wir im Koalitionsvertrag die Aufwertung der Achse Annenstraße-Hauptbahnhof-Eggenberg als Schwerpunkt für die kommenden 5 Jahre auserkoren."
Quelle: http://www.graz.at/cms/beitrag/10091640/1618648/
Hoffentlich finden sie noch etwas...
Dennoch werde es zu diesem Punkt noch ein Planungsmodul geben, in dem z.B. abgeklärt werden soll, ob und unter welchen Umständen eine Querung der Gleise unterirdisch möglich ist.
Da gibt es wohl nur eine Möglichkeit. Unterquerung der Gleise. ::)
i trau mi alles wetten, dass keine unterirdische anbindung zu den gleisen kommt. das ist alles nur blabla!!!
Verkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof in Bewegung
,,Eine direkte, unterirdische Anbindung der Straßenbahnhaltestellen an die Bahnsteige der ÖBB ist ein verständlicher Wunsch, der (sicherheits)technisch aber kaum durchführbar ist." Dennoch werde es zu diesem Punkt noch ein Planungsmodul geben, in dem z.B. abgeklärt werden soll, ob und unter welchen Umständen eine Querung der Gleise unterirdisch möglich ist.
Aber in Linz ists (sicherheits)technisch SCHON durchführbar gewesen :boese:
SG
g111
Das hast du mißverstanden: eine Querung (!) der Gleise wird aus Sicherheitsgründen sicher nicht erlaubt werden. Es geht in der Diskussion lediglich darum, ob es (finanziell und technisch) möglich ist, die stadteinwärtige Haltestelle mittels eine Unterquerung (!) an die Bahnhofshalle anzubinden. Das soll jetzt schlichtweg geprüft werden. Wenn`s wer zahlt, dann ist es schon gut möglich, das das kommt.
W.
Es geht in der Diskussion lediglich darum, ob es (finanziell und technisch) möglich ist, die stadteinwärtige Haltestelle mittels eine Unterquerung (!) an die Bahnhofshalle anzubinden.
Dann ist die Mitteilung (die auch fast 1:1 so heute in der Kleinen gestanden ist) bzw. das Zitat von der Frau Rücker aber ungeschickt formuliert, weil da eindeutig rauskommt, dass es um die unterirdische Anbindung beider Haltestellen geht.
Eine direkte, unterirdische Anbindung der Straßenbahnhaltestellen an die Bahnsteige der ÖBB ist ein verständlicher Wunsch, der (sicherheits)technisch aber kaum durchführbar ist.
Wenn`s wer zahlt, dann ist es schon gut möglich, das das kommt.
So ein Fußgängertunnel unter der Bimtrasse durch kann ja nicht so teuer sein, hat ja jede größere Straße schon eine Fußgängerunterführung...
MfG, Christian
Die geplante Verkehrsdrehscheibe am Grazer Hauptbahnhof war zentrales Thema eines Runden Tisches, an dem neben Landesrätin Kristina Edlinger-Ploder, Bürgermeister-Stellvetreterin Lisa Rücker und Planungsstadträtin Eva Maria Fluch auch die zuständigen Fachbeamten von Stadt und Land teilnahmen.
Daher wird sich das bei der Diskussionsrunde am Freitag aufklären!
LG, E.
Das hast du mißverstanden: eine Querung (!) der Gleise wird aus Sicherheitsgründen sicher nicht erlaubt werden.
Das ist mir schon klar!
Eine Unter- oder Überquerung der Gleistrasse würde aber wieder das gleiche bedeuten: Kein direkter Zugang zum ÖBB-Bahnsteigtunnel (ohne Stufen!)
SG
g111
Kein direkter Zugang zum ÖBB-Bahnsteigtunnel (ohne Stufen!)
Einen Lift würde man sicherlich brauchen. Oder einfach eine langgezogene Kurve, die in die Tiefe führt und die Gleise unterquert.
Rolltreppe, naja - da wird der Betrieb teuer zu stehen kommen. Aber Hauptbahnhof, das Herz der Stadt. Ich wäre trotzdem dafür.
das kann sich jedes bessere Geschäft leisten, dann wird das wohl auch für zigtausende Pendler am Tag drinnen sein
das kann sich jedes bessere Geschäft leisten, dann wird das wohl auch für zigtausende Pendler am Tag drinnen sein
Du sagst es. Selbst wenn man dafür noch in die Ebene -2 muss kann so ein Personentunnel, sei es mit Rampe oder Rolltreppe nicht so teuer sein. Zumal das ja sozusagen in "offener Bauweise" vom Bim-Tunnel aus ausgehoben werden kann, bevor man die Trasse baut. Was anderes wärs, wenn der Bim-Tunnel schon da wär und man drunter durch graben müsste...
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier am falschen Ende gespart werden wird.
Daher wird sich das bei der Diskussionsrunde am Freitag aufklären!
Dazu mach ich noch ein bisserl Werbung (weil ich ja leider nicht kommen kann): Hier kann man Fragen posten, falls man selbst nicht vorbeikommen kann --> http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1357.0.html
Nur falls nicht alle so weit runter scrollen im Forum ;)
MfG, Christian
Ok, ihr habt natürlich Recht. Verursacht Licht höhere Kosten, als eine Rolltreppe, die 24 Stunden im Dauerbetrieb läuft?
Nur falls nicht alle so weit runter scrollen im Forum ;)
Man kann sogar die Userinfobox ausblenden, indem man den Button links neben dem "Übersichtsbutton" anklickt. ;)
Ok, ihr habt natürlich Recht. Verursacht Licht höhere Kosten, als eine Rolltreppe, die 24 Stunden im Dauerbetrieb läuft?
Die läßt sich zu Zeiten wo sie nicht benötigt wird mittels Lichtschranken sicher zu einer Art "Stand by-Betrieb" schalten bzw. fährt sie nur nach Bedarf (Lichtschranken)
JETZT MUSS FÜR DIE ZUKUNFT INVESTIERT WERDEN. WENN DAS BAUVORHABEN FERTIG IST, IST ES ZU SPÄT.
SG
g111
Die läßt sich zu Zeiten wo sie nicht benötigt wird mittels Lichtschranken sicher zu einer Art "Stand by-Betrieb" schalten bzw. fährt sie nur nach Bedarf (Lichtschranken)
So wie beim HBF. ;) Wieviel Energie da gespart werden kann?
Hauptbahnhof-Projekt: ÖBB gegen unterirdische Anbindung von Bim-Station zu Bahnsteig.
Das 80-Millionen-Euro-Projekt "Nahverkehrsdrehscheibe" am Hauptbahnhof bleibt umstritten. Wie berichtet soll die Tram ab 2014 unter dem Gürtel und unterirdisch am Hauptbahnhof vorbei fahren. Eine "Keller-Anbindung" von der Straßenbahn-Haltestelle zum bestehenden Personentunnel zu den Bahnsteigen ist aber nicht eingeplant. Aus Kosten- und Sicherheitsgründen, wie die Planer betonen.
ÖBB gegen unterirdische Verbindung. Es steckt freilich noch etwas anderes dahinter, wie Bürgermeister Siegfried Nagl nun verrät. Die ÖBB waren von Anfang an gegen die unterirdische Verbindung, weil dann die Frequenz in der Bahnhofshalle und im angeschlossenen Einkaufszentrum sinken würde. Also sollen Passagiere von der Tram-Station per Rolltreppe auf den Vorplatz, rein in die Halle, runter zum Personentunnel und wieder rauf zum Bahnsteig.
Hürdenlauf. Ein Hürdenlauf, der Pendlern und Fahrgästen, die es eilig haben, nur schwer zumutbar ist, findet jedenfalls der Grazer Bürgermeister Nagl. "Man sollte jedenfalls auch einen unterirdischen Eilzugang zu den Zügen ermöglichen", fordert der Stadtchef die Planer auf, in Alternativen zu denken. Gleichzeitig sei nämlich natürlich auch ein Zugang zur Bahnhofshalle mit ihrem tollen Ambiente zu schaffen.
BERND HECKE
Quelle: www.kleine.at
Klingt logisch. Wurde da etwas verschwiegen?
Naja - die Anbindung des Personentunnels wäre schon wichtig. V.A. wenn man bedenkt, dass dieses Bauwerk sicher einige Jährchen so bestehen bleiben wird.
SG
g111
Soll die ÖBB halt den Verbindungsgang erweitern und ein paar Geschäftsflächen miteinbauen wenn es sie glücklich macht... ::)
Am besten gleich bis zur Annenpassage ;)
Das würde leider nur die zukünftigen Bims über die Keplerstraße behindern...
Hauptbahnhof-Projekt: ÖBB gegen unterirdische Anbindung von Bim-Station zu Bahnsteig.
Jetzt wird diese Angelegenheit wirklich kabarettreif!
Wie wärs mit einer Extra-Schleuse für die Pendler?
Darin werden sie automatisch auf den Kopf gestellt, durchgerüttelt und das herausfallende Kleingeld bekommen dann die Geschäfte in der Kassenhalle.
Graz ist halt doch ein Provinznest und verdient es daher auch nicht anders!
Der tägliche Weg zur Arbeit ist doch keine Kaffee-Fahrt.
LG, E.
Soll die ÖBB halt den Verbindungsgang erweitern und ein paar Geschäftsflächen miteinbauen wenn es sie glücklich macht...
Würde ich auch so machen. Am besten gleich hier die ECE miteinbeziehen!
Dann ersparen wir uns die Schikane am Hbf und bauen einen unterirdischen Fahrsteig vom ECE zum Personentunnel :hehe:
Dieser Fahrsteig könnte auch mit der Idee von Empedokles (durchrütteln) verbunden werden >:D
Spaß beiseite:
Ich glaube nicht, dass der Umsatz der Geschäfte im Bahnhof kleiner wird, wenn die Leute nur unterirdisch zu den Zügen können.
Sicher sind es auch Pendler, die in den Geschäften einkaufen, aber ich denke die Leute werden selbst wissen, ob sie noch Zeit zum "Shoppen" haben und dann eben entscheiden, ob sie gleich unterirdisch zum Bahnsteig wollen oder zum "Shoppen".
Daher sollte man die Anbindung unbedingt einplanen, denn jeder sollte so reif sein das zu entscheiden.
SG
g111
also das find ich nun von der öbb eine komplette Frechheit!!!
Naja, ich glaube ja eher, dass es sich hierbei um ein politisches Hickhack um die Finanziierung handelt.
Soweit mir bekannt ist, wurde bereits beim Umbau des Hauptbahnhofes seitens der ÖBB alles Notwendige vorbereitet, sodass einer unterirdischen Verbindung
vom Personentunnel zur Annenpassage rein technisch nichts im Wege stehen kann.
Und jetzt soll aufeinmal ausgerechnet die ÖBB gegen dieses Projekt sein?
Dass die Geschäftsinhaber eine gewisse Angst vor eventuellen Geschäftseinbußen haben, kann ich irgendwie verstehen ...
.... hat ihnen ÖBB-Inmobilien im Mietvertrag etwa zuviel versprochen?
Und diese Probleme sollen jetzt wieder auf dem Rücken des Schwächsten im Glied (dem Pendler) ausgetragen werden?
Dazu fehlt mir jedes Verständnis.
LG, E.
Ich kann mich erinnern, das damals als der neue Personentunnel errichtet wurde, die Rede davon war, ihn einmal an die (unterirdischen) Tramhaltestellen anzuschließen.
Was erwartest Du von den ÖBB - ist ja auch ein öffentlicher Betrieb. Man wird nicht die fütternde Hand beißen.
SG
g111
Ich kann mich erinnern, das damals als der neue Personentunnel errichtet wurde, die Rede davon war, ihn einmal an die (unterirdischen) Tramhaltestellen anzuschließen.
Außerdem wurde der neue Personentunnel auch derart vorbereitet, dass dieser problemlos bis zur Waagner-Biro-Straße verlängert werden kann.
Diese "Extented Version" (bezogen auf den Personentunnel) hat beim Bau auch schon etliche Steuergelder verschlungen.
Und nun soll dieses Vorhaben "sanft entschlafen", weil sich ein paar Wirtschaftstreibende in ihrer Existenz bedroht fühlen?
Wo leben wir denn?
Ach ja, in der tiefsten Provinz (anscheinend).
LG, E.
Siehe auch Handyverbot in den Öffis - das ist wichtiger als die Planung von so einem entscheidendem Bauvorhaben. :boese:
LEIDER
SG
g111
Siehe auch Handyverbot in den Öffis - das ist wichtiger als die Planung von so einem entscheidendem Bauvorhaben. :boese:
LEIDER
Also DAMIT habe ich das geringste Problem:
Man kann sein Handy lautlos schalten, später zurückrufen und es hätte auch sicher niemand etwas dagegen, wenn man in normaler Lautstärke einen Anruf beantwortet.
Nun gibt es halt einen offiziellen Grund, wenn´s zu störend wird. Das ist alles.
Was mich weitaus mehr stört ist, dass man bei Projekten die der allgemeinen Öffentlichkeit dienen sollten, immer mehr private Sponsoren sucht.
Dass diese dann auch in der Planung mitreden möchten ist ja ganz klar (wozu etwas investieren, wenn man im Endeffekt nichts davon hat?).
Aber wie verträgt sich das mit dem öffentlichen Interesse (sprich: den Wünschen der Steuerzahler)?
Sollen etwa in Zukunft bei neuen Projekten nur mehr abzoggermäßige Kaffefahrten "für den Konsumenten" geplant werden, weil sich die Stadt nichts anderes mehr leisten kann (oder will)?
Ähnliches spielt sich ja derzeit im Gefecht der deutschen Privatsender mit den öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten ab.
Hauptsache ist: wir machen ein Geschäft und teilen uns zur Not den Kuchen ....
... Bedürfnisse der Allgemeinheit? - Gute Frage, interessiert aber niemanden.
LG, E.
Ich habe mit dem Handyverbot auch kein Problem - überhaupt nicht. Ich meinte nur, dass so eine Aktion unwichtig ist. (Im Gegensatz zur Planung eines NVK)
Ja und bei unserem NVK-Hbf wird wahrscheinlich auch noch das ECE mitmischen.
Weil Du sagst wirtschaftliche Interessen: Ich denke dem Spar ist es sicher egal, ob es eine unterirdische Anbindung des Personentunnels gibt oder nicht, der ist immer sehr gut besucht!
SG
g111
Ich habe mit dem Handyverbot auch kein Problem - überhaupt nicht.
Ja eh. - Endlich hat man eine Handhabe gegen Störenfriede, die es dauernd übertreiben.
Nocheinmal: WIR alle (die Meisten halt) zahlen Steuern und haben Bedürfnisse.
Dann wird aus den Steuermitteln irgendetwas gebaut, das der Allgemeinheit dienen soll.
Entweder kann man sich das leisten, oder nicht (siehe Linz).
Und nun wollen auch private Investoren an diesem Geldkuchen teilhaben und organisieren ihre Lobby, die wiederum gewisse Politiker beeinflusst (?).
Deshalb kommt auch jeden Tag eine neue Meldung, warum es nicht sooo geht (wie geplant) und man braucht wiedereinmal eine neue teure Studie ...
Der gesunde Menschenverstand von Otto-Normalbürger, der das ja zum überwiegenden Teil finanziieren soll, ist natürlich nicht gefragt (sind ja keine Wissenschafter).
Alle paar Sekunden weht der Wind aus einer anderen Richtung und mancheiner ist so blöd und dreht sich mit.
Noch schlimmer ist es für diejenigen, die es zwar besser wissen, sich aber mit diesem Wind mitdrehen müssen!
Das Beste für die Allgemeinheit? - Ich kann inzwischen darüber nur mehr sarkastisch lachen. - Leider.
Hauptsache ist: WIR dürfen es (teilweise) bezahlen und wer anders verdient sich damit eine ... goldene Nase (?).
LG, E.
Ich weiß schon, was Du meinst.
Aber leider hoppelt der Hase heutzutage so und jeder ist nur auf seinen eigenen Vorteil aus.
Preisfrage: Warum ging das mit der Verlängerung der SL 4 so schnell ?? - weil die Politiker wollten oder weil ein privates Großunternehmen dazusponsorte?
6er: Zeit von erstmaliger Planung bis Fertigstellung >20 Jahre; 4er: Zeit: < 4 Jahre - WARUM NUR - WARUM ???
SG
g111
Aber leider hoppelt der Hase heutzutage so und jeder ist nur auf seinen eigenen Vorteil aus.
ICH ja auch!
ICH möchte nach Ankunft in Graz-Hbf am schnellsten und am direktesten Weg zur Straßenbahn gelangen.
Kann mir keiner erzählen, dass er nach einer langen Zugfahrt noch shoppen gehen will ... (wer´s will, soll´s machen).
Andere fahren wiederum bewusst mit der BIM zum Hbf, weil dort die Geschäfte länger offen haben.
ICH möchte von der BIM am schnellsten und einfachsten Weg zum Zug kommen!
Die Meisten haben ihre Fahrkarte ja schon, wenn sie zum Bhf fahren!
Wenn ich shoppen will, dann fahre ich halt extra zum Hbf, weil da noch offen ist ....
Preisfrage: Warum ging das mit der Verlängerung der SL 4 so schnell ?? - weil die Politiker wollten oder weil ein privates Großunternehmen dazusponsorte?
6er: Zeit von erstmaliger Planung bis Fertigstellung >20 Jahre; 4er: Zeit: < 4 Jahre - WARUM NUR - WARUM ???
Zum ersten Beispiel war eine finanzkräftige Lobby
für das Projekt und
zum Zweiten: weil die Politiker lange Zeit selber nicht wussten, wo´s wirklich lang geht (zwei Lobbies, die sich über eine lange Zeit gegenseitig in der Wirkung aufhoben).
LG, E.
Kann mir keiner erzählen, dass er nach einer langen Zugfahrt noch shoppen gehen will ... (wer´s will, soll´s machen).
Sicher kein MANN :hehe:
Ich weiß ja auch nicht warum die ÖBB im Moment dagegen sind. Vll ändert sich das wieder.
SG
g111
Das sind doch grundsätzlich 2 verschiedene Paar Schuhe: Die Aufgabe der ÖBB ist, Personen von einem Bahnhof zum anderen zu befördern und die Aufgabe der GVB ist, Personen innerhalb der Stadt vonein einem Ort zum anderen zu bringen. Beide Unternehmen sind an Schnittstellen interessiert, wie man in Puntigam und Don Bosco sieht. Bezahlt wird dies aber alles nicht nur von den Benutzern sondern auch von der Allgemeinheit, also muß auch auf die Rücksicht genommen werden.
Wenn nun, wie am Bahnhof, eine teure Sonderleistung erbracht werden soll, muß die Frage schon erlaubt sein,ob nicht einer Bevölkerungsgruppe, die schon ermäßigt die Verkehrsmittel benutzen kann, auch ein bißchen Stiegensteigen zumutbar ist.
Es ist schon richtig, daß alles machbar ist, nur - wer zahlt's ?
LG!Christian
frag mi nur wie des andere städte immer hinkriegen :boese:
Wenn nun, wie am Bahnhof, eine teure Sonderleistung erbracht werden soll, muß die Frage schon erlaubt sein,ob nicht einer Bevölkerungsgruppe, die schon ermäßigt die Verkehrsmittel benutzen kann, auch ein bißchen Stiegensteigen zumutbar ist.
"Na braaack!" - würde der Wiener dazu sagen, wenn es ihn betreffen würde.
Eine "Sonderleistung" erbringen für MICH (das kann jeder anders sehen) die täglichen Pendler nach Graz, die woanders keine adäquate Arbeitsstelle finden können.
Wenn dieses Klientel am NEUEN KNOTEN HAUPTBAHNHOF noch zusätzlich maltretiert wird, dann brauchen wir uns wirklich nicht als KULTURHAUPTSTADT Europas fühlen.
In jedem deutschen "Provinznest" wurde das besser gelöst.
Jetzt nochmals zu meinem Ego:
Wenn ICH mit der Bahn in Graz ankomme, interessieren mich keine Quereleien irgendeiner Wirtschaftstriebender in der Empfangshalle.
Dann möchte ICH am schnellsten und bequemsten Weg nach Hause kommen!
Da sehe ich überhaupt keinen Grund, warum private Wirtschaftstreibende (von mir) "querfinanziert" werden sollen.
Wenn sich das unsere Stadt nicht leisten kann, dann soll der Bürgermeister offiziell "Farbe bekennen" und die Bevölkerung darüber aufklären.
Und ned irgendwelche nebulösen Spielchen spielen, wobei irgendwo die fragwürdige Hoffnung entsteht, dass gerade ER der Retter der verfahrenen Situation ist.
Ich habe sicher nix gegen einen jungen dynamischen Bürgermeister ... ist mir wirklich total Wurscht welches Coleur ...
... aber: was von der Allgemeinheit bezahlt wird, soll auch für die Allgemeinheit sein!
Graz bezeichnet sich gerne als zweitgrösste Stadt Österreichs - nur spüren tut man davon absolut NICHTS!
LG, E.
Graz bezeichnet sich gerne als zweitgrösste Stadt Österreichs - nur spüren tut man davon absolut NICHTS!
Graz ist ein kleines Dorf.... , um nicht zu sagen Provinznest :D
SG
g111
Pendler hat es immer schon gegeben.
Ich erinnere mich an meine Schulzeit in den frühen 60ern in Wr. Neustadt, wo die Schüler von der Buckligen Welt, Wechsel, Semmering, usw. zur Schule gekommen sind. Daß ich ein "Privilegierter", weil Wr.Neustädter war, kann man mir nicht zum Vorwurf machen.
Zweifellos ist heute die wirtschaftliche Situation eine ganz andere geworden. Es werden Betriebe trotz schwarzer Zahlen geschlossen, ohne daß sie mit Sanktionen von den fördernden Gemeinden, Ländern, Staat zu rechnen haben.
Der Arbeitnehmer ist daher gezwungen, auch weitere Anfahrtswege in Kauf zu nehmen. Dieser Mehraufwand wir teilweise vom Staat mitfinanziert.
Das bedeutet, daß auch ich, wie viele andere, Schulbus, verbilligte GVB Karten, Pendlerpauschalen usw. mitfinanziere. Im Gegenzug allerdings möchte ich auch, daß zwar das Machbare gebaut wird, aber nicht um jeden Preis.
Selbstverständlich bin ich für den Ausbau der Bim, dann müssen aber auch die Pendler in Kauf nehmen, daß sie ihre Autos - in denen sie ohnehin meistens alleine fahren - am Stadtrand abstellen müssen und mit den Öffis zum Arbeitsplatz fahren. Die Ausweitung der grünen Zonen ist also eine Möglichkeit, dies zu erreichen und daher auch sinnvoll.
Kurioserweise hat es noch keine Stellungnahme der GVB gegeben, wieviel Parkplätze insgesamt mit der Inbetriebnahme der Stadler-Bims verloren gehen, es werden wohl an die 3000 sein.
LG!Christian
Dass die Geschäftsinhaber eine gewisse Angst vor eventuellen Geschäftseinbußen haben, kann ich irgendwie verstehen ...
.... hat ihnen ÖBB-Inmobilien im Mietvertrag etwa zuviel versprochen?
Vor allem in Linz hat die ÖBB das wohl verbockt. In der 0-Ebene gibt es meines Wissens nach teils leere Geschäftsflächen, weil hier nie/keine Kundenströme vorbei kommen.
Da wurde offensichtlich schon an der Planung versagt. Bei uns sehe ich das nicht so, wie in Linz. Schließlich hat der Spar am Wochenende sowieso offen und die meisten kommen
wohl mit dem KFZ einkaufen.
Und nun soll dieses Vorhaben "sanft entschlafen", weil sich ein paar Wirtschaftstreibende in ihrer Existenz bedroht fühlen?
Wer? Ein Großteil an der Waagner Biro Straße gehört ja eh der ÖBB. ???
Preisfrage: Warum ging das mit der Verlängerung der SL 4 so schnell ?? - weil die Politiker wollten oder weil ein privates Großunternehmen dazusponsorte?
6er: Zeit von erstmaliger Planung bis Fertigstellung >20 Jahre; 4er: Zeit: < 4 Jahre - WARUM NUR - WARUM ???
Tja... Bei der Verlängerung des 5ers war wohl die ÖBB daran beteiligt, weil die Straßenbahn verlängert wurde. Wenn jetzt das SCW sich auch noch beteiligen möchte,
dann könnte die Bim bereits "morgen" schon dorthin fahren.
@Mario_84Ich bitte zu beachten -
Nutzungsbedingungen Punkt H (http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,4.0.html)
Preisfrage: Warum ging das mit der Verlängerung der SL 4 so schnell ?? - weil die Politiker wollten oder weil ein privates Großunternehmen dazusponsorte?
6er: Zeit von erstmaliger Planung bis Fertigstellung >20 Jahre; 4er: Zeit: < 4 Jahre - WARUM NUR - WARUM ???
Zum einen: Die Verlängerung der Linie 4 war schon so um 2001 im Gespräch (man kann also nicht von 4 Jahren sprechen), dort gab es auch Verzögerungen (Grundstücksablösen beim AZ und beim Center). Natürlich hat der finanzielle Beitrag von Spar geholfen. Und zum anderen: Weil es dort faktisch keine Bebauung entlang der Strecke gab (jedenfalls auf der südlichen Seite des AZ), weshalb es auch wenig Chancen für Projektverzögerungen (Nutzung von Fremdgrundstücken!!!) durch Einsprüche gab. Außerdem hat sich in den letzten Jahren die Einstellung zur Straßenbahn geändert. Beim 6er war das halt noch eine "Altlast". Aber das ist ja jetzt gegessen.
Ich kann mich erinnern, das damals als der neue Personentunnel errichtet wurde, die Rede davon war, ihn einmal an die (unterirdischen) Tramhaltestellen anzuschließen.
Nein, nein! Es gab mal die Idee den neue Personentunnel zur Annenpassage hin zu verlängern (dafür ist der Tunnel auch vorbereitet). Aber es ist nun mal so, dass bei diesem Projekt aufgrund der Grundstückverhältnisse auch die ÖBB mitreden. Man möchte ja auch, dass die ÖBB mitzahlen ...
W.
Außerdem hat sich in den letzten Jahren die Einstellung zur Straßenbahn geändert.
Und sehr zum Positiven, verändert sich auch die Gegend. Im Bereich Neufeldweg/Petrifelder Straße ist eine weitere Wohnanlage geplant.
Kurioserweise hat es noch keine Stellungnahme der GVB gegeben, wieviel Parkplätze insgesamt mit der Inbetriebnahme der Stadler-Bims verloren gehen, es werden wohl an die 3000 sein.
Wie kommst Du auf 3000 ??
Antwort bitte in diesem THREAD: - > http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,313.msg12698.html#msg12698
SG
g111
Graz bezeichnet sich gerne als zweitgrösste Stadt Österreichs - nur spüren tut man davon absolut NICHTS!
Graz ist ein kleines Dorf.... , um nicht zu sagen Provinznest :D
Aber sich beschweren, wenn ich mit den zustaenden in Graz alles andere als zufrieden bin. Ich wurde doch sogar schon gefragt, warum ich dann nicht aussiedle.
LG Hans
[Tja... Bei der Verlängerung des 5ers war wohl die ÖBB daran beteiligt, weil die Straßenbahn verlängert wurde. Wenn jetzt das SCW sich auch noch beteiligen möchte,
dann könnte die Bim bereits "morgen" schon dorthin fahren.
Nein, die ÖBB (bzw. HL-AG, SCHIG etc.) haben ihren Bahnhof gebaut und die Stadt hat die Straßenbahn. Das Land hat was dazugeschossen.
W.
AFAIK hat die ÖBB den Bau der Unterführung bezahlt.
SG
g111
Hallo allerseits!
Eigentlich wollte ich ja heute noch gar nix über die Diskussionsrunde hier im Forum schreiben ...
... ich wollte die neuen Erkenntnisse vorher erst einmal richtig "verdauen" und für mich war das heute eine sehr schwere Kost!
Die Gesprächsrunde dauerte knapp über drei Stunden und verlief in sehr angenehmer und freundlicher Atmosphäre.
Neben anderen interessanten Details der Stadtplanung*) wurde auch das Thema Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof diskutiert.
Die Ereignisse der letzten Wochen haben im Grundsatz nichts am Projekt geändert; es wird in Bälde (wie bereits veröffentlicht) eingereicht.
Ohne Anschluss an den südlichen Personentunnel und keine Vorbereitung für einen eventuellen Lückenschluss durch die Keplerstraße!
Das mMn weitaus Schlimmere kommt erst jetzt:
Die ÖBB verlängern im Zuge des Umbaues am Hauptbahnhof die Bahnsteige auf 400 Meter Reisezuglänge.
Dieses kann aber nur in nördlicher Richtung geschehen, weil der südliche Weichenbereich nicht gekürzt werden kann.
Die neue Bahnsteigmitte soll sich nach dem Umbau etwa in der Höhe des nördlichen Personentunnels befinden,
der NEU gebaut und inclusive Radweg bis in die Waagner Biro Straße durchgezogen wird.
Sogesehen wird künftig nur mehr ein geringer Teil der Reisenden den südlichen Personentunnel benutzen, was die unterirdische Anbindung an die Straßenbahnhaltestelle angeblich zu teuer macht.
Die Meisten werden also nach der Ankunft mit der S-Bahn mindestens ~300 Meter weit (im vertikalen Zickzack) zur stadteinwärtsführenden BIM laufen müssen.
Irgendwie erinnert mich das an den Wiener Südbahnhof und die U1.
LG, E.
*) Die Grenze in der Bezeichnung Tunnel oder Unterführung liegt neuerdings bei 200 Meter.
na dann mal gute nacht grazer hbf :'(
Erstellt am: Mai 09, 2008, 22:23:26
Und die Bahnhofshalle is dann auch umsonst?!
Dann ist ja sozusagen der ganze Bahnhof falsch gebaut worden.
Und die Bahnhofshalle is dann auch umsonst?!
Naja, kann man meinen.
Die Gesprächsrunde dauerte knapp über drei Stunden und verlief in sehr angenehmer und freundlicher Atmosphäre.
Neben anderen interessanten Details der Stadtplanung*) wurde auch das Thema Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof diskutiert.
Trotzdem werde ich eine Zusammenfassung zusammenschreiben, damit die Teilnehmer die nicht Zeit hatten wissen, um was alles diskutiert wurde. ;)
Bitte habt dafür Verständnis, dass das noch ein bisserl dauern kann, schließlich sind ja jetzt Pfingsten. ;)
Dafür liegt der Spar zentral :lol:
SG
g111
Ich danke schon mal im Voraus für die Zusammenfassung, war dann mit dem IC 610 in Richtung Heimat unterwegs (gleich mit 35 Min. Aufenthalt in Selzthal wegen defektem Güterzug :P).
Interessant das mit den Bahnsteigen - ich nehm meistens den 58er - werd ich mal bevorzugt. :) ::)
Was ist eigentlich der Zeithorizont des ganzen - zur Zeit werden ja alle Signale im Hbf getauscht und auch teils neue Signale installiert (ich glaub das sind Schutzsignale für Bahnsteigteilungen)- und dann kommt wieder alles anders.
Wobei, die Bahnsteigkanten werden dann ja hoffentlich erhöht, sowie die Dächer getauscht.
Was ist eigentlich der Zeithorizont des ganzen?
Wenn ich mich richtig erinnere soll´s 2011 beginnen (?). - Michael wird ja eh noch genauer darüber berichten ...
... war dann mit dem IC 610 in Richtung Heimat unterwegs (gleich mit 35 Min. Aufenthalt in Selzthal wegen defektem Güterzug :P).
Auweia!Dabei muss es sich aber um ein physikalisches Problem gehandelt haben (?)! :hehe:
LG, E.
Hallo allerseits!
Frei nach dem ABBA-Song "I Have A Dream" habe ich heut´ Nacht von "Der Superlösung" geträumt!
Nachdem jetzt - gegen die ursprüngliche Annahme - laut Gesetz erst bei einer über 200 Meter langen Unterführung von einem Tunnel gesprochen wird,
habe ich mittels Luftbild den Durchstich beim nördlichen Personentunnel ausgemessen = knapp über 200 Meter.
Nachdem jetzt aber die ÖBB einen etwa 30 Meter breiten Grundstückstreifen entlang der Waagner Biro Straße verkaufen möchten,
könnte die eigentliche Unterführung mit knapp unter 200 Meter das Auslangen finden.
Inzwischen wurde ja auch bekannt, dass die alte Remise III aufgegeben wird.
Irgendwie erhält durch diese Neuigkeiten mein Vorschlag aus dem vorigen Jahr wieder durchaus einen Sinn! (?)
Habe eine kleine Skizze von "meinem" Traum angehängt ...
LG, E.
Ich will Dich nicht aus Deinen Träumen reißen, aber ich denke eine Tram auf Ebene 0 quer über den gesamten Bahnhofsvorplatz ist sicher nicht sehr produktiv - oder?
SG
g111
Die Ereignisse der letzten Wochen haben im Grundsatz nichts am Projekt geändert; es wird in Bälde (wie bereits veröffentlicht) eingereicht.
Ohne Anschluss an den südlichen Personentunnel und keine Vorbereitung für einen eventuellen Lückenschluss durch die Keplerstraße!
Wie auch. Es gibt in der städtischen Verkehrsplanung KEINE Linie mehr durch die Keplerstraße zum Bahnhof.
Die neue Bahnsteigmitte soll sich nach dem Umbau etwa in der Höhe des nördlichen Personentunnels befinden,
der NEU gebaut und inclusive Radweg bis in die Waagner Biro Straße durchgezogen wird.
Ja, das is auch nix mehr Neues.
Sogesehen wird künftig nur mehr ein geringer Teil der Reisenden den südlichen Personentunnel benutzen, was die unterirdische Anbindung an die Straßenbahnhaltestelle angeblich zu teuer macht. Die Meisten werden also nach der Ankunft mit der S-Bahn mindestens ~300 Meter weit (im vertikalen Zickzack) zur stadteinwärtsführenden BIM laufen müssen.
Wieso? Es gibt viele Bahnhöfe mit asymetrischen Hauptunterführungen. Wenn der ganze Fahrkartenverkauf etc. weiterhin in der Halle bleibt (was ja so sein soll), wird man weiterhin durch den südlichen Tunnel gehen können. Der andere ist ja auch für Radfahrer gedacht, weshalb man das halt nur dort machen kann. Und wegen der Bahnsteiglänge würde ich mir keine Sorgen machen. Vom Bahnsteig 1 b ist es auch nicht gerade kurz zur Straßenbahn. Außerdem ist auch die Signallage entscheiden, wo die Züge dann halten.
Irgendwie erinnert mich das an den Wiener Südbahnhof und die U1.
Das kann man nun wirklich nicht vergleichen.
Ich will Dich nicht aus Deinen Träumen reißen, aber ich denke eine Tram auf Ebene 0 quer über den gesamten Bahnhofsvorplatz ist sicher nicht sehr produktiv - oder?
Ich fände eine oberirdische Lösung persönlich als beste Lösung.
W.
Ich will Dich nicht aus Deinen Träumen reißen, aber ich denke eine Tram auf Ebene 0 quer über den gesamten Bahnhofsvorplatz ist sicher nicht sehr produktiv - oder?
Naja, wenn die Straßenbahnhaltestelle unter den Bahnsteigen geplant ist, warum nicht?
Ich fände eine oberirdische Lösung persönlich als beste Lösung.
Ja, wenn die Kreuzung unterquert wird und der gesamte Bahnhofsvorplatzbereich tiefer gelegt wird. Also quasi ein offener Platz.
Und wie da die Straßenbahn verlaufen wird, ist mir egal aber da sollte schließlich schon eine Umkehrmöglichkeit bestehen.
Wenn das alles offen sein soll, brauchst für die Stadtbusse, Regionalbusse und IV aber sehr viele Brücken und das ist sicher nicht gerade billig!
SG
g111
Muss ja nicht alles tiefer gelegt werden, obwohl, sinnvoll wäre es ja, wenn Bus und Straßenbahnhaltestellen sich direkt nebeneinander befinden würden.
Die Frage ist, wieviel Fläche bräuchte man hierfür?
War ja eigentlich nur auf Wolfgangs Variante bezogen. ;)
@hubertat
Durch gewisse Pressemeldungen aufgeschreckt, haben doch neulich einige Politiker zum Thema Hauptbahnhof Stellung genommen.
Es war von zusätzlichen Geldmittel die Rede und dass damit etwas nachgebessert werden könnte ...
.. daher war da eine gewisse Erwartungshaltung.
Aber Du hast ja schon an entsprechender Stelle auf Deine besseren Informationsquellen hingewiesen.
Ich habe nie behauptet, dass seitens der Stadtplaner eine BIM-Linie in der Keplerstraße geplant ist!
Auf die dringliche Notwendigkeit einer solchen wird man wohl noch aufmerksam machen dürfen ...
... und dass es bei einem Jahrhundertbauwerk vernünftig wäre, dies gleich jetzt einzuplanen, auch wenn es erst in Jahrzehnten spruchreif wird.
Dann muss man sich halt irgendwann einmal etwas anderes einfallen lassen. Ob das dann billiger ist, wird sich noch erweisen.
Wegen der Bahnsteiglängen mache ICH mir überhaupt keine Sorgen, weil ich mir in meinem Fall zu helfen weiß.
Also: ICH hab´s nicht gewusst, dass die Bahnsteige nördlich verlängert werden und für so manch Anderen dürfte das auch eine neue Information sein (?).
Bis jetzt war fast jedem nur bekannt, dass sich (aus der Sicht des Pendlers) der werktägliche Weg zur stadteinwärtsfahrenden BIM um ca. 150 Meter verlängern wird.
Im schlimmsten Fall können jetzt allerdings noch weitere 200 Meter dazukommen. Darüber freut sich wahrscheinlich nur die Gesundheitsministerin.
Was mich daran stört ist nur, dass man das den Pendlern als Verbesserung verkauft. Besser wird´s (stadteinwärts) erst nach der BIM-Haltestelle!
Ich fände eine oberirdische Lösung persönlich als beste Lösung.
Und so hat halt jeder seine Träume.
Absolut POSITIV ist, dass die drei Ausweichen auf der Ostbahn für eine Zuglänge von 700 Meter ausgelegt werden !!!
Dadurch wird der S-Bahn-Betrieb bei Verlegungen von Zugkreuzungen (kommt ja täglich mehrmals vor) wesentlich flexibler.
LG, E.
Durch gewisse Pressemeldungen aufgeschreckt, haben doch neulich einige Politiker zum Thema Hauptbahnhof Stellung genommen.
Es war von zusätzlichen Geldmittel die Rede und dass damit etwas nachgebessert werden könnte ...
.. daher war da eine gewisse Erwartungshaltung.
Problem ist, dass zu einem Projekt, dass über Jahre entwickelt wurde, jetzt im letzten Moment jeder seinen Senft dazu geben möchte (damit meine ich niemanden aus diesem Forum). Fakt ist, dass das Projekt unter bestimmten Parametern angefangen wurde, an die man sich gehalten hat und das ist noch viel dazu gekommen, an was die Planer und Entscheider anfangs gar nicht gedacht haben, so z. B. der gedeckte Übergang von der tieferliegenden Haltestelle zur Bahnhofshalle. Die gab es anfangs gar nicht und wurde von außen hineinreklamiert. Da gibt es noch eine Menge Details. Und es ist nun mal so - da kann euch euer Gesprächspartner von gestern sicher ein Lied davon singen - dass Politiker jeder Farbe gerne was erzählen, wenn der Tag lang ist. Problem ist halt, dass meistens keine Detailskenntnis haben bzw. haben können. Weil, das Thema Zugang zum Bahnhofsgebäude war natürlich immer Thema, aber man konnte sich aufgrund der Projektparameter nicht zu einer unterirdischen Anbindung durchringen. Ähnliches ist ja auch mit dem Entfall der Schleife passiert: der GVB-Chef und der damalige Verkehrs- (und heutige Finanz-)Stadtrat haben vereinbart, dass es ohne Schleife gehen soll und das es kein (finanzielles) Problem ist, dass die Linien 3 und 6 weiter stadtauswärts wenden. Wir werden sehen, was diese Vereinbarung Wert ist, wenn es so weit ist.
Ich habe nie behauptet, dass seitens der Stadtplaner eine BIM-Linie in der Keplerstraße geplant ist!
Auf die dringliche Notwendigkeit einer solchen wird man wohl noch aufmerksam machen dürfen ...
... und dass es bei einem Jahrhundertbauwerk vernünftig wäre, dies gleich jetzt einzuplanen, auch wenn es erst in Jahrzehnten spruchreif wird.
Dann muss man sich halt irgendwann einmal etwas anderes einfallen lassen. Ob das dann billiger ist, wird sich noch erweisen.
Das sicher alles richtig und ich habe hier in diesem Forum geschrieben, dass man sozusagen eine extended version planen sollte. Allerdings gibt es - nicht nur meiner Meinung nach - dringendere Probleme, die im Zusammenhang mit dem NVK zu lösen wären, nämlich schlichtweg das betriebliche Problem, dass am Bahnhof keine Schleife geben wird. Da muss wirklich eine Lösung her (Entlastungsstrecke, div. Schleifen etc.). Das sind wirklich zeitnahe Probleme, die eigentlich spätestens mit der Auflassung der oberirdischen Schleifenanlage akut wird. Es wird aber wahnsinnig viel Zeit in Diskussionen über mögliche Streckenvarianten durch die Keplerstraße investiert als über dringendere Probleme zu reden.
Also: ICH hab´s nicht gewusst, dass die Bahnsteige nördlich verlängert werden und für so manch Anderen dürfte das auch eine neue Information sein (?).
Das ist ja auch. Aber bis dato waren diese Informationen - aufgrund meines Informanten - nicht für die Öffentlichkeit gedacht. Wenn es wer anderer ausplaudert, ok. Unter uns gesagt, habe diese Planungen (weniger, was die Bahnsteige betrifft) allerdings leider wenig zukunftsweisende Aspekte (ich spreche von der neuen Gleiskonfiguration nördlich des Personenbahnhofs).
Bis jetzt war fast jedem nur bekannt, dass sich (aus der Sicht des Pendlers) der werktägliche Weg zur stadteinwärtsfahrenden BIM um ca. 150 Meter verlängern wird.
Im schlimmsten Fall können jetzt allerdings noch weitere 200 Meter dazukommen. Darüber freut sich wahrscheinlich nur die Gesundheitsministerin.
Auf der anderen Seite würde sich der Weg von Pendlern zu den Linien 1 und 7 durch den NVK deutlich (!) verkürzen, außerdem gibt es dann ab Hauptbahnhof deutlich mehr Fahrtmöglichkeiten in Richtung Innenstadt, die Linien 1 und 7 sind dann immer an die Buslinien (50, 52, 53, 58, 63 und 85) angebunden, die westlichen Stadtbezirke sind durch die Linien 1 und 7 dauern an den Hauptbahnhof angebunden etc. etc. etc. (willst du noch mehr Argumente hören?).
Ich weiß zwar, dass das nicht direkt was mit der Bahnsteigverlängerung zu tun hat, allerdings soll man beim Gejammere auch einmal andere Fakten anschauen, die vielleicht auch Pendler interessieren könnten.
Was mich daran stört ist nur, dass man das den Pendlern als Verbesserung verkauft. Besser wird´s (stadteinwärts) erst nach der BIM-Haltestelle!
Nachdem das Thema Bahnsteigverlängerungen noch nicht öffentlich angesprochen wurde (oder täusche ich mich da?), kann ich mir nicht vorstellen, dass das irgend wer als Verbesserung verkauft haben sollte. Allerdings: gegen längere Bahnsteige ist nix einzuwenden (man kann dadurch längere Züge führen, was ja auch durchaus Pendlern zu gute kommen könnte).
Und so hat halt jeder seine Träume.
Ja, bin halt kein Freund von (semi-)unterirdischen Lösungen.
Absolut POSITIV ist, dass die drei Ausweichen auf der Ostbahn für eine Zuglänge von 700 Meter ausgelegt werden !!!
Dadurch wird der S-Bahn-Betrieb bei Verlegungen von Zugkreuzungen (kommt ja täglich mehrmals vor) wesentlich flexibler.
Tatsächlich. Für den reinen S-Bahn-Betrieb brauchst du aber keine 700-m-Züge und ebensolche Ausweichen, da reichen wesentlich kürzere. Da geht`s wohl eher um den Güterverkehr. Wenn die nun tatsächlich in der ursprünglich geplant Form kommen sollen, umso besser.
W.
Lieber Empedokles,
ich hab mich gefragt, angesichts der in unserer Diskussion von dir aufgeworfenen Thematik der möglicherweise längeren Umsteigewege für Pendler, welche Lösung du vorschlägst. Die schon mehrfach in die Diskussion eingebracht Untertunnelung des Hauptbahnhofgleisfeldes fällt ja wohl weg, weil einerseits zu teuer (da sind sicherlich weit mehr als 80 Mio. Euro notwendig) und andererseits betrieblich äußerst problematisch (Kapazität der Tunnelstrecke), wobei ich die Diskussion, ob ein Tunnel schon nach 100 oder 200 m beginnt nicht führen möchte, weil es dazu grundsätzlich-verbindliche Aussagen gibt. Welche finanzierbare Lösung gäbe es also, als die jetzt vorgeschlagene?
Wolfgang
PS: Wer behauptet, dass die Remise III aufgegeben wird?
Lieber Empedokles, ich hab mich gefragt, angesichts der in unserer Diskussion von dir aufgeworfenen Thematik der möglicherweise längeren Umsteigewege für Pendler, welche Lösung du vorschlägst.
Schach! - Ich habe KEINEN billigen Lösungsvorschlag.
Die schon mehrfach in die Diskussion eingebracht Untertunnelung des Hauptbahnhofgleisfeldes fällt ja wohl weg, weil einerseits zu teuer (da sind sicherlich weit mehr als 80 Mio. Euro notwendig) und andererseits betrieblich äußerst problematisch (Kapazität der Tunnelstrecke), wobei ich die Diskussion, ob ein Tunnel schon nach 100 oder 200 m beginnt nicht führen möchte, weil es dazu grundsätzlich-verbindliche Aussagen gibt.
Bitte worin unterscheidet sich die "äußerst problematische Kapazität" einer Tunnelstrecke von der Streckendurchlässigkeit der U-Hakerl-Lösung?
Der etwa 400 Meter lange "Einschnitt" ist betriebstechnisch auch nichts anderes. - Darüber möchte aber ICH nicht mehr diskutieren.
Welche finanzierbare Lösung gäbe es also, als die jetzt vorgeschlagene?
Gute Frage.
Wer behauptet, dass die Remise III aufgegeben wird?
Da habe ich mich wohl etwas irreführend ausgedrückt: man
möchte die Remise III aufgeben. Fix geplant und bewilligt ist natürlich nix.
LG, E.
Das Problem dabei sind aber nach wie vor die Fahrzeuge: Wir haben in Graz K E I N E ! ! ! tunneltauglichen Fahrzeuge.
Und bei gesicherten Streckenabschnitten (Blocks) ist klar dass man weniger Fzge durchbringt als beim Fahren auf Sicht.
SG
G111
Bitte worin unterscheidet sich die "äußerst problematische Kapazität" einer Tunnelstrecke von der Streckendurchlässigkeit der U-Hakerl-Lösung?
Der etwa 400 Meter lange "Einschnitt" ist betriebstechnisch auch nichts anderes. - Darüber möchte aber ICH nicht mehr diskutieren.
Leider müssen wir darüber diskutieren. In einem signalgesicherten Tunnel bekommst du die nicht gleiche Kapazität an Fahrzeugen durch als in einem Streckenabschnitt der faktisch auf Sicht gefahren werden kann. Dies muss man nämlich auch bedenken. Und Einschnitt ist betriebstechnisch eben doch was anderes (siehe Andritz, Puntigam!).
Da habe ich mich wohl etwas irreführend ausgedrückt: man möchte die Remise III aufgeben. Fix geplant und bewilligt ist natürlich nix.
Ich habe nicht behauptet, dass du das möchtest. Aber es gibt beim bestimmten Kreisen in der Stadt (auch in der Stadtbaudirektion) den Wunsch die Remise III zu schließen und stattdessen eine (unsinnige) Großremise in der Steyrergasse zu bauen. Deshalb hätte mich interessiert, wer das gesagt haben könnte ...
W.
Den Wunsch nach einer Zentralremsise (inkl. Straßenbahnwerkstatt) in der Steyrergasse gibt es ganz offiziell von den Grazer Verkehsrbetrieben.
8)
wann stellt PM eigentlich den Bericht rein? lg
Nur nicht "hudeln". ;) Das ganze ist sehr umfangreich, wir waren ja immerhin über 3 Stunden dort.
SG
G111
Also ich für meinen Teil werd immer "eifersüchtiger" auf den Linzer Hbf bzw. die Linzer "Nahverkehrsdrehscheibe HBF". Echt super wie die das alles hinbekommen haben. Naja u. bei uns wird es anscheinend nicht mal zu ner Tunnelbeförderung für Fußgänger reichen... :(
Also ich für meinen Teil werd immer "eifersüchtiger" auf den Linzer Hbf bzw. die Linzer "Nahverkehrsdrehscheibe HBF". Echt super wie die das alles hinbekommen haben. Naja u. bei uns wird es anscheinend nicht mal zu ner Tunnelbeförderung für Fußgänger reichen... :(
Naja, wenn unser "Grazer Stadtsäkel" eben NICHT zu einer großzügigeren Lösung a`la Linz reicht, dann "müssen" wir uns halt mit dieser Lösung zufrieden geben.
Das kann man jetzt schönreden soviel man will, es bleibt (aus meiner bescheidenen Sicht) nur eine halbe Lösung. Alle Politikerphrasen waren wieder einmal "Schall und Rauch".
Wenn jetzt aber jemand einen euphorischen Applaus dazu erwartet, also damit kann ICH sicherlich nicht dienen! - Man muss sich halt in Graz anscheinend "nach der Decke strecken" ...
Es ist wirklich schade, dass es niemand geschafft hat, für dieses Jahrhundertbauwerk mehr Geldmittel (ganz Wurscht woher) herauszuschinden !!!
Na, dann baut mal schön!
Trotzdem ein herzliches "Glück auf" von mir! - Die Übung möge gelingen !!!
LG, E.
Das Problem Tunnel ist natürlich erst so richtig relevant mit dem Unglück von Kaprun geworden.
Daher ist es mMn äußerst schwierig eine Neubaustrecke als Tunnel zu bauen. Fahrzeuge, Sicherung usw. müssen am neuesten Stand sein - und das ist SEHR TEUER!
Aus diesem Grund werden wir uns mit einer (oder mehreren) Unterführung (en) begnügen müssen.
LEIDER
SG
g111
Das Problem Tunnel ist natürlich erst so richtig relevant mit dem Unglück von Kaprun geworden. ...
"hubertat" will zwar nicht mehr darüber diskutieren, aber unser "Grazer Stadtplanungsbüro" ist sich auch nicht mehr ganz sicher, wo jetzt die genaue Grenze zwischen Tunnel und Unterfühgrung liegt.
Habe ich da bei unserem Informationsgespräch eine "neue" Grenze herausgehört, die bei etwa 200 Meter liegen soll (?). - Oder höre ich etwa schon schlecht?
Na gut. Schwarz auf Weiss haben wir ja darüber nichts gesehen!
Ist ja auch Wurscht: die NVD-Hbf wird so gebaut, wie geplant und WIR werden uns daran (Wohl oder Übel) gewöhnen müssen. Das ist jetzt Fakt.
APPLAUS.
LG, E.
Naja, wenn unser "Grazer Stadtsäkel" eben NICHT zu einer großzügigeren Lösung a`la Linz reicht, dann "müssen" wir uns halt mit dieser Lösung zufrieden geben.
Das kann man jetzt schönreden soviel man will, es bleibt (aus meiner bescheidenen Sicht) nur eine halbe Lösung. Alle Politikerphrasen waren wieder einmal "Schall und Rauch".
Wenn jetzt aber jemand einen euphorischen Applaus dazu erwartet, also damit kann ICH sicherlich nicht dienen! - Man muss sich halt in Graz anscheinend "nach der Decke strecken" ...
Es ist wirklich schade, dass es niemand geschafft hat, für dieses Jahrhundertbauwerk mehr Geldmittel (ganz Wurscht woher) herauszuschinden !!!
Ich ersuche alle hier im Internet nocheinmal ersthaft nachzudenken, ob es nicht sinnvoller ist statt einer "Linzer-Luxuslösung" für den Hauptbahnhof, eine bescheidenere aber funktionell klare Lösung zu bauen und mit dem eingesparten Geld den Straßenbahnausbau zu forcieren. Den eines ist klar, eine noch so schöne Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof bringt
KEINE zusätzlichen Fahrgäste auf den öffentlichen Verkehr. Andererseits kann man natürlich 200-300 Mio. Euro am Hauptbahnhof vergraben und dann ... :sleep:
8)
Ich möchte auf jeden Fall mit dem TW 93 einmal nach Gösting fahren :bier:
So ist es, da muss ich Dir natürlich beipflichten. Das hast Du am Freitag eh recht gut dargestellt.
Allerdings muss es vorher eine Umkehr- bzw. Ausweichmöglichkeit in der Stadt geben, da ich auf jeden Fall dagegen bin, dass dann am neuen NVK Hbf Scherzbusse fahren!
SG
G111
Ich möchte auf jeden Fall mit dem TW 93 einmal nach Gösting fahren :bier:
Da kann ich mich nur anschließen. ;) ;D ;D
Ich möchte auf jeden Fall mit dem TW 93 einmal nach Gösting fahren :bier:
Wer will das nicht :bier: ;D
SG
g111
wann stellt PM eigentlich den Bericht rein? lg
Wahrscheinlich morgen. Der Bericht ist zwar fertig, aber ich werde ihn nochmals durchlesen.
Also ich für meinen Teil werd immer "eifersüchtiger" auf den Linzer Hbf bzw. die Linzer "Nahverkehrsdrehscheibe HBF". Echt super wie die das alles hinbekommen haben.
Nunja, das mag schon stimmen. Aber in Linz gibt es ja aufgrund des Tunnels höhere Sicherheitsstandards.
Antwort von Hubertat
In einem signalgesicherten Tunnel bekommst du die nicht gleiche Kapazität an Fahrzeugen durch als in einem Streckenabschnitt der faktisch auf Sicht gefahren werden kann.
Ich möchte auf jeden Fall mit dem TW 93 einmal nach Gösting fahren :bier:
Ich gehe davon aus, das dieser schon mal in Gösting war. :D Klar, möchte ich das auch miterleben. Naja, eigentlich jeder, der schon mal mit dieser Straßenbahn nach Gösting gefahren ist. ;)
Michael
Zitat p12578
Den eines ist klar, eine noch so schöne Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof bringt KEINE zusätzlichen Fahrgäste auf den öffentlichen Verkehr.
Hallo allerseits, ich lese das Forum schon länger mit und muss als Linzer Verkehrsplaner widersprechen. Die Nahverkehrsdrehscheibe in LINZ hat starke Zuwächse auf den Straßenbahnlinien gebracht (wurde in diveresen Pressemitteilungen auch bereits publiziert), sodass wir schon bei einem 2 min. Takt in der HVZ angelangt sind, der auch nicht mehr ausreicht. Zurzeit wird daher an einer zweiten Entlastungs-Schienenachse geplant. Lasst euch überraschen.
Grüße aus Linz
EDIT: Zitatname korrekt gestellt. ;)
Willkommen bei uns. ;)
Nunja, ich würde meinen, das ist darauf zurückzuführen, das in der Linzer Bahnhofsgegend sehr viel mehr umgebaut wurde, als nur die Infrastruktur.
MFG
Michael
Den Wunsch nach einer Zentralremsise (inkl. Straßenbahnwerkstatt) in der Steyrergasse gibt es ganz offiziell von den Grazer Verkehsrbetrieben.
Ich weiß. Der wird aber auch durch die Wünsche der Stadtentwicklung den Bereich der Remise III "städtebaulich zu nutzen" noch unterstützt. Ich persönlich halte davon nix. Hat sich vielleicht einmal wer überlegt, wo bei einer Netzteilung im Westnetz Fahrzeuge abgestellt werden sollen?
Ich ersuche alle hier im Internet nocheinmal ersthaft nachzudenken, ob es nicht sinnvoller ist statt einer "Linzer-Luxuslösung" für den Hauptbahnhof, eine bescheidenere aber funktionell klare Lösung zu bauen und mit dem eingesparten Geld den Straßenbahnausbau zu forcieren. Den eines ist klar, eine noch so schöne Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof bringt KEINE zusätzlichen Fahrgäste auf den öffentlichen Verkehr. Andererseits kann man natürlich 200-300 Mio. Euro am Hauptbahnhof vergraben und dann ... :sleep:
Ich sehe das grundsätzlich auch so - anstatt einer supertollen Tunnellösung könnte man damit flächendeckend das Tramnetz ausbauen. Ich gehe dennoch davon aus, dass man im Rahmen der festgeschriebenen Möglichkeiten (v. a. Budget) das MAXIMUM an Qualität für dieses Bauwerk herausholt. Die Frage nach zusätzlichen Fahrgäste lässt sich eh ganz einfach beantworten (ich hab´ das auch schon an anderer Stelle geschrieben):
- 4 statt 2 Straßenbahnlinien künftig direkt zum Hauptbahnhof
- direkte Anbindung von St. Leonhard und Mariatrost sowie
- auch vom Westen - ganz wichtig - (Wetzelsdorf, UKH!)
- damit auch direkte Umsteigemöglichkeit zu den Buslinien (50, 52, 53, 58, 63 und 85!).
Ich denke, da wird sich auch fahgastmässig was tun. Mir sind nur zwei Dinge sehr wichtig (ich habe das auch schon geschrieben, mache es trotzdem nochmals:
1. Bau einer Innenstadtschleife (Südtiroler Platz), damit bei Störungen in der Innenstadt der Bahnhof weiterhin per Tram erreichbar (der umgekehrte Fall ist der Lösung eh´ nicht möglich)
2. Integration der Busbahnhöfe in das NVK-Projekt - es kann nicht sein, dass man weder den Stadtbus- noch den Regionalbusbahnhof hier nicht besser integriert (Platz dazu wäre ja da).
"hubertat" will zwar nicht mehr darüber diskutieren, aber unser "Grazer Stadtplanungsbüro" ist sich auch nicht mehr ganz sicher, wo jetzt die genaue Grenze zwischen Tunnel und Unterfühgrung liegt. Habe ich da bei unserem Informationsgespräch eine "neue" Grenze herausgehört, die bei etwa 200 Meter liegen soll (?). - Oder höre ich etwa schon schlecht?
Na gut. Schwarz auf Weiss haben wir ja darüber nichts gesehen!
Ich war nicht dabei. Kann schon sein, dass es diese Grenze gibt. Allerdings gibt es auch noch einige Menschen, die mitreden, ob sie diese Grenze akzeptieren würden (ich kann mir z. B. nicht vorstellen, dass ohne Vorkehrungen ein Bus durch einen 200-m-"Tunnel" fahren kann ... - Abgasentsorgung etc.). Insofern kann ich nicht mitdiskutieren.
Ist ja auch Wurscht: die NVD-Hbf wird so gebaut, wie geplant und WIR werden uns daran (Wohl oder Übel) gewöhnen müssen. Das ist jetzt Fakt.
APPLAUS.
Die andere "Lösung" wäre, nix zu machen (so wie das die GVB sicher gerne wollten), immerhin scheint jetzt was zu kommen, was auf jeden Fall praktikabel ist. Man sollte sich generell vom "Neid" anderer Projekte (siehe Linz) lösen und fragen, was in Graz selbst sinnvoll zu realisieren ist. Ich persönlich halte das Projekt durchaus für gelungen (bis auf die oben erwähnten Abstrichte) - und freue mich schon auf die Umsetzung. Die Ironie verstehe ich nicht ganz, weil da immerhin in Schiling mehr als eine Milliarde in die Hand genommen wird ... Fakt ist aber auch noch nix, weil es noch kein Geld, keine Detailplanung und keine behördliche Genehmigung gibt.
Wolfgang
Prinzipiell kann ich dem geschriebenen nur zustimmen, allerdings bleibt immer noch ein grobes Manko: der vertikale Hürdenlauf zu den Bahnsteigen. Die jetzige Lösung ist so lange in Ordnung, wie sie für die Kunden keine massive Verschlechterung darstellt, aber ohne unterirdische Anbindung an den Personentunnel tut sie das (zumal die Wege ja sowieso länger werden).
MfG, Christian
Der Bericht ist nun online. :D Zum Artikel (http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=98)
Michael
Der Bericht ist nun online. :D Zum Artikel (http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=98)
Vielen Dank für den super Bericht!
Da waren doch einige Dinge die ich vorher nicht gewusst hatte.
Auch wenn die jetzige Gesamtlösung bei weitem nicht perfekt ist kann ich mich mittlerweile doch recht gut damit abfinden. Bin ja sehr gespannt wie unser Hbf in einem Jahrzehnt tatsächlich ausschaut. Was dann wirklich bzw so wie geplant umgesetzt sein wird und was noch so kommen mag. :D
Der Bericht ist nun online. :D Zum Artikel (http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=98)
Super Arbeit :one:
SG
G111
Also sind die Schutzsignale, die derzeit am Hbf eingebaut werden (mit all den anderen getauschten Signalen) schon für die Verlängerung der Bahnsteige gedacht.
Also sind die Schutzsignale, die derzeit am Hbf eingebaut werden (mit all den anderen getauschten Signalen) schon für die Verlängerung der Bahnsteige gedacht.
Danke, gut zu wissen.
Bin ja schon gespannt, ob es noch von Seiten der Politik zu einer besseren Lösung kommen wird. Spät aber dennoch habe ich am Samstag eine Mail an alle Politiker-Parteien verschickt. ::)
Der Artikel ist echt gut geschrieben, aber dass 7 Bahnsteige bei einem S-Bahnbetrieb nicht ausreichen würden, dachte ich mir schon lange! Da sieht man mal wieder, dass der Hauptbahnhof in Graz meiner Meinung nach ein einziger Pfusch ist, weil damit musst man doch rechnen, dass irgendwann die Bahnsteige zu erweitern sind!!!
In Linz gibt es übrigens auch 12 Bahnsteige u. in jedem größeren Nest in Deutschland gibt es mehr als nur 7 Bahnsteige. Die beste Lösung wär den kompletten HBF abzureißen u. neu zu bauen, wenn da nur die Kosten nicht wären.
Danke. Naja, vor mehr als 10 Jahren (vor 1995) wäre man niemals davon ausgegangen, dass die Koralmbahn jemals gebaut wird. Auch wenn das jetzt nicht
ausschlaggebend ist, auch mit der S-Bahn hätte man sicherlich mehr Bedarf.
Die beste Lösung wär den kompletten HBF abzureißen u. neu zu bauen, wenn da nur die Kosten nicht wären.
Wie im Artikel erwähnt, macht das keinen Sinn.
Wieso muss die Traktion eigentlich genau neben den Bahnsteigen sein? Die hätte man ja jetzt gut woanders hinpflanzen können und hätte dann Platz für mehr Bahnsteige.
@ p12578
Leider habe ich - der persönlichen Hektik wegen - total darauf vergessen, mich recht herzlich für den informativen Gesprächsnachmittag zu bedanken! :one:
LG, Empedokles. 8)
Problem ist, dass zu einem Projekt, dass über Jahre entwickelt wurde, jetzt im letzten Moment jeder seinen Senft dazu geben möchte (damit meine ich niemanden aus diesem Forum). Fakt ist, dass das Projekt unter bestimmten Parametern angefangen wurde, an die man sich gehalten hat und das ist noch viel dazu gekommen, an was die Planer und Entscheider anfangs gar nicht gedacht haben
Klar, und dadurch entsteht natürlich auch der Eindruck es würde da irgendwie alles "zusammengepfuscht". Ich vermisse allerdings wirklich mal eine klare Aufstellung seitens Stadt, GVB und ÖBB was jetzt genau *gewollt* wird und was nicht. Mag sein, dass es die intern irgendwo gibt, öffentlich bekannt ist es allerdings nicht.
Ich habe nie behauptet, dass seitens der Stadtplaner eine BIM-Linie in der Keplerstraße geplant ist!
Auf die dringliche Notwendigkeit einer solchen wird man wohl noch aufmerksam machen dürfen ...
... und dass es bei einem Jahrhundertbauwerk vernünftig wäre, dies gleich jetzt einzuplanen, auch wenn es erst in Jahrzehnten spruchreif wird.
Dann muss man sich halt irgendwann einmal etwas anderes einfallen lassen. Ob das dann billiger ist, wird sich noch erweisen.
Das sicher alles richtig und ich habe hier in diesem Forum geschrieben, dass man sozusagen eine extended version planen sollte. Allerdings gibt es - nicht nur meiner Meinung nach - dringendere Probleme, die im Zusammenhang mit dem NVK zu lösen wären, nämlich schlichtweg das betriebliche Problem, dass am Bahnhof keine Schleife geben wird. Da muss wirklich eine Lösung her (Entlastungsstrecke, div. Schleifen etc.). Das sind wirklich zeitnahe Probleme, die eigentlich spätestens mit der Auflassung der oberirdischen Schleifenanlage akut wird. Es wird aber wahnsinnig viel Zeit in Diskussionen über mögliche Streckenvarianten durch die Keplerstraße investiert als über dringendere Probleme zu reden.
Auch da hast du nicht ganz unrecht, allerdings sollten solche "Details" halt auch nicht vergessen werden, sonst haben wir in 10 Jahren wieder das selbe Problem...
Bis jetzt war fast jedem nur bekannt, dass sich (aus der Sicht des Pendlers) der werktägliche Weg zur stadteinwärtsfahrenden BIM um ca. 150 Meter verlängern wird.
Im schlimmsten Fall können jetzt allerdings noch weitere 200 Meter dazukommen. Darüber freut sich wahrscheinlich nur die Gesundheitsministerin.
Auf der anderen Seite würde sich der Weg von Pendlern zu den Linien 1 und 7 durch den NVK deutlich (!) verkürzen, außerdem gibt es dann ab Hauptbahnhof deutlich mehr Fahrtmöglichkeiten in Richtung Innenstadt, die Linien 1 und 7 sind dann immer an die Buslinien (50, 52, 53, 58, 63 und 85) angebunden, die westlichen Stadtbezirke sind durch die Linien 1 und 7 dauern an den Hauptbahnhof angebunden etc. etc. etc. (willst du noch mehr Argumente hören?).
Ich weiß zwar, dass das nicht direkt was mit der Bahnsteigverlängerung zu tun hat, allerdings soll man beim Gejammere auch einmal andere Fakten anschauen, die vielleicht auch Pendler interessieren könnten.
Außerdem werden die (kurzen) Pendlerzüge ja weiterhin im Bereich der Halle halten und die volle Bahnsteiglänge wird natürlich nur von entsprechend langen Zügen ausgenutzt werden. Und wenn der Zug 400m hat dann muss man ohnehin hatschen...
Absolut POSITIV ist, dass die drei Ausweichen auf der Ostbahn für eine Zuglänge von 700 Meter ausgelegt werden !!!
Dadurch wird der S-Bahn-Betrieb bei Verlegungen von Zugkreuzungen (kommt ja täglich mehrmals vor) wesentlich flexibler.
Tatsächlich. Für den reinen S-Bahn-Betrieb brauchst du aber keine 700-m-Züge und ebensolche Ausweichen, da reichen wesentlich kürzere. Da geht`s wohl eher um den Güterverkehr. Wenn die nun tatsächlich in der ursprünglich geplant Form kommen sollen, umso besser.
Naja, du brauchst sie auch für S-Bahn-Betrieb, wenn die dort längere Züge überholen sollen.
Erstellt am: 15 Mai 2008, 20:38:37
Den Wunsch nach einer Zentralremsise (inkl. Straßenbahnwerkstatt) in der Steyrergasse gibt es ganz offiziell von den Grazer Verkehsrbetrieben.
Gibts dafür auch irgendwelche logisch nachvollziehbaren Gründe? Natürlich ist es betrieblich einfacher, wenn man den Züge die üblicherweise in der Poststraße stehen nicht mehr regelmäßige Besuche in der Steyrergasse einplanen muss. Dafür hat man mehr Leerfahrten (da ja auch wirklich alle wieder zur Steyrergasse müssen und die letzten 1er und 7er-Kurse somit einige Kilometer extra fahren müssen) und eine höhere Störanfälligkeit (braucht ja nur mal ein Unfall in der C.v.Hötzendorfstraße sein und man kann nicht mal mehr Einschubkurse auf die Strecke bringen. darüber hinaus will man das Streckennetz ja weiterhin ausbauen, sodass es letztlich in der Steyrergasse erst recht wieder eng werden könnte; die beiden Remisen sind ja heute schon recht voll, wo will man denn dann die zusätzlichen Züge für den geplanten Uni-2er, die Weblinger- und die Göstinger Linie abstellen?
Insgesamt scheinen mir die Nachteile doch deutlich zu überwiegen bzw. müsste man spätestens in 10 Jahren erst wieder irgendwo eine neue Abstellhalle errichten. Da wäre es doch viel gescheiter einfach nördlich der Steyrergasse auf der vorhandenen Freifläche eine Abstellhalle dazu zu stellen, ev. noch ein Verbindungsbogen nach Süden damit man direkt in die Einfahrt der Werkstatt reinfahren kann. Wenn man nicht rückwärts reinschieben will dann kann man immer noch ein Zufahrtsgleis durch die Schönau- oder Brockmanngasse legen.
Wobei ich persönlich ja eigentlich eher noch einen dritten Standort suchen würde (z.B. auf dem derzeit als Parkplatz genutzten Areal nördlich neben dem NVK Don-Bosco) um bei Bedarf mit Ersatzzügen nicht erst quer durch die Stadt kurven zu müssen.
Wobei ich persönlich ja eigentlich eher noch einen dritten Standort suchen würde (z.B. auf dem derzeit als Parkplatz genutzten Areal nördlich neben dem NVK Don-Bosco) um bei Bedarf mit Ersatzzügen nicht erst quer durch die Stadt kurven zu müssen.
Du meinst am Gelände, wo die ÖBB-Busse gewartet werden?
Michael
Außerdem werden die (kurzen) Pendlerzüge ja weiterhin im Bereich der Halle halten und die volle Bahnsteiglänge wird natürlich nur von entsprechend langen Zügen ausgenutzt werden. Und wenn der Zug 400m hat dann muss man ohnehin hatschen...
Naja, ganz so wird´s wohl nicht werden.
Die Bahnsteige werden im Bereich des nördlichen Personentunnels durch Schutzsignale geteilt, damit pro Bahnsteigkante zwei Züge hintereinander Platz haben.
Daher wird es nichts Ungewöhnliches sein, wenn auch ein "kurzer" Pendlerzug aus dem Norden bereits dort angehalten wird, oder zur Abfahrt erst ab dort aufgestellt wird.
Solche Betriebssituationen könnten sich vorallem zur Hauptverkehrszeit ergeben.
Natürlich braucht man das jetzt nicht dramatisieren, aber "das Gelbe vom Ei" ist es auch nicht !!!
Zu den 700 Meter Ausweichen:
Naja, du brauchst sie auch für S-Bahn-Betrieb, wenn die dort längere Züge überholen sollen.
Genau!
Und die bis zu 700 Meter langen Güterzüge quälen sich mit max. 30 bis 40 km/h die Rampe hoch, wenn sie voll ausgelastet sind.
Eine weitere Taktverdichtung auf der S 3 (?) wäre ohne diese
langen Ausweichen, nur bei einem reinen S-Bahn-Betrieb möglich.
Und WANN (oder: ob überhaupt) zwischen Graz und Gleisdorf eine Neubaustrecke gebaut wird, steht noch in den Sternen.
LG, E.
Klar, und dadurch entsteht natürlich auch der Eindruck es würde da irgendwie alles "zusammengepfuscht". Ich vermisse allerdings wirklich mal eine klare Aufstellung seitens Stadt, GVB und ÖBB was jetzt genau *gewollt* wird und was nicht. Mag sein, dass es die intern irgendwo gibt, öffentlich bekannt ist es allerdings nicht.
Ich würde jetzt mal behaupten, dass die GVB gar nix wollen (am liebsten wohl, die alte Schleife genauso wieder sanieren). Die ÖBB warten ab und werden sich wohl darauf konzentrieren, ihren Bahnhof umzubauen (Gleise, KAB, Traktion etc.) sowie die Gebäude und Grundstücke bestmöglich zu verwerten. Die Stadt Graz ist logischerweise die treibende Kraft und muss die bestmögliche Lösung finden. Immerhin scheint das Land schon mit an Bord zu sein und der Bund nicht abgeneigt (?) dafür auch Geld auszugeben.
Auch da hast du nicht ganz unrecht, allerdings sollten solche "Details" halt auch nicht vergessen werden, sonst haben wir in 10 Jahren wieder das selbe Problem...
Mein Gott, wenn es jetzt scon darum geht bestimmt Kanalanlagen nicht anzugreifen, dann kannst du dir vorstellen welche Chancen ein solches "Detail" hat.
Wolfgang
Ich würde jetzt mal behaupten, dass die GVB gar nix wollen (am liebsten wohl, die alte Schleife genauso wieder sanieren).
Nicht einmal eine Unterführung unterhalb der Gürtelkreuzung?
Das ist wohl der Punkt an der ganzen Sache der unbedingt so schnell als möglich gemacht werden muss. Im Moment stehen die Strassenbahnen dort schön im Stau an der Ampel. Das sollte schnellstens vom MIV getrennt werden.
Und ich denke, das wäre auch im Sinne der GVB, weil es dort auch immer wieder zu Unfällen kommt.
SG
G111
Natürlich braucht man das jetzt nicht dramatisieren, aber "das Gelbe vom Ei" ist es auch nicht !!!
Ohne es dramatisieren zu wollen, find ich das wirklich hirnrissig. Ich hab mir mal maps.live.com die Gleiskonfiguration im Norden der Bahnsteige angeschaut und da wär wohl wirklich zum Teil ein größerer Umbau nötig für einen zusätzlichen Bahnsteig (2 dürften sich sicher nicht ausgehen). Aber insgesamt frag ich mich, angesichts des Aufwandes der z.B. in Wien-Meidling betrieben wird, ob das wirklich so ausschlaggebend wäre. Und wie schon gefragt wurde: Warum muss die Traktion genau an der Stelle errichtet werden, sodass sich kein zusätzlicher Bahnsteig ausgeht? Ich nehm mal an, damit man anderswo die Grundstücke verwerten kann...
Abgesehn von den noch längeren Umsteigewegen Bahn -> Bim für Pendler aus dem Norden wird es bei einer Teilung in Nordlinien und Südlinien ja keine durchgehende S-Bahn-Verbindungen geben, und
das ist nicht nur nicht "das Gelbe vom Ei", sondern verbaut für die Zukunft eine Menge Möglichkeiten (z.B. Umsteigezwang für die Relation Gösting -> Puntigam).
Mir ist klar, dass der Zug da schon abgefahren ist, da ja die Traktion schon gebaut wird und ich muss den ÖBB gratulieren, dass da über die Pläne und Beweggründe anscheinend nix an die Presse durchgesickert ist (wobei man sich bei dem ÖV-Desinteresse der Grazer Presse da eh leichter tut). Kundenorientiert ist es jedenfalls nicht.
MfG, Christian
... für Pendler aus dem Norden wird es bei einer Teilung in Nordlinien und Südlinien ja keine durchgehende S-Bahn-Verbindungen geben ...
Von dieser Teilung der S-Bahn-Linien ist mir nichts bekannt.
Vom "nördlichen Halt" könnte allerdings die S 11 (Übelbach) betroffen sein und ein paar in Graz (ver-)endende Züge aus dem Norden.
LG, E.
Von dieser Teilung der S-Bahn-Linien ist mir nichts bekannt.
Hab ich auf Seite 2 des Artikels (http://www.styria-mobile.at/home/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=98&limitstart=1) gelesen, Zitat:
Der S-Bahn Verkehr wird in einen Nord- und Südteil gegliedert.MfG, Christian
Der S-Bahn Verkehr wird in einen Nord- und Südteil gegliedert.
Ja eben!
Da steht nix davon, dass die S-Bahn-
Linien gesplittet werden.
Im Großen und Ganzen wird das ja heute auch bereits so gehandhabt: die Bstg.-Kanten 4,5,6 u. 7 sind von Süden kommend auch mit Schutzsignalen unterteilt.
Diese Signalisierung wird halt künftig auf allen Bahnsteigen und aus allen Richtungen angewandt werden und ~ 100 Meter nach Norden rücken.
Man kann dann halt mit einem zweiten Zug auf die gleiche Bahnsteigkante einfahren ... also mehr Platz für mehr Züge > tw. weitere Wege.
LG, E.
An PM
Herzlichen Dank für die Zusammenfassung!
leonhard
Warum muss die Traktion genau an der Stelle errichtet werden, sodass sich kein zusätzlicher Bahnsteig ausgeht? Ich nehm mal an, damit man anderswo die Grundstücke verwerten kann...
Da hast sicherlich Recht. Platz wäre ja beim Alten Güterbahnhof aber da dort jetzt eine Waschanlage errichtet wird, kann man das sowieso schon vergessen.
ich muss den ÖBB gratulieren, dass da über die Pläne und Beweggründe anscheinend nix an die Presse durchgesickert ist (wobei man sich bei dem ÖV-Desinteresse der Grazer Presse da eh leichter tut).
Ja, finde das auch eigenartig. :-\ Wurde das Projekt den nicht ausgeschrieben?
Der S-Bahn Verkehr wird in einen Nord- und Südteil gegliedert.
Da steht nix davon, dass die S-Bahn-Linien gesplittet werden.
Also wenn der S-Bahn Verkehr in einen Nord- und einen Südteil gegliedert werden, klingt das für mich als ob Linen von Norden bzw. Süden jeweils am Hbf enden. Oder was ist damit sonst gemeint?
MfG, Christian
Soll heißen: Eine prinzipielle Gliederung:
Manche Linien enden am HBF manche laufen weiter.
SG
G111
Wie zum Beispiel die S11 (Übelbach - Graz).
Soll heißen: Eine prinzipielle Gliederung:
Manche Linien enden am HBF manche laufen weiter.
Umlaufbedingt werden auf der Relation Spielfeld - Bruck (und umgekehrt) Züge durchgebunden (die wechseln aber dann in Graz die Zugnummer), das wird sicher auch in Zukunft so sein. Allerdings finde ich, dass man die Linien Graz - Bruck und Graz - Spielfeld zu einer durchgehenden Linien verbinden sollten, damit auch die zusätzlichen Bahnhaltestellen besser in Anspruch genommen werden könnten. Im Moment ist es für einen Gratkorner nicht wirklich attraktiv Don Bosco oder Puntigam zu erreichen (Umsteigen, bestenfalls nur lange Wartezeit).
W.
Warum ist soll es für einen Gratkorner nicht attraktiv sein, nach Don Bosco oder sonstwohin auf der S5 zu fahren?
Ich bin zwar bekanntlich Frohnleitner :P, aber das hindert mich nicht daran, mit dem Zug zB zum IKEA oder ab und zu mal in die SCS zu fahren. Der Großteil der Züge wird ja, wie du schon geschrieben hast, durchgebunden, nur die Zug- bzw Liniennummer wechselt. Das ist dem Fahrgast aber ziemlich egal.
Und wenn du einen Taktkonten in Graz Hbf machen willst, kommst du nicht herum, die S-Bahnen 10 min herumstehen zu lassen, so wie es jetzt schon der Fall ist.
Aus diesen Gründen glaube ich auch nicht, dass der S-Bahn-Verkehr in einen Nord- und Südteil getrennt werden wird, weil das ja einen erhöhten Aufwand und keine Kapazitätserhöhung darstellen würde.
Und wenn der S-Bahn Verkehr schon durchfährt, wird man wohl Gleisverbindungen in der Mitte des 400m Bahnsteiges benötigen, um die Bahnsteige entsprechend zu besetzen.
Warum ist soll es für einen Gratkorner nicht attraktiv sein, nach Don Bosco oder sonstwohin auf der S5 zu fahren?
Im Moment finde ich das nicht attraktiv.
Und wenn du einen Taktkonten in Graz Hbf machen willst, kommst du nicht herum, die S-Bahnen 10 min herumstehen zu lassen, so wie es jetzt schon der Fall ist.
Der zehnminütige Aufenthalt hat eigentlich nur fahrplantechnische Gründe (Abhängigkeit vom Taktknoten Bruck und der Lage der IC) und ist eigentlich mit sonst nix begründet. Sinnvoll wäre ein Taktknoten (a la Bruck), wo sich zur vollen und halben Stunde die Züge treffen und nach wenigen Minuten (schlanke Übergänge!) weiterfahren zu lassen. Selbst dann würde ich vorschlagen, die Züge zwischen Spielfeld und Bruck weiterhin durchbinden zu lassen (kein zusätzlicher Umsteigevorgang).
Aus diesen Gründen glaube ich auch nicht, dass der S-Bahn-Verkehr in einen Nord- und Südteil getrennt werden wird, weil das ja einen erhöhten Aufwand und keine Kapazitätserhöhung darstellen würde.
Es ist - glaube ich - keine Frage der Kapazität, sondern eine Frage der Infrastruktur. Und wenn du Bahnsteige entsprechend verlängerst und mit Schutzsignalen ausstattest hat sich zumindest die Infrastruktur was dabei gedacht ...
W.
In meiner Vorstellung funktioniert ein Taktknoten so:
xx.54 Ankunft R
xx.58 Ankunft REX/IC
xx.02 Abfahrt REX/IC
xx.06 Abfahrt R
Wie willst du da den Aufenthalt der S-Bahn verkürzen? ??? Auch wenn der IC zur halben Stunde fährt, wir wollen ja alle einen Halbstunden-S-Bahn-Takt, oder nicht?
Und der Vergleich mit Bruck hinkt doch ein wenig, da ich momentan beim Konten zur vollen Stunde zwischen 13 und 17 Minuten Übergang zwischen den R G - Bm und Bm - Mz habe.
So gesehen ist die Situation in Graz sogar attraktiver. ;)
Und der Vergleich mit Bruck hinkt doch ein wenig ...
Kommt ganz darauf an, WO man die kürzeste Umsteigezeit haben will. Dabei kann man
derzeit Bruck mit Graz überhaupt nicht unter einen Hut bringen!
Heute ist es so: man muss sich entscheiden, WO die S-Bahn als Zubringer/Verteiler hauptsächlich Wirkung haben soll.
Die Fahrzeit eines IC´s zwischen Bruck und Graz wird auch in Zukunft (ohne Ausbau) etwas mehr als 30 Minuten betragen.
Der REX wird für dieselbe Strecke etwa 5 Minuten länger brauchen.
Die S-Bahn könnte mit zusätzlichen Halten (NVK Gösting, ev. auch Raach oder Stübing Freilichtmuseum) hingegen bis zu 50 Minuten benötigen!
Ein 60 Minuten Takt der IC´s zwischen Bruck und Graz, wäre für eine ausgebaute S-Bahn ideal:Man fährt in Bruck mit der S-Bahn ~ 5 Minuten nach dem Takt in Richtung Graz ab und erfüllt eine Verteilerfunktion.
Auf der Wegstrecke nach Graz ergibt sich wiederum eine Sammlerfunktion für den nächstfolgenden IC-Takt ab Graz Richtung Süden.
Im Idealfall kommt die S-Bahn kurz vor dem nächsten Takt-IC in Graz an und fährt als Verteiler hinter diesem IC weiter.
Dazu benötigt man aber eine Kantenfahrzeit der IC´s für die Strecke Bruck - Graz von maximal 30 Minuten !!!Wie dann aber dazwischen auch noch Güterzüge vernünftig Platz finden sollen, ist das eigentliche Hauptthema.
Immerhin werden mit der Inbetriebnahme der KAB wesentlich mehr Güterzüge das Murtal frequentieren.
Wenn da nicht schleunigst dementsprechend ausgebaut wird, sehe ich für eine gut funktionierende S-Bahn kein Licht!
Von einem 30 Minuten S-Bahn-Takt (oder gar 20 Minuten Takt) können wir dann nur weiterträumen!
LG, E.
Die Frage ist einfach, wo man den Taktknoten macht. Im Moment ist er in Bruck/Mur, man könnte ihn aber genauso gut nach Graz verlegen und den Knoten Obersteiermark in Leoben (Richtung Westen) und Kapfenberg (Richtung Osten) machen. Kern des Problems ist - wie schon geschrieben - dass zwischen Graz und Bruck eine Kantenfahrzeit von 30 Minuten erreicht werden muss (ich gehe einmal davon aus, dass im Zuge der KAB-Arbeiten auch daran gedacht ist bzw. auch ein die Zulegung von zusätzlichen Gleisen aus Kapazitätsgründen notwendig sein wird).
W.
Sehen wir die ganze Sache einmal aus dem Gießkannenprinzip:
Was mündet alles aus Süden kommend in den HBF ein?
1 Gleis (vielleicht auch 2) aus dem Osten
4 Gleise aus Richtung Puntigam
1 Gleis aus Richtung Westen (GKE)
Nach NORDEN werden aber auch künftig nur 2 Gleise weitergehen!
Und da liegt das Hauptproblem, an das HEUTE viele noch gar nicht denken.
Meiner bescheidenen Meinung nach müsste SOFORT mit dem Bau von Umfahrungen der 80 km/h Bögen begonnen werden.
S-Bahn und REX fahren auf der alten Strecke und könnten über die Umfahrung von Güterzügen überholt werden.
Die IC´s schaffen locker die Kantenzeit von 30 Minuten über die "Diretissima".
Somit hätten pro Stunde und Richtung - bei dichtem S-Bahn-Verkehr - 3 Güterzüge eine freie Trasse.
LG, E.
Der zehnminütige Aufenthalt hat eigentlich nur fahrplantechnische Gründe (Abhängigkeit vom Taktknoten Bruck und der Lage der IC) und ist eigentlich mit sonst nix begründet.
Klar, bei der jetzigen Infrastruktur. Gibt es eigentlich Pläne für den Ausbau der Bestandstrecke zwischen Graz und Bruck? (Höchstwahrscheinlich schon)
1 Gleis (vielleicht auch 2) aus dem Osten
2 Bahnsteige der Ostbahn.
4 Gleise aus Richtung Puntigam
Derzeit 2, in Zukunft 4.
1 Gleis aus Richtung Westen (GKE)
Eigentlich 2, sofern den nicht ein Gleis belegt ist.
Meiner bescheidenen Meinung nach müsste SOFORT mit dem Bau von Umfahrungen der 80 km/h Bögen begonnen werden.
Sehe ich auch so.
1 Gleis (vielleicht auch 2) aus dem Osten
2 Bahnsteige der Ostbahn.
4 Gleise aus Richtung Puntigam
Derzeit 2, in Zukunft 4.
1 Gleis aus Richtung Westen (GKE)
Eigentlich 2, sofern den nicht ein Gleis belegt ist.
? ? ? ? ?
Ich meinte nicht die Bahnsteige, sondern die Anzahl der Streckengleise im Zulauf!
Und dabei steht´s in Bälde 6:2 für den Süden. :hehe:
LG, E.
Natürlich habe ich das verstanden. Von der Ostbahn sind bei DonBosco bis auf Höhe Marienhütte 2 Gleise. (lt. Herold (Stand 2007))
Natürlich habe ich das verstanden. Von der Ostbahn sind bei DonBosco bis auf Höhe Marienhütte 2 Gleise. (lt. Herold (Stand 2007))
Und in Puntigam sind 10 Gleise ....
Aber sicher nicht alle für den Personenverkehr. ;) Habe nur 8 gezählt. :hehe:
Am Bahnhof selber werden sicher keine weiteren Gleise mehr verlegt, da hier
ja Platz für einen weiteren Inselbahnsteig vorgesehen ist.
Was mündet alles aus Süden kommend in den HBF ein?
1 Gleis (vielleicht auch 2) aus dem Osten ...
Dabei meinte ich, dass man bestimmt in naher Zukunft die Ostbahn bis Messendorf zweigleisig ausbauen und elektrifizieren wird müssen.
Ansonst bringt man nämlich auch dort keine Güterzüge mehr zum Magnawerk durch, wenn die S 3 verdichtet wird.
ICH schreibe von der Streckenkapazität!
Südbahn wird zweigleisig bis Spielfeld
KAB wird zweigleisig
Ostbahn ist eingleisig
GKE ist eingleisig
Also wird sich von Süden her einiges an Verkehr abspielen können - und nach Norden gehen nur 2 Streckengleise weiter?
Bitte was hat das mit einer Ausweiche in Don Bosco zu tun?
LG, E.
Ok, schon verstanden.
Ansonst bringt man nämlich auch dort keine Güterzüge mehr zum Magnawerk durch, wenn die S 3 verdichtet wird.
Wenn es um die Autotransporte geht, die fahren meines Wissens nach von Kalsdorf über Graz Richtung Norden. ;)
Wieviel Güterverkehr auf der Ostbahn unterwegs ist, entzieht sich meiner Kenntniss. Gibt es Güterzüge zum Magnawerk in Albersdorf?
Wenn es um die Autotransporte geht, die fahren meines Wissens nach von Kalsdorf über Graz Richtung Norden. ;)
Und warum?
Weil bereits heute auf diesem Streckenabschnitt (Ostbahn) absolut nix mehr durchgeht.
Das Magnawerk hätte die Teile sicher gerne direkt vors Haus gefahren. Dann ersparte man sich (und der Umwelt) auch den LKW-Shuttle nach Kalsdorf.
LG, E.
Weil bereits heute auf diesem Streckenabschnitt (Ostbahn) absolut nix mehr durchgeht.
Naja, glaube ich nicht. Dann müssten die Bahnübergänge entlang der Strecke viel öfter geschlossen sein.
Und wenn doch, dann ist am ganzen System etwas falsch. ;D
Naja, glaube ich nicht. Dann müssten die Bahnübergänge entlang der Strecke viel öfter geschlossen sein.
Und wenn doch, dann ist am ganzen System etwas falsch. ;D
Die Anrainerproteste haben den Container-Umschlag (mit umfangreichen Verschub) im Bf. Messendorf zum Erliegen gebracht. Das passiert jetzt in Kalsdorf.
Die Magnazüge könnten aber vom Bf. Messendorf direkt ins Werk fahren ....
LG, E.
also ich hab gelesen, dass in einigen jahren der bahnhof don bosco noch weitere bahnsteige dazubekommt...
Die Bahnsteige sind schon da (teils noch nicht 100%) - allerdings liegen keine Gleise.
Zur Überbrückung wurde auch dazwischen ein Übergang aufgeschüttet.
Stimmt. Naja san fast gleich viel Bahnsteige wie beim hbf. Spricht ja ned grad für den hbf.
Die Anrainerproteste haben den Container-Umschlag (mit umfangreichen Verschub) im Bf. Messendorf zum Erliegen gebracht. Das passiert jetzt in Kalsdorf.
Die Magnazüge könnten aber vom Bf. Messendorf direkt ins Werk fahren ....
LG, E.
Wieso musste man in Messendorf die Container umschlagen wenn man gleich direkt ins Werk fahren kann?
LG K.
Wieso musste man in Messendorf die Container umschlagen wenn man gleich direkt ins Werk fahren kann?
Das seinerzeitige Container-Verladezentrum im Bf Messendorf hatte eigentlich gar nichts mit dem Magnawerk zu tun.
Die im Nachtsprung verkehrenden Güterzüge konnten damals zwischen 6:00 und 8:00 Uhr fast überhaupt nicht vom Grazer Verschiebebahnhof nach Messendorf durchgeschleust werden, weil es die Zugdichte auf der Ostbahn einfach nicht zuließ. Daher waren große Verspätungen an der Tagesordnung. Außerdem waren in Messendorf die Platzverhältnisse zu beengt. Daher hat man in Kalsdorf ein neues Verladezentrum errichtet.
Auf der Bahn fahren halt nicht nur Reisezüge. Wenn man aber dieses Angebot verdichtet, muss man beim "Stricherlzeichnen" (Fahrplan) auch für die Güterzüge Platz lassen.
Ansonst bricht bei jeder kleinen Störung (oder Baustelle) der Gesamtverkehr zusammen und die Lieferfristen können nicht mehr eingehalten werden.
Jetzt kann man sich irgendwie vorstellen, welches Desaster der Bahnhofsumbau bedeutet. Immerhin wird beim Neubau der Unterführung der Bahn-Verkehr total unterbrochen.
Das wird eine logistische Meisterleistung erfordern!
LG, E.
1. Der Bf. Kärntner Straße (=Don Bosco) ist natürlich schon für die KAB ausgelegt. Eigentlich wird ja heute schon auf der zukünftigen KAB gefahren (die ja in Graz Hbf. beginnt). Parallel dazu wird dann noch die Südbahn "dazugebaut", wenn die KAB eröffnet, deshalb auch die Verschwenkung kurz vor der Hst. Feldkirchen-Seiersberg. Deshalb hat der Bf. Kärntner Straße (inkl. der Ostbahn) dann sechs Bahnsteigkanten, das ist bei zwei zweigleisigen Strecken und einer eingleisigen Strecke mit Ausweiche doch normal, oder?
2. In Puntigam wird auch noch ein zusätzlicher Mittelbahnsteig bei der KAB-Eröffnung errichtet (= gleiche Rechnung).
3. Ich gehe mal davon aus, dass aus dem Süden vier Gleise an den Hbf. anschließen (für ein extra Ostbahngleis aufgrund der beengten Verhältnisse wohl kein Platz mehr) sowie ein Streckengleis von der GKB
4. Ich gehe auch davon aus, dass man sich bei den zuständigen Stellen sicher schon Gedanken macht, wie die Strecke Graz - Bruck in Zukunft aussehen soll. Dabei geht es natürlich nicht um Maximalvarianten, sondern hws. um die Frage, wie man mit dem geringsten Aufwand das bestmögliche Ergebnis erzielen (v. a. Streckenkapazität), ob dabei auch die Kantenfahrzeit zur Diskussion steht, weiß ich nicht (man könnte ja - wie schon geschrieben - genauso gut den Knoten nach Graz verlegen, was ja auch möglich wäre, und den Knoten Obersteiermark "anders" lösen, wie es z. B. ab 2009 auch schon in Leoben passiert). Meiner Information nach soll ja der Nordkopf des Hauptbahnhofes umgestaltet werden (aber wohl eher in suboptimaler Form). Die Frage dabei ist, was infrastrukturmässig mit der Hst. Gösting geschieht, die wird man wohl nicht auf den Hauptgleisen situieren. Ich tippe mal auf einen viergleisigen Ausbau zwischen (zumindest) zukünftiger Hst. Gösting und Hauptbahnhof, was schon ein erheblicher Vorteil (z. B. für einen Knoten) wäre, z. B. Parallelaus- und einfahrten, d. h. der Fernverkehr könnte dann zwischen Hauptbahnhof und Gösting den Regionalverkehr überholen udgl.
Wolfgang
Übrigens:
- das zweite Ostbahn-Gleis mit der Ausweiche beim NVK Don Bosco geht in Herbst im Betrieb.
- für den NVK Gösting sind nach Aussagen der ÖBB keine zusätzlichen Ausweichgleise erforderlich!.
8)
Die Anrainerproteste haben den Container-Umschlag (mit umfangreichen Verschub) im Bf. Messendorf zum Erliegen gebracht. Das passiert jetzt in Kalsdorf.
Frechheit. Stellt sich wieder mal dir Frage, wer vorher da. Jeder will eine Arbeit haben aber so werden werden Arbeitsplätze vernichtet oder halt einfach wo anders hin versetzt.
Eigentlich wird ja heute schon auf der zukünftigen KAB gefahren (die ja in Graz Hbf. beginnt).
Eigentlich sowieso wurscht, welche Bahnstrecke das nun ist. Es ist eine Bahnstrecke. ;)
für den NVK Gösting sind nach Aussagen der ÖBB keine zusätzlichen Ausweichgleise erforderlich!.
Aussage der ÖBB, ja. Und später kann man das nicht mehr ändern (Traktion :P ).
das zweite Ostbahn-Gleis mit der Ausweiche beim NVK Don Bosco geht in Herbst im Betrieb.
Wieso erst im Herbst? War der nördliche Bahnsteig im Osten noch nicht mit einer Weiche verbunden?
Wieso erst im Herbst? War der nördliche Bahnsteig im Osten noch nicht mit einer Weiche verbunden?
Baulich bei den Gleisen ist schon längst alles abgeschlossen - aber die Sicherungstechnik und das neue Zentralstellwerk ... :sh:
8)
Weißt du (oder jemand andrer) zufällig was dann alles von Graz Hbf aus gesteuert wird?
Weißt du (oder jemand andrer) zufällig was dann alles von Graz Hbf aus gesteuert wird?
ALLES! :hehe:
Soweit mir bekannt ist, möchte man künftig alle Strecken von Graz aus fernsteuern:
Bruck - Graz - Spielfeld, Graz - KAB, Ostbahn.
LG, E.
Ja, dass kann ich mir langfristig vorstellen (mit den Betriebsführungszentralen).
Aber die wird IMO erst in ein paar Jahren errichtet - daher interessierts mich eher kurzfristig (bspw. Jahresende)
Dann hätten sie sich das schirche Bauklötzchen am Bahnhof Puntigam sparen können. Wenns weg kommt, bin ich froh. ;D
Aber Hauptsache, wir haben wieder mal *gespendet*. :P
daher interessierts mich eher kurzfristig (bspw. Jahresende)
Derzeit wird vom Zstw der Streckenabschnitt vom Einfahrsignal Gösting bis zum Bahnhof Werndorf gesteuert und überwacht.
Noch im heurigen Jahr (voraussichtl. Oktober) werden in Graz die Stellwerke 1 (Bulme) und 2 (Humanic), sowie der südl. WP am Vbf aufgelassen.
Achja, die Ausweiche der Ostbahn in Don Bosco kommt auch noch dazu.
Nach dem Umbau soll an Wochenden sogar der Graz Köflacher Bhf mitbedient werden! :o
Dann hätten sie sich das schirche Bauklötzchen am Bahnhof Puntigam sparen können. Wenns weg kommt, bin ich froh. ;D
Aber Hauptsache, wir haben wieder mal *gespendet*. :P
Was meinst Du denn damit?
LG, E.
Was meinst Du denn damit?
Das Stellwerk. Noch nie gesehen?
Das Stellwerk. Noch nie gesehen?
Achso! Das hast Du *gespendet*?
Jetzt im Ernst: solche örtlichen (Not-)Stellwerke wird man auch beim Fernsteuerbetrieb (im Falle einer groben Störung) weiterhin benötigen !!!
In den Bahnhöfen werden die Stellpulte ja auch nicht ausgebaut, weil sie im Notfall wieder besetzt werden müssen.
LG, E.
- für den NVK Gösting sind nach Aussagen der ÖBB keine zusätzlichen Ausweichgleise erforderlich!.
Tatsächlich? Na, bin ja mal gespannt ...
W.
- für den NVK Gösting sind nach Aussagen der ÖBB keine zusätzlichen Ausweichgleise erforderlich!.
Mag sein dass es sich irgendwie ohne ausgeht (Judendorf und Stübing haben ja auch keine Ausweichgleise), langfristig wäre es aber sicher nicht verkehrt wenn man sich dafür zumindest etwas Platz freihält.
Wo soll der NVK Gösting denn jetzt genau entstehen? Brücke über die Exerzierplatzstraße, oder weiter stadtauswärts im Bereich der EK mit der Weixelbaumstraße?
Letzteres wäre IMHO fast sinnvoller, da man dort eben noch ein wenig Platz für Bahnsteige+Überholgleis im Bereich der Abzweigung der Andritzer Schleppbahn hätte (die Übergabe auf/von die/der Schleppbahn müsste man dann halt am Bahnsteig machen); man könnte ev. sogar das ehem. Abstellgleis östlich der Rampe wieder hinlegen und hätte somit ein Wendegleis für die S-Bahn geschaffen, sodass man Züge der S3/S6/S7 bis Gösting weiterführen könnte (was IMHO auch im innerstädtischen Verkehr extrem interessant wäre!). Und wer weiß, vielleicht zahlt sich irgendwann sogar eine Weiterführung der S-Bahn nach Andritz aus :)
Natürlich müsste die geplante Straßenbahn dann auch bis dort hin führen (auf dem Grundstück zwischen Kleinoschegstraße und Südbahn sollte sich allerdings eine Straßenbahnschleife knapp ausgehen).
Kein Keller darunter, sondern Absenkung des Platzes - und der direkte Zugang von der Tram zur Bahn beim Nahverkehrsknoten Hauptbahnhof wäre möglich. Das schlägt der Verein Fahrgast vor.
Die geplante Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof soll nach vollmundigen Versprechungen der Verkehrsplaner und -politiker der "große Wurf" für den öffentlichen Verkehr werden. Unbeteiligte Baufachleute orten bei diesem 80-Millionen- Euro-Projekt aber eher einen "Pfusch", weil der niveaugleiche Zugang von den künftigen Tramhaltestellen unter dem Bahnhofsvorplatz zu den Bahngleisen nicht gegeben ist (wir berichteten darüber ausführlich). Jetzt gibt es den kreativen Vorschlag von Vertretern des Vereins Fahrgast mit der schlichten Absenkung des Platzes, der dann auch als Parkanlage ausgestaltet werden könnte.
Absenkung als Lösung."Das Problem, dass Fahrgäste in unterirdischen Stationen die Gleise nicht queren dürfen, wäre durch die Absenkung des Platzes und damit oberirdische Führung der Straßenbahn gelöst. Die Situation wäre nicht anders, als sie auf diesem Platz jetzt ist, nur eben eine Etage tiefer", erklärt Stefan Walter von Fahrgast. Damit wäre der Unsinn, dass die Fahrgäste beim Umsteigen von der Bahn auf die Grazer Straßenbahn dreimal eine Stiege hinauf und eine Stiege hinunter bewältigen müssen, abgewendet.
Beispiel Puntigam. Als gelungenes Beispiel für diese Lösung führen die Fahrgast-Planer den Nahverkehrsknoten Puntigam an, wo die Straßenbahnhaltestellen ja auch abgesenkt wurden. Den Vergleich mit der als unattraktiv verschrienen Haltestelle Schottentor in Wien (oft als "Jonas-Reindl" bezeichnet) lehnen sie ab: "Das ist lediglich eine kleine Rasenfläche in der Größe einer Wendeschleife, die seitlich mit Betonsäulen begrenzt ist. Die Fläche in Graz ist wesentlich größer und es könnte zumindest nach Süden hin ein sanfter Übergang vom Straßen- zum Platzniveau gemacht werden. Vor allem aber könnte der Platz als Parkanlage mit Sitzgelegenheiten und Ähnlichem ausgestaltet werden." Walter: "An der vorliegenden Planung und auch von den Kosten her würde sich mit unserem Vorschlag wenig ändern, es würde aber einen extremen Nutzen für die ÖV-Nutzer bedeuten."
Städtebaulich kritisch. Der Fahrgast-Vorschlag wurde auch dem Projektteam vorgestellt und dort grundsätzlich positiv aufgenommen. Man werde auch diese Variante prüfen. Wenn von der Baudirektion auch der Einwand kommt, dass diese Lösung städtebaulich sehr kritisch zu sehen sei.
Verkehrsreferentin, Vizebürgermeisterin Lisa Rücker (Grüne) gibt zu bedenken: "Es gibt ja diverse Bauinteressen der ÖBB und wir wissen nicht, was wir dort alles finden, das die Sache dann verteuert." Die Reaktion im Büro von Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder: "Ein guter Vorschlag, der ernsthaft geprüft werden muss, Maßstab ist einzig der Nutzen für die Fahrgäste, keine anderen Interessen."
HANS ANDREJ
Quelle: www.kleine.at
Keine Frage, diese Lösung wäre auch zufriedenstellend aber ist es jetzt nicht schon zu spät? Soviel ich weiß, wurde das Projekt so wie es ist, vor ein paar Wochen eingereicht. ???
Und es soll dann ein Durchgang in den Keller der Halle geschaffen werden? Das wäre eigentlich eine tolle Sache, wenn man das Projekt so realisieren würde, aber wie PM schon geschrieben hat:
Soviel ich weiß, wurde das Projekt so wie es ist, vor ein paar Wochen eingereicht. ???
Der Fahrgast-Vorschlag wurde auch dem Projektteam vorgestellt und dort grundsätzlich positiv aufgenommen. Man werde auch diese Variante prüfen. Wenn von der Baudirektion auch der Einwand kommt, dass diese Lösung städtebaulich sehr kritisch zu sehen sei.
Grundsätzlich prüfen...positiv aufgenommen...juhuu! :P
Und was soll da städtbaulich kritisch sein? ??? Schließlich ist wohl auch die geplante Glasüberdachung der momentan geplanten Haltestelle nicht das Gelbe vom Ei!? :-\
Verkehrsreferentin, Vizebürgermeisterin Lisa Rücker (Grüne) gibt zu bedenken: "Es gibt ja diverse Bauinteressen der ÖBB und wir wissen nicht, was wir dort alles finden, das die Sache dann verteuert."
Bauinteressen der ÖBB im Park? Aber geh... Und ob jetzt zwei oder drei Fliegerbomben entschärft werden müssen, ist ja bei einem 80 Mio€-Projekt ja hoffentlich verschmerzbar.
Bauinteressen der ÖBB im Park?
Das Bauinteresse der ÖBB ist, keinen Durchgang unter den Rolltreppen machen zu müssen - das wird man sich teuer abkaufen lassen.
Auch: man legt dann wohl nur die eine Hälfte tiefer - von den Bussen kommt man dann über einen Steg zum normalen Eingang oder wie??
Es klingt ja nicht schlecht, aber zuerst klang es eher nach einem Baggersee ;D.
Bauinteressen der ÖBB im Park?
Das Bauinteresse der ÖBB ist, keinen Durchgang unter den Rolltreppen machen zu müssen - das wird man sich teuer abkaufen lassen.
Dort *ist* bereits ein Durchgang, der derzeit nur durch eine dünne Ytong-Wand verschlossen ist. Sieht nur recht schmal aus, weil da derzeit die Schließfächer stehen; die würden dann später wohl unter die Rolltreppe wandern.
Ja, die Halle ist ja bis zur Außenfassade unterkellert. Vermutlich war da die Verbindung von diesem, bereits exisitierenden, Bereich in den noch zu bauenden Abschnitt unter dem Europaplatz gemeint.
Also ich finde den Vorschlag nicht gut!
Also ich finde den Vorschlag nicht gut!
Warum ?
Weil ich finde, dass es nicht in das städtebauliche Konzept reinpasst u. einfach nicht gut aussieht, wenn der Bahnhofsvorplatz abgesenkt ist.
Weil ich finde, dass es nicht in das städtebauliche Konzept reinpasst
Problem ist, dass es wohl ein solches bis dato nicht gibt. Erst jetzt will die Stadt sich darum bemühen. Insofern ist da nix verloren ...
u. einfach nicht gut aussieht, wenn der Bahnhofsvorplatz abgesenkt ist.
Gegenfrage: Was ist wenn im Bahnhofsvorplatz einfach ein "Loch" ist. Finde jedenfalls den Vorschlag ziemlich gut. Ob er gut aussieht oder nicht, kann man auch erst nach entsprechenden Planungen überhaupt beurteilen.
W.
Finde den Vorschlag auch nicht schlecht, so könnte man evtl. auch eine Schleife unterbringen und generell würden spätere Änderungen nicht jedes Mal einen Millionenaufwand für Grabungsarbeiten bedeuten. Allerdings frag auch ich mich, ob das nicht ein halbes Jahr zu spät kommt...
MfG, Christian
Das mit der Schleife hätte was .... ;D
SG
G111
Finde den Vorschlag auch nicht schlecht, so könnte man evtl. auch eine Schleife unterbringen und generell würden spätere Änderungen nicht jedes Mal einen Millionenaufwand für Grabungsarbeiten bedeuten. Allerdings frag auch ich mich, ob das nicht ein halbes Jahr zu spät kommt...
Nicht unbedingt, gibt ja noch keine Detailplanungen. Außerdem wurde der Vorschlag schon vor längerer Zeit intern vorgestellt.
W.
Also ich finde diese Idee auch nicht schlecht!
Eine kostengünstige Lösung (ohne Glasmonsterdach) und mit der abgeschrägten Parkanlage kann vieles kaschiert werden.
Eine BIM im Grünen macht gleich einen viel besseren Eindruck, wenn man nach Graz kommt.
Für das im Vorschlag angeführte Rasengleis sehe ich allerdings schwarz (Busbetrieb).
Der Radweg müsste dann halt entlang dem Gehsteig rundherum geführt werden.
Aber gebaut wird´s leider trotzdem nicht, weil da ja ein "heiliger Kanal" unter der alten Lastenstraße verläuft. :'(
LG, E.
Spielt zwar eh keine Rolle.
Eine kostengünstige Lösung (ohne Glasmonsterdach) und mit der abgeschrägten Parkanlage kann vieles kaschiert werden.
Aber eine Überdachung am HBF wäre so oder so kundenfreundlich. Frage mich, warum man das heute auch nicht dort hat? Der HBF ist das Eingangstor in die Stadt und dieser sollte ja eigentlich vorbildlich sein und nicht 2 Wartehäuschen, die meistens von Sandlern oder von Drogenjunkies belagert werden.
... und nicht 2 Wartehäuschen, die meistens von Sandlern oder von Drogenjunkies belagert werden.
Man muss ja nicht gleich von einem Extrem ins andere verfallen ...
Da gibt´s dazwischen auch noch viele ansprechendere Lösungsmöglichkeiten!
Sogesehen wären dann die Herrengasse und der Jakominiplatz (oder was weiß ich ...) auch nicht "kundenfreundlich".
LG, E.
Edit: http://www.fahrgast-steiermark.at/uploads/media/NVK.pdf
Für das im Vorschlag angeführte Rasengleis sehe ich allerdings schwarz (Busbetrieb).
Also dort muss dann ja nicht unbedingt mehr ein Bus fahren. Für ev. Ersatzverkehre oder Einsatzfahrzeuge kann man ja eine simple Ausfahrt vorm Daniel vorsehen und der 85er muss auch nicht unbedingt über die Gleise fahren, insbesondere weil die Gürtelkreuzung durch die Unterführung ja stark entlastet wird kann man den zur Not sicher auch über den Gürtel fahren lassen.
Aber gebaut wird´s leider trotzdem nicht, weil da ja ein "heiliger Kanal" unter der alten Lastenstraße verläuft. :'(
Wenn der durch die bisher geplante Lösung nicht berührt wird dann wird er das auch dann nicht, wenn das U-Hackerl einfach nicht eingedeckt wird. Die Streckenführung würde sich ja nicht vom derzeitigen Entwurf unterscheiden, sie wäre einfach nur nicht unterirdisch sondern nach oben offen (und das Innere der Schleife wäre halt abgesenkt, sodass es kein finsterer Graben sondern eine weitläufige Mulde ist. Selbst eine Überdachung des Stationsbereichs wäre so sehr einfach integrierbar.
Sinnvollerweise sollte man die Haltestelle IMHO immer noch am westlichen Rand gleich vor dem Gastro-Trakt anlegen, dann könnte man die dort bereits vorhandene Terrasse einfach als Dach über die Station vorziehen (oder sie zumindest als Auflager für ein Membrandach à la Puntigam/DonBosco verwenden) und der Fußweg in die Bahnhofshalle wäre ein paar Meter kürzer. Schade wäre es nur um die alten Bäume - zumindest der eine gleich vor dem Gastrotrakt müsste bei einer Absenkung wohl dran glauben, die anderen lassen sich vielleicht noch irgendwie als Hügel integrieren.
Was den Radweg betrifft: für diesen würde sich hier IMHO sogar eine Unterführung in die Keplerstraße anbieten. Im Haltestellenbereich kommt es eh sehr oft zu brenzligen Situationen zwischen Radfahrern und Fahrgästen...
Einzig das Daniel wäre über den Wegfall der Parkplätze wohl nicht sehr erfreut. Achja: für die Autoverladung muss man sich auch eine neue Zufahrt überlegen, aber die ist in der derzeitigen Form eh alles andere als optimal. Da der Bahnhof aber eh ein wenig nach Norden wachsen soll könnte man ev. dort irgendwo eine Lösung dafür finden.
Einzig das Daniel wäre über den Wegfall der Parkplätze wohl nicht sehr erfreut.
Wohl nicht, die haben gerade Parkflächen an der Südseite errichtet. Ob diese aber öffentlich sind? Auf jeden Fall musste ja ein
Baum (http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,736.msg12975.html#msg12975) weichen.
Gab es keinen Aufschrei der Grünen? ;D
Es geht mal wieder nichts weiter... :-(
Ich weiß nicht, wie neu das ist (mir ist es erst heute aufgefallen), aber von Zechner & Zechner gibt es umfassendes Material zur Planung und Gestaltung des Projekts:
http://www.graz.at/cms/dokumente/10078815_311504/eb80ef96/NVD%20Studie_A4-Mappe_070925_klein-A.pdf
MfG, Christian
Ist für uns nichts mehr neues. ;) http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg6657.html#msg6657
Ist für uns nichts mehr neues. ;)
Aja. Das muss wohl zu einer Zeit gekommen sein, wo ich ein bisserl nachlässig mitgelesen hab ;D
MfG, Christian
Die Suchfunktion ist zudem sehr flexibel und sucht nur den Bereich/Thread ab, wo man sich gerade befindet. Also, wenn ich jetzt oben in der Suchfunktion "pdf" eingebe, bekomme ich derzeit 5 (Mit diesem Beitrag 6) Ergebnisse. ;)
Hat sich das schon jmd. mal durchgelesen? Klingt interessant: http://www.fahrgast-steiermark.at/uploads/media/NVK.pdf
Das war, soviel ich weiß in einer der letzten Ausgaben der Fahrgastzeitung drinnen.
Hier wird das richtige angesprochen, was wir hier im Thread im großen und ganzen diskutiert haben. ;)
Hat sich das schon jmd. mal durchgelesen?
Ja ich (siehe Antwort #436). - Wieso?
Edit:
Aha, weil wir das hier nicht mehr weiter diskutiert haben. Das hatte nach dem Gespräch mit den Stadtplanern irgendwie keinen Sinn mehr.
Die Fahrgast-Idee finde ich nicht schlecht !!!
LG, E.
@Empedokles
Ich hatte auch das Gefühl, dass dieser Link schon mal gepostet wurde. Mit der Suchfunktion wird leider nur der neueste Beitrag ersichtlich.
Ich hatte auch das Gefühl, dass dieser Link schon mal gepostet wurde.
Macht nix. - Gute Sachen verdienen es mehrmals erwähnt und behandelt zu werden.
Außerdem hatte ja User "hubertat" vorher schon über diese Idee im Forum geschrieben.
Übrigens: das "U-Hackerl-Projekt" dürfte in Bälde von unseren Politikern im Rathaus beschlossen werden ...
LG, E.
Programmiert: Stau-Chaos am Hauptbahnhof
Zwischen dem Spar im Bahnhof und dem Ibis-Hotel sind Staufestspiele das "Hauptabendprogramm". Doch keiner schaltet.
Eins plus eins plus eins ist Stillstand.
Nach dieser Formel aus dem Handbuch der Grazer Chaostheorien programmiert sich fast allabendlich im nördlichen Bereich des Bahnhofvorplatzes ein hausgemachter Stau. In vollster Blüte zu erleben ist der Stillstand etwa an Freitagabenden, wenn ein Zug aus Wien eintrifft, die Regionalbusse die Pendler vom Busbahnhof in eben diesem Areal heimschupfen wollen und Spar zum Abendeinkauf bittet. Auch an Sonntagen schiebt es sich im Parksuchverkehr, wenn es die Massen hauptsächlich zum Supermarkt zieht.
Keine Änderung. Stop and Go zum Quadrat, der Härtetest für Kupplungen und die Nerven der Lenker; ein Autofahrer-Albtraum - verstellte Feuerwehrzufahrten, Halteverbotszonen sowie blockierte Busse inklusive. Das programmierte Chaos kennt man in der Baudirektion, im Straßenamt und im Büro von Grünen-Vizebürgermeisterin Lisa Rücker zur Genüge. "Die Situation ist seit dem Umbau des Platzes vor rund zehn Jahren so", heißt es dort unisono schulterzuckend, "und in nächster Zukunft lässt sich das auch nicht ändern."
"Nicht unser Bereich".
Auch die Bundesbahnen scheint das Chaos vor den eigenen Bahnhofstoren nicht weiter zu beschäftigen. "Das liegt nicht in unserem Bereich, der Vorplatz ist Sache der Stadt." Initiativen, dass beim Verkehrsknotenpunkt auch für Autofahrer ausreichend Möglichkeit zum Zufahren oder Parken haben, setzen die ÖBB nicht.
Ausweg.
Und so bleibt als Ausweg nur, was Spar als Frequenzbringer vor Ort forciert: "Wir können nur auf die Tiefgarage unter dem Ibis verweisen", sagt Spar-Direktor Erwin Schmuck, "und bei Einkäufen über 15 Euro können unsere Kunden dort gratis parken." So bleibt vorerst offenbar nur das Prinzip Hoffnung. Denn so viel verspricht man im Büro Rücker: "Wenn der Umbau der Straßenbahnschleife am Bahnhofsvorplatz angegangen wird, kann man sich auch das Problem am nördlichen Platz anschauen."
BERND HECKE
Kleine Zeitung
Der Umbau mit der neuen Straßenbahn-Haltestelle wird aber an den geschilderten Problemen auch nichts ändern.
Es werden nach wie vor Menschenmassen am Niveau +/- Null herumirren und die Verkehrsfäche verstopfen.
Wahrscheinlich wird man für die anschließend angepeilte Lösung des IV-Problems weitaus mehr Geld investieren müssen,
als in die Billig-Variante der neuen Straßenbahn-Haltestelle. (?)
LG, E.
oder den Spar einfach zusperren (zumindest für Kunden ohne gültigen Fahrschein :P)
Tja, dass es dem SPAR am Hauptbahnhof so gut geht, scheint ja einigen ein Dorn im Auge zu sein. :hehe:
Ich war jetzt einmal an einem Sonntag am Vormittag dort: bummvoll !!!
Aber einen richtigen "Familieneinkauf" (wo dann das Wagerl komplett voll ist) konnte ich nicht beobachten.
Das dürfte auch mit dem umständlichen Zugang zur Tiefgarage zusammenhängen.
"Nicht unser Bereich".
Auch die Bundesbahnen scheint das Chaos vor den eigenen Bahnhofstoren nicht weiter zu beschäftigen.
Naja, ganz sooo einfach wird sich die ÖBB aber auch nicht abbeuteln können!
Immerhin haben ja die Bundesbahnen die Geschäftsflächen vermietet.
Und dass kein Augenmerk auf die eigenen Kunden (Fahrgäste) gelegt wird: so kann es ja auch nicht sein!
Auch wenn jetzt der "Regionalbusverkehr" aus dem Unternehmen ausgegliedert worden ist (Bahn/Postbus),
müssten dennoch bequeme Umsteigemöglichkeiten angeboten werden!
LG, E.
... oder zum Flughafen fahren.
... oder mit Bim oder Bus kommen.
Und das gleiche Problem gibt's doch fast jeden Tag am Franz Josef Platz, Muß man sich halt ein bisserl Zeit nehmen!
LG!Christian
Es ist leicht, hier jetzt der Firma Spar den schwarzen Peter zuzuschieben.
Das hätte man auch schon vorher wissen müssen, dass so ein Geschäft vor allem abends und sonntags einen gewisse Fahrzeugfrequenz bringen wird.
Im Rahmen des Umbaues sollte man sich hier eine Lösung einfallen lassen.
SG
G111
Das Thema ist ja alt bekannt und die ÖBB versuchen sich immer irgendwie aus der Affäre zu ziehen, obwohl sie rechtlich auch für einen Teil des Platzes zuständig sind (weil er den ÖBB gehört). Grundsätzlich finde ich, dass der unmittelbare Bereich vor dem Aufnahmegebäude in Hinkunft ausschließlich für die Stadt- und Regionalbusse genutzt werden sollte (da gehört ein großzügiger Busbahnhof mit ordentlicher Überdachung dazu). Die Pkw sollten dann im Bereich des ehemaligen Postamtes rein- und rausfahren können.
W.
Und so bleibt als Ausweg nur, was Spar als Frequenzbringer vor Ort forciert: "Wir können nur auf die Tiefgarage unter dem Ibis verweisen", sagt Spar-Direktor Erwin Schmuck, "und bei Einkäufen über 15 Euro können unsere Kunden dort gratis parken."
Ich wusste gar nicht das man auch vom Spar Parkscheine bekommt.
Tja, dass es dem SPAR am Hauptbahnhof so gut geht, scheint ja einigen ein Dorn im Auge zu sein. :hehe:
Ich war jetzt einmal an einem Sonntag am Vormittag dort: bummvoll !!!
Aber einen richtigen "Familieneinkauf" (wo dann das Wagerl komplett voll ist) konnte ich nicht beobachten.
Das dürfte auch mit dem umständlichen Zugang zur Tiefgarage zusammenhängen.
Ich denke das Grundproblem beim Spar ist einfach das der Grazer Bahnhof der erste war der im Rahmen der Bahnhofsoffensive fertiggestellt wurde und niemand an so einen gewaltigen Kundenansturm vermutet hat. Alle anderen größeren später modernisierten Bahnhofe in Österreich haben viel mehr Einkaufsflächen, so zum Beispiel Innsbruck. M-Preis* alleine ist dort beinahe so groß wie der Einkaufsbereich in Graz. Beim Neubau in Graz hätte man gleich eine -1 Einkaufspassage unter der jetzigen mit einem Lebensmittelhändler bauen sollen. Naja, vielleicht kommen die Verantwortlichen auf die Idee wenn der NVK realisiert werden soll und die nördliche Unterführung aufgewertet werden soll (ob sowas baulich möglich ist bezweifliche ich aber).
Und das gleiche Problem gibt's doch fast jeden Tag am Franz Josef Platz, Muß man sich halt ein bisserl Zeit nehmen!
Wo ist bitte der Franz Josef Platz ???
LG
kestrel
*M-Preis=Lebensmittelkette in Tirol
Zugegeben, wenn der Platz wirklich umgebaut werden solle und mehr Parkplätze kommen, wird das auch nichts ändern.
Ich wusste gar nicht das man auch vom Spar Parkscheine bekommt.
Ich auch nicht, trotzdem wer tut sich schon die langen Wege an, wenn die Leute zu faul sind zum Gehen. Wer Sonntags einkaufen will, muss mit erhöhten Verkehrsaufkommen und verparkten Parkflächen rechnen. Da kann man nichts ändern.
Beim Neubau in Graz hätte man gleich eine -1 Einkaufspassage unter der jetzigen mit einem Lebensmittelhändler bauen sollen.
Ich habe auch an so eine Lösung gedacht.
Wer Sonntags einkaufen will, muss mit erhöhten Verkehrsaufkommen und verparkten Parkflächen rechnen. Da kann man nichts ändern.
Das ist ja das geringere Übel, blöd wird es wenn die Busse behindert werden oder Bahngäste die nur schnell jemanden holen wollen behindert werden.
Getrennte Flächen. :-\ Der Bus braucht zwar mehr Raum zum Wenden aber mit Kreuzungen und Pollern wäre das schon machbar, wenn die Busfrequenz nicht so hoch ist.
Wo ist bitte der Franz Josef Platz ???
Da war wohl der Kaiser Josef Platz gemeint.
In der Hektik verspreche ich mich auch oft und dann sage ich: "Kaiser Franz Josef Platz" und den kennt dann auch keiner! :hehe:
... Wer Sonntags einkaufen will, muss mit erhöhten Verkehrsaufkommen und verparkten Parkflächen rechnen. ...
Laut Zeitungsbericht soll es dort am Freitag am Abend dauernd verstopft sein.
"hubertat" hat Recht! Wie die Regionalbusse dort herumkurven müssen ... kein Wunder.
Außerdem ist die Abfahrtstelle viel zu weit von der Kassenhalle (auch von der BIM) entfernt und dadurch unattraktiv.
LG, E.
In der Hektik verspreche ich mich auch oft und dann sage ich: "Kaiser Franz Josef Platz" und den kennt dann auch keiner! :hehe:
Warum eigentlich? Kaiser Josef hat mit Kaiser Franz Josef ja nicht wirklich etwas zu tun (ihre Regierungszeit trennen immerhin 58 Jahre).
... Wer Sonntags einkaufen will, muss mit erhöhten Verkehrsaufkommen und verparkten Parkflächen rechnen. ...
Ganz meine Meinung. Und gerade dieser Spar ist ja nun wirklich nicht schlecht mit den Öffis angbunden. Wer also unbedingt dort einkaufen will, soll mit Bus oder Bim anreisen oder halt stauen, selber schuld.
Wenn dadurch allerdings Busse behindert werden, braucht es zumindest schnell eine eigene Buseinfahrt.
Beim Neubau in Graz hätte man gleich eine -1 Einkaufspassage unter der jetzigen mit einem Lebensmittelhändler bauen sollen.
Naja, eigentlich gibt es bis kurz vor dem Bahnhof schon eine -1 Einkaufspassage, wo es sogar auch einen Lebensmittelhändler gibt. Insofern find ich es gut, dass man sich am Bahnhof zurückgehalten hat, es gibt in der Gegend eh schon genug leerstehende Verkaufsflächen (am Bahnhof hatte man ja auch Probleme Mieter zu finden, wenn ich mich recht erinnere).
MfG, Christian
Empedokles hat natürlich recht, ich meinte den Kaiser Josef Platz.
LG!Christian
Ein Problem besteht auch darin, das viele parkende Spartouristen nicht belangt werden können, da meistens immer eine Person im Auto sitzt. Ich habe zwar keine Ahnung, wie es da rechtlich ausschaut aber das ist leider ein Dorn im Auge. Wollen nix zahlen, aber einkaufen. ::)
Oh, man kann auch trotz einer Person im Wagen belangt werden.
Kann ich so sagen, da meine Eltern dort schon mal eine Strafe bekommen haben (waren glaub ich 15 oder 20 €).
Aha, danke. Wirklich abschreckend ist diese Strafzahlung nicht. :-\
Ja, CaptnFuture, es ist halt der guate alte Herr von Schönbrunn mehr im Hirn verankert als Kaiser Josef.
Vielleicht kannst du uns noch sagen, nach welchem Joseph der Platz benannt wurde, dem I. oder II. Deinen Angaben nach, müßte es Joseph II gewesen sein, was mich dann allerdings sehr wundert, war er doch keineswegs beliebt. Immerhin hat er 1784 in Graz massiv die Verwaltung kritisiert. Neben der Strafrechtsreform hat er auch die Basteien der Städte zu Abriß freigegeben, sodaß sich zB. Jakomini seinen Platz und seine Vorstadt errichten konnte.
LG!Christian
Kaiser-Josef-Platz:
Ehemals Holzmarkt- und Markthüttenplatz, da hier die Holzhändler ihren Standplatz hatten. 1879 in Kaiser-Josef-Platz umbenannt nach Kaiser Josef II. (1765/1780 - 1790). Die westliche Platzseite wird von der ab 1850 neugestalteten evangelischen Heilandskirche, die 1824 in schlichten Formen erbaut wurde, akzentuiert (Wiederzulassung des protestantischen Glaubens wieder möglich durch das Toleranzpatent Josefs II. 1781).
Aus "Grazer Straßennamen" von Kubinzky/Wentner
MfG Gerold.
Kaiser-Josef-Platz:
Ehemals Holzmarkt- und Markthüttenplatz, da hier die Holzhändler ihren Standplatz hatten. 1879 in Kaiser-Josef-Platz umbenannt nach Kaiser Josef II. (1765/1780 - 1790). Die westliche Platzseite wird von der ab 1850 neugestalteten evangelischen Heilandskirche, die 1824 in schlichten Formen erbaut wurde, akzentuiert (Wiederzulassung des protestantischen Glaubens wieder möglich durch das Toleranzpatent Josefs II. 1781).
Aus "Grazer Straßennamen" von Kubinzky/Wentner
Danke Gerold, hast mir die Arbeit erspart das abzutippen ;)
Ich nehm an, dass er eben wegen des Toleranzpatents und der Heilandskirche so benannt wurde. Das geht aber aus dem Buch nicht eindeutig hervor.
MfG, Christian
Danke, Gerold!
LG!Christian
Ganz meine Meinung. Und gerade dieser Spar ist ja nun wirklich nicht schlecht mit den Öffis angbunden. Wer also unbedingt dort einkaufen will, soll mit Bus oder Bim anreisen oder halt stauen, selber schuld.
Was ist dann z.B. mit einem "ÖBB-Fahrgast", der sich von Verwandten zum Bahnhof bringen läßt oder mit dem Taxi (viel Gepäck)?
Es gibt auch genügend "Abholer", die nur ÖBB-Fahrgäste abholen wollen und von "Spar-Shoppern" massiv behindert werden.
Prinzipiell stellt sich die Frage, ob überhaupt am Sonntag ein "Grosseinkauf" notwendig ist?
SG
G111
Prinzipiell stellt sich die Frage, ob überhaupt am Sonntag ein "Grosseinkauf" notwendig ist?
Ich konnte dort am Sonntag niemanden beobachten, der da einen Großeinkauf für die ganze Familie getätigt hat.
Jeder brauchte nur ein paar Kleinigkeiten, die anscheinend in der Hektik am Freitag vergessen wurden.
Und am Sonntag Abend kaufen dort die angekommenen ÖBB-Fahrgäste noch schnell was ein.
Wirklich schlimm ist es nur am
Freitag!!!
Obwohl auch ich prinzipiell gegen eine Ausweitung der Ladenöffnungszeiten bin, sollte mMn. eine Großstadt auch ein zentrales Lebensmittelgeschäft haben, das sonntags geöffnet hat.
Sogesehen ist der Standpunkt am Hauptbahnhof ja eh ideal gewählt!
Das vor einigen Jahren verwirklichte Verkehrskonzept hat sich halt als unzureichend erwiesen, weil es wahrscheinlich wieder nur eine "halbe Sache" war! :-\
LG, E.
Was ist dann z.B. mit einem "ÖBB-Fahrgast", der sich von Verwandten zum Bahnhof bringen läßt oder mit dem Taxi (viel Gepäck)?
Klar, für den sollte Platz sein, das ist ja auch der eigentliche Zweck dieses Gebäudes, in dem sich halt
auch ein Supermarkt befindet ;)
Prinzipiell stellt sich die Frage, ob überhaupt am Sonntag ein "Grosseinkauf" notwendig ist?
Ganz meine Meinung. Und "Kleineinkäufe" muss man nun wirklich nicht mit dem Auto machen.
Ich konnte dort am Sonntag niemanden beobachten, der da einen Großeinkauf für die ganze Familie getätigt hat. Jeder brauchte nur ein paar Kleinigkeiten, die anscheinend in der Hektik am Freitag vergessen wurden.
Und weshalb kommt man dann mit dem Auto? Bzw.: siehe unten.
... sollte mMn. eine Großstadt auch ein zentrales Lebensmittelgeschäft haben, das sonntags geöffnet hat.
Warum ein zentrales? Es gibt in Graz viel mehr Möglichkeiten am Sonntag einzukaufen, als nur diesen einen Spar. Der Unterschied ist halt, dass nur der eine Spar Supermarktpreise hat. Aber wenn man dafür quer durch die Stadt fährt, stellt sich schon die Frage, wieso man nicht gleich zur Tankstelle oder zum Greisler ums Eck geht, wenns eh nur ein paar Kleinigkeiten sind? Da macht der Preisunterschied sicher nicht viel mehr aus, als einen die Fahrt zum Bahnhof kostet.
Wirklich schlimm ist es nur am Freitag!!!
Das versteh ich sowieso nicht, aber vielleicht kann mich ja jemand erleuchten: Warum geht man am Freitag bis 22 Uhr einkaufen und nimmt Staus am Bahnhof in Kauf, wenn am Samstag sowieso alles offen hat?
MfG, Christian
Ganz meine Meinung. Und "Kleineinkäufe" muss man nun wirklich nicht mit dem Auto machen.
Da würde es sich als sinnvoll erweisen, die Waren an Tankstellen günstiger anzubieten!
Aber wenn man dafür quer durch die Stadt fährt, stellt sich schon die Frage, wieso man nicht gleich zur Tankstelle oder zum Greisler ums Eck geht, wenns eh nur ein paar Kleinigkeiten sind? Da macht der Preisunterschied sicher nicht viel mehr aus, als einen die Fahrt zum Bahnhof kostet.
Vielleicht Ärzte, die tagsüber arbeiten?
Apropos, am Samstag öffnet auch in Graz die Club Lounge. Wo sie sich genau befindet weiß ich leider nicht, aber ich bin später eh in Graz und werd mal schauen. ;)
Wenn du, lieber PM, die Preise in den Tankstellenshops senken willst, nimmst du vielen Pächtern eine wesentliche Einnahmequelle.
Wieviel alleinstehende Ärzte gibt es, die während der Visiten keine 5 min. Zeit haben, um sich Wurstsemmerl zu kaufen?
LG!Christian
Ja, das habe ich mir auch gedacht. :-\
Wieviel alleinstehende Ärzte gibt es, die während der Visiten keine 5 min. Zeit haben, um sich Wurstsemmerl zu kaufen?
Nicht viele. Vor allem kaum welche, die auch am Samstag offen haben. Man muss ja nicht während der Visite einkaufen ;)
Ausnahme sind da vielleicht die Spitalsärzte, aber selbst die arbeiten nicht jeden Tag während der kompletten Ladenöffnungszeiten (das sind immerhin 72 Stunden!).
MfG, Christian
Wenn der NVK fertig ist kann auch das Oberflächenareal besser genutzt werden. Die Zufahrt beim Hotel Daniel, die ja z.Z ein Geheimtipp ist, sollte dann auch besser genutzt werden beispielsweise für Taxis (war bereits einmal so). Die Parkplätze (Kiss and Ride Zone ;)) vorm Spar würde ich weiter nach Norden verlegen. Denn freigewordenen Platz kann man dann für die Regionalbushaltestellen verwenden um sie besser mit den anderen Verkehrsträgern zu verknüpfen (Umsteigewege müssen heutzutage kurz sein!).
Idealerweise wäre es die Zufahrten für ÖV und IV zu trennen indem die große Zufahrt nur für Busse reserviert ist und die Einfahrt beim Postverteilerzentrum für die Autos, aber leider kommt das nicht in Frage da man auch in die Tiefgarage und zum Ibis kommen soll.
Ich hoffe nur bei Neugestaltung des Platzes wird er auch städtebaulich aufgewertet jetzt ist der Bahnhofsvorplatz nicht gerade ein schönes Plätzchen :(
SG
kestrel
Aja, die Club Lounge (bzw der Eingang) befindet sich zwischen ehem S'Wirtshaus und dem McDo. Selbiger wird übrigens auch gerade umgebaut. :o
ein Geheimtipp ist, sollte dann auch besser genutzt werden beispielsweise für Taxis (war bereits einmal so).
AFAIK halten dort heute auch Taxis? :-\
Idealerweise wäre es die Zufahrten für ÖV und IV zu trennen indem die große Zufahrt nur für Busse reserviert ist und die Einfahrt beim Postverteilerzentrum für die Autos, aber leider kommt das nicht in Frage da man auch in die Tiefgarage und zum Ibis kommen soll.
Sehe das auch so. War halt eine Fehlplanung. Den Durchzugsverkehr soll man in die Ebene -1 verbannen, die Straßenbahn samt NVD in Ebene -2, aber das geht ja leider nicht, weil darunter ein Kanal ist. (alte Lastenstraße) :P
Selbiger wird übrigens auch gerade umgebaut. :o
Größer kann er aber nicht mehr werden oder?
Nur dann, wenn man das Lokal nördlich davon auch einbindet (ehem Predi Pasta, dann Kebap, IMHO ist da jetzt auch nix mehr drin).
Danke. Frage ;D Welcher ist der kleinste Mc Donalds von Graz? Der im Murpark oder der am HBF?
der am HBF ist sicher größer. Ich vermute mal, dass der McD zu einem McCafe umgebaut wird.
Geht irgendwer zu dem Treffen am Donnerstag im Hotel Daniel??
Ich habe es schon vor, ja. Muss allerdings erst schauen, ob ich die Vorlesung am Nachmittag schmeiß, wenn nicht bin ich erst so um ~17.00 da. ;)
hab leider abendschule... :-(
kann einer netterweise einen bericht schreiben?
gibts überhaupt neuigkeiten gegenüber den schon vorhandenen Bericht von pm?
lg
Ich vermute mal, dass der McD zu einem McCafe umgebaut wird.
Korrekt, habe heute in der Unterführung ein Plakat gesehen, dass die Eröffnung des McCafé für den 7.11 ankündigt. Hab aber nicht nachgeschaut, wie es vor Ort in Natura ausschaut.
gibts überhaupt neuigkeiten gegenüber den schon vorhandenen Bericht von pm?
Naja, der Hauptbahnhof bekommt noch einen Insel-Bahnsteig.
kann einer netterweise einen bericht schreiben?
Im Moment kann ich noch nicht sagen, ob ich an diesem Termin Zeit habe. Aber wenn, dann steht es
hier (http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1742.0.html) drinnen. ;)
In den letzten Tage ging mir viel durch den Kopf, und da kam ich auf die Idee, wieso reißt man nicht den ganzen Hauptbahnhof ab und baut ihn komplett neu?
Ja, mir ist bewusst, dass dies ein eigenartiger unmachbarer Vorschlag ist, aber einfach nach dem Motto - Was wäre, wenn...
Wenn man Platz hätte, könnte man ihn ja auch an anderer Stelle errichten. Falls notwendig, wieso nicht auch im Untergrund.
Das hätte man vielleicht schon vor dem letzten Umbau machen sollen. Der Platz geht wohl nicht idealer. Ich wäre für den Wiederaufbau des alten Bahnhofs :P
Sicher wäre das alte Südbahngebäude äußerst repräsentativ, allerdings ist auch der Neubau im 50er-Jahre Stil ein Highlight (z. B. die Halle).
W.
Der Platz geht wohl nicht idealer.
Das ist klar. Ich meinte nur, wenn man das alles umsetzen würde, dann könnte man gleich viele Probleme mit einem Schlag lösen.
http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/oesterreich_ab_05/oesterreich_07/oesterreich_1286.jpg
Seite mit weiteren Motiven aus Graz: http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/oesterreich_ab_05/oesterreich_05/oester_steiermark_graz_02.htm
Aber wir wollen doch hier echt keine Diskussion über den Wiederaufbau des alten Südbahnhofs anfangen, oder? Der alte Bahnhof wurde im Krieg zerbombt, ob man ihn tatsächlich durch einen Neubau ersetzen musste, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber Fakt ist, dass seit mehr als 50 Jahren ein doch recht ansehliches Bahnhofsensemble da steht. Ich halte sehr wenig davon a la Berliner Schloss ein Gebäude wiederaufzubauen, dass so aussieht wie ein historisches, aber keines ist ...
W.
Ich bin eigentlich ja schon froh wenn noch erhaltene Altbauten nicht verschandelt oder abgerissen werden.
Und das Geld für einen historisierender Neubau wäre beim Ausbau des ÖV wohl besser angelegt :)
Damals beim Bahnhofsumbau hatte ich gehofft sie reißen die Halle und auch das Stück links davon auch ab. Während die Halle(die mir persönlich überhaupt nicht gefällt) umgebaut wurde geschah links eigentlich nicht viel und ist dort beim Kino und die Treppe runter bis heute ein Schandfleck geblieben.
Das wird eh mit dem NVD-Bau behoben....
GLG
G111
Das wird sich jetzt im Frühjahr entscheiden. Die Haltestelle Waagner-Biro-Straße wird sowieso komplett neu, da die Trasse ja künftig am nördlichen Gehsteigrand anknüpfen wird.
Ich weiß es zwar auch nicht, aber warten wir mal ab, was der Experte dazu sagt. ;)
Weiß man schon mehr bezüglich der neuen Schleife 3 und 6?
Übrigens auf den Parkplatz wird sich die neue Umkehrschleife nicht ausgehen :)
Da kommen aber die Heimgärten daneben auch dazu.
Habe mir das mal am Luftbild angesehen. Natürlich würden da einige Heimgärten draufgehen. ;) Anders wäre es nicht möglich, außer die Trasse verläuft da um einen Häuserblock.
Waagner-Biro-Straße bitte. ;)
Diese Lösung wäre sicher ein Vorteil, da sie näher am Hauptbahnhof liegt. Ich frage mich, falls die Variante Ostwald- Pommergasse kommen sollte, wie die Probleme da bei diesem Holzhaus berücksichtigt werden können. Ob da die beste Dämmung etwas helfen wird? :-\
Warum sollte denn dort kein Platz für eine Schleife sein?
In der nachstehenden Skizze habe ich einen sehr großzügigen Radius verwendet.
Und sollte sich das wegen der Doppelhaltestelle nicht ausgehen, rückt die gesamte Anlage halt weiter nach Westen.
Technisch machbar ist dieses Projekt einmal ganz sicher !!!
Ob die Fa. Siemens den Parkplatz hergibt und ein paar Heimgärten aufgelassen werden, ist eine andere Fragestellung.
LG, E.
In der heutigen Ausgabe der Kleinen Zeitung wird von einer weiteren Variante diskutiert - Eine Umkehrschleife innerhalb der Remise.
Anrainer im Bezirk Lend wehren sich gegen neue Umkehrschleife für die Straßenbahnen der Linien 3 und 6. Mehrere Varianten werden geprüft.
Der große Umbau des Hauptbahnhofes wirft schon seine Schatten voraus. Denn bevor der Umbau zum neuen Hauptverkehrsknoten überhaupt in Angriff genommen werden kann, muss für die Tram-Linien 3 und 6 eine neue Umkehrschleife gebaut werden. Über die Frage Wo zerbrechen sich derzeit Stadtplanung wie Anrainer den Kopf.
Verschiedene Varianten. Gegen die erste Variante - Pommer-, Ostwaldgasse und Alte Poststraße - haben sich die Anrainer gewehrt und 300 Unterschriften gesammelt. Mittlerweile sucht die Stadtplanung das Gespräch mit der Bürgerinitiative. "Wir sind in gutem Kontakt. Anfang Februar werden sämtliche mögliche Varianten am Tisch liegen", heißt es aus dem Büro von Planungsstadträtin Eva Maria Fluch.
Remise als Umkehrschleife? Die Anrainer favorisieren eine Variante, "in der die Straßenbahnzüge schon in der Asperngasse abbiegen und umdrehen", erklärt stellvertretend Gerlinde Piro. Dem Vernehmen nach wollen Stadtplanung und GVB allerdings die Remise in der Eggenberger Straße zur Umkehrschleife umfunktionieren, allerdings müssten auch dort neue Gleise verlegt werden.
Bis Ende 2009. Piro: "Die einzigen Bäume und Parkplätze müssten weg, der Lärm wäre vergleichbar mit der ursprünglichen Planung und die Kreuzung Alte Poststraße/Eggenberger Straße erst nicht entlastet." Im Büro von Stadträtin Fluch wird betont: "Es ist noch nichts entschieden, die Anrainer werden in den Prozess eingebunden." Fakt ist: Bis Ende 2009 muss die Umkehrschleife stehen.
GERALD WINTER
Quelle: www.kleine.at
Ich bin ja gespannt, was den für eine "Lösung" geben wird (angeblich gab es ja die Lösung mit der Pommergasse schon ...) ...
W.
Momentan werden gerade die Schließfächer erneuert ("Modernste Schließfachanlage Österreichs"); siehe auch in der heutigen Kleinen im "Frage an"-Teil.
Ob die auch wirklich die modernste ist? Eigentlich geht es da nur um die Sicherheit, daher würde mich interessieren, ob die alten nicht sicher genug waren?
Neuer Personentunnel beim Bahnhof
Eine direkte Fußgängerverbindung vom Hauptbahnhof zur Waagner-Biro-Straße wird es in absehbarer Zeit geben.
Im Zuge des Ausbaus des bestehenden Personentunnels Nord durch die ÖBB hängt sich die Stadt Graz an und lässt einen Durchstich von den Bahnsteigen zur Waagner-Biro-Straße errichten. Der Grazer Gemeinderat soll morgen die anteiligen Mittel der Stadt Graz in der Höhe von knapp über zweieinhalb Millionen Euro freigeben. "Das ist schon eine lange gewünschte Fußgängerabkürzung aus dem Westen", heißt es im Büro von Verkehrsreferentin Vizebürgermeisterin Lisa Rücker (Grüne).
quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/1770012/index.do
eine lange gewünschte Fußgängerabkürzung aus dem Westen
Also doch nix für Radfahrer?
MfG, Christian
Ich fürchte "NEIN" - das dürfte auch eine Kostenfrage sein.
AFAIK war das Projekt mit dem Radweg unterm Bahnhof aber schon länger vom Tisch.
User p12578 weiß sicher genaueres.... ;)
GLG
G111
Also doch nix für Radfahrer?
Nein, leider!
Inzwischen ist man d´raufgekommen, dass es im Personentunnel mit dem Radweg nicht funktioniert, weil die Zugänge zu den Bahnsteigen beidseits des neuen Tunnels ausgeführt werden.
Der neue nördliche Personentunnel wird also ähnlich dem südlichen Tunnel gestaltet, nur dass man halt auch in die Waagner-Bìro-Straße durchgehen kann.
Ein Radweg würde einen zusätzlichen Tunnel erfordern, wobei aber neuerdings die notwendigen Rampen nirgendwo Platz haben sollen ...
LG, E.
NIX Radfahrer
NIX Problem Geld - tut nicht dürfen - rechtliche Auflagen (Vermischung Personenverkehr kreuzt Radfahrer)!
8)
P.S.: Am Donnerstag den 12. Feb (ab 16.00) gibt es in der FH (rotes Haus) eine Bürgerinfo zum Thema "Neue Wendeschleife Hauptbahnhof". Für alle welche die neue Variante sehen wollen ... :pfeifend:
Wendeschleife Hauptbahnhof ≠ Wendeschleife Pommergasse
Oder? :o
Wendeschleife Hauptbahnhof ≠ Wendeschleife Pommergasse
:sh:
Hört sich ja sehr geheimnisvoll an, gibts dazu auch Informationen die schon heute hier stehen dürfen? Ich bin neugierig geworden (wie viele andere vielleicht auch).
lg Michael
Hier die offizielle Einladung zu dieser Veranstaltung >>>
Na das ist wieder einmal eine "neue" Variante. Will man die Schrebergärten mit ÖV versorgen? :hehe:
SG
G111
Hier die offizielle Einladung zu dieser Veranstaltung >>>
Danke für das Plakat, mal sehen ob ich Zeit habe, würde mich schon interessieren.
lg Michael
Na das ist wieder einmal eine "neue" Variante. Will man die Schrebergärten mit ÖV versorgen? :hehe:
Das hab ich mir auch gedacht. Aber da sind wohl weniger Anrainerproteste zu erwarten. Und für die großen Siedlungen entlang der Laudongasse wär es auch eine Verbesserung.
MfG, Christian
Hört sich ja sehr geheimnisvoll an, gibts dazu auch Informationen die schon heute hier stehen dürfen? ....
Nach dem "Einladungsplakat" müsste dieses geheime Projekt in etwa sooo aussehen >>>
LG, E.
:sh:
Na ja die großen Siedlungen werden gerade einmal weitgehend "tangiert" ;)
Lassen wir uns überraschen, wie die genauen Planungen aussehen.....
GLG
G111
@Empedokles
So in etwa habe ich mir das auch bildlich vorgestellt. Das zieht sich ganz weit in den Norden. Naja, bin gespannt wie die tatsächliche Variante aussehen wird.
Auf jeden Fall wird es schön langsam Zeit für eine Entscheidung.
Ja und die FH bleibt auf der Strecke....
SG
G111
Ja und die FH bleibt auf der Strecke....
SG
G111
Fährt dort nicht die SL 7 hin ???
Ja die fährt schon hin, aber eigentlich wurde ursprünglich die Schleife Ostwaldgasse bevorzugt als Ideallösung gehandelt.
Ein positiver Nebeneffekt wäre die Anbindung der FH durch zwei weitere Linien gewesen....
SG
G111
Na ja die großen Siedlungen werden gerade einmal weitgehend "tangiert" ;)
Die Leute in der Laudongasse hätten zumindest eine sehr gute Alternative zum 1er.
Dass die Siedlungen weiter im Norden garnicht erschlossen werden ist klar, aber es soll ja keine neue Strecke gebaut werden. Ich find die Strecke einen guten Kompromiss aus: Nähe zur Innenstadt + Zusätzliche Kosten + verhältnismäßig viel neues Fahrgastpotential + wenig zu erwartende Anrainerproteste
Ein positiver Nebeneffekt wäre die Anbindung der FH durch zwei weitere Linien gewesen....
Aber nur im Bereich Alte Poststraße, wo auch jetzt schon 2 Linien hinfahren, also so richtig nötig ist das nicht.
MfG, Christian
Ja die fährt schon hin, aber eigentlich wurde ursprünglich die Schleife Ostwaldgasse bevorzugt als Ideallösung gehandelt.
Ein positiver Nebeneffekt wäre die Anbindung der FH durch zwei weitere Linien gewesen....
Bitte, da fahren doch schon die Linien 1 und 7 vorbei. Die Anbindung an die FH ist jetzt schon besser als die des LKH (nur eine Linie!). Das Argument der angeblich besseren FH-Anbindung wurde doch nur gebraucht, um die Schleifer Pommergasse zu rechtfertigen.
W.
Nach dem "Einladungsplakat" müsste dieses geheime Projekt in etwa sooo aussehen >>>
Wenn man dem Einladungsplakat
ganz genau folgt; müsste die Schleife
eigentlich im Uhrzeigersinn befahren werden, was aber angesichts der dann nötigen Gleiskreuzung eher unwahrscheinlich ist. ::)
Wie lange soll dann das Provisorium bestand haben; wird womöglich gar an eine mittel- langfristige Verlängerung nach Norden überlegt? 8)
Welches Provisorium?
Wendeschleife "Hauptbahnhof". Wir fahren ja bald auf die Reinighausgründe. :sh:
Den Planungen zufolge soll ja leider nur eine Linie zu den Reininghausgründen fahren.
Den Planungen zufolge soll ja leider nur eine Linie zu den Reininghausgründen fahren.
Und die andere nach Gösting. Früher oder später wäre die Schleife also evtl. überflüssig (mit dem Linienschema, wie wir es jetzt haben).
MfG, Christian
Wieso sollte die Schleife überflüssig sein? Die Remise 3 wird AFAIK auch irgendwann aufgelöst und das Gelände verkauft. Dann gäbe es praktisch keine Umkehrschleife mehr.
Die Schleife wird eh auch von Osten Westen angebunden oder (Unter der Annahme, dass die Remise III mittelfristig aufgegeben wird)?
Erstellt am: Februar 11, 2009, 13:11:21
Ich bin eine Schande für mein Studium. ;D
Ich bin eine Schande für mein Studium. ;D
Brauchst ja net gleich so hart mit Dir selbst ins Gericht gehen. :D
wird womöglich gar an eine mittel- langfristige Verlängerung nach Norden überlegt? 8)
...eine eventuelle Verlängerung nach Norden würde aber mMn eher über Waagner-Birostraße / Dreierschützengasse sinnvoll sein.
Heute am Abend wissen wir ohnehin mehr.....
SG
G111
Aus der gestrigen Gemeinderatssitzung:
Zu- und Ausbau der Personentunnel im Bahnhof
27.500 Eisenbahnfahrgäste frequentieren derzeit den Grazer Hauptbahnhof und machen ihn zur bedeutendsten Verkehrsdrehscheibe für den öffentlichen Verkehr in der Steiermark - dank Einführung der S-Bahn und Fahrplanverdichtungen ist mit einer Steigerung auf ca. 42.000 Fahrgäste pro Tag zu rechnen. Die Personentunnel in der Bahnhofshalle und im Norden der Bahnsteige sowie die Bahnsteigzu- und -abgänge sind jetzt schon an der Kapazitätsgrenze, deshalb wollen ÖBB, Stadt Graz und Land Steiermark die Zugangsmöglichkeiten massiv verbessern.
Nach umfangreichen Variantenprüfungen soll der nördliche Personentunnel mit beidseitigen Bahnsteigzugängen und Aufzügen zu den Bahnsteigen aus- bzw. neugebaut und in Richtung Westen zugänglich gemacht werden. Der Bahnhof soll von allen Seiten gleichwertig erschlossen und Querungsmöglichkeiten für FußgängerInnen und RadfahrerInnen geschaffen werden. Von den Gesamtkosten von 10,9 Millionen Euro übernimmt die Stadt 2,502 Millionen; den nötigen Beschluss fällte der Gemeinderat heute einstimmig. Die Bauarbeiten sollen bis 2012 dauern.
Quelle: www.graz.at
Der Bahnhof soll von allen Seiten gleichwertig erschlossen und Querungsmöglichkeiten für FußgängerInnen und RadfahrerInnen geschaffen werden.
Wie jetzt!? Radfahrer ja oder nein ??? Hat da noch wer einen alten Text gehabt?
MfG, Christian
Wenn man dem Einladungsplakat ganz genau folgt; müsste die Schleife eigentlich im Uhrzeigersinn befahren werden, was aber angesichts der dann nötigen Gleiskreuzung eher unwahrscheinlich ist. ::)
Die Schleife wird eh auch von Westen angebunden oder?
NEUES von der Informationsveranstaltung:Die neue Schleife wird gegen den Uhrzeigersinn befahren und die Haltestelle (mit Überholgleis) befindet sich in der Stradiotgasse.
In der Eggenbergerstraße kann auch von/nach Westen eingebogen werden.
Die Gleisanlage in der Eggenbergerstraße bleibt im Abschitt "Haltestelle Asperngasse (Waagner-Bìro-Str.)" in Mittellage mit Inselbahnsteigen.
LG, E.
@Radfahrer
Im Personentunnel wird es keine Radfahrer geben.
SG
G111
Noch etwas:
Diese Schleife wird so eingereicht, also diese Variante wird umgesetzt.
Heuer wird noch mit Wasserleitungen begonnen, nächstes Jahr folgen dann die Gleisbauarbeiten.
Hier noch schnell ein Bild vom ausgestellten Plan >>>
Links (rot gezeichnet) befindet sich die verworfene Variante der Schleife in der Pommergasse.
In der Bildmitte (grün blau eingezeichnet) ist die Konstruktion der Schleife Asperngasse erkennbar.
Rechts sieht man die neue Station an der NVD-Hauptbahnhof.
LG, E.
Danke! :one: Ich war mir sicher, das dies blau war? ???
Ich war mir sicher, das dies blau war? ???
Richtig! - Habe schon ausgebessert. Danke!
Grün ist die Variante durch die Remise III dargestellt, welche aber ebenfalls
nicht zur Ausführung gelangt.
LG, E.
Interessant, vielen Dank! Hatte selber leider keine Zeit... ;)
wird womöglich gar an eine mittel- langfristige Verlängerung nach Norden überlegt? 8)
...eine eventuelle Verlängerung nach Norden würde aber mMn eher über Waagner-Birostraße / Dreierschützengasse sinnvoll sein.
Ja eh; Verlängerung nach Norden ist in dem Bereich unwahrscheinlich, wollte nur wissen ob uU im Zuge der Planung der Schleife auch etwaige zukünftige Planungen einbezogen wurden. ;)
Erstellt am: Februar 12, 2009, 21:44:03
Die Gleisanlage in der Eggenbergerstraße bleibt im Abschitt "Haltestelle Asperngasse (Waagner-Bìro-Str.)" in Mittellage mit Inselbahnsteigen.
Das bedeutet, dass die Haltestelle Waagner-Biro-Straße in beide Fahrtrichtungen westlich ;D der Kreuzung WB-Str - Eggenberger Str situiert sein wird?
Das bedeutet, dass die Haltestelle Waagner-Biro-Straße in beide Fahrtrichtungen westlich ;D der Kreuzung WB-Str - Eggenberger Str situiert sein wird?
Da bin ich jetzt überfragt. - Ich glaube aber, dass sie (nach wie vor) zwischen Asperngasse und Waagner-Bìro-Str. situiert wird, aber halt in Mittellage mit Haltestelleninseln.
Ob jetzt ein aus Westen kommender (und wendender) Zug dort überhaupt anhält, ist fraglich. Wahrscheinlich nicht!
Vielleicht meldet sich morgen "User 12578" diesbezüglich zu Wort?LG, E.
Edit: Dieses Posting bitte nicht ganz ernst nehmen. Ich habe die Frage von "flow" total missverstanden!
Ja eh; Verlängerung nach Norden ist in dem Bereich unwahrscheinlich, wollte nur wissen ob uU im Zuge der Planung der Schleife auch etwaige zukünftige Planungen einbezogen wurden. ;)
Ja sicher, allerdings ist von dort keine Verlängerung Richtung Norden angedacht.
Das bedeutet, dass die Haltestelle Waagner-Biro-Straße in beide Fahrtrichtungen westlich ;D der Kreuzung WB-Str - Eggenberger Str situiert sein wird?
Jep ;)
GLG
G111
Das bedeutet, dass die Haltestelle Waagner-Biro-Straße in beide Fahrtrichtungen westlich ;D der Kreuzung WB-Str - Eggenberger Str situiert sein wird?
Jep ;)
Ja genau! Ich bin ein D...
Da hätte ich Deine Frage aber auch etwas genauer lesen sollen! :pfeifend:
:sleep:
Gut, ich wollte grade eine Skizze zusammenstöpseln...hat sich aber glücklicherweise erledigt. ;)
Das Bild zeigt die Stradiotgasse. Hier wird einmal die Endhaltestelle der Linie 3 und 6 sein.
Links (rot gezeichnet) befindet sich die verworfene Variante der Schleife in der Pommergasse.
Interessant, dass die auch an die Remise hätte angebunden werden sollen, seh ich zum ersten Mal. Hätte sicher auch seinen Reiz gehabt. Aber die neue Variante find ich trotzdem weit sinnvoller :)
MfG, Christian
Diese Schleife wird so eingereicht, also diese Variante wird umgesetzt.
Die Schildbürger haben gewonnen. Seufz...
[Die Schildbürger haben gewonnen. Seufz...
Warum Schildbürger? Bitte um "Argumente"!
Ja das würde mich auch interessieren...
SG
G111
Warum Schildbürger? Bitte um "Argumente"!
Die nunmehrige Lösung erfüllt natürlich ihren Zweck, nämlich die Bahnhofsschleife zu ersetzen. Die Schleife Pommergasse hätte aber noch zusätzlichen Nutzen erbracht, eben die Nähe zur FH. So endet die Straßenbahn in der Pampa mittels einer vermutlich teureren weil längeren Streckenführung. Aber weil - wie von mir vorhergesagt - ein paar bewegte Bürger laut geplärrt haben wird satt einer sinnvolleren Lösung jetzt eben nur ein Gemüsegarten umkreist...
Das Bild zeigt die Stradiotgasse. Hier wird einmal die Endhaltestelle der Linie 3 und 6 sein.
Diese Bäume werden wohl der Haltestelle weichen müssen.
Die Schleife Pommergasse hätte aber noch zusätzlichen Nutzen erbracht, eben die Nähe zur FH. So endet die Straßenbahn in der Pampa ...
Also, wer die verkehrsreiche Kreuzung Alte-Post-Str./Eggenbergerstr. kennt, kann sich ja in etwa vorstellen, was für einen Stau diese zusätzlichen BIM-Fahrten bewirkt hätten.
Außerdem wäre die Schleife Pommergasse (bei einem Schienenersatzverkehr zum Jakominiplatz) aus dem Westen kommend völlig nutzlos gewesen.
Natürlich hätte man bei der Variante um den Siemens-Parkplatz etliche Gleismeter sparen können. Keine Ahnung warum das nicht geklappt hat.
Aber auch hier hätte man im NIRVANA umgedreht!
Am Optimalsten wäre diese Schleife am Hauptbahnhof gewesen! Das wurde hier schon sehr ausführlich diskutiert. -
Aber dort wollte man sie halt nicht.LG, E.
Am Optimalsten wäre diese Schleife am Hauptbahnhof gewesen! Das wurde hier schon sehr ausführlich diskutiert. - Aber dort wollte man sie halt nicht.
Naja - da sind zwei Faktoren die eine Schleife am HBF verhindern: Finanzierbarkeit und Rechtslage (Tunnelstrecke)
Sonst muss ich dir 100% zustimmen. ;)
SG
G111
Schade, dass wir keine "Mini U-Bahn" wie die Linzer bekommen :(
Hunki
Schade, dass wir keine "Mini U-Bahn" wie die Linzer bekommen :(
Hunki
Das muß man doch nicht zum x-ten Mal durchkauen, daß nach Kaprun kein Bim-Tunnel mehr machbar ist.
LG!Christian
Und warum wurde dann die Mini U-Bahn in Linz erst 2003 gebaut - wenn das Unglück vom Kaprun bereits 2000 geschah?
fg
Und warum wurde dann die Mini U-Bahn in Linz erst 2003 gebaut - wenn das Unglück vom Kaprun bereits 2000 geschah?
fg
Und wieder zum x-ten mal: weil das Projekt vorher eingereicht und bewilligt wurde.
LG!Chriastian
Theoretisch könnte das Graz auch machen.
Ähm. Wieso?
Theoretisch könnte das Graz auch machen.
Lieber Voitsberger!
Die Erklärung (warum es in Graz nicht geht) steht irgendwo in diesem bereits 38 Seiten umfassenden Thread.
Nachdem Du aber nur selten Zugang zu einem Computer hast, habe ich die paar Seiten durchsucht.
Die Diskussion Tunnel versus Unterführung beginnt bereits auf
Seite 1:
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg1520.html#msg1520
Und warum wurde dann die Mini U-Bahn in Linz erst 2003 gebaut - wenn das Unglück vom Kaprun bereits 2000 geschah?
Weil das Gerichtsurteil erst Jahre später erfolgte und die neuen gesetzlichen Auflagen auch einiges an Zeit bedurften.
mfg + willkommen im Forum
E.
Hier noch schnell ein Bild vom ausgestellten Plan >>>
Links (rot gezeichnet) befindet sich die verworfene Variante der Schleife in der Pommergasse.
In der Bildmitte (grün blau eingezeichnet) ist die Konstruktion der Schleife Asperngasse erkennbar.
Rechts sieht man die neue Station an der NVD-Hauptbahnhof.
LG, E.
Hmm, ich weiß nicht. Die Pommergasse wäre schon wesentlich "natürlicher" gewesen. Gibts bei der Asperngasse wirklich nennenswertes Fahrgastpotential?
Erstellt am: 14 Februar 2009, 11:23:01
Außerdem wäre die Schleife Pommergasse (bei einem Schienenersatzverkehr zum Jakominiplatz) aus dem Westen kommend völlig nutzlos gewesen.
Das hätte man aber einfach mittels eines zusätzlichen Bogens ändern können (bzw. solange es die Remise noch gibt wendet man im Störungsfall halt weiterhin dort).
Naja ein gewisses Fahrgastpotential an der Ecke Stradiotgasse / Laudongasse ist schon vorhanden. Es befinden sich dort doch einige Siedlungsbauten, von denen die neue Endstation fußläufig recht leicht erreichbar ist.
Diese Variante hat aber eindeutig den Vorteil, das man die stark befahrene Kreuzung Alte Poststraße / Eggenberger Straße / -Allee nicht mit 4 Linien befahren muss, was sicher auch zu extremen Eigenbehinderungen geführt hätte. Vom IV der die Tram dort behindert hätte rede ich gar nicht :pfeifend:
SG
G111
Die Schleife Pommergasse hätte aber noch zusätzlichen Nutzen erbracht, eben die Nähe zur FH.
Wie schon gesagt wird nur ein Teil der FH damit erschlossen und der braucht sicher keine 4 Straßenbahnlinien (wo es dort jetzt schon 2 gibt!). Die FH generiert sicher nicht mehr Verkehr als die TU an den Standorten Neue Technik oder Inffeldgasse, wo jeweils eine Linie vorbei fährt und leicht ausreicht.
So endet die Straßenbahn in der Pampa mittels einer vermutlich teureren weil längeren Streckenführung.
Sie fährt zwar um eine Schrebergartenanlage, aber schau dir vielleicht einmal unter maps.live.com die Laudongasse an...
MfG, Christian
Sie fährt zwar um eine Schrebergartenanlage, aber schau dir vielleicht einmal unter maps.live.com die Laudongasse an...
Bitte, das Folgende ist jetzt
reine Hypothese:
Zwischen Stradiotgasse und Georgigasse fehlen vielleicht nur 300 Meter Neubaustrecke und schon ist die Linie 1 umgelegt. An der "vom IV gequälten Kreuzung" Eggenbergerstr. / Alte-Post-Str. wäre durch die Umlegung der Linie 1 ein neuer Abzweig nach Süden (zu den Reininghausgründen) wesentlich leichter (und schneller) realisierbar.
Trotz vieler Widerstände wird über die Verbauung der "Grünoase" im Quadranten Aspern- u. Pommergasse / Laudongasse u. Eggenbergerstraße schon seit Jahren eifrig nachgedacht.
Deshalb könnte man auch den Grund der Remise III lukrativ verscherbeln und schon ist ein neues (relativ billiges) und attraktives Stadtentwicklungsviertel geschaffen, womit ganz locker die Errichtung einer neuen Westremise finanziert wäre.
Sogesehen hätte die neue Wendeschleife "stadtplanerisch" sogar einen enormen Nutzen!
Aber wie schon am Anfang erwähnt, habe ich bei diesen Überlegungen nur meine Phantasie spielen lassen ...
LG, E.
Bitte, das Folgende ist jetzt reine Hypothese:
Zwischen Stradiotgasse und Georgigasse fehlen vielleicht nur 300 Meter Neubaustrecke und schon ist die Linie 1 umgelegt. An der "vom IV gequälten Kreuzung" Eggenbergerstr. / Alte-Post-Str. wäre durch die Umlegung der Linie 1 ein neuer Abzweig nach Süden (zu den Reininghausgründen) wesentlich leichter (und schneller) realisierbar.
Das ist keine Hypothese - das ist der Plan!
W.
Das ist keine Hypothese - das ist der Plan!
Na wenn das so ist, dann füge ich jetzt meine abgeänderte Skizze hier ein >>>
Nach dem Anrainer-Informationsabend habe ich lediglich (neue Information!) die Mittellage der Hst. Waagner-Bìro-Str. in einer meiner Skizze abändern müssen!
Ich bin vorher von der beabsichtigten nördlichen Randlage der BIM-Trasse in der Eggenbergerstraße ausgegangen. Aber das soll inzwischen ja nicht mehr möglich sein.
Natürlich habe ich in letzter Zeit mehrere Skizzen gezeichnet, wie zB. Schleife vor dem Graz-Köflacher-Bahnhof und auf dem PVA-Gelände ...
... aber das ist ja (scheinbar) eh nicht mehr relevant.
LG, E.
Edit:
Skizze der von mir spekulierten Verbauungsflächen ...
... sogesehen ergibt die Schleife "Asperngasse" einen weitaus nachhaltigeren Sinn!
Hi Empedokles!
ICh finde wirklich das du sehr interessante Pläne machst, auch der entwurf bei Seite 1 ist supi :D
Woher hast du eigentlich so detailierte Stadtpläne her?
fg
Woher hast du eigentlich so detailierte Stadtpläne her?
Aus dem Internet:
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1724.0.html
"Wer suchet, der findet." :hehe:
Lieber Empedokles!
Die Entwürfe der Stadtteilentwicklung (von Arch. Zechner + Zechner) sehen zwar ein wenig anders aus, aber im "Verkehrsbereich" kommts ungefähr hin - mir würde bei der Einbindung der Linie 1 (stadteinwärts) in die Stradiotgasse ein 3. Gleis besser gefallen. Aber ...
8)
Hi Empedokles!
Deine Idee finde ich im Großen und Ganzen Super, aber ich würde es besser finden wenn die Linie 1 so fährt, wie sie jetzt auch Schon fährt, denn sonst hätte man von der FH nur zur Linie 7 einen Öffi-Zugang
Nur mal so eine Meinung...
Lg :)
Lieber "Linie5Puntigam":
Die SL 7 ist werktags die Linie mit dem dichtesten Intervall (bis zu 6 Minuten) Wenn alle 6 Minuten eine Tram kommt, ist das sicher ausreichend...
und übrigens hast Du das auch schon gelesen: ;)
Die Schleife Pommergasse hätte aber noch zusätzlichen Nutzen erbracht, eben die Nähe zur FH.
Wie schon gesagt wird nur ein Teil der FH damit erschlossen und der braucht sicher keine 4 Straßenbahnlinien (wo es dort jetzt schon 2 gibt!). Die FH generiert sicher nicht mehr Verkehr als die TU an den Standorten Neue Technik oder Inffeldgasse, wo jeweils eine Linie vorbei fährt und leicht ausreicht.
So endet die Straßenbahn in der Pampa mittels einer vermutlich teureren weil längeren Streckenführung.
Sie fährt zwar um eine Schrebergartenanlage, aber schau dir vielleicht einmal unter maps.live.com die Laudongasse an...
SG
G111
mir würde bei der Einbindung der Linie 1 (stadteinwärts) in die Stradiotgasse ein 3. Gleis besser gefallen. Aber ...
...es wäre ohne ein 3. Gleis besser, man könnte die Linie1 gleichzeitig mit einer Straßenbahnstrecke in die Reininghausgründe eröffnen, da dann die freiwerdende Haltestelle für die Linie 1 von Vorteil wäre.
Mit einer Ampel, die die Gleisbelegung zeigt so wie z.B in Wien bei der Endhaltestelle Raxstraße wäre das aber auch ohne weiteres lösbar.
Oder die Linie 1 fährt nicht durch die Stradiotgasse sondern gleich Laudongasse/Asperngasse...
GLG
G111
Liebe Leute!
Jetzt kriegen wir offenbar eine Umkehrschleife, die nicht gerade zentral liegt...
Gibt es daz eigentlich schon Vorstellungen, wie der Schienenersatzverkehr ablaufen wird? Bis zur Alten Poststraße oder bis zur neuen Endstation? Wird der Hauptbahnhof angefahren werden (das wird wohl unbedingt notwendig sein)? Über die neue Unterführung?
Fragen über Fragen, die sich durch Auflassung der Umkehrmöglichkeit beim Hauptbahnhof ergeben - aber ich will das Thema nicht schon wieder aufwärmen.
Viele Grüße
TMK
Jetzt kriegen wir offenbar eine Umkehrschleife, die nicht gerade zentral liegt...
Gibt es daz eigentlich schon Vorstellungen, wie der Schienenersatzverkehr ablaufen wird? Bis zur Alten Poststraße oder bis zur neuen Endstation? Wird der Hauptbahnhof angefahren werden (das wird wohl unbedingt notwendig sein)? Über die neue Unterführung?
Fragen über Fragen, die sich durch Auflassung der Umkehrmöglichkeit beim Hauptbahnhof ergeben - aber ich will das Thema nicht schon wieder aufwärmen.
Viele Grüße
TMK
1. Frage - was bitte liegt den da NICHT ZENTRAL??? Mitten in einem Stadtentwicklungsgebiet, zum überwiegendenten Teil noch VOR der Bebauung!!! Und somit noch vor den Anrainern - aus der Linie 6 wohl nichts gelernt? Da war man 20 Jahre zu spät drann.
2. Frage - natürlich ist der Schienenerstatzverkehr schon längst geklärt - wohl keine Ahnung von einem eisenbahnrechtlichen Verfahren (da sind wir in ein paar Wochen fertig!), Schienenersatzverkehr ist immer Teil auch des Verfahrens - und natürlich fahren die Busse über die neue Haltestelle Hauptbahnhof und somit durch das Unterführungsbauwerk (vulgo Tunnel).
8)
1. Frage - was bitte liegt den da NICHT ZENTRAL??? Mitten in einem Stadtentwicklungsgebiet, zum überwiegendenten Teil noch VOR der Bebauung!!! Und somit noch vor den Anrainern - aus der Linie 6 wohl nichts gelernt? Da war man 20 Jahre zu spät drann.
Nicht zentral liegt die Schleife zur möglichst kurzen Führung eines Ersatzverkehrs und zur Abdeckung des Bedarfs beim Hauptbahnhof. Als ersten Schritt zur Erschließung des Nordostens mit der Tram habe ich die Linienführung noch nicht gesehen. Vielleicht deshalb, weil (vorläufig?) gleich zwei Linien dort enden, die bisher am Hauptbahnof ihre Endstation hatten und ich diese Schleife als Ersatz für die Wendemöglichkeit beim Hauptbahnhof gesehen habe.
2. Frage - natürlich ist der Schienenerstatzverkehr schon längst geklärt - wohl keine Ahnung von einem eisenbahnrechtlichen Verfahren (da sind wir in ein paar Wochen fertig!), Schienenersatzverkehr ist immer Teil auch des Verfahrens - und natürlich fahren die Busse über die neue Haltestelle Hauptbahnhof und somit durch das Unterführungsbauwerk (vulgo Tunnel).
Das freut mich zu lesen (ich wollte schon "hören" schreiben). Ich habe wirklich keine Erfahrungen mit dem eisenbahnrechtlichen Verfahren. ;)
Viele Grüße
TMK
zu Empedokles:
Tolle Idee!!!
1. Anbinden der Siedlung entlang der Laudongasse,
2. Entflechten der parallelen Strecken der SL 1 + 7,
3. bei Unterbrechung der Innenstadt und SCHEV vom Jakominiplatz her ließen sich die beiden Linienäste der SL 1 + 7 zu einer Linie im Westen der Stadt für die Dauer der Herrengassensperre verbinden.
Die FH ist durch die häufig verkehrende SL 7 gut erreichbar.
leonhard
p.s.: Ein Erschließen des Siedlungsgebiets nördlich der Remise 3 wäre allerdings durch die Starhemberggasse wirkungsvoller, weil die Fußwege zur Haltestelle sich verkürzten. Die Leute ziehen es vor, sich weniger zu bewegen.
Nur so als Vergleich - die Uni Graz mit grob geschätzten 10x so vielen Studenten und Mitarbeitern fährt überhaupt keine Straßenbahn an!
Soll sich mit der Umlegung der Linie 1 ja ändern. Aber da kommen wir vom Thema schön langsam recht weit weg, oder?
Sie fährt zwar um eine Schrebergartenanlage, aber schau dir vielleicht einmal unter maps.live.com die Laudongasse an...
Ich wohn eh in der Nähe und kenne die Gegend. Das ist eine der Gassen die ich nächtens eher ungern durchqueren würde....
Erstellt am: Februar 15, 2009, 17:30:29
Trotz vieler Widerstände wird über die Verbauung der "Grünoase" im Quadranten Aspern- u. Pommergasse / Laudongasse u. Eggenbergerstraße schon seit Jahren eifrig nachgedacht.
Ich bin nicht sicher aber der Fa Siemens gehören die Gärten nur vermutlich bis zur Daungasse. Weiter nördlich eher der Gemeinde. Und Kleingärten auf Gemeindegrund auflassen überlebt politisch genau keiner. Und was Siemens mit den Gründen genau vorhat ist auch ungewiss. Möglicherweise die nächsten 30 Jahre gar nichts. Oder irgendwelche Fabriksbauten oder so. Dann bleibts bei der Pampa....
Und was Siemens mit den Gründen genau vorhat ist auch ungewiss. ... Oder irgendwelche Fabriksbauten oder so. Dann bleibts bei der Pampa....
Gehst du schon davon aus, dass in Fabriken ausschließlich Roboter arbeiten, oder warum sind Fabriksbauten für dich Pampa?
MfG, Christian
Ich bin nicht sicher aber der Fa Siemens gehören die Gärten nur vermutlich bis zur Daungasse. Weiter nördlich eher der Gemeinde. Und Kleingärten auf Gemeindegrund auflassen überlebt politisch genau keiner. Und was Siemens mit den Gründen genau vorhat ist auch ungewiss. Möglicherweise die nächsten 30 Jahre gar nichts. Oder irgendwelche Fabriksbauten oder so. Dann bleibts bei der Pampa....
Mir wäre es ja eh lieber, wenn dort die grüne Oase erhalten bliebe ...
Ich wohn eh in der Nähe und kenne die Gegend. Das ist eine der Gassen die ich nächtens eher ungern durchqueren würde ...
Gibt´s dort ein Ungeheuer?
LG, E.
Ich bin nicht sicher aber der Fa Siemens gehören die Gärten nur vermutlich bis zur Daungasse. Weiter nördlich eher der Gemeinde. Und Kleingärten auf Gemeindegrund auflassen überlebt politisch genau keiner. Und was Siemens mit den Gründen genau vorhat ist auch ungewiss. Möglicherweise die nächsten 30 Jahre gar nichts. Oder irgendwelche Fabriksbauten oder so. Dann bleibts bei der Pampa....
Die gesamten "Grünflächen" bis zur Laudongasse gehören der Firma Siemens. Die Straßen und Wege innerhalb der Grünflächen sind im Eigentum der Stadt Graz. Was die Firma Siemens mit diesen Flächen vorhat ist natürlich nicht ungewiss sondern denen die es wissen sollen bekannt.
8)
zu Empedokles: Tolle Idee!!!
Da ist schon
vor mir jemand auf diese Idee gekommen, wenn "hubertat" schreibt: Genau das ist der Plan.
Nachdem ich das Einladungsplakat durchgelesen hatte und davon eine Skizze anfertigte, hatte ich halt zufällig dieselbe Idee.
LG, E.
Aus der gestrigen Gemeinderatssitzung:
Zu- und Ausbau der Personentunnel im Bahnhof
... Nach umfangreichen Variantenprüfungen soll der nördliche Personentunnel mit beidseitigen Bahnsteigzugängen und Aufzügen zu den Bahnsteigen aus- bzw. neugebaut und in Richtung Westen zugänglich gemacht werden. Der Bahnhof soll von allen Seiten gleichwertig erschlossen und Querungsmöglichkeiten für FußgängerInnen und RadfahrerInnen geschaffen werden. ...
Quelle: www.graz.at
Und im Süden wird ein neuer GKB-Bahnsteig errichtet, welcher von Westen nicht erreichbar ist!Die West-Grazer dürfen also weiterhin mit der BIM im Kreis fahren, wenn sie in die Weststeiermark möchten.
Naja, man könnte von der Waagner-Bìro-Str. zuerst den nördlichen Tunnel nutzen und am heutigen Bahnsteig 8 nach Süden gehen ...
... und von dort im (neu) verlängerten Südtunnel zu den neuen GKB-Bahnsteigen gelangen. :P
Bei einem Schienenersatzverkehr zwischen Schleife Asperngasse und Jakominiplatz, wäre nämlich der HBF für die West-Grazer (mittels kurzem Fußweg von der neuen Schleife aus) sehr leicht erreichbar.
Nur die GKB halt nicht, denn da fehlen ca. 50 Meter Südtunnel.LG, E.
Naja, man könnte von der Waagner-Bìro-Str. zuerst den nördlichen Tunnel nutzen und am heutigen Bahnsteig 8 nach Süden gehen ...
... und von dort im (neu) verlängerten Südtunnel zu den neuen GKB-Bahnsteigen gelangen. :P
Genau. Find ich nicht so tragisch, gibt ja dann bei beiden Tunnels Rolltreppen und Lifte und wenn man schon den langen Weg von Bus oder Bim hinter sich hat, schafft man die paar Meter auch noch.
Ist sicher nicht die perfekte Lösung, aber ich glaub die Fahrgastströme halten sich in der Relation auch in Grenzen (ausgenommen die seltenen Fälle, wo keine Straßenbahn den Bahnhof anfährt).
MfG, Christian
Außerdem gibt es noch den Köflacherbahnhof der von Westen kommend vermutlich mit der gleichen Wegstrecke erreichbar ist. Und vielleicht bekommt er ja auch mal einen direkten Anschluss mittels Bim Richtung Reininghausgründe.
Außerdem gibt es noch den Köflacherbahnhof ... Und vielleicht bekommt er ja auch mal einen direkten Anschluss mittels Bim Richtung Reininghausgründe.
OK. Dazu müsste aber die GKB-Haltestelle idealerweise etwas weiter nach Westen rücken. Nämlich: genau über die Brücke der lten-Post-Straße.
Möglicherweise wäre die Wendeschleife-West an der NVD-Hauptbahnhof in der Waagner-Biro-Str. besser situiert gewesen.(?)
Beim gezeichneten Vorschlag blieben die Umsteigwege zur Bahn relativ "kurz" gehalten!
LG, E.
Beim gezeichneten Vorschlag blieben die Umsteigwege zur Bahn relativ "kurz" gehalten!
Ist der da eingezeichnete Nordtunnel auch ein Vorschlag deinerseits, oder schon der Planungsstand? Der jetzige Nordtunnel befindet sich ja ein gutes Stück weiter südlich und müsste ca. südlich des Traktionsgebäudes verlaufen.
MfG, Christian
Ist der da eingezeichnete Nordtunnel auch ein Vorschlag deinerseits, oder schon der Planungsstand?
Der jetzige Nordtunnel befindet sich ja ein gutes Stück weiter südlich und müsste ca. südlich des Traktionsgebäudes verlaufen.
Keine Ahnung wo genau der neue Nordtunnel verlaufen wird; deswegen habe ich auch ein Fragezeichen dazugemalt.
Nachdem die Bahnsteige nach Norden verlängert werden, habe ich diese Lage einfach nur einmal angenommen.
Die Lage der Straßenbahnhaltestelle wäre dort halt sehr ideal.
Wir alle hier wissen, dass der eingereichte Plan anders aussieht!
Dennoch wollte ich diese neue Idee "irgendwo unterbringen". :hehe:
LG, E.
Keine Ahnung wo genau der neue Nordtunnel verlaufen wird; deswegen habe ich auch ein Fragezeichen dazugemalt.
Nachdem die Bahnsteige nach Norden verlängert werden, habe ich diese Lage einfach nur einmal angenommen.
Die Lage der Straßenbahnhaltestelle wäre dort halt sehr ideal.
Ist das noch so, dass die Bahnsteige verlängert werden sollten - kommt nicht stattdessen der neue GKB-Bahnsteig?
W.
Ist das noch so, dass die Bahnsteige verlängert werden sollten - kommt nicht stattdessen der neue GKB-Bahnsteig?
Davon lese ich heute zum ersten Mal.
Schließt denn inzwischen das Eine das Andere aus?
LG, E.
Es soll ja noch eine Bahnsteiginsel dazu kommen, welche dann für die GKB bestimmt ist. Und nicht zu vergessen, die Bahnsteige mit den Gleisanlagen werden ja alle komplett umgebaut, da alles ein Stückchen nach Westen rückt.
Ist das noch so, dass die Bahnsteige verlängert werden sollten - kommt nicht stattdessen der neue GKB-Bahnsteig?
Also bei der Informationsveranstaltung im Hotel Daniel war auf jeden Fall noch von Verlängerung der Bahnsteigkanten 2+3 und 4+5 die Rede
plus neuer Bahnsteig 8+9 für die GKB (GKB soll so eingebunden werden, dass ein Einfahren auf die Bahnsteige 6-9 möglich sein soll.
Hier (http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1742.msg21092.html#msg21092) eine kleine Zusammenfassung von damals.
Ist der da eingezeichnete Nordtunnel auch ein Vorschlag deinerseits, oder schon der Planungsstand? Der jetzige Nordtunnel befindet sich ja ein gutes Stück weiter südlich und müsste ca. südlich des Traktionsgebäudes verlaufen.
IIRC soll ja der gesamte nördliche Trakt (also zumindest ab der Wachstube, eigentlich würde der SPAR ja auch eine Vergrößerung vertragen) neu gestaltet werden, deshalb könnte der Tunnel schon ein bissl nach Norden rutschen.
Es wurden ja in letzter Zeit die Bahnsteige 2+3 und 4+5 mit Zwischensignalen (IIRC keine Schutzsignale) unterteilt, die Nordstiege befindet sich genau dort, könnte also durchaus weiter nördlich positioniert werden, wenn die Bahnsteige auf 400m verlängert werden.
Der Nordtunnel wird in der Lage Wasserturm/Daungasse errichtet. Ein weitere Abrückung nach Norden ist nicht möglich ...
Und Ja - alle bestehenden Bahnsteige werden verlängert (außer 1 - soweit ich im Kopf habe mit 400 m) dazu kommt, dass die Bahnsteige 4/5 und 6/7 verbreiteret werden (6/7 bekommt damit auch zwei Rolltreppen). Bahnsteig 8/9 wird bei den Zufahrtsgleisen zur Traktion erricht. Bahnsteiglänge ca. 170/175 m (für die 3-fach Traktion der neuen GTW 2/8 - die haben eine Länge von 55 m).
8)
Naja, wenn der neue Nordtunnel soweit südlich (Daungasse) den Westen erreichen soll, wird er womöglich auch an den GKB-Bahnsteig angeschlossen werden.(?)
Obwohl mir in Erinnerung ist, dass die GKB-Bahnsteige nur vom verlängerten Südtunnel aus erreichbar sein werden ...
Kann es sein, dass der Nordtunnel in seinem Verlauf einen "Knick" bekommt?
LG, E.
Der Nordtunnel wird in der Lage Wasserturm/Daungasse errichtet.
Das müsste eh ca. die Lage des bestehenden Tunnels sein, oder?
Kann es sein, dass der Nordtunnel in seinem Verlauf einen "Knick" bekommt?
Es würde ja ein kurzer "Stichtunnel" in Richtung Süden mit Stiege + Lift am Ende reichen.
MfG, Christian
Zwischensignalen
Zu welchem Zweck dienen diese Signale?
Mit dem Bau der Bahnsteige (GKB - 8/9) wurde also schon begonnen? Die anderen werden dann wohl nach und nach rückwärts zur 1 nacheinander errichtet?
Ein Zwischensignal ist ein gewöhnliches Hauptsignal und wird in Bahnhöfen verwendet, wo die gewöhnlichen Einfahr- und Ausfahrsignale nicht ausreichen.
Mit dem Bau wurde noch nicht begonnen, höchstens mit vorbereitenden Maßnahmen.
Mittels voranstehender Information von User "p12578" habe ich eine weitere Skizze angefertigt, die höchstwahrscheinlich der neuen Situation etwas näherkommt.(?)
Die Lage der neuen Zugförderunganlage habe ich in den Stadtplan weitgehend größenrichtig hineinkopiert.
Nun ist auch erkennbar wo sich in etwa die neuen GKB-Bahnsteige befinden werden.
Von dort aus kann man den neuen Nordtunnel natürlich nicht anschließen! Soviel ist einmal klar.
Interessant sind allerdings die Wegstrecken, die die Fahrgäste zurückzulegen haben!
LG, E.
Es sind doch Schutzsignale an den Bahnsteigen.
Danke. Nachgeschaut oder. ;)
Jup.
Gleich zu Beginn mokiert der Stadtrechnungshof in seinem Bericht zum geplanten Personentunnel zwischen dem Hauptbahnhof und der Waagner-Biro-Straße, dass wegen der zu geringen Vorlaufzeit der Antragstellung die Prüfung nicht rechtzeitig vor der beschlussfassenden Gemeinderatssitzung abgeschlossen werden konnte.
Nicht die einzige Kritik: Geht es nach den Prüfern, sollte die Stadt mit dem Bau (Kosten für die Stadt: 4,8 Millionen Euro) noch warten. Angesichts des Budgetlochs empfiehlt man, ,,nur solche Projekte zu genehmigen, die aufgrund gegebener gesetzlicher oder vertraglicher Rahmenbedingungen unvermeidlich sind".
Vizebürgermeisterin Lisa Rücker dazu: ,,Der Tunnel muss gerade jetzt in einem mit dem Umbau und der Erweiterung des Hauptbahnhofes errichtet werden, da das die günstigste Variante darstellt. Jede zeitliche Verzögerung führt zu Mehrkosten."
Quelle: www.woche.at
Mit dem Tunnel zu warten wäre das ein Schuss ins Knie. Da muss man der Rücker Recht geben.
Wieder der politische Kindergarten....
SG
G111
Wieder der politische Kindergarten....
Den Rechnungshof ist wohl wirklich kein politischen Kindergarten! >:( Erstens ist er politisch unabhängig und zweitens gerade in einer Stadt wie Graz, mit einem Budgetloch, in dem die Alpen platz haben, sehr wichtig. In dem speziellen Fall ist es natürlich schwer abzuwägen, was billiger ist: Der Tunnel plus die Zinsen für die Schulden, die wir machen, wenn wir ihn gleich bauen minus volkswirtschaftlichen Nutzen, oder der Tunnel plus die Teuerung, wenn er erst später gebaut wird.
MfG, Christian
Ich habe nicht den Rechnungshof gemeint, sondern die Aussage der Vizebürgermeisterin....
Hier haben wir Geld, aber die Öffi - Intervalle ausdünnen... :pfeifend:
GLG
G111
Ich habe nicht den Rechnungshof gemeint, sondern die Aussage der Vizebürgermeisterin....
Dann solltest du vielleicht einmal die Zitierfunktion verwenden ;)
Hier haben wir Geld, aber die Öffi - Intervalle ausdünnen... :pfeifend:
Naja, das eine ist eine einmalige Investition der Stadt, das andere sind laufende Kosten der
GVB GrazAGVB...
MfG, Christian
Ich versteh irgendwie nicht warum man unbedingt die Straßenbahn in den Keller verlegen will; mit all den Problemen bei der Haltestelle. Wieso nicht den Nord-Süd Verkehr vom Bahnhofgürtel in den Keller, und zwar nördlich der Keplerstrasse bis südlich der Annenstrasse. So bleibt nur der nichtdurchzugsverkehr oberirdisch übrig, und das sollte auch mit Straßenbahn oben gut funktionieren. So wäre eventuell auch der ganze Platz attraktiver. lg
Hallo und Willkommen im Forum!
SG
Grazer 111
Ich versteh irgendwie nicht warum man unbedingt die Straßenbahn in den Keller verlegen will; mit all den Problemen bei der Haltestelle. Wieso nicht den Nord-Süd Verkehr vom Bahnhofgürtel in den Keller, und zwar nördlich der Keplerstrasse bis südlich der Annenstrasse. So bleibt nur der nichtdurchzugsverkehr oberirdisch übrig, und das sollte auch mit Straßenbahn oben gut funktionieren. So wäre eventuell auch der ganze Platz attraktiver. lg
Bin auch kein Freund von "ÖV in den Keller", aber den IV in den Untergrund zu legen ist aufgrund der Situation im Untergrund möglich, aber wahnsinnig teuer (Leitungen, Kanalisation, Katakomben etc.).
W.
den IV in den Untergrund zu legen ist aufgrund der Situation im Untergrund möglich, aber wahnsinnig teuer (Leitungen, Kanalisation, Katakomben etc.).
Zum einen das und zum anderen bräuchte man für die ganzen Zu- und Abfahrten zu dieser Unterführung wahrscheinlich auch recht viel Platz. Vor allem die Kreuzung Gürtel/Keplerstraße/Einfahrt zum Bahnhof stell ich mir da kompliziert vor.
Obwohl es natürlich schon seinen Reiz hätte, einen durchgehenden Europaplatz vom Bahnhof bis zur Annenpassage zu haben.
MfG, Christian
Nicht zu vergessen der Kanal unter der alten Lastenstraße, der sich ja im tiefen Untergrund befindet. Darum wird die Straßenbahnunterführung mit Ebene -2 nicht umgesetzt, da zu teuer. :P
@x37 Willkommen im Forum.
Beiträge ausgegliedert -> http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,2066.0.html
Nicht zu vergessen der Kanal unter der alten Lastenstraße, der sich ja im tiefen Untergrund befindet. Darum wird die Straßenbahnunterführung mit Ebene -2 nicht umgesetzt, da zu teuer. :P
@x37 Willkommen im Forum.
Kanal und anders ist natürlich ein Problem, und der Straßentunnel müsste auch etwas tiefer sein. Aber ich erspare mir viel Tamtam mit der Unterirdischen Strassenbahnhaltestelle, neue Wendeschleife, Tunnel unter der Bahn, usw.
@CaptnFuture
So wie ich es mir vorstelle gibt es keine Kreuzungproblematik. Rampen sollten wenn sie versetzt angeordnet sind auch kein Problem sein.
@all thx für willkommen
Luftaufnahme vom Herold
So wie ich es mir vorstelle gibt es keine Kreuzungproblematik. Rampen sollten wenn sie versetzt angeordnet sind auch kein Problem sein.
Dann ist mir wohl etwas entgangen. Aber wie willst du z.B. Autos aus deinem Tunnel auf den Bahnhofsvorplatz bringen?
MfG, Christian
So wie ich es mir vorstelle gibt es keine Kreuzungproblematik. Rampen sollten wenn sie versetzt angeordnet sind auch kein Problem sein.
Dann ist mir wohl etwas entgangen. Aber wie willst du z.B. Autos aus deinem Tunnel auf den Bahnhofsvorplatz bringen?
MfG, Christian
garnicht.
dieser Vekehr bleibt oberirdisch. So wie auch der aus der Annenstraße, Keplerstraße und Eggebergergürtel. Nur der Nord-Süd Verkehr soll weg.
als option könnte man den rechtsabbiegen Verkehr aus diesen Strassen gleich absenken.
wie willst du z.B. Autos aus deinem Tunnel auf den Bahnhofsvorplatz bringen?
dieser Vekehr bleibt oberirdisch. Nur der Nord-Süd Verkehr soll weg.
Hm, dann bleibt aber oberirdisch von der Verkehrsführung her alles beim alten, lediglich der Verkehr wird weniger. Dafür hast du stauanfällige Auf- und Abfahrten am Anfang und Ende des Tunnels. Außerdem wär es wohl am südlichen Tunnelende ziemlich schwierig, diese Zufahrten unterzubringen, ohne einige Häuser abzureißen. Alles in allem wär ich mir nicht so sicher, ob das wirklich so viel billiger wär ;)
MfG, Christian
Theoretisch müßte eine Unterführung für nur eine Fahrspur pro Richtung ausreichen.....
Dann gäbe es auch keine Platzprobleme an der Oberfläche.
Im Gegenzug müßte man die Ampelphasen zum "Durchfahren" an der Oberfläche sehr unattraktiv machen... ;)
Bleibt ÖV-seitig das Problem, dass im Moment in der HVZ nicht alle 4 Linien über den HBF geführt werden. Das war ja auch ein wichtiges Kriterium für die neue Unterführung.
Mehr Linien, um mehr (S-) Bahn Fahrgäste mitnehmen zu können.
4 Linien über die derzeitige Schleife inklusive Ausgleichszeiten für 3 und 6 ist mMn nicht leicht möglich.
GLG
G111
Theoretisch müßte eine Unterführung für nur eine Fahrspur pro Richtung ausreichen.....
Glaub ich nicht. Da ist schon auch sehr viel Verkehr reiner Durchzugsverkehr. Sieht man ja auch daran, dass die Abbiegespuren in die Kepler- und Annenstraße nur jeweils einspurig, von der Kepler- und Annenstraße auf den Gürtel aber jeweils zweispurig sind.
Im Gegenzug müßte man die Ampelphasen zum "Durchfahren" an der Oberfläche sehr unattraktiv machen... ;)
Das wär recht einfach zu lösen: An der Oberfläche gibt es Ampeln (weil es Kreuzungen gibt), im Tunnel nicht. So lang es sich im Tunnel nicht staut, würden die Leute dann sicher unten fahren ;)
Bleibt ÖV-seitig das Problem, dass im Moment in der HVZ nicht alle 4 Linien über den HBF geführt werden.
Stimmt. Wenn man da noch die Schleife umbaut, hat man Kostenmäßig erst recht keinen Vorteil.
MfG, Christian
Theoretisch müßte eine Unterführung für nur eine Fahrspur pro Richtung ausreichen.....
Halte, wie CaptnFuture eine Spur für Sinnlos, dann zahlt es sich der Aufwand nicht aus. Mit Versatz der Einfahrten geht sich das aber auch im Süden locker aus. Den es sind an der engsten Stelle jetzt 4 Fahrspuren und 2 Parkplätze.
Wenn ich hoffentlich diese Woche mal Zeit hab, zeichne ich das so wie es mir vorschwebt inkl. optimierter Schleife.
lg
Aber wie willst du z.B. Autos aus deinem Tunnel auf den Bahnhofsvorplatz bringen?
So könnte man ganz einfach lösen. Zufahrt für Auto nur bei der nördlichen Einfahrt (Gebäudedurchfahrt). In der Durchfahrt selber befindet sich die Rampe. Ob das möglich ist, ist eine andere Frage. War nur so eine Idee...
Also mMn könnte eine Spur durchaus ausreichen, da ja ohnehin nicht alle Fzge durchfahren und die Unterführung ja kreuzungsfrei ist.
Wenn man die Einfahrtsrampe nördlich des Zollamtes verlegt sollte hier Platz genug sein, dass sich die Fahrzeuge, die "durchfahren" wollen z.B auf die linke Spur einreihen und die anderen rechts bleiben....
Nach der Ausfahrt sollte ebenfalls längere Zeit keine Ampel sein (Höhe Eggenbergergürtel 48 könnte die Ausfahrt sein).
Ausser vll ein paar kleinen Staus zur HVZ sollte mMn eine Spur als Durchzug reichen. -> wie am Kaiser Franz Josef Kai...
SG
G111
Also mMn könnte eine Spur durchaus ausreichen, da ja ohnehin nicht alle Fzge durchfahren und die Unterführung ja kreuzungsfrei ist.
Nicht alle, aber sicher ein sehr großer Teil. Siehe eben z.B. Länge und Anzahl der Abbiegespuren vom bzw. auf den Gürtel.
Ausser vll ein paar kleinen Staus zur HVZ sollte mMn eine Spur als Durchzug reichen. -> wie am Kaiser Franz Josef Kai...
Also wenn man sowas neu planen würde, wäre es schon sinnvoll das gleich so zu planen, dass zu keiner Zeit Staus entstehen. Da der Verkehr sowieso immer weiter zunimmt, würden sich die Staus in 10 Jahren sonst nicht auf die HVZ beschränken. Außerdem ist der Gürtel eine überregionale Durchzugsstraße(B67!) mit über 20.000 Fahrzeugen täglich in diesem Abschnitt. Glaub nicht, dass man das mit dem Kai vergleichen kann...
MfG, Christian
Was Ampeln alleine schon anrichten. ;) Das ist jetzt zwar OT aber eine Autobahn unter dem Gürtel wäre ja etwas. :-* :hehe:
Der meiste Stau entsteht aber nicht durch Ampeln alleine sondern auch an der Fahrweise vieler Autofahrer wie schleichen :P etc..
Nur einmal so dahingefragt: sind denn die Pläne nicht schon längst fertig?
Ob sich der Autoverkehr staut oder nicht, ist mir egal, solange die Öffis nicht mit betroffen sind. Um Fragen zuvorzukommen: ich bin Autofahrer. Es freut mich nicht, wenn ich im Stau stehe, aber richtig ärgern kann ich mich nur, wenn er durch "Nicht-Einparken-Könner", "Kinder-bei Schule-Auststeigen-Lasser", "Zweite-Spur-Parker", "Unfall-Gaffer" usw. ausgelöst wird.
LG!Christian
Nur einmal so dahingefragt: sind denn die Pläne nicht schon längst fertig?
Sicher, die Diskussion ist natürlich rein hypothetisch. Darum auch die vielen "würde"s und "wäre"s ;)
MfG, Christian
Ausser vll ein paar kleinen Staus zur HVZ sollte mMn eine Spur als Durchzug reichen. -> wie am Kaiser Franz Josef Kai...
Gürtel und Kai sind vom Verkehrsaufkommen allerdings überhaupt nicht vergleichbar.
Wenn wir theoretisieren, dann sollten wir auch die zuküntfigen Verhältnisse einstellen: der Wegfall von Parkplätzen durch die Variobahn und die Ausdehnung der Kurzparkzonen.
Möglicherweise reagieren dann die Einpendler dann doch vernünftig, also entweder mir Fahrgemeinschaften, oder aber noch besser, mit Umsteigen auf Öffis. Möglicherweise wird sich dann auch der Durchzugverkehr am Gürtel reduzieren. Ich sehe eigentlich auch keinen Grund, die Durchfahrt durch Stadtgebiet zu erleichtern, wozu gibt es den Plabutschtunnel. Das bedingte aber auch, daß die Slowenen und Kroaten auch am Stadtrand parken müßten, vorallem aber, daß die Ordnungsstrafen für zB. Falschparken auch eingebracht werden können. Ebenso sollten endlich einmal die Halteverbote vor den bekannten (Privat-)Schulen rigoros überwacht und geahndet werden.
Anscheinend ist es bei uns gesellschaftlich nicht akzeptiert, Öffis zu benützen. Sehe ich mir die Metrobenutzer in Paris an, so finde ich Fahrgäste aus allen Gesellschaftsschichten an. Vielleicht sollte sich also die GVB auch um diese Zielgruppe kümmern.
LG!Christian
Möglicherweise reagieren dann die Einpendler dann doch vernünftig, also entweder mir Fahrgemeinschaften, oder aber noch besser, mit Umsteigen auf Öffis.
Order möglicherweise nicht.
Möglicherweise wird sich dann auch der Durchzugverkehr am Gürtel reduzieren.
Oder möglicherweise (oder auch: wahrscheinlich) nicht.
Ich sehe eigentlich auch keinen Grund, die Durchfahrt durch Stadtgebiet zu erleichtern, wozu gibt es den Plabutschtunnel.
Der Plabutschtunnel betrifft aber nur den Transitverkehr, der das Grazer Stadtgebiet nicht berührt. Da man nirgends auf- und abfahren kann, außer am Ende der Wiener- und Kärntnerstraße, generiert der Tunnel auf diesen Straßen eher mehr Verkehr, als er ihn vermeidet.
Und ja, man sollte die Durchfahrt durch das Stadtgebiet nicht zu sehr attraktivieren, aber allein schon aus Rücksicht auf die Anrainer an diesen Straßen sollte man sie auch nicht erschweren (sie erschwert sich eh von selbst, wenn der Verkehr zunimmt). Zusätzlichen Staus sind das letzte was wir brauchen.
Das bedingte aber auch, daß die Slowenen und Kroaten auch am Stadtrand parken müßten, vorallem aber, daß die Ordnungsstrafen für zB. Falschparken auch eingebracht werden können. Ebenso sollten endlich einmal die Halteverbote vor den bekannten (Privat-)Schulen rigoros überwacht und geahndet werden.
Bei letzterem bin ich voll bei dir. Zuerst sollten wir mal vor der eigenen Türe kehren. Die Slowenen und Kroaten haben sicher weit weniger Anteil am Verkehr als die Fahrzeuge mit GU-Kennzeichen allein.
Anscheinend ist es bei uns gesellschaftlich nicht akzeptiert, Öffis zu benützen. Sehe ich mir die Metrobenutzer in Paris an, so finde ich Fahrgäste aus allen Gesellschaftsschichten an. Vielleicht sollte sich also die GVB auch um diese Zielgruppe kümmern.
Das hat mMn nix mit Paris zu tun oder welche Zielgruppe die GVB bedient. In Wien ist der Anteil der Öffi-Fahrer auch in jeder Zielgruppe höher. Das war zwar jetzt wahrscheinlich nicht beabsichtigt, aber du vergleichst halt mit einer U-Bahn. Ich kenn ein paar Autofahrer, die auch sagen: Gäbs in Graz eine U-Bahn, die alle 3-4 Minuten fährt, würd ich sofort umsteigen, aber mit Bus und Bim ist man halt sooo langsam. Dass für Graz eine U-Bahn nicht sinnvoll ist, sehen sie dann durchaus ein und fahren halt weiter mit dem Auto...
MfG, Christian
Aus der Gemeinderatssitzung
Graz Hauptbahnhof erhält neuen Personentunnel
Bereits in der Gemeinderats-Sitzung vom 11. Februar 2009 hat der Grazer Gemeinderat die Projektgenehmigung für das Projekt ,,Graz Hauptbahnhof - Neubau Personentunnel Nord" in Höhe von Euro 2,502 Millionen erteilt. Ergebnis der mittlerweile stattgefundenen Verhandlungen sind nun vorliegende Vereinbarungen: So sollen für die Stadt Graz keine Erhaltungskosten für die Neuerrichtung und Verlängerung des Personentunnels Nord anfallen oder auch die Reinigung sowie der Winterdienst soll durch die ÖBB erfolgen.
Weitere Inhalte der Vereinbarung:
* Hinkünftig soll der Tunnel nicht nur der Erschließung der Bahnsteige dienen, sondern auch eine stadtteilverbindende Funktion für FußgängerInnen haben.
* Die Gesamtkosten inklusive Kosten für die Projektabwicklung belaufen sich voraussichtlich auf
netto Euro 10,65 Millionen. Die kalkulierten Kosten für die Neuerrichtung des Personentunnels mit den ursprünglichen Querschnittsabmessungen betragen Euro 5,82 Millionen, die Mehrkosten für die Verbreiterung und die Verlängerung des Personentunnels betragen Euro 4,83 Millionen.
* Die tatsächlichen Kosten für den stadtteilverbindenden Anteil des Personentunnels werden zu 20
Prozent durch die Bau AG und zu je 40 Prozent durch das Land und durch die Stadt getragen.
* Die Projektsabwicklung und Rechnungsprüfung erfolgt durch die Bau AG.
Der Antrag wurde einstimmig angenommen.
Quelle: www.graz.at
steiermark.orf.at 03.06.2009
Graz: Startschuss für neuen Verkehrsknoten
In Graz fällt am Mittwoch der Startschuss für den Bau des Verkehrsknotens Hauptbahnhof. Die geplante Nahverkehrsdrehscheibe am Europaplatz liegt jedoch auf Eis. Für das Projekt fehlt noch die finanzielle Zusage des Bundes.
Ziel: Verbesserte Serviceleistungen
In Graz wird seitens der ÖBB am Mittwoch der Umbau des Hauptbahnhofes in Angriff genommen. Ziel der Arbeiten sind verbesserte Serviceleistungen für die täglich rund 30.000 Kunden der Bundesbahn.
Der Nordtunnel wird nur für Fußgänger und Radfahrer zugänglich sein. Auch Nordtunnel wird gebaut
Gleichzeitig wird auch der Nordtunnel unter dem Bahnhof gebaut. Dieser ist eine Verlängerung der Keplerstraße bis zur Waagner-Biro-Straße und wird nur für Fußgänger und Radfahrer zugänglich sein.
Nahverkehrsdrehscheibe liegt auf Eis
Das zweite wichtige Element des gesamten Verkehrsknotens, die so genannte Nahverkehrsdrehscheibe direkt vor dem Bahnhof am Europaplatz, ist jedoch noch nicht beschlossene Sache.
Für das 90-Millionen-Euro-Projekt fehlt derzeit noch die finanzielle Zusage des Bundes. Frühestens in einem Jahr könnte mit dem Bau begonnen werden, so die Grazer Vizebürgermeisterin Lisa Rücker (Grüne).
Die Straßenbahn soll unterirdisch bis zum Bahnhof geführt werden. Bauzeit "so kurz wie möglich"
Im Rahmen der geplanten Nahverkehrsdrehscheibe soll auch die Straßenbahn unterirdisch bis zum Bahnhof geführt werden.
Diese unvermeidliche Großbaustelle wird samt Verkehrsumleitungen erhebliche Schwierigkeiten am Eggenberger Gürtel mit sich bringen. Die Bauzeit soll aber so kurz wie nur irgendwie möglich gehalten werden, versichert man im Büro der Grazer Verkehrsplaner.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Einreichplanung für den NVD soll wohl noch im Sommer abgeschlossen werden, sodass die behördlichen Verfahren beginnen können.
W.
Nahverkehrsdrehscheibe liegt auf Eis
Das zweite wichtige Element des gesamten Verkehrsknotens, die so genannte Nahverkehrsdrehscheibe direkt vor dem Bahnhof am Europaplatz, ist jedoch noch nicht beschlossene Sache.
Für das 90-Millionen-Euro-Projekt fehlt derzeit noch die finanzielle Zusage des Bundes. Frühestens in einem Jahr könnte mit dem Bau begonnen werden, so die Grazer Vizebürgermeisterin Lisa Rücker (Grüne).
Was sagt da der Stadtplaner dazu? ;)
SG
G111
Der Nordtunnel wird nur für Fußgänger und Radfahrer zugänglich sein.
Wieder einmal eine typische ORF-Meldung, oder kommt der "Tunnel" für Radfahrer doch?
steiermark.orf.at 03.06.2009
Der Nordtunnel wird nur für Fußgänger und Radfahrer zugänglich sein.
Da war doch einmal davon die Rede, dass der Nordtunnel keinen Radweg bekommt.
Oder meint man hier etwa einen Rad
schiebeweg?
Für das 90-Millionen-Euro-Projekt fehlt derzeit noch die finanzielle Zusage des Bundes.
Noch ein Jahr länger warten, dann wird es ein 100-Millionen-Euro-Projekt!
LG, E.
Da war doch einmal davon die Rede, dass der Nordtunnel keinen Radweg bekommt.
Genau.
Der Wahrheitsgehalt der Medien in Bezug auf den Umbau des Hauptbahnhofes ist so groß wie ... :bahnhof:
8)
Der Wahrheitsgehalt der Medien ...
Zumindest ein Körnchen Wahrheit wird für uns "blinde Hühner" wohl dabeigewesen sein?
LG, E. :hehe:
Der große ORF soll nix wissen :-X ;D
GLG
G111
Kopf- wird zu Knotenbahnhof - Nahverkehrsdrehscheibe braucht weitere 90 Millionen Euro.
Der Startschuss für die Umsetzung eines 157 Millionen Euro umfassendes Investitionsprogramm ist am Mittwoch am Grazer Hauptbahnhof erfolgt: Bis 2016 soll in Tranchen Gleisanlagen, Serviceeinrichtungen und Bahnsteige modernisiert bzw. erweitert werden, so dass in Verbindung mit einem neuen Betriebskonzept aus dem bisherigen Kopf- ein Knotenbahnhof wird.
170 Meter lange Servicehalle. Die erste offizielle Baumaßnahme des Programms, das durch die Aufnahme in das Konjunkturpaket des Bundes und mit zehnprozentiger Landesbeteiligung vorgezogen werden konnte, ist die sogenannte Personenwagenabstellgruppe. Auf acht Gleisen erfolgt künftig auf dem Areal des ehemaligen Frachtenbahnhofs das Waggon-Service. Schon in Bau oder gerade fertig geworden sind eine 170 Meter lange Servicehalle und ein neuer Traktions-Stützpunkt für Triebwagen, in der auch die Rail Cargo Austria AG sitzt.
Autoreisezugverladung. Neben den neuen Bahnsteigen wird ein neuer Personentunnel im Norden errichtet, der zugleich zwei Stadtteile miteinander verbindet. Auch die Autoreisezugverladung wird neu organisiert, im Umfeld des Bahnhofs kommen neue Lärmschutzbauten hinzu. Flankiert wird das Bahnhofsareal von Immo-Vorhaben, die teilweise in der Planung schon fortgeschritten, zum anderen Teil noch in Entwicklung sind.
Optimierung der Fahrzeiten. ÖBB-Chef Peter Klugar räumte bei dem Festakt ein, dass in die Steiermark Nachholbedarf habe, nun aber mit den Projekten Koralmbahn, zweigleisiger Ausbau Graz - Spielfeld und Verbesserung der Ostbahn "ein Sprung nach vorne" getan werde. Beim Generalumbau des Hauptbahnhofes - in Kassenhalle mit Geschäftstakt sowie in den zentralen Personentunnel war schon zum Kulturhauptstadtjahr 2003 investiert worden - gehe es nun laut Klugar um eine Erhöhung der Kapazitäten und um die Optimierung der Fahrzeiten. Allein durch die S-Bahn konnte ein Fahrgastzuwachs von zehn Prozent erzielt werden, die derzeit täglich rund 30.000 Personen, die täglich den Hauptbahnhof frequentieren, sollen bald 40.000 sein.
90 Millionen Euro. Der steirische Landeshauptmann Franz Voves (S) stellte sich hinter die großen Investitionen, die nach wie vor zum Teil in Frage gestellt würden: "Nach 30 Jahren Warten ist die Förderung des Südens richtig und wichtig". Gemeinsam mit dem Grazer Bürgermeister Siegfried Nagl (V) legte er dem Bund ein weiteres Mitfinanzierungsprojekt ans Herz, die Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof. Um 90 Millionen Euro soll der Bahnhofsgürtel von der Annenstraße her unterführt und die Straßenbahnen in einer Schleife in Halbtieflage über den Bahnhofsvorplatz geführt werden. Die Stadt hat für die kommenden Jahr 30 Millionen Euro reserviert und hofft, dass das fehlende Volumen und Land und Bund aufgebracht wird.
Quelle: www.kleine.at
Eine ewige Baustelle und das bist 2016. Kopfbahnhof für die endende Züge oder wie?
Immo-Vorhaben?
Hier die Aufnahmen vom Spatenstich und der neuen Wartungshalle
Danke! :one:
Ist das nicht der Grund, der verkauft wurde bzw. wird?
Danke für die Bilder :one: - Ist ja die ganze High Society vertreten... :P
SG
G111
Danke für die Bilder :one: - Ist ja die ganze High Society vertreten... :P
SG
G111
Habe ich ja nur für euch fotografiert ;D
Ist ja die ganze High Society vertreten... :P
Inclusive Fotograf! :pfeifend:
Danke Höllerhansl !
Das Bild von der Wartungshalle ist :one:
LG, E.
Das Bild von der Wartungshalle ist :one:
:dito:
Die Halle und die Reparaturvorgänge wären vielleicht auch interessant zu Besichtigen - ob die ÖBB sowas bieten?
Die ÖBB haben zum Anlass auch zwei neue PDFs produziert:
http://www.oebb.at/bau/de/Servicebox/News_und_Services/Printprodukte/03_Bau-_und_Anrainerinformationen/2009_06_BI_Graz_Hbf.pdf
http://www.oebb.at/bau/de/Servicebox/News_und_Services/Printprodukte/02_Projektbroschueren/2009_05_RZ_Argumentarium_Graz.pdf
Die Visualisierung der neuen Bahnsteige! ;D
Ja, schaut spannend aus. Wie eine Welle. ;) Bin gespannt, ob das so umgesetzt wird.
Danke für die Links.
Jetzt wäre es noch interessant zu wissen, wo der nördliche Tunnel im Osten endet.
Zeitliche Umsetzung der Projekte
Umbau Graz Hbf Baubeginn Mai 2009, Fertigstellung 2015/2016
Personenwagenabstellgruppe Fertigstellung Ende 2009
Unterführung Eggenbergerstraße Baubeginn 2011, Fertigstellung 2013
Personentunnel Nord Baubeginn Juni 2010, Fertigstellung 2013
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof Einreichung der Projektplanung im Juni 2009, Fertigstellung voraussichtlich Ende 2012
Errichtung Lärmschutz Baubeginn März 2009, Fertigstellung April 2010
Interessant ist auch die eingezeichnete S8 zwischen Kapfenberg und Leoben und zwei Strecken zwischen Graz und Gleisdorf. Ob sich das bis 2020 ausgeht bezweifle ich mal stark...
Naja, es ist im 2020-Plan ja auch der Semmering-Basistunnel eingezeichnet.
Hier kann man schön erahnen, welche Verkehrslawine im Murtal zwischen Bruck und Graz auf uns zukommen wird.
Und dann "träumt" man von einer S-Bahn im 15 Minutentakt.
LG, E.
Und dann "träumt" man von einer S-Bahn im 15 Minutentakt.
Ist aber im S-Bahn-Konzept im Großraum Graz (Leibnitz, Frohnleiten) aber tatsächlich geplant und wird nördlich von Graz in der Frühspitze auch jetzt schon gefahren ...
W:
Hier kann man schön erahnen, welche Verkehrslawine im Murtal zwischen Bruck und Graz auf uns zukommen wird.
Das sieht ganz so aus... Da wird die Strecke wohl an den Rand ihrer Kapazität kommen, wenn es keine Ausbauten gibt.
SG
G111
Es wäre sowieso optimaler, unabhängige Trassen die nur für die S-Bahn Linien bestimmt sind.
Es wäre sowieso optimaler, unabhängige Trassen die nur für die S-Bahn Linien bestimmt sind.
Wird es aber wohl nicht geben - man macht sich ja seitens der entsprechenden Stellen der ÖBB schon Gedanken, wie der Betrieb nach der KAB-Inbetriebnahme aussehen soll, wobei natürlich der geringstmögliche Aufwand bei größtmöglichem Nutzung im Vordergrund steht. Wichtig wäre die Senkung der Kantenfahrzeit Graz - Bruck auf 30 Minuten (oder weniger), damit in Graz endlich ein Vollknoten entstehen kann.
W.
Wichtig wäre die Senkung der Kantenfahrzeit Graz - Bruck auf 30 Minuten (oder weniger), damit in Graz endlich ein Vollknoten entstehen kann.
Dann gäbe es zumindest kleine wenige Abschnitte, die die S-Bahn für sich beanspruchen könnte. (nicht das die ÖBB auf die Gedanken kommt, alte Trassen aufzugeben)
Wichtig wäre die Senkung der Kantenfahrzeit Graz - Bruck auf 30 Minuten (oder weniger), damit in Graz endlich ein Vollknoten entstehen kann.
Dann gäbe es zumindest kleine wenige Abschnitte, die die S-Bahn für sich beanspruchen könnte. (nicht das die ÖBB auf die Gedanken kommt, alte Trassen aufzugeben)
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen und die Senkung der Kantenfahrzeit ist ja einmal nur ein Wunsch ...
W.
Jetzt wäre es noch interessant zu wissen, wo der nördliche Tunnel im Osten endet.
Vorab wird der Nordtunnel beim Bahnsteig 1 enden. Es ist aber schon klar, dass die Gesamtsituation (Vorplatz - Ausgang - Gebäudestruktur) hier mittelfristig sich gänzlich neu orientieren müssen.
8)
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen und die Senkung der Kantenfahrzeit ist ja einmal nur ein Wunsch ...
Wenn dann
nur Reisezüge auf diesem Abschnitt unterwegs wären, ist eh alles okay.
Ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass - nach der Inbetriebnahme der Koralmbahn - noch irgendein wichtiger (oder schwerer) Zug über den Neumarkter Sattel geführt wird.
Zwischen Bruck und Graz werden ähnliche Verhältnisse herrschen, wie auf der Südbahn zwischen Wien und Wiener Neustadt. Dort hat man allerdings die Möglichkeit mit Güterzügen auf andere Strecken auszuweichen (Pottendorfer Linie, oder über Gramatneusiedl). Außerdem ist man dort auf die glorreiche Idee gekommen, für die Bahnsteiggleise nur 60er-Weichen einzubauen (= Weichen, die in die Ablenkung max. mit 60 km/h befahren werden dürfen)
*. Dadurch leidet die Streckendurchlässigkeit enorm, weil jeder Nahverkehrszug im Bahnhofsbereich (ca. 2,5 km) nur mit 60 herumschleicht.
Deshalb kann ich nur hoffen, dass man zwischen Bruck und Graz nicht dieselben Fehler macht (diese Strecke nur halbherzig ausbaut, weil es billiger ist).
LG, E.
* Einige Verkehrsstellen wurden inzwischen umgerüstet.
Grazer Tram-Tunnel am Wiener Abstellgleis
Finanzierung des Tram-Tunnels unterm Gürtel zum Hauptbahnhof an der Kippe: Jetzt wollen Nagl und Rücker zum Finanzminister pilgern.
Nagl und Rücker wollen zum Finanzminister
Der Spatenstich in dieser Woche sollte ein Festtag werden - immerhin stecken die ÖBB bis 2016 rund 157 Millionen Euro in den Grazer Hauptbahnhof, auch um Bahnsteige und Gleise für den Vollausbau der S-Bahn fit zu machen. Dennoch war es für Graz unterm Strich ein Tag der Ernüchterung. Denn die Nahverkehrsdrehscheibe samt Tram-Tunnel von der Annenstraße, unterm Gürtel durch, mit unterirdischem Gleisbogen zum Bahnhof hängt völlig in der Luft.
Bund. "Der Bund zeigt uns die kalte Schulter", klagt Grünen-Vizebürgermeisterin Lisa Rücker. Nur mit Hilfe des Landes ist das Projekt nicht zu stemmen. Allein dieser Teil des Verkehrsknotens kostet 75 Millionen. Rücker: "Wir bauten darauf, dass die Hälfte Bund und Land tragen, die andere Hälfte die Stadt." Doch SP-Infrastrukturministerin Doris Bures ließ die Stadt abblitzen.
Eine Perspektive, die Grazer Verkehrsplanern die Grausbirnen aufsteigen lässt. Anfang 2013 sollte das Projekt realisiert sein, nun wackelt der Baustart 2010 gewaltig. Der Gürtelkreuzung beim Hauptbahnhof droht damit der totale Kollaps, weiß Baudirektor Bertram Werle: "Wenn die S-Bahn uns im 15-Minuten-Takt Passagiere herbringt, müssen unsere Straßenbahnen diese vom Bahnhof wegbringen." Die Frequenzen an der Kreuzung sind aber jetzt schon am Limit. Das geplante Shopping-Center-Projekt der ECE-Gruppe bei Leiner wird - so es bewilligt wird - noch zusätzlich Autoverkehr anziehen.
Keinen Cent vom Bund. Graz landet mit seinen Tram-Projekten in Wien seit Jahren am toten Gleis. Für den Ausbau der Linien 4, 5 und 6 gab es vom Bund keinen Cent. Dennoch will VP-Bürgermeister Siegfried Nagl nun nicht aufgeben. Gemeinsam mit Rücker pilgert er nun zu VP-Finanzminister Josef Pröll, um doch noch Mittel umzuleiten.
BERND HECKE
quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/2006694/index.do
Zu billig!
Wir wollen nicht unfair sein. Die da im Wasserkopf sind nicht nur böse. Sie spendierten Millionen für die Kulturhauptstadt. Der Rubel vom Bund rollt auch für die Koralmbahn und Bahnunterführungen in Graz, die West und Ost verbinden. Jetzt fließen noch 157 Millionen in die Infrastruktur des Hauptbahnhofs. Nein, unsere Stadt ist nicht immer nur Stiefkind.
Und doch wähnt man sich manchmal am Abstellgleis: Graz baute drei Tram-Linien aus und sah vom Bund keinen Cent, der versprochene Südgürtel ist seit Jahren ein Phantomschmerz für verkehrsgeplagte Grazer. Und jetzt blockiert Wien auch den so wichtigen Tram-Tunnel zum Bahnhof (S. 26/27).
Entweder sind die da draußen wirklich böse, oder man verspricht bei uns im Rathaus die teuersten Projekte - ohne Chance auf Realisierung. Weil schuld sind eh die in Wien. Das, mit Verlaub, ist uns zu billig!
Sie erreichen den Autor unter
bernd.hecke@kleinezeitung.at
In Wien werden ja auch die sinnlosesten U-Bahn Erweiterungen zu 50% vom Bund finanziert. Vielleicht sollte man den Wiener mal das Wasser abdrehen >:D
Dein Wort in Gottes Ohr ;)..... Wien ist anders :P
SG
G111
Und nicht nur das. Da oben kommt die Fehlplanung nach der anderen. Mit dem Hauptbahnhof wird die U1 abermals umfahren. Die Verlängerung der U2 nach Süden fährt ebenfalls daran vorbei. Jetzt planen sie eine Art Standseilbahnverbindung zwischen dem Hbf. und dem Südtirolerplatz (U1). :P Unsere NVD ist zwar auch ne Fehlplanung (Politikern ist das scheinbar wurscht, die fahren damit ja eh nicht. :P Hauptsache die Wirtschaft läuft.) aber da oben wird das Geld in Massen in die Erde gesteckt.
Was ist denn jetzt überhaupt los?!
Das kann aber nicht wirklich stimmen, dass das Projekt auf der Kippe steht? ???
Ohne Geld vom Bund offenbar schon... ? Oder aber es ist eine kleinezeitungsente ::) ?
Ich denke, dass schon ein Quäntchen Wahrheit dabei ist. Lassen wir uns überraschen wie es weitergeht bzw. was unser Stadtplaner dazu sagt.
SG
G111
Ist ja auch jeden klar, dass die Steuern von allen Österreichern hauptsächlich für Wien verwendet werden...tz
... und für die Bauern. Und für die Autobahn. Und für die Koralmbahn. Und für die AUA. Und so weiter.
LG!Christian
In Wien werden ja auch die sinnlosesten U-Bahn Erweiterungen zu 50% vom Bund finanziert. Vielleicht sollte man den Wiener mal das Wasser abdrehen >:D
Man muss allerdings dazusagen, dass die Grazer in Wien anscheinend auch wenig Verhandlungsgeschick beweisen bzw. die vorhandene Gesetzeslage nicht ausnutzen. In Linz schafft man es ja auch Geld für Straßenbahnprojekte aufzutreiben (die neue Pöstlingbergbahn ist übrigens durchaus gelungen). Und in Innsbruck nutzt man aus, dass der Bund gesetzlich verpflichtet ist bei Projekten mit regionalem Charakter dazuzuzahlen (deswegen plant man dort ja gleich eine Lokalbahn). Deshalb sag ich ja immer, dass man z.B. den 4er gleich bis Dörfla oder Hausmanstätten hätte planen sollen, dann hätte es mit der Finanzierung gleich ganz anders ausgesehen. Aber auch die NVD am Hauptbahnhof hätte sich mit etwas Geschick wohl als "von regionaler Bedeutung" argumentieren lassen (schließlich findet der innerstädtische Verkehr in Graz - noch - kaum mit der ÖBB statt, sondern am Hbf kommen hauptsächlich Pendler aus dem Umland an).
Anscheinend ist Graz nicht von Bedeutung
In Linz schafft man es ja auch Geld für Straßenbahnprojekte aufzutreiben (die neue Pöstlingbergbahn ist übrigens durchaus gelungen).
Wäre mir neu - bei der Verlängerung der Linie 3 aufs Harter Plateau zahlt das Land was dazu, aber nicht der Bund. Zur Nahverkehrsdrehscheibe: Das ursprüngliche ,,Generelle Projekt" der NVD-Straßenbahnunterfahrung wurde auf Preisbasis Juni 1998 mit einem Kostenrahmen von 67,6 Mio. Euro genehmigt und in die Verträge des Jahres 1999 zwischen dem Land OÖ, der Stadt Linz und der damaligen ESG übernommen.
Und in Innsbruck nutzt man aus, dass der Bund gesetzlich verpflichtet ist bei Projekten mit regionalem Charakter dazuzuzahlen (deswegen plant man dort ja gleich eine Lokalbahn).
Ja, aber der Bund SOLL dort für die Regionalbahn was zahlen, aber nicht für den innerstädtischen Tramausbau.
Deshalb sag ich ja immer, dass man z.B. den 4er gleich bis Dörfla oder Hausmanstätten hätte planen sollen, dann hätte es mit der Finanzierung gleich ganz anders ausgesehen.
Da wäre ich sehr vorsichtig, weil der Bund bis dato keine Straßenbahnprojekt gefördert hat.
Aber auch die NVD am Hauptbahnhof hätte sich mit etwas Geschick wohl als "von regionaler Bedeutung" argumentieren lassen (schließlich findet der innerstädtische Verkehr in Graz - noch - kaum mit der ÖBB statt, sondern am Hbf kommen hauptsächlich Pendler aus dem Umland an).
Ich denke, da brauchen wir auch nicht diskutieren. Man muss einfach den Druck nach Wien erhöhen, aber - wie gesagt - der Bund hat noch nie Straßenbahnprojekte gefördert.
W.
Na dann muss man das Projekt als Mini-U-Bahn für Graz verkaufen :D
Na dann muss man das Projekt als Mini-U-Bahn für Graz verkaufen :D
Wieso?
W.
Das Problem an der ganzen Sache ist, dass die ÖBB jedenfalls bauen werden - da liegen die Millionen bereit. Und wenn die ÖBB dann einmal fertig sind, paßt die NVD nachträglich nicht mehr dazu, außer man baut sie gleichzeitig mit den ÖBB! Das heißt: jetzt oder nie!!!!!!!
Das Problem an der ganzen Sache ist, dass die ÖBB jedenfalls bauen werden - da liegen die Millionen bereit. Und wenn die ÖBB dann einmal fertig sind, paßt die NVD nachträglich nicht mehr dazu, außer man baut sie gleichzeitig mit den ÖBB! Das heißt: jetzt oder nie!!!!!!!
Jein. Es geht v. a. mal darum, wie die Unterführung Eggenberger Straße aussieht, ansonsten berührt das Projekt NVD ja den Hauptbahnhof eigentlich nicht bzw. ist damit abgestimmt.
W.
Na dann muss man das Projekt als Mini-U-Bahn für Graz verkaufen :D
Wieso?
W.
Wenn der Bund nur U-Bahnen fördert. Oder werden in Wien Straßenbahnprojekte gefördert?
Wenn der Bund nur U-Bahnen fördert. Oder werden in Wien Straßenbahnprojekte gefördert?
Nicht, dass ich wüßte.
W.
Wenn der Bund nur U-Bahnen fördert. Oder werden in Wien Straßenbahnprojekte gefördert?
Nicht, dass ich wüßte.
W.
Was aber auch daran liegen könnte, dass die Bim hier in Wien (bis auf zwei neue Weichenverbindungen im letzten Jahr) ständig nur *abgetragen* wird... :-(
Was aber auch daran liegen könnte, dass die Bim hier in Wien (bis auf zwei neue Weichenverbindungen im letzten Jahr) ständig nur *abgetragen* wird... :-(
Das ist aber nicht ganz richtig, weil die Verlängerungen zum SMZ Ost und nach Kaiserebersdorf noch nicht sooo lange her sind und weitere Projekte ja in Planung sind. Auch wenn natürlich der Gleisbestand aufgrund der U-Bahn-Verlängerung (wo der Bund 50 % bezahlt) sinkt ...
W.
Jein. Es geht v. a. mal darum, wie die Unterführung Eggenberger Straße aussieht, ansonsten berührt das Projekt NVD ja den Hauptbahnhof eigentlich nicht bzw. ist damit abgestimmt.
W.
Aber genau dort liegt das Problem! Da die ÖBB am Südkopf künftig mehr Gleise unterbringen werden und u.a. die GKB die Bahnsteige 7 und 8 erhalten wird, muss die bestehende Unterführung der Eggenberger Straße verbreitert werden. Ist zu diesem Zeitpunkt die Straßenbahn noch in ihrer heutigen Lage vorhanden, so muss diese mit viel Umwand umgebaut werden. Dann ist die Frage, ob sich das mit der Steigung von der Unterführung bis zur Wagner-Biro-Straße überhaupt noch ausgeht. Sollte das alles funktionieren und viel Geld in diesen Umbau geflossen sein, wird sich wohl niemand mehr finden, der das danach wieder abreissen läßt, um die NVD zu bauen!
Aber genau dort liegt das Problem! Da die ÖBB am Südkopf künftig mehr Gleise unterbringen werden und u.a. die GKB die Bahnsteige 7 und 8 erhalten wird, muss die bestehende Unterführung der Eggenberger Straße verbreitert werden. Ist zu diesem Zeitpunkt die Straßenbahn noch in ihrer heutigen Lage vorhanden, so muss diese mit viel Umwand umgebaut werden. Dann ist die Frage, ob sich das mit der Steigung von der Unterführung bis zur Wagner-Biro-Straße überhaupt noch ausgeht. Sollte das alles funktionieren und viel Geld in diesen Umbau geflossen sein, wird sich wohl niemand mehr finden, der das danach wieder abreissen läßt, um die NVD zu bauen!
Das war doch die Diskussion der letzten Jahre - die Brücke hätte schon längst gebaut werden sollen. Das ist übrigens ein Projekt der Koralmbahn (die beginnt ja offiziell da) und ist mit den Vorstellung hinsichtlich der Führung zum NVD koordiniert (wie ich schon im Vorposting geschrieben habe).
W.
Das ist mir schon klar, dass dieser Ausbau der Koralmbahn mit der NVD koordiniert ist. Was ich meinte ist, dass wenn der Ausbau der NVD jetzt nicht kommt, dann die Koralmbahn trotzdem gebaut wird und später die NVD nicht mehr dazupaßt, da sie aufgrund der dann geänderten Rahmenbedingungen durch die Koralmbahn (Unterführung Eggenbergerstraße) einfach nicht mehr gebaut werden kann!!! (Bzw. nur dann, wenn jemand später doppelt so viel Geld findet, als schon jetzt nicht dafür gefunden werden kann).
Das ist mir schon klar, dass dieser Ausbau der Koralmbahn mit der NVD koordiniert ist. Was ich meinte ist, dass wenn der Ausbau der NVD jetzt nicht kommt, dann die Koralmbahn trotzdem gebaut wird und später die NVD nicht mehr dazupaßt, da sie aufgrund der dann geänderten Rahmenbedingungen durch die Koralmbahn (Unterführung Eggenbergerstraße) einfach nicht mehr gebaut werden kann!!! (Bzw. nur dann, wenn jemand später doppelt so viel Geld findet, als schon jetzt nicht dafür gefunden werden kann).
Sollte eigentlich kein Problem sein ...
W.
... Bzw. nur dann, wenn jemand später doppelt so viel Geld findet, als schon jetzt nicht dafür gefunden werden kann.
Sollte eigentlich kein Problem sein ...
Verstehe ich den Zusammenhang falsch?
Hoffentlich!
LG, E.
Verstehe ich den Zusammenhang falsch?
Hoffentlich!
Ich habe nicht vom Geld gesprochen, sondern vom Projekt ...
W.
Ich habe nicht vom Geld gesprochen, sondern vom Projekt ...
Das Problem ist aber i.d.R. nicht das Projekt, sondern das Geld ;)
MfG, Christian
und weitere Projekte ja in Planung sind.
Naja, *geplant* wird jede Menge... umgesetzt wird seit Jahrzehnte praktisch nur U-Bahn.
Das Problem an der ganzen Sache ist, dass die ÖBB jedenfalls bauen werden - da liegen die Millionen bereit. Und wenn die ÖBB dann einmal fertig sind, paßt die NVD nachträglich nicht mehr dazu, außer man baut sie gleichzeitig mit den ÖBB! Das heißt: jetzt oder nie!!!!!!!
Naja, ich glaube das brauchst du uns hier im Forum nicht sagen ;) .... bring des lieber den Wienern bei!!! :boese:
Neues Gesicht für den Bahnhofsplatz
Die Finanzierung hängt mangels Bundesbeteiligung - wie berichtet - völlig in der Luft. Aber: Das Gesicht des Nahverkehrsknotens ist noch einmal völlig überarbeitet. Hier erste Einblicke.
Noch sind die Weichen für die Finanzierung nicht gestellt. 75 Millionen Euro kostet der Straßenbahntunnel unter dem Gürtel samt Schleife beim Hauptbahnhof vorbei und dem Wendegleis für die Linien 3 und 6 hinter dem Bahnhof. Weitere 15 Millionen Euro zahlt der Bund für die Erneuerung der Eisenbahnbrücke über die Eggenberger Straße, er weigert sich aber, das Tram-Projekt mitzufinanzieren. Das sei nicht Sache des Bundes.
Vorplatzgestaltung. Während die Köpfe in Stadt und Land rauchen, wie die Finanzierung aufzubringen ist, geht die Planung in die Endphase. Und hier hat - nach Kritik an der Vorplatzgestaltung - ein Gestaltungsbeirat noch einmal ganze Arbeit geleistet. Das neue Gesicht für den Bahnhofsvorplatz (siehe Bilder) wird in Graz wohl für Diskussionen sorgen. Ein rundes Flugdach vor der Bahnhofsuhr ist das prägende Element im Entwurf der Architekten von "Zechner & Zechner". Das Flugdach, das zunächst den Europaplatz von der Annenstraße weg bis zur Bahnhofshalle diagonal "durchschnitten" hätte, ist deutlich zurückgenommen worden.
In Sachen Optik und Technik wäre die Stadt startklar, um das Projekt freizugeben. Es hängt viel daran. Die Ansiedlung des Shopping-Riesen ECE ist nur mit neuer Verkehrslösung denkbar. Auch der S-Bahn-Vollausbau braucht dichtere Tram-Frequenzen, um Passagiere vom Bahnhof wegzuschaffen. Dafür wäre der Auto- und Straßenbahnverkehr an der Gürtelkreuzung zu entflechten.
VP-Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder verhehlt nicht, dass sie mit keinem weiteren Cent des Bundes für den Tunnel rechnet. Denn auch Linz habe den Bahnhof mit Bundesgeldern umgebaut, für die dortige Tram-Lösung aber ebenso keine Mittel bekommen. Das Land würde 32,15 Millionen übernehmen, der Stadtanteil läge dann bei fast 42,5 Millionen. Ein schwerer Brocken, hat doch die Vizebürgermeisterin Lisa Rücker für Projekte ihrer Ressorts bis 2015 insgesamt "nur" 80 Millionen reserviert.
BERND HECKE
quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/2070535/index.do
In der Printausgabe gibt es Zeichnungen...
In der Printausgabe gibt es Zeichnungen...
Bitte sehr. ;)
Beschreibung zu den Bildern von der Kleinen Zeitung:
Das kreisförmige Flugdach soll Passagiere von der Hauptbahnhofshalle auch bei Regen trockenen Fußes zu Bim, Bus und Taxis bringen ZECHNER &ZECHNER (3)
In der Printausgabe gibt es Zeichnungen...
Schaut nicht übel aus.
Ein bißchen an der Form ändern, braun-knusprige Farbe und fertig ist die Wagner-Brez'n. ;)
Bitte sehr. ;)
Ich hab sie leider net gefunden. - DANKE :one:
Schaut nicht übel aus.
Finde ich auch.
SG
G111
Ja, schaut nicht schlecht aus. Mir kommt so vor, man versucht die Übergänge zu kaschieren.
Wie man heute in der "Kleinen Zeitung" lesen kann ist dieses Projekt abermals in Gefahr. Der Bund ist nicht in der Lage seinen finaziellen Anteil beizutragen. Das würde ein Umsetzen dieses Vorhabens zum Scheitern verurteilen.
Immer wieder konnte man hören, daß die Finanzierung abgeschlossen ist und in absehbarer Zeit mit dem Umbau begonnen werden kann. Aber anscheinend ist wieder einmal alles nur Schall und Rauch!
Es ist halt doch viel einfacher Pläne zu machen und Projekte zu erstellen als diese auch umzusetzen. Vielleicht ist das Bild in der "Kleinen Zeitung" eine schöne Erinnerung an eine Vision.
Gr. Gleisnagel
Ja, schaut nicht schlecht aus. Mir kommt so vor, man versucht die Übergänge zu kaschieren.
Stimmt, schaut nicht schlecht aus. Ich denk aber auch, dass es nur eine Notlösung ist. Mit unterirdischer Anbindung wär es in der Form (und Größe) nicht nötig.
MfG, Christian
Mit unterirdischer Anbindung wär es in der Form (und Größe) nicht nötig.
Unter der Prämisse daß ein Überschreiten der Gleise ausgeschlossen ist fällt mir keine vernünftige unterirdische Anbindung ein. Sonst scheinbar auch niemandem ...
Der Vorschlag von Fahrgast war interessant...
Wer diese Variante noch nicht kennt - http://www.fahrgast-steiermark.at/fileadmin/zeitung/FG_Zeitung_2008_3.pdf Ab Seite 6.
Ich weiß ja nicht wie es euch so geht, aber mir kommen die kolportierten Baukosten von 75 Millionen Euro etwas hoch vor.
Ich bin ja kein Baufachmann oder dergleichen, aber im Prinzip wird doch eine Unterführung, eine tiefergelegte Haltestelle, und eine weitere Unterführung gebaut, dies soweit ich das beurteilen kann, zum Großteil in offener Bauweise. Zusätzlich noch die neue Wendeschleife.
Die Stahlpreise sind derzeit im Keller, es werden abgesehen von der Wendeschleife, keine kostenintensiven Weichen verbaut.
Welcher Teil des Projekts, treibt denn die Kosten in (mMn) so absurde Höhen!
Kostet denn, die Umlegung von diversen Leitungen, und des Gürtel wirklich so viel?
Mit welchen Kosten wäre dann die Tunnellösung verbunden gewesen, das Doppelte, oder gar das Dreifache der jetzigen Summe??
Auch wenn man es nicht wirklich vergleichen kann, aber für die 2. Tunnelröhre des Tauerntunnels auf der A10, wird/wurde mit Gesamtkosten von rd. 190 Millionen Euro kalkuliert, wobei es sich hier um einen "echten" Tunnel mit einer Länge von ca. 6,5 km handelt.
Tut mir leid, aber für mich stimmen da einfach die Relationen nicht. ???
Baukosten von 75 Millionen Euro
Ich bin auch kein Baufachmann, ich weiß aber daß berufenere Leute hier sind.
Das Drum und Dran ist halt auch teuer, seien es Leitungsverlegungen, Rolltreppen und Lifte usw. Das Kinogebäude wird wohl auch (teilweise?) weichen müssen. Und, und, und ...
Erstellt am: Juli 08, 2009, 22:54:55
Wer diese Variante noch nicht kennt - http://www.fahrgast-steiermark.at/fileadmin/zeitung/FG_Zeitung_2008_3.pdf Ab Seite 6.
Sowas hatte ich auch einmal im Hinterkopf, die einfachste Denkvariante davon war bei mir
"Es bleibt alles gleich - nur eine Etage tiefer".
Habe das aber dann nicht weiterverfolgt und unter "Hirngespinste und Schnapsideen" schubladisiert.
Woran ist übrigens die Fahrgast-Idee gescheitert bzw. was sprach dagegen?
...also wenn die Finanzierung bereits bei der Planung angezweifelt wird, dann finde ich es völlig unangebracht, dieses (tolle) Konzept über unser Provinzmedium doppelseitig der Öffentlichkeit zu präsentieren! Das Motiv, damit Druck auf die lokale Politik ausüben zu wollen, wäre(!) ja vielleicht gut taktiert, doch wenns eben um Geld aus Wien geht, völlig sinnlos! meines achtens...
Überlegungen (und Fragen) zur neuen Wendeschleife beim Hauptbahnhof
Das Stadtentwicklungskonzept von Zechner&Zechner zeigt ...
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,2355.msg33350.html#msg33350
... einen breiten Geländestreifen westlich vom Hauptbahnhof, der anscheinend für eine spätere Verbauung vorgesehen ist. Dabei handelt es sich um derzeitige ÖBB-Grundflächen, welche (wenn man gewissen Gerüchten glauben darf) von ÖBB-Immobilien in naher Zukunft nicht mehr gebraucht werden. Schon heute sind die Gebäude der Bahnmeisterei leergeräumt und die ehemaligen Dienststellen auf andere Standorte verlagert worden (= rot schraffierte Fäche in der ersten Skizze). Auf einem Teil dieser Fläche ist ja der neue GKB-Bahnsteig geplant.
Frage: Ist dort nicht der idealste Standort einer neuen Wendeschleife? >>> zweite Skizze
In Kombination mit dem (zum GKB-Bahnsteig) verlängerten südlichen Personentunnel, wäre dies doch die beste Lösung (gewesen ?).
Wahrscheinlich haben gewisse Terminschwierigkeiten diese Variante verhindert.
Eine ähnliche Situation ergibt sich auch mit einem ca. 30 Meter breiten Grundstücksstreifen entlang der Waagner Bìro Straße, welcher ebenfalls (Gerüchten zufolge) in naher Zukunft von ÖBB-Immobilien veräußert werden soll. Dieses freiwerdende Areal erstreckte sich nördlich vom Wasserturm ausgehend bis zur ÖBB-Lehrwerkstätte. Das würde bedeuten, dass das ehemalige Verwaltungsgebäude der ÖBB-Traktion und die sog. E-Halle, im Zuge des Umbaues des Traktionsstandortes, demnächst geschliffen werden. Auch hier hätte eine wesentlich idealere Schleifenanlage entstehen können, wobei die Umsteigewege zwischen Bahn und BIM relativ kurz ausfielen. >>> dritte Skizze
Frage: Wäre für die Übergangszeit (bis diese Flächen wirklich frei werden) ein provisorisches Wenden der Linien 3 und 6 in der Remise III (mittels Leerfahrt von und bis Hbf.) wirklich nicht weitaus sinnvoller gewesen? Die dabei anfallenden höheren Betriebskosten würden doch für eine spätere "idealere Lösung" (kurze Umsteigewege) gerechtfertigt sein, oder?
Obwohl ich mit der geplanten Schleife Asperngasse persönlich begünstigt bin, halte ich diesen Kompromiss nicht gerade für sehr nachhaltig. Das neue Bebauungszentrum westlich des Hauptbahnhofes ließe sich mit einer relativ billigen Umlegung der Linie 1 von der Alten Post Str. in die Laudongasse / Asperngasse ebenfalls sehr gut erschließen.
Leider kann ich meine persönliche (und laienhafte) Ansicht nicht mit stadtplanerischen Argumenten untermauern.
Für MICH als Fahrgast sind nuneinmal kurze Umsteigwege das Wichtigste!!!
LG, E.
Überlegungen (und Fragen) zur neuen Wendeschleife beim Hauptbahnhof
Skizze 2 erscheint mir auch deutlich sinnvoller, vor allem eben da ja die GKB neuerdings noch einen eigenen Bahnsteig bekommen soll, von dem es zur Hauptbahnhof-Haltestelle und auch zur Hst. Waagner-Birostraße ein ganz schön weiter weg wäre.
Frage: Ist dort nicht der idealste Standort einer neuen Wendeschleife? >>> zweite Skizze
In Kombination mit dem (zum GKB-Bahnsteig) verlängerten südlichen Personentunnel, wäre dies doch die beste Lösung (gewesen ?).
Das hat einen gewissen Charme.
Aber: "Am Gelde hängt, zum Gelde drängt doch alles" - auch und vor allem die ÖBB-Immobilien. Die wollen das Gelände so teuer wie möglich verkaufen. Wird bei der Lage wohl gelingen. Womit sollte die Stadt Graz das bezahlen. Möglichst auf eigenem Grund bleiben dürfte kostengünstiger sein. Auch die Höhenlage ist dort zu berücksichtigen, die Schleife müßte ja noch weit unter dem normalen Niveau liegen. Bis zur Waagner-Biro-Straße kommt man dann nicht hoch (ist ja jetzt schon das steilste Stück im Netz).
Eine ähnliche Situation ergibt sich auch mit einem ca. 30 Meter breiten Grundstücksstreifen entlang der Waagner Bìro Straße, welcher ebenfalls (Gerüchten zufolge) in naher Zukunft von ÖBB-Immobilien veräußert werden soll. Dieses freiwerdende Areal erstreckte sich nördlich vom Wasserturm ausgehend bis zur ÖBB-Lehrwerkstätte. Das würde bedeuten, dass das ehemalige Verwaltungsgebäude der ÖBB-Traktion und die sog. E-Halle, im Zuge des Umbaues des Traktionsstandortes, demnächst geschliffen werden. Auch hier hätte eine wesentlich idealere Schleifenanlage entstehen können, wobei die Umsteigewege zwischen Bahn und BIM relativ kurz ausfielen. >>> dritte Skizze
Vom Geld her gilt das oben gesagte und der Haltestellenbereich könnte ohne Grundstückskosten genausogut im Park gleich gegenüber angesiedelt werden. Ob die E-Halle geschleift wird ist auch fraglich, die wäre vermutlich ganz gut für einen möglichen Käufer verwendbar. Eine Wohnbebauung dürfte auf dem Streifen wohl ohnehin nicht in Betracht kommen.
Warnung (nachträglich eingefügt): Die vom Gemec werden Dich lynchen wenn Du einfach Gleise über ihr Kabäuschen ziehst!
Frage: Ist dort nicht der idealste Standort einer neuen Wendeschleife? >>> zweite Skizze
In Kombination mit dem (zum GKB-Bahnsteig) verlängerten südlichen Personentunnel, wäre dies doch die beste Lösung (gewesen ?).
Das hat einen gewissen Charme.
Aber: "Am Gelde hängt, zum Gelde drängt doch alles" - auch und vor allem die ÖBB-Immobilien. Die wollen das Gelände so teuer wie möglich verkaufen. Wird bei der Lage wohl gelingen. Womit sollte die Stadt Graz das bezahlen. Möglichst auf eigenem Grund bleiben dürfte kostengünstiger sein. Auch die Höhenlage ist dort zu berücksichtigen, die Schleife müßte ja noch weit unter dem normalen Niveau liegen. Bis zur Waagner-Biro-Straße kommt man dann nicht hoch (ist ja jetzt schon das steilste Stück im Netz).
Stimmt, das ist natürlich ein Problem... könnte man allerdings lösen, indem man auch die Schleifenausfahrt direkt bei der Unterführung in die Strecke einmünden lässt.
Seit nunmehr 62 Jahren bin ich Österreicher und glaube auch, mit den österreichischen Usancen vertraut zu sein. Die Planungen der NVD Hauptbahnhof sind fix und werden nicht mehr geändert. Ebenso wird der Bund nichts dazu zahlen, wenn man davon absieht, daß die ÖBB quasi immer noch dem Staat gehören. Also werden Land und Stadt die Kosten übernehmen. Die Ideen von "Fahrgast" sind interessant, werden aber sicher nicht umgesetzt, "Fahrgast" hat eine Art Alibifunktion, um den Eindruck von Bürgernähe zu vermitteln.
Abgeshen davon, sind nächstes Jahr Wahlen, und da ist es immer gut, auf die Bundesregierung zu schimpfen, um von den hausgemachten Problemen abzulenken.
Zusammengefaßt: der NVD wird so gebaut wie geplant, bezahlt wird von Stadt und Land. Und zum Spatenstich werden alle sich vor die Kameras drängen, um gut im Bild zu sein.
LG!Christian
Zusammengefaßt: der NVD wird so gebaut wie geplant, bezahlt wird von Stadt und Land. Und zum Spatenstich werden alle sich vor die Kameras drängen, um gut im Bild zu sein.
Tjo, mit 99%iger Wahrscheinlichkeit wird es so sein. Das heißt aber nicht dass wir hier nicht über andere Möglichkeiten diskutieren können, die u.U. sinnvoller wären...
Das ist ja der Sinn eines Forums, invisible, daß man diskutiert. Alles andere ist Diktatur.
LG!Christian
Ich finde, Skizze2 wäre eine gute Lösung. Nur dürfen wir ja nicht vergessen, das es sich hier wohl um einen Tunnel handelt (Korrekt betrachtet beim jetzig geplanten Projekt ja auch :P)...
Damit hätten wir unsere U-Bahn und könnten beim Bund um Finanzmittel anklopfen. :P
Kaum haben wir den Tunnel, PM, haben wir schon die Probleme: Umrüstung aller Bims auf Tunneltauglichkeit, also zB. NbÜ usw. Oder man macht einen Inselbetrieb in Eggenberg.
LG!Christian
Kaum haben wir den Tunnel, PM, haben wir schon die Probleme: Umrüstung aller Bims auf Tunneltauglichkeit, also zB. NbÜ usw. Oder man macht einen Inselbetrieb in Eggenberg.
LG!Christian
Kurze Zwischenfrage, was bedeutet NbÜ????
Kurze Zwischenfrage, was bedeutet NbÜ????
NBÜ = Notbremsüberbrückung
Wird im Tunnel von einem Fahrgast die Notbremse betätigt, kann der Lokführer die Wirkung solange "überbrücken", bis der Zug den Tunnel verlassen hat.
Keine Ahnung, ob das bei Straßenbahnfahrzeugen auch angewandt wird und neuerdings zur Vorschrift geworden ist.
Erstellt am: Juli 11, 2009, 01:56:17
Ich finde, Skizze2 wäre eine gute Lösung. Nur dürfen wir ja nicht vergessen, dass es sich hier wohl um einen Tunnel handelt
Da musst Du Dich irgendwie "verschaut" haben.
Erstellt am: Juli 11, 2009, 02:04:06
Die vom Gemec werden Dich lynchen wenn Du einfach Gleise über ihr Kabäuschen ziehst!
Hab´ ja nur die verschiedenen Möglichkeiten dokumentiert.
Gebaut wird es sowieso anders, wie es Christian schon so treffend bemerkt hat.
Außerdem bin ich sicher nicht der Erste der auf solche Ideen gekommen ist!
Wiederholung: Ich bin ein Verfechter der kurzen Umsteigwege und finde die entgültige Lösung nicht "nachhaltig".
Wenn die Verkehrsplaner ausreichende Mittel verplanen könnten, wäre die NVD sicher ganz anders gebaut worden!
Man kann sich nur "nach der Decke strecken" und wir dürfen uns leider damit abfinden.
LG, E.
Da musst Du Dich irgendwie "verschaut" haben.
Ja, tatsächlich.
Nur wie würde diese Schleifenanlage aussehen. Das westliche "Dreieck" liege dann wohl höher als der östliche. Ich würde aus der stadtplanerischen Sicht meinen, dass diese Variante nicht machbar ist, da zu aufwendig, die Steigung...
Apropos Steigung:
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,334.msg1245.html#msg1245
Eine große Weichenanlage in einer Steigung - Gäbe es da nicht Probleme?
Da musst Du Dich irgendwie "verschaut" haben.
Ja, tatsächlich.
Nur wie würde diese Schleifenanlage aussehen. Das westliche "Dreieck" liege dann wohl höher als der östliche. Ich würde aus der stadtplanerischen Sicht meinen, dass diese Variante nicht machbar ist, da zu aufwendig, die Steigung...
Darum schrieb ich ja: auch die Ausfahrt aus der Schleife müsste an der östlichen Seite sein, gleich nach der Unterführung (sprich der westliche Bogen der Schleife würde dann tatsächlich tiefer als die Streckengleise legen).
Sorry, das habe ich überflogen.
Millionenprojekt ohne Bundeshilfe
Grazer Hauptbahnhof wird bis 2016 zum wichtigsten Verkehrsknoten des steirischen S-Bahn-Netzes. Land und Stadt geben grünes Licht für 90-Millionen-Umbau mit Tram-Tunnel. Bund zahlt einmal mehr nicht mit.
Bis Ende 2012 soll das 90 Millionen-Projekt fertig sein
(http://static2.kleinezeitung.at/system/galleries_520x335/upload/7/4/2/2133474/model-zechner.jpg)
Foto © Modell/Zechner&ZechnerBis Ende 2012 soll das 90 Millionen-Projekt fertig sein
Es ist neben dem Koralmbahnausbau eines der größten Projekte für den öffentlichen Verkehr in der Steiermark. Der Ausbau des Hauptbahnhofs in der Landeshauptstadt zu einem Verkehrsknotenpunkt, der den dichten Takt des S-Bahn-Konzeptes ab 2016 verkraften kann. Bisher wackelte das Projekt, weil der Bund an den Kosten für das 90 Millionen Euro-Bauvorhaben, keinen Anteil übernehmen wollte. Jetzt haben sich Land und Stadt darauf geeinigt, das Projekt durch einen finanziellen Kraftakt im Alleingang durchzuziehen.
"Ich bin froh, dass die Weichen jetzt gestellt werden", ist ÖVP-Verkehrslandesrätin Kristina Edlinger-Ploder erleichtert. Schon am Montag will sie das Vorhaben in die Landesregierung einbringen. Der Grazer Bürgermeister Siegfried Nagl (VP) und seine Vize Lisa Rücker wollen das Grazer Stück noch im September durch den Gemeinderat absegnen lassen.
Es ist ein Riesenprojekt, das mit Baubeginn im Frühjahr 2010 und geplanter Fertigstellung Ende 2012 in Angriff genommen wird. Ziel ist es, das ab 2013 sukzessive stärker werdende Passagieraufkommen durch die in dichtem Takt ausgebaute S-Bahn bewältigen zu können. Die Gürtelkreuzung ist am Limit und steht vor dem Kollaps. Darum sollen die vier Straßenbahnlinien (1, 3, 6, 7) durch einen Tunnel unter den Gürtel und im "Keller" des Europaplatzes durchgeschleust werden.
Die Kostenaufteilung: Das
Land übernimmt 32,4 Millionen, die Stadt 42,4 Millionen Euro, die ÖBB übernehmen nur die Verbreiterung ihrer Eisenbahnbrücke. Was für Edlinger-Ploder enttäuschend ist, verabschiede sich der Bund doch immer öfter an den Kosten wichtiger Infrastrukturprojekte.
Mehrfach haben ja Landespolitiker bei Infrastrukturministerin Doris Bures erfolglos angeklopft, Grazer Stadtpolitiker wurden sogar ausgeladen.
=======
Quelle: Kleine Zeitung Online
Das Geld wird vom Bund zB. für den Nicht-Rückbau des Wörtherseestadions in Klagenfurt gebraucht. Fußball geht halt vor ÖPNV.
LG!Christian
Haha, ich bin Fußballfan. Aber sowas ist ein Witz!!! Und wenn der Bund nur 10 Mille beigesteuert hätte. :boese:
Was in dem Artikel - ebenso wie in manch anderen in diesen Tagen - nur unvollständig dargestellt ist: Es handelt sich um zwei Großbaustellen! Bau der NVD mit Straßenbahnunterführung bis Ende 2012 (wenn´s gut geht) und eigentlich unabhängig davon aber dennoch in engem zeitlichen Abstand, Komplettumbau des Grazer Hauptbahnhofes mit zusätzlichen Bahnsteigen, Bahnunterführung etc. Die 90 Millionen sind übrigens nur für die NVD.
Die 90 Millionen sind übrigens nur für die NVD.
Was übrigens auch nicht Richtig ist! Die NVD kostet "nur" 75 Mio. € (Straßenbahntunnel mit Schleife Asperngasse). Die "Restlichen" 15 Mio. € werden ja von der ÖBB (Bund!) für die Unterführung Eggenberger Straße finanziert und sind eigentlich als eigenständiges Teilprojekt zu betrachten.
8)
Tunnelbau bei voll laufendem Tram-Betrieb
Das Monsterprojekt Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof samt Tram-Unterführung am Gürtel ist auch eine logistische Herausforderung für Planer und Baufirmen.
Bis September 2013 soll das Monsterprojekt fertig sein
(http://static2.kleinezeitung.at/system/galleries_520x335/upload/2/1/6/2134670/zechner-zechner-hauptbahnho.jpg)
Foto © Zechner & ZechnerBis September 2013 soll das Monsterprojekt fertig sein
Die Finanzierung des 90 Millionen-Projektes soll noch im September von Stadt und Land abgesegnet werden. Aber auch der grobe Zeitplan für dieses Riesen-bauvorhaben liegt schon auf dem Tisch. "Bis auf wenige Tage soll der ganze Bau bei voll laufendem Straßenbahn-Verkehr abgewickelt werden", versichert Klaus Masetti in der Stadtbaudirektion.
Gelöst wird dies, indem vor Beginn der Tunnelgrabungen die bestehenden Straßenbahngleise an den Rand verlegt werden, der nicht aufgegraben wird. Für den Autoverkehr sollen am Gürtel zu jedem Zeitpunkt zwei Fahrspuren in jede Richtung befahrbar sein. Probleme sind im Ost-West-Verkehr zu erwarten. Die größten Behinderungen für die Kfz sind erst bei den Arbeiten am neuen Bahntragwerk der ÖBB in der Eggenbergerstraße zu erwarten. Masetti: "Eine zeitweise Totalsperre wird sich nicht umgehen lassen." Dort wird aber erst im Oktober 2012, nach Fertigstellung der Drehscheibe, begonnen und bis September 2013 gebaut.
Der Startschuss für das Gesamt-Projekt erfolgt im März nächsten Jahres mit den Arbeiten für die Wendeschleife für die Linien 3 und 6 in der Asperngasse, die bis November 2010 beendet sein sollten. Als Vorhut wird im Mai 2010 mit den Leitungsverlegungen in der Annenstraße begonnen. Die eigentlichen Bauarbeiten sind zwischen Jänner 2011 und Herbst 2012 terminisiert. Die Inbetriebnahme ist für Dezember 2012 vorgesehen.
Zu den Klagen von Landesrätin Edlinger-Ploder, der Bund zahle zu wenig zu diesem Projekt dazu, kontert Wien. "Die ÖBB bauen gerade um 157 Millionen mit Mitteln aus dem Konjunkturpaket des Bundes den Grazer Hauptbahnhof um", erklärt Susanna Enk der Verkehrsministerin.
==============
Quelle: Kleine Zeitung Online
16.09.2009 um 21:54 Uhr
Wenn nicht's dazwischen kommt, wird der NVK Hauptbahnhof heute im Gemeinderat beschlossen! :bier:
8)
Wieso baut man eigentlich das Dach nicht auch über die Haltestelle von 58er und 63er? Ich hoffe, das Bild entspricht nicht ganz der Wirklichkeit. Aber ist eh nichts neues, neue vernünftige Warteplätze sind so selten wie der Wachtelkönig...
Wieso baut man eigentlich das Dach nicht auch über die Haltestelle von 58er und 63er? Ich hoffe, das Bild entspricht nicht ganz der Wirklichkeit. Aber ist eh nichts neues, neue vernünftige Warteplätze sind so selten wie der Wachtelkönig...
Fürchte schon, denn der (Stadt-)Busbahnhof soll so bleiben. Wünschenswert - neben der Einbeziehung der Überdachung - wäre auch eine Sägezahnaufstellung für die Busse etc.
W.
Ich würde sagen, 58er und 63er sind auch überdacht, die Insel im Hintergrund ist die, wo derzeit die Räder abgestellt sind.
Durch die beiden Ausschüsse (Verkehr und Finanz) ist das Stück positiv durch - somit wird's im Gemeinderat nichs mehr geben.
HAUPTBAHNHOF wird somit gebaut!
:one:
:one:
Wann wird mit dem Bau der Schleife Asperngasse begonnen?
GLG
G111
Juhuuu :gluck:
Endlich geht amal was voran!!! :one:
A 8 - 674/2009-29
Stadtbaudirektion
Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof - Neugestaltung Bahnhofvorplatz;
1. Projektgenehmigung über € 42.412.000,-- in der AOG 2007-2014
2. Kürzung der Projektgenehmigungen Verlängerung der Linie 4 bzw. 6 um € 1.272.000,-- bzw. € 4.177.000,--
3. Ausgabeneinsparungen in Höhe von insgesamt € 3.395.000,-- in der AOG 2009
Quelle: http://www.graz.at/cms/beitrag/10125664/410977/
Wie schaut es mit der Neuerrichtung der Eisenbahnbrücke aus - Wird diese innerhalb kürzester Zeit abgetragen und neu errichtet?
Wie lange ist da mit der Bauzeit zu rechnen? Ich hab's nicht mehr im Kopf - 3 Monate?
Wie schaut es mit der Neuerrichtung der Eisenbahnbrücke aus - Wird diese innerhalb kürzester Zeit abgetragen und neu errichtet?
Wie lange ist da mit der Bauzeit zu rechnen? Ich hab's nicht mehr im Kopf - 3 Monate?
Eher wohl drei Jahre ...
Hier noch weiteres Gemeinderatsstück.
Tagesordnungspunkt 10:
A 10_BD_23257_2003_376
Ausbau Südbahn/Koralmbahn Graz
S-Bahn Ausbau Großraum Graz
Nahverkehrsdrehscheibe Graz Hauptbahnhof
Neugestaltung Bahnhofvorplatz
Projektgenehmigung f.d. Zeitraum 2009 - 2014
W.
Einstimmig angenommen!
:hehe:
Anbei der Zeitplan für die Meilensteine:
- März 2010: Baubeginn Wendeschleife für Linie 3 und 6
- Mai 2010: Baubeginn Leitungsverlegungen Annenstraße
- November 2010: Fertigstellung Wendeschleife für Linie 3 und 6
- Jänner 2011: Baubeginn Nahverkehrsdrehscheibe
- Oktober 2012: Baubeginn Bahntragwerk ,,GW 1 - Eggenberger Straße"
- Dezember 2012: Inbetriebnahme Nahverkehrsdrehscheibe
- Oktober 2013: Fertigstellung Bahntragwerk ,,GW 1 - Eggenberger Straße"
- März 2010: Baubeginn Wendeschleife für Linie 3 und 6
Wo denn jetzt?
- Oktober 2012: Baubeginn Bahntragwerk ,,GW 1 - Eggenberger Straße"
- Dezember 2012: Inbetriebnahme Nahverkehrsdrehscheibe
- Oktober 2013: Fertigstellung Bahntragwerk ,,GW 1 - Eggenberger Straße"
Wird dann die Strassenbahn ueber 1 Jahr eingestellt oder gibt es eine Art Umleitung?
Jim
- März 2010: Baubeginn Wendeschleife für Linie 3 und 6
Wo denn jetzt?
Wo sie jetzt geplant wurde (Laudongasse/Daungasse).
Wird dann die Strassenbahn ueber 1 Jahr eingestellt oder gibt es eine Art Umleitung?
Für den Bau der Nahverkehrsdrehscheibe soll die Straßenbahn wohl nur an wenigen Tagen (Wochenenden?) eingestellt sein, ob dies auch für den Bau ÖBB-Brücke gilt, weiß ich nicht. Gehe mal davon aus, dass hier auch der Straßenbahnverkehr weiterlaufen wird/Kann.
W.
Wie schaut es mit der Neuerrichtung der Eisenbahnbrücke aus - Wird diese innerhalb kürzester Zeit abgetragen und neu errichtet?
Wie lange ist da mit der Bauzeit zu rechnen? Ich hab's nicht mehr im Kopf - 3 Monate?
Eher wohl drei Jahre ...
Soviel ich weiß, gab es auch die Idee, die Brücke innerhalb kürzester Zeit neu zu errichten, um die Einschränkungen des Verkehrs auf das Minimum (Straßenbahn, der KFZ-Verkehr wird mWn sowieso verbannt) zu reduzieren. Das geht natürlich nur, wenn alles perfekt aufeinander abgestimmt ist, aber offenbar ist man von dieser Idee weggegangen.
Wahrscheinlich wird es jetzt so sein, dass ein Teil der neuen Brücke bereits im Westen errichtet wird, während dann die alten Brücke problemlos abgetragen werden kann. Das wird zwar dann ein ziemlicher Flaschenhals sein, aber sollte ja so möglich sein?
- März 2010: Baubeginn Wendeschleife für Linie 3 und 6
Wo denn jetzt?
Wo sie jetzt geplant wurde (Laudongasse/Daungasse).
Wieso bitte wird Sie überhaupt verlegt??
Ich bin ein Gegner der Tramunterführung!Ich finde, dieses NVD-Projekt ist zwar nett, die Tramunterführung unter dem Gürtel jedoch im Moment reinster Luxus für Graz und sieht in meinen Augen immer mehr nach Prestigeprojekt aus, welches mit allen Mitteln vor der nächsten Wahl auf Schiene gebracht werden musste, da es sonst im Wahlkampf nichts aufzuzählen gibt. (Seltenerweise verstehe ich den Bund daher sehr gut, sich nicht daran beteiligen zu wollen!)
Die Unterführung der Bims bringt dort in meinen Augen einen wesentlich kleineren Nutzen, als es bei weit überfälligeren Verkehrsprojekten tun würde, bei denen es aber ausschliesslich an Geld fehlt und welche aber wirkliche Probleme darstellen, zB:
1) Südgürtel
2) Tramausbau (Südwest, Nordwest, Uni,...)
3) Unterführung JosefHubergasse/EggbgGürtel
4) Verkehrslösungen im Grazer Osten
etc.
Die paar Sekunden, die man an der Kreuzung wegen der Tramüberquerung länger warten muss, rechtfertigen momentan nicht zig Millionen Euro, die für die Unterführung verpulvert werden!!! Die Verkehrssicherheit dieser Kreuzung könnte man auch mit einfacheren Mitteln erhöhen. In Graz gibt es ausserdem auch viele andere Staupunkte (wichtigere, die meisten im Osten!) aufgrund überfälligem Aus- oder Umbau! Ich sehe daher absolut keine Notwendigleit im Moment unter der Bahnhofskreuzung diese fehlenden Millionen zu begraben!!!
Es ist gut, dass sich was tut und dass großkariert in die Zukunft geplant wird, jedoch die Prorität für das Projekt finde ich alles andere als angebracht, solange viel wichtigere Problemlösungen unfinanzierbar am Abstellgleis verrotten...
:boese:
Ich fahre jeden Tag über die Bahnhofskreuzung, und wenn du meinst es handle sich nur um einige Sekunden, muss ich dir leider sagen, dass du überhaupt keine Ahnung hast und dort nie unterwegs bzw. zur falschen Tageszeit unterwegs bist.
Mfg,
Mario
Bei dem ganzen Projekt geht es jetzt aber nicht nur darum Zeiten für die Straßenbahn zu gewinnen sondern natürlich auch darum, dass genau diese Kreuzung - egal wie man sie schaltet - ein großer Stauverursacher ist.
Man muss bedenken, dass die Straßenbahnen auch eine gewisse Schaltzeit der Ampel benötigen und genau diese Schaltzeiten werden dann natürlich für den MIV frei.
Durch den Unterführungsbau wird die Wartezeit bei der Kreuzung für ALLE Verkehrsteilnehmer kürzer und eine Wartezeit null für die vier wichtigsten Straßenbahnlinien finde ich toll und fördert weiters die Attraktivierung des ÖV in Graz und Umgebung.
Bahn -> S- Bahn -> Straßenbahn......
Die von Dir aufgezählten Projekte sind natürlich auch sehr wichtig, aber mMn ist die Unterführung der Tramlinien, die ja mit der Anbindung an den Bahnhof einhergeht, schon eine essentlielle Sache.
GLG
G111
Wieso bitte wird Sie überhaupt verlegt??
Ich bin ein Gegner der Tramunterführung!
Ich finde, dieses NVD-Projekt ist zwar nett, die Tramunterführung unter dem Gürtel jedoch im Moment reinster Luxus für Graz und sieht in meinen Augen immer mehr nach Prestigeprojekt aus, welches mit allen Mitteln vor der nächsten Wahl auf Schiene gebracht werden musste, da es sonst im Wahlkampf nichts aufzuzählen gibt. (Seltenerweise verstehe ich den Bund daher sehr gut, sich nicht daran beteiligen zu wollen!)
Die Unterführung der Bims bringt dort in meinen Augen einen wesentlich kleineren Nutzen, als es bei weit überfälligeren Verkehrsprojekten tun würde, bei denen es aber ausschliesslich an
Geld fehlt und welche aber wirkliche Probleme darstellen, zB:
Über die Umsetzung des NVD kann man diskutieren. Dass ich die nun gewählte Form nicht für optimal halte hab ich hier im Forum ja schon öfter zum Ausdruck gebracht, vor allem der direkte Zugang zum Bahnsteigtunnel fehlt einfach; selbst wenn er nur einseitig realisiert würde wäre das schon besser als ihn ganz wegzulassen.
Aber *dass* die Bim am Gürtel eine Unterführung braucht (oder der KFZ-Verkehr eine unter der Bim, was aber angesichts der Orographie weniger Sinnvoll wäre, da sich die Straßenbahn durch die Unterführung auf beiden Seiten 5 Höhenmeter spart) steht für mich außer Frage. An dieser Kreuzung kommt es regelmäßig zu Behinderungen des Straßenbahnverkehrs, da muss einfach etwas passieren).
paulw, du glaubst doch hoffentlich nicht, daß die ÖBB eine private Bahn sind. Also zahlt der Bund natürlich auch. Der Hbf muß umgebaut werden, und da ist es nur sinnvoll, den Stadtverkehr mit einzubeziehen. Und das nutzt auch allen Ausbauideen in Mur-rechts. Es ist einfach eine Notwendigkeit, im ÖPNV den künftigen Kunden Bequemlichkeit zu schaffen, um sie zum Umstieg vom Auto zu bewegen.
Und so ist es richtig, daß Prioritäten gesetzt werden: der ÖPNV braucht keinen Südgürtel, keine Gürtelunterfahrung J.H.Gasse (wie kommst du überhaupt auf diesen Blödsinn?). Selbstverständlich gehört endlich die Linie 8 her, selbstverständlich muß St.Peter Bus-freundlich ausgebaut und adaptiert werden - das ist aber wohl 2010 im Programm.
Und ebenso selbstverständlich müssen die Pendler am Stadtrand "abgefangen" werden. Und das Umwelt-Pickerl wird auch das bewirken.
Wenn du also gegen die Unterführung bist, dann kann ja immer noch eine absolute Bevorzugung der Öffis mittels Ampelschaltung eingerichtet werden. Und natürlich gleichzeitig mit der Keplerstraße für die Busse. Hast du aber auch eine Idee, wie all die Staus aufgelöst werden sollen? Nein?
Solltest du dann nicht deine Ideen in einem "Ein Auto-Ein Fahrer Forum" breittreten?
LG!Christian
Lieber Christian (fcw0810)!
paulw ist hier schon richtig! Er hat seine Meinung kundgetan und das ist noch lange kein Grund, dass Su ihn in ein "Ein Auto-Ein Fahrer Forum" abschieben mußt!
Wir sind ein Forum, in dem über genau diese Dinge diskutiert wird und jeder darf hier seine Meinung sagen.
Der Weg stimmt, wie gesagt der Umbau der Gürtelkreuzung ist mMn ein muss....
GLG
G111
Lieber Grazer 111, ich möchte doch niemanden abschieben! Ich habe lediglich paulw empfohlen, auch bei einem Forum seiner Wahl, seine Ideen größeren Publikumskreisen zugänglich zu machen.
Wäre ich sensibel, hätte ich deine Unterstellung, ich würde die Meinungsfreiheit hier beschränken zu wollen, säße ich für Wochen im Schmollwinkel. Eben weil die ein Diskussionsforum ist, wollte ich mehr Beiträge von paulw haben, warum er zu dieser seiner Meinung kommt. Ich glaube allerdings auch nicht, daß paulw deine Unterstützung braucht. Er hat in einem längeren Beitrag seine Meinung dargestellt, eine Meinung, die sicher nicht spontan entstanden ist. Meine Intention ist nun nichts anderes, als dir Gründe seiner Meinung kennenzulernen, um diskutieren zu können. Ansonsten ist sein Beitrag eine reine Behauptung, die durch absolut nichts gestützt wird.
Also, lieber Grazer111, du brauchst nicht deine schützende Hand über paulw zu halten. Ich bin viel zu liberal, als daß ich andere Meinungen nicht akzeptierte.
LG!Christian
-Wird dann die Strassenbahn ueber 1 Jahr eingestellt oder gibt es eine Art Umleitung?
Wenn die ÖBB die Eisenbahnbrücke wegreißen und neu bauen, fährt die Tram bereits unbehelligt durch die NVD Hbf.!!!
Aha, damit habe ich gerechnet.
Ruhig Blut, alle miteinander... 8)
Ich fahre jeden Tag über die Bahnhofskreuzung, und wenn du meinst es handle sich nur um einige Sekunden, muss ich dir leider sagen, dass du überhaupt keine Ahnung hast und dort nie unterwegs bzw. zur falschen Tageszeit unterwegs bist.
2xtäglich, rushhour, seit über 20 Jahren. Mit Sekunden meine ich natürlich nicht die Wartezeit im Stau, sondern die 30 sekunden, die die Trams zum überqueren benötigen...
Hast du aber auch eine Idee, wie all die Staus aufgelöst werden sollen? Nein?
Hast du eine Idee, wie im Grazer Osten, wo alles einspurig und richtig eng verbaut ist, zB St.Peter-Hptstrasse-Plüddemanngasse-Merangasse, die Staus aufgelöst werden? Nein?
Auch der Gürtel ist ein grosses Problem, da stimme ich völlig zu. Ich denke eben nur, wir haben grössere.
Solltest du dann nicht deine Ideen in einem "Ein Auto-Ein Fahrer Forum" breittreten?
Wozu? Ich fahre kaum mit dem Auto in der Stadt und bin ebenso für den Ausbau der Öffentlichen - ich dachte, das war in meinem comment ersichtlich.
Die Zahl der Autos in Graz wird weiter ansteigen, ob wir es nun wollen oder nicht, denk mal auch darüber nach...
Also, lieber Grazer111, du brauchst nicht deine schützende Hand über paulw zu halten. Ich bin viel zu liberal, als daß ich andere Meinungen nicht akzeptierte.
Ich denke, Grazer111 hat nicht vorgehabt mich zu beschützen, er hat nur im Gegensatz zu dir begriffen, dass ich hier sehr wohl richtig bin. ;)
paulw, du glaubst doch hoffentlich nicht, daß die ÖBB eine private Bahn sind.
Oh, danke, aber ich habs letztens auch in der Zeitung gelesen.
Meine Kritik ging aber im allgemeinen an die Rechtfertigung und der Dringlichkeit von den dort investierten 90 Mille.
So, bitte ich habe nie gesagt, dass die NVD nicht sinnvoll wäre!
Ich rede von der Priorität des Projekts, vor allem der Tramunterführung.
Es passt alles nicht zusammen, mit unserern anderen Problemen, die offenbar so mancher nicht sieht oder nicht sehen will.
Das ist alles!
8)
Ob es passt oder nicht passt.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass man das Projekt noch länger aufgeschoben hätte, weil ja nur jetzt die Rahmenbedingungen passen.
Im Endeffekt bin ich trotzdem froh, dass das ganze jetzt durchgezogen wurde, auch wenn ich nicht (und viele andere auch) mit dieser Lösung zufrieden bin.
Für eine akzeptable Lösung fehlte leider das Geld und der Wille. Naja, wir bekommen jetzt unseren Tunnel (wie man es auch immer bezeichnen mag) und der steht für die nächsten 100-Jahre.
Natürlich habe ich eine einfache Lösung: mehr Vorrang für die Öffis! Bau einer 3 spurigen St.Peter Hauptstraße mit einer Busspur. die bis Mittag stadteinwerts gilt und dann stadtauswärts. Dasselbe in der Liebenau. Ampelschaltungen für die Öffis ohne Rücksicht auf den Individualverkehr. Benutzungserlaubnis der Busspur von PKWs, die mit midestens 4 Personen besetzt sind. Und dann werden die Stausteher schon merken, wie man schneller ans Ziel kommt.
Du siehst, paulw, theoretisch wär's ganz einfach. Und viele stimmten begeistert zu, wenn's nur nicht bei uns wäre.
Noch 2 Nebensächlichkeiten: ich habe dir nicht empfohlen, auszutreten oder auch zu wechseln. Und ich fahre berufsmäßig mit dem Auto.
LG!Christian
Bau einer 3 spurigen St.Peter Hauptstraße mit einer Busspur. die bis Mittag stadteinwärts gilt und dann stadtauswärts. Dasselbe in der Liebenau.
Sehr gut, finde ich sehr konstruktiv. (...plant man das nicht eh schon?)
Fragt sich nur, ob man die Bevölkerung mit dieser Zeitregelung nicht bissl überfordert.
Ampelschaltungen für die Öffis ohne Rücksicht auf den Individualverkehr.
...das macht in meinen Augen wenig Sinn, in Anbetracht der stetig steigenden Anzahl von Autos auf unseren Strassen.
Ja, im Wunschdenken wäre Zweiteres auch konstruktiv, aber man kann die Menschen nicht zwingen, auf die Öffentlichen umzusteigen. Sie lassen sich auch niemals zu Fahrtgemeinschaften zwingen oder durch diesen ÖPNV-Vorrang ködern, schon gar nicht bei den Ticketpreisen, welche aber offenbar schwer niedriger zu bekommen sind. Es ist nun mal gemütlicher im Auto zu fahren als im Bus, das liegt in der Natur der Menschen!
So wäre es deshalb ein sich nicht schliessender Kreis.
@fcw0810: :bier:
Da wären wir schon wieder beim Thema Nahverkehrsabgabe.... Dadurch könnte man die Leute sicher zum Umsteigen bewegen...
Was die Bevorzugung des ÖV bei den VLSA betrifft: Da bin ich 100% ig dafür, dass Trams, Busse und Taxis bevorzugt behandelt werden. Niemand muss mit dem eigenen PKW fahren. Wenns 70 cm Neuschnee gibt wollen auch alle mit den Öffis fahren... :pfeifend:
GLG
G111
Niemand muss mit dem eigenen PKW fahren.
Ja stimmt, aber bitte erzähl das im echten Leben mal den Leuten...viel Spass!
:hehe:
Niemand muss mit dem eigenen PKW fahren.
Ja stimmt, aber bitte erzähl das im echten Leben mal den Leuten...viel Spass!
Ich bin selbst ein eingefleischter "Autler", aber ich bin dafür, dass der ÖV bevorrangt wird. Klar ist es fast unmöglich einen eingefleichten Autofahrer zu bekehren, aber wenn das ÖV-Angebot toll ist und man mit dem eigenen Auto im Stau erstickt erfolgt sicher ein Umdenken nur bis dorthin ists noch ein breiter Weg.
Und um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren ist die Unterführung der Tramtrassse am Eggenberger Gürtel ein wesentlicher Punkt.
Erinnern wir uns zurück: Vor ca. einem Jahr sind sehr viele auf die Öffis umgestiegen als die Treibstoffpreise bei € 1,400 / l und mehr waren...
GLG
G111
Gemeinderatsbeschluss Finanzierung: http://www.graz.at/cms/dokumente/10125664_410977/3436492e/A%208_674_2009_29_Nahrverkehrsdrehsch_HauptbahnhofAntrag.pdf
Der Antrag des Projekts selbst ist leider zu groß (>1MB) und daher nicht auf der Stadt-HP verfügbar. >:(
Danke für den Link! Hab's jetzt nur auf die Schnelle durchgeschaut.
Wäre schön, wenn da jemand den Antrag online stellen könnte. ;)
Zitat http://www.graz.at/cms/dokumente/10125664_410977/3436492e/A%208_674_2009_29_Nahrverkehrsdrehsch_HauptbahnhofAntrag.pdf:
Die wichtige FußgängerInnenverbindung zwischen der
Bahnhofshalle und den Straßenbahnstationen der Linien 1 und 7 Ecke Bahnhofgürtel /
Annenstraße ist noch dazu wenig attraktiv.
Anstatt man das Problem wirklich attraktiv löst, macht man im Prinzip gar nichts. Man hat nicht mal jetzt einen überdachten Bereich bei der Haltestelle und nach der Umsetzung dieses Projekts kann man 2 mal rauf und runter hatschen, um zu den Zügen zu gelangen.
In anderen Städten wäre man mit diesem Plan wohl nicht weitgekommen, solange es halt nicht um Wien geht. :P
Hätte man Zug und Bim auf gleichem Niveau gemacht, hätte es die Projektkosten verdoppelt. Auußerdem ist eine Adaptierung des HBFs aus feuerpolizeitechnischen Gründen fast unmöglich bzw. ist der HBF ja schonmal umgebaut worden. Der größte Fehler war halt damals, dass man die Bim nicht gleich mitberücksichtigt hat. Es wundert mich sowieso, dass die Stadt trotz leerer Kassen üerhaupt irgendein Projekt finanziert. Wenn ich kein Geld am Konto hab, kann ich mir auch nichts kaufen.
Weil Gebietskörperschaften (wie die Stadt Graz) nicht in Konkurs gehen können, diese daher tolle "Schuldner" sind und nach Abflauf der Funktionsperiode des Gemeinderates die Karten neu gemischt werden und weil schwarz und grün noch ein Vorzeigeprojekt brauchen! Schliesslich soll der neue NVD-HBF rechtzeitig vor den neuen Gemeinderatswahlen im Dezember 2012 eröffnet werden!
Soviel zu Planung, Recht und Politik ;)
Ist immerhin ein sinnvolles Projekt.
Noja, crius, Graz könnte aber, wie Trieben quasi einen "Sachwalter" bekommen. Und wäre es ein Vorzeigeprojekt, müßte es ja nicht gebaut werden. Wenn du also sowas in dem Raum stellst, dann empfehle ich dir, wenigstens eine richtige Bezeichnung zu finden. Z.B. Vorzeigeobjekt. Und wenn du schon die Politik erwähnst: der blaue Herr Korschelt möchte ja die Stadler-Trams wieder abbestellen. Weil sie eigentlich nicht gebraucht werden. Das ist offensichtlich der Fürsprecher der Armen und Behinderten.
LG!Christian
Hätte man Zug und Bim auf gleichem Niveau gemacht, hätte es die Projektkosten verdoppelt.
Die Eisenbahn ebenso in den Untergrund bzw. nach oben offen?
Naja, ob das möglich wäre bezweifle ich.
Der Begriff "Vorzeigeprojekt" war gemünzt auf die Gemeinderatswahl 2013. Also ist dies in einem doppeldeutigen Sinn zu verstehen. Bevor die Stadt Graz einen "Sachwalter" bekäme, würde auch die Gemeindeaufsicht des Landes Steiermark gemäß der Bundesverfassung in Österreich einmal aufschreien. Und bislang hat diese Behörde dies noch nicht getan. Aber ja, mit dem Schuldenstand der Stadt Graz sieht es nicht so gut aus. Deshalb wird auch aus allen Beteiligungen (ZB GRAZ AG) ordentlich Dividenden herausgezogen und das "Haus Graz" neu gebaut.
Die Variobahnen abzubestellen ist nicht sehr sinnvoll, aber wenn ein "Blauer" politisches Kleingeld und eine Schlagzeile haben will, warum nicht. Die Kosten für eine Vertragsrückabwicklung wären enorm, da die erste schon fertig ist und die weiteren in Bau. Aber soetwas wird dann bei einer Schlagzeile gerne übersehen und wäre für die "message" an die politische Klientel nicht hilfreich................
Leider sind die steirischen medien nicht sehr kritisch und schreiben ungefiltert meldungen wie vom blauen funktioniär. Ein kritischer journalist würde nachfragen, ob nicht enorme kosten durch die stornierung entstehen würden. Leider beherscht die krone und der styria konzern die medienlandschaft!
Über die populistischen Einwürfe der SPÖ und FPÖ brauchen wir hier eh nicht diskutieren - eine Abbestellung der Variobahnen wäre wahrscheinlich kaum billiger als sie nun abzunehmen und den Rest des alten Fuhrparks dann abzustellen. In diesem Zusammenhang sei auch an das Behindertengleichstellungsgesetz verwiesen, dass ja ab 2015/16 einen barrierefreien ÖV fordert.
Was nun ÖV-Projekte betrifft, so sind die natürlich immer auch "Vorzeigeprojekte" für die amtierenden Politiker, ebenso wie das Eggenberger Bad Neu etc. etc. etc. Dagegen ist auch grundsätzlich nix zu sagen, auch nicht, dass der NVD Hauptbahnhof "zufällig" Ende 2012 fertig wird (umso besser, sonst gäbe es auch keinen Druck dafür). War ja bei den Straßenbahn-Eröffnungen - v. a. beim 6er - nicht anders!
Natürlich ist der NVD Hauptbahnhof nicht alles, was in den nächsten Jahren für den ÖV bzw. für den Netzausbau der Straßenbahn notwendig ist. Untrennbar damit verbunden müsste eigentlich eine Innenstadtentlastungsstrecke sein - vorzugsweise über den Andreas-Hofer-Platz und samt einer Schleifenanlage im Bereich Südtiroler Platz - sowie der Uni-1er, weil er im Busbereich zu Leistungseinsparungen führt und zusätzliche Fahrgäste bringt.
Weiters muss man die Entwicklung bei der neuen Med-Uni und bei den Reininghausgründen im Augen behalten, aber v. a. die Südwest- und Nordwestlinie weiterentwickeln (sprich: dafür Geld aufstellen).
Apropos Geld: Unabhängig von der Frage, welche Aufgaben eine Kommune hat und wie die finanzielle Situation diese Kommune ist, bin ich der Meinung, dass es Aufgaben für eine Gebietskörperschaft gibt, die unbedingt erledigt werden müssen. Dazu gehört auch der Ausbau und die Förderung des Öffentlichen Verkehrs. Mir ist schon klar, dass man angesichts der angespannten Budgetsituation nicht alle Wünsche bzw. Notwendigkeiten umsetzen kann, ABER: die Stadt darf sich deswegen davon nicht verabschieden und wird dies hoffentlich auch nicht tun!
Klar ist, dass man dafür demnächst eine gesicherte Finanzierungsbasis benötigt (Stellplatzabgabe für EKZ, Nahverkehrsabgabe, City-Maut). Das ist meiner Meinung nach Fakt.
W.
Mein "Vorschreiber" hat es auf den Punkt gebracht:
Das ganze nennt sich "Daseinsvorsorge" oder übersetzt, was eine Stadt/Gemeinde an gesicherter und notwendiger Infrastruktur braucht, was sich geändert hat und wo ein Bedarf ist. Daher gibt es ja auch die GRAZ AG, mit der Wasserversorgung, dem öffentlichen Verkehr etc.
In heutigen Zeiten kommt natürlich noch die Problematik eines Arbeitsplatzes, der Wegebewältigung (Auto, Öffis, Rad, zu Fuß etc.), und die Lebensqualität und der Wettbewerb um die Attraktivität der einzelnen Kommunen dazu. Und je mehr gemeldete Personen eine Stadt/Gemeinde hat, desto mehr kann diese aus dem Finanzausgleich lukrieren.
Dies ist auch der Grund, warum Städte/Gemeinden blaue Kurzparkzonen ausweiten und primär den Bewohnern in diesen Zonen Ausnahmegenehmigungen geben.
Graz hat viele Hauptwohnsitzgemeldete in den 90er verloren und konnte diese in den letzten 5-8 Jahren wieder zurückgewinnen. Und aufbauend auf diesem "Erfolg" werden die Projekte gemacht.
Es stimmt, es ist noch vieles zu tun, aber wenigstens geht ein bisschen was weiter.
Komisch, dass sich eine Stadt wie Augsburg (ca. gleich groß wie Graz) ein unterirdisches Tramsystem leisten kann...:-(
http://www.hbi.ch/fileadmin/media/pdf/dienstleistungen/bahntunnelsystem/3_OBJ_B_024_D.pdf
Komisch, dass sich eine Stadt wie Augsburg (ca. gleich groß wie Graz) ein unterirdisches Tramsystem leisten kann...:-(
Zum wiederholten Male:
1. die gesetzlichen Vorschriften für den Bau eines Tunnels in Österreich sind nach dem Kaprun-Unglück relativ scharf - d. h. dafür sind auch Fahrzeuge (NBÜ etc.) umzubauen. Dies würde das Projekt um einiges verteuern.
2. in einem wirklichen Tunnel kann nur nach Signal (und nicht auf Sicht gefahren) werden, was aber angesichts der derzeitigen und zukünftigen Kapazität in diesem Bereich betrieblich nicht möglich wäre (in der Spitzenstunde wären dies im Moment 4 Linien mit etwa 40 Fahrten pro Richtung)
3. Deshalb wird hier kann hier auch kein richtiger Tunnel wie etwa in Augsburg oder Linz gebaut werden und hat diese Lösung gewählt
W.
Zum wiederholten Male:
1. ...
2. in einem wirklichen Tunnel kann nur nach Signal (und nicht auf Sicht gefahren) werden, was aber angesichts der derzeitigen und zukünftigen Kapazität in diesem Bereich betrieblich nicht möglich wäre (in der Spitzenstunde wären dies im Moment 4 Linien mit etwa 40 Fahrten pro Richtung) ...
Vor Deinem "aber" im Punkt 2 kann ich Deiner geschätzten Meinung nur zustimmen.
Mit 40 Zügen pro Stunde wäre ein Signalsystem ganz sicher nicht überfordert (max. Halt pro Zug = ca. 60 sek).
Was in dieser Situation wirklich dagegenspricht, ist die Anordnung einer Doppelhaltestelle. Das funktioniert ganz sicher nicht!
Bei einer solchen Zugdichte ist eine Doppelhaltestelle für den Fahrgast schlicht gesagt "eine Frechheit".
Stadtauswärts ist die BIM in 30 sek leer. Pünktliche Abfahrt: kein Problem, weil keine Ampelphasen abzuwarten sind.
Stadteinwärts wird bei einer Doppelhaltestelle sicher jede flinke Fahrgast versuchen, noch den vorderen Zug zu erwischen.
Daher sind in diesem Falle grundsätzlich längere Aufenthalte einzuplanen.
Bei einer
Einfachhaltestelle kommt der Fahrgast gar nicht in Versuchung den ausfahrenden Zug aufzuhalten,
weil ja sowieso in 20 sek die nächste BIM in die Haltestelle einfährt.
Und wenn dann eh alle Linien über den Jakominiplatz fahren (wo anscheinend alle hinwollen),
was sind dann schon 1 min 20 sek Verspätung für einen Pendler? Das ist ja lachhaft.
Die sauteure Bauausführung einer Doppelhaltestelle hätte man sich mMn. am Hauptbahnhof wirklich sparen können!
LG, E.
@ Empedokles:
Ich glaube das nicht. Man hat ja die Doppelhaltestellen vor mehr als 20 Jahren eingeführt, um den Betrieb zu verflüssigen. Und dies ist auch eingetreten. Der Vorteil ist einfach, dass gleichzeitig (!) zwei Fahrzeuge in einer Haltestelle abgefertigt werden können, was v. a. wegen der nicht zu beachtenden Ampelphasen in der zukünftigen Hbf.-Haltestelle ein noch größerer Vorteil sein könnte - gerade bei größerem Fahrgastandrang. Außerdem fürchte ich, dass man manchmal schon mehr als die von dir genannten 30 Sek. benötigt, um eine Straßenbahn zu leeren, v. a. wenn es sich um die Linien 1 und 7 handelt, wo dann doch noch einige Fahrgäste im Fahrzeug verbleiben (die Hauptbahnhof-Tief-Haltestelle ist eben keine Endstation).
W.
Wenn am Hauptbahnhof nur eine Einfachhaltestelle gebaut werden würde, könnten wir auch alle übrigen Doppelhaltestellen durch die Annenstraße auflassen. Dann fährt halt je Ampelphase nur noch eine Tram bei den Ampeln über die Kreuzung und die GVB bräuchten keine neuen Fahrzeuge für Intervallverdichtungen und keine neuen Remisen... Wäre zwar ein tolles Sparprogramm, führt aber leider dazu, dass weniger Fahrgäste anstatt mehr transportiert werden würden!!! Die Doppelhaltestelle ist ein unbedingtes MUSS für einen zügigen Betrieb mit ausreichenden Kapazitätsreserven!
Ich meine auch, Empedokles, daß du bei deinen Überlegungen außer Acht gelassen hast, daß von der Bahnhofshaltestelle 4 Linien stadtein- bzw. stadtauswärts fahren werden.
Recht hast du natürlich, daß wegen der zunehmenden Blödheit der Menschheit immer alle vorne einsteigen wollen. Und daran wird sich nichts ändern.
LG!Christian
Man könnte in Anlehnung an die Ampeln (wie ja vor kurzem gefordert) - eine Countdown-Anzeige bis zum Türenschließen anbringen dann wissen die Leute dass sie genug Zeit haben um weiter hinten einzusteigen. :)
Ich meine auch, Empedokles, daß du bei deinen Überlegungen außer Acht gelassen hast, daß von der Bahnhofshaltestelle 4 Linien stadtein- bzw. stadtauswärts fahren werden.
Recht hast du natürlich, daß wegen der zunehmenden Blödheit der Menschheit immer alle vorne einsteigen wollen. Und daran wird sich nichts ändern.
Doppelhaltestellen sind eine tolle Einrichtung, allerdings nicht für DAF's.
Frag einen Straßenbahnfahrer, wie oft er am Hauptplatz auf einen von ganz vorne (~30 m) hinzueilenden DAF warten muss.
Man könnte in Anlehnung an die Ampeln (wie ja vor kurzem gefordert) - eine Countdown-Anzeige bis zum Türenschließen anbringen dann wissen die Leute dass sie genug Zeit haben um weiter hinten einzusteigen. :)
Für das Straßenbahnsignal? - Oder meinst Du für die Zeit, wann die Straßenbahn abfährt? -
Zweiteres könnte schwierig werden, da sich ja nicht vorhersagen lässt, wann der Fahrer die Freigbe löscht bzw. wann die letzte Türe zu ist.
GLG
G111
Man könnte in Anlehnung an die Ampeln (wie ja vor kurzem gefordert) - eine Countdown-Anzeige bis zum Türenschließen anbringen dann wissen die Leute dass sie genug Zeit haben um weiter hinten einzusteigen. :)
Für das Straßenbahnsignal? - Oder meinst Du für die Zeit, wann die Straßenbahn abfährt? -
Zweiteres könnte schwierig werden, da sich ja nicht vorhersagen lässt, wann der Fahrer die Freigbe löscht bzw. wann die letzte Türe zu ist.
Als Zeit bis die Bahn abfährt - sozusagen eine Erweiterung des RBL - ist natürlich technisch schwer zu lösen (und ein spontaner Einfall).
Ich denke halt es wäre schön wenn es eine Anzeige für die Abfahrt gibt auf die man sich verlassen kann. Vor allem bei Endstationen wo die Bahn / der Bus länger steht und man sich entscheiden muss ob laufen oder nicht um nicht zurückgelassen zu werden.
Bei einer "normalen" Haltestelle mit Kurzaufenthalt trifft das natürlich nicht so zu.
Wenn die Bahndichte hoch genug ist, wie man es sich beim HBF dann ja erwarten kann, sollte man auch keine (weniger) Rücksicht mehr nehmen. Auch wenn es sich bei der ersten Tür staut - ist auch als Fahrgasterziehung zu sehen. Da sollte Pünktlichkeit mehr wert sein. Außerdem geht mit der Einführung der Automaten die Notwendigkeit für Fahrkarten vorne einzusteigen zurück.
Das habe heuer bei einem Bus in Brüssel gesehen, allerdings an einer Endstation. Ansonsten ist es ganz einfach: der Fahrer legt den Schalter um und fährt dann los. Die nächste Bim, der nächste Bus kommt ja eh gleich. Und der Fahrplan kann auch eingehalten werden.
LG!Christian
Als Zeit bis die Bahn abfährt - sozusagen eine Erweiterung des RBL - ist natürlich technisch schwer zu lösen (und ein spontaner Einfall).
Ich denke halt es wäre schön wenn es eine Anzeige für die Abfahrt gibt auf die man sich verlassen kann. Vor allem bei Endstationen wo die Bahn / der Bus länger steht und man sich entscheiden muss ob laufen oder nicht um nicht zurückgelassen zu werden.
Ich hatte den GVB kurz nach Einführung der Haltestellendisplays schon mal vorgeschlagen das deutlicher sichtbar zu machen: Ab 1 Minute wird die ganze Zeile invers dargestellt, unter 30sek blinkt die ganze Zeile normal/invers (statt wie derzeit nur die zwei kleinen Pünktchen, die aus der Ferne überhaupt nicht erkennbar sind). Ich kenne die eingesetzten Displays nicht genau, aber üblicherweise können Matrixdisplays das mittels eines einfachen Steuercodes im Text.
Frag einen Straßenbahnfahrer, wie oft er am Hauptplatz auf einen von ganz vorne (~30 m) hinzueilenden DAF warten muss.
Sollte man nicht verallgemeinen. Der Käufer einer Stundenkarte sowie Kinderwagenbenützer (bei gewissen Fahrzeugen) hat nur die Auswahl zwischen vorderem Haltestellenbereich oder in der Mitte. Die Wahrscheinlichkeit für einen Wagen in 1. Position ist noch immer höher als in 2. Position. Also: Ganz vorne scheint zweckmäßiger zu sein ...
Fazit: Nicht alles, das wie ein DAF aussieht ist auch einer. :sh:
Gemeinderatsbeschluss Finanzierung: http://www.graz.at/cms/dokumente/10125664_410977/3436492e/A%208_674_2009_29_Nahrverkehrsdrehsch_HauptbahnhofAntrag.pdf
Der Antrag des Projekts selbst ist leider zu groß (>1MB) und daher nicht auf der Stadt-HP verfügbar. >:(
Dazu wollte ich fragen:
Im Protokoll des GR-Beschlusses findet sich unter "IV. Finanzierung:...
[/list]des Anteils der Stadt Graz in der Höhe von €............erfolgt durch die Projektgenehmigung "NVD Hbf." in der Höhe von €...........
- die Reduzierung der Projektgenehmigung "Verlängerung der Linie 4"
- die Reduzierung der Projektgenehmigung "Verlängerung der Linie 6"
Um welche Vorhaben an beiden Linien handelt es sich dabei?
leonhard
Um welche Vorhaben an beiden Linien handelt es sich dabei?
Um die jeweiligen Verlängerungsprojekte und die dürften um einiges billiger gewesen sein als ursprünglich vorgesehen.
W.
an hubertat:
Danke für den Hinweis!
leonhard
Seit gestern funktioniert die große Uhr endlich wieder - es hat ein paar Wochen gedauert, bis das fehlende Ersatzteil bestellt und geliefert werden konnte...
Zumindest für mich neueste infos zum NVD HBF.
Wenns schon woanders im Forum drin steht... :P
Link->
http://portal.wko.at/wk/format_detail.wk?AngID=1&StID=497372&DstID=1555&titel=Nahverkehrsdrehscheibe,Hauptbahnhof,Graz
dann "HIER" drücken um Projektpräsentation aufzurufen :one:
Schaut ganz cool aus das ganze :D
Nein diese Infos hatten wir hier noch nicht. Danke für den Verweis.
Interessant der Zeitplan sowie die Verkehrsführungspläne während des Umbaus. Leider sind die Pläne selbst keine Vektorgrafiken, dann könnte man noch genauer auf die Details schauen.
Etwas was mir noch bei der Visualisierung aufgefallen ist (Seite 8 ): Ich hoffe es wird doch etwas mehr Grün geben. Zur Zeit schaut es danach aus das alles außer dem Streifen mit den paar Bäumen "Betonwüste" wird. Könnte man diese Fläche nicht noch weiter Richtung Bahnhofsgebäude ziehen?
Wie einmal toll, dass die Wirtschaftstreibenden Infos bekommen, die (potentiellen) Fahrgäste aber (noch) nicht ...
W.
Ich finde es schön, wenn im pdf auf die Problemzonen aufmerksam gemacht wird.
Die Politiker sollten sich mal zusammensetzen und für alle noch bestehenden Problemzonen
gemeinsam an einem Strang ziehen, anstatt ewig lang Debatten zu führen.
Wie ich früher schon mal ausgeführt hab halt ich von der Lösung wie der NVD ausgeführt wird nichts gutes. :boese:
aber das die Bauarbeiten dafür über 3 Jahre dauern sollen, ist ja der Oberhammer.
Ich "freue" mich schon auf 3 Jahre Verkehrschaos (privat und öffentlich) im Grazer Westen.
Ja, die Lösung ist leider nur zur Hälfte eine akzeptable Lösung. Man darf sich bei den Politikern bedanken. :P
Nachdem im PDF super tolle Informationen stehen, habe ich eine eigene Seite erstellt, wo die wichtigsten Sachen erwähnt werden. Diese ist natürlich noch nicht fertig.
http://www.styria-mobile.at/home/GVB/Projekte/bauzeitplan-nahverkehrsdrehscheibe-hauptbahnhof
Ich "freue" mich schon auf 3 Jahre Verkehrschaos (privat und öffentlich) im Grazer Westen.
Ganz schlimm wird die 275 Tage lange Totalsperre der Unterführung werden.
Bin schon neugierig, wie dann der SEV abgewickelt werden wird. Über die Peter-Tunner-Gasse?
Eine andere Möglichkeit gibt´s wohl nicht.
LG, E.
AFAIK faehrt die Tram aber schon.
Zumindest sind fuer alle Bauphasen Ersatzgleise eingezeichnet.
GLG
G111
Ja, die Lösung ist leider nur zur Hälfte eine akzeptable Lösung. Man darf sich bei den Politikern bedanken. :P
Ja, das Weglassen des unterirdischen Verbindungsganges - wenigstens einseitig von der Hst. Richtung stadtauswärts - ist einfach nur idiotisch. Wenn man 400m Tunnel für die Tram aushebt dann wären die 40m von der Haltestelle unter die Bahnhofshalle kostenmäßig auch schon egal, würden aber täglich tausenden Fahrgästen zweimal Treppensteigen ersparen.
Zumindest sind fuer alle Bauphasen Ersatzgleise eingezeichnet.
Kurzfristige Einstellungen wird es aber wohl schon geben. So ein Fly-Over über die Eisenbahnbrücke am südlichen Ende wäre interessant. ;D
Ja, das Weglassen des unterirdischen Verbindungsganges - wenigstens einseitig von der Hst. Richtung stadtauswärts - ist einfach nur idiotisch. Wenn man 400m Tunnel für die Tram aushebt dann wären die 40m von der Haltestelle unter die Bahnhofshalle kostenmäßig auch schon egal, würden aber täglich tausenden Fahrgästen zweimal Treppensteigen ersparen.
Da wäre ja noch interessant, ob es im rechtlichen auch noch eine Unterführung wäre. ???
Naja, wir wissen eh, warum das nicht so kommen wird:
1. Geld
2. Kunden bleiben der Bahnhofs-Center Mall aus. :P
Kurzfristige Einstellungen wird es aber wohl schon geben.
Ja höchstwahrscheinlich. Das wird aber am Wochenende oder in den Sommerferien sein, aber nicht 275 Tage hintereinander - dann gute Nacht....
GLG
G111
Interessant: Wenn ich die Skizze richtig interpretiert habe, soll die Annenstraße in beide Richtungen befahrbar bleiben!?
Ganz schlimm wird die 275 Tage lange Totalsperre der Unterführung werden.
Bin schon neugierig, wie dann der SEV abgewickelt werden wird. Über die Peter-Tunner-Gasse?
Eine andere Möglichkeit gibt´s wohl nicht.
Die 275 Tage sind Arbeitstage (wie in MS Project so üblich ;) ) dh. es sind dann defacto ca. 385 Kalendertage.
Wenn ich den Bauzeitplan richtig entziffert habe (die Präsentation ist leider nur auf den MIV zugeschnitten), ist der neue Straßenbahntunnel zu diesem Zeitpunkt aber schon fertig.
Interessant: Wenn ich die Skizze richtig interpretiert habe, soll die Annenstraße in beide Richtungen befahrbar bleiben!?
Welche Skizze meinst du? - Bei der auf Seite 5 kann ich nichts beurteilen. Nur bei der Visualisierung auf Seite 8 könnten das zwei Fahrbahnen sein, bin mir aber nicht sicher.
Jedenfalls hat es in den Beispielen der Stadt anders ausgeschaut...
(siehe bspw. http://www.grazervp.at/upload/file/praes_annenstrasze_06.2008.pdf)
Das würde mich jetzt auch interessieren, ob das so kommt? Anscheinend hat die Autolobby wieder gesiegt. >:(
Ja, die Lösung ist leider nur zur Hälfte eine akzeptable Lösung. Man darf sich bei den Politikern bedanken. :P
Sry, habe nicht alle 53 Seiten hier mitgelesen und bin jetz ganz ehrlich gesagt, auch ein bisschen zu faul, des zu tun.
Könnte mir vll einer (vll mit einer Skizze) erklären, wie die perfekte Lösung bzw. eine akzeptable Lösung in diesem Falle ausgeschaut hätte?? Danke :)
Ganz einfach, die ganze Trasse noch ein Stockwerk tiefer (-2) legen, sodass die Ebene -1 als Verteilerebene einen direkten Anschluss an den Personentunnel am HBF hat.
und ich bin der Meinung nicht die Straßenbahn muss sich unter der Erde verstecken sondern der Privatverkehr.
Hab schnell zwei Skizzen fertig gemacht. So oder so ähnlich stell ich es mir vor.
türkis sind Fahrspuren
schwarz sind Rampen nach unten
das dicke Gelbe eine mögliches zusätzliches Gleis.
grün sind zusätzlich mögliche Grünflächen.
2. ist eine Variante mit Kreisverkehr direkt vor dem HBH.
aja: Quelle fürs Luftbild ist Herold
Die Idee hat was! ;) Da würde man schneller voran kommen, als heute.
Verkehrsberuhigung. Und da soll ein Gegner behaupten, die Tram macht den meisten Lärm. >:D
Ganz einfach, die ganze Trasse noch ein Stockwerk tiefer (-2) legen, sodass die Ebene -1 als Verteilerebene einen direkten Anschluss an den Personentunnel am HBF hat.
Nö!
Die BIM bleibt wie geplant auf Ebene -1, die stadtauswärtige Haltestelle wird mit der Annenpassage verknüpft (gelb) und diese bis in die Halle (Ebene -1) verlängert.
Für die stadteinwärtige Haltestelle wäre ein Zugang von der Halle (Ebene -1) mittels einer Rampe (Ebene -2) unter den BIM-Gleisen durch, möglich.
Diese Rampe (orange) erreicht aber erst ungefähr in der Haltestellenmitte die Ebene -1.
LG, E.
Ja, die Lösung ist leider nur zur Hälfte eine akzeptable Lösung. Man darf sich bei den Politikern bedanken.
Der Zweck des ganzen wird ja erfüllt: Frequenzsteigerung durch Anbindung der Linien 3 und 6 an den HBF und Entflechtung der Gürtelkreuzung.
Und nebenbei endlich das Ende des un-urbanen Istzustands :D
Wenn ich vom neuausgebauten nördlichen Personentunnel komme (also von zukünftigen Bahnsteigen 8-13) - woher ja ca.die Hälfte der Passagiere in Zukunft herkommen wird - (wenn ich den Plan für die 2 geteilten Bahnsteige richtig verstanden habe) die müssen sowieso durch die Halle gehen...
Die Leute die vom südlichen Personentunnel kommen (Bahnsteige 1-7) müssen halt rauf in die Halle und draussen wieder runter zur neuen Unterflur Doppelhaltestelle - ein Zeitverlust von maximal 2-3 Minuten...
Herrschaften! Die Planungen für die neue Haltestelle sind abgeschlossen. Ich denke, das Thema ist durch ...
@X37: Das Thema "Gürtel-Tieferlegung" ist auch schon mehrfach durchgekaut - Ergebnis: leider nicht möglich, weil sich in diesem Bereich eine Menge Leitungen etc. befinden, was das Projekt sehr teuer machen würde. Nach Auskunft der Fachleute leider nicht umsetzbar!!!
W.
Nö!
Die BIM bleibt wie geplant auf Ebene -1, die stadtauswärtige Haltestelle...
Welche Lösung auch immer. Deine wäre aber sicher nicht so teuer, als diese, welche ich angeführt habe. ;)
Ergebnis: leider nicht möglich, weil sich in diesem Bereich eine Menge Leitungen etc. befinden, was das Projekt sehr teuer machen würde. Nach Auskunft der Fachleute leider nicht umsetzbar!!!
Wann wurde das überprüft?
Wenn ich vom neuausgebauten nördlichen Personentunnel komme (also von zukünftigen Bahnsteigen 8-13) - woher ja ca.die Hälfte der Passagiere in Zukunft herkommen wird - (wenn ich den Plan für die 2 geteilten Bahnsteige richtig verstanden habe) die müssen sowieso durch die Halle gehen...
Weißt du das, dass die neuen Bahnsteige diese hohen Nummern erhalten? Das wäre meiner Meinung nach verwirrend. Mit Buchstaben als Ergänzung wäre da man besser aufgehoben.
Welche Skizze meinst du? - Bei der auf Seite 5 kann ich nichts beurteilen. Nur bei der Visualisierung auf Seite 8 könnten das zwei Fahrbahnen sein, bin mir aber nicht sicher.
Jedenfalls hat es in den Beispielen der Stadt anders ausgeschaut...
(siehe bspw. http://www.grazervp.at/upload/file/praes_annenstrasze_06.2008.pdf)
Ja, auf den Skizzen der Stadt sieht einiges anders aus. Unter anderem scheint da der verbaute Mühlgang mit dem Gleis durch die Elisabethinergasse auf. Bei der weiter oben verlinkten Präsentation hab ich mich auf Seite 6 bezogen (wenn man das Titelblatt mitzählt, ich nehm also an wir sprechen von der selben Skizze). Da sind bei den erlaubten Fahrtrichtungen (grüne Pfeile) klar solche aus der Annenstraße in Richtung Eggenberger Straße, sowie nach rechts in Richtung Bahnhofgürtel. Um gekehrt gibt es Pfeile aus der Eggenbergerstraße in Richtung Annenstraße, geradeaus. Die Frage ist halt, welche der beiden hier zuletzt genannten und verlinkten Präsentationen ist die aktuellere?
Die Frage ist halt, welche der beiden hier zuletzt genannten und verlinkten Präsentationen ist die aktuellere?
http://www.grazervp.at/upload/file/praes_annenstrasze_06.2008.pdf 2008-06-04
http://portal.wko.at/wk/format_detail.wk?AngID=1&StID=497372&DstID=1555&titel=Nahverkehrsdrehscheibe,Hauptbahnhof,Graz 2009-06-25
Könnte mir vll einer (vll mit einer Skizze) erklären, wie die perfekte Lösung bzw. eine akzeptable Lösung in diesem Falle ausgeschaut hätte?? Danke :)
Herrschaften! Die Planungen für die neue Haltestelle sind abgeschlossen. Ich denke, das Thema ist durch ...
Lieber Wolfgang, ich habe lediglich auf eine freundliche Frage geantwortet.
LG, Kurt
Ok. Hab schon verstanden :) Vielen lieben Dank für die aufschlussreichen Antworten!!! :one:
Jetz weiß ich ein bisserl mehr.
Dabei dachte ich, ich wär faul, dass ich mir ned 53 Seiten durchles, manche lesen nicht einmal EINE Seite durch ;) :sh:
Ja, das Weglassen des unterirdischen Verbindungsganges - wenigstens einseitig von der Hst. Richtung stadtauswärts - ist einfach nur idiotisch. Wenn man 400m Tunnel für die Tram aushebt dann wären die 40m von der Haltestelle unter die Bahnhofshalle kostenmäßig auch schon egal, würden aber täglich tausenden Fahrgästen zweimal Treppensteigen ersparen.
Da wäre ja noch interessant, ob es im rechtlichen auch noch eine Unterführung wäre. ???
An der Tram-Trasse ändert sich durch einen Personentunnel unter die Bahnhofshalle ja nichts.
Naja, wir wissen eh, warum das nicht so kommen wird:
1. Geld
Wie oben schon geschrieben: so viel können die paar Meter Tunnel in offener Bauweise und ohne die Notwendigkeit irgendwelcher Verkehrsumleitungen nicht extra kosten.
2. Kunden bleiben der Bahnhofs-Center Mall aus. :P
Naja, wer von der Haltestelle zum Bahnsteig hetzt der geht eh nicht mehr shoppen.
Ergebnis: leider nicht möglich, weil sich in diesem Bereich eine Menge Leitungen etc. befinden, was das Projekt sehr teuer machen würde. Nach Auskunft der Fachleute leider nicht umsetzbar!!!
Wann wurde das überprüft?
Bei der Projektstudie, nehme ich an. Jedenfalls ist das der Informationsstand seitens des Magistrats.
W.
Seid ihr sicher, dass es zukünftig 13 Bahnsteige gibt!?
Hab den Skizzen immer entnommen, es seien 9 Bahnsteige nach dem Umbau, wobei ich mir nicht sicher bin, ob man zu den Bahsteigen 8/9 nur durch den südlichen Personentunnel gelangt. Weiß darüber jemand Bescheid?
Es wird fünf Bahnsteige mit neun Kanten geben.
Und zum letzen Bahnsteig führen beide Personentunnel??
Nein.
Es wird fünf Bahnsteige mit neun Kanten geben.
Wobei die Kanten doch sicher nur Fahrtechnisch vorhanden sein werden (der Bahnsteig mit Sch-Signal getrennt).
Für die Fahrgäste wird das halt wieder eine Unterscheidung zwischen Bahnsteig 2A-B und 2C-D wo dann der Zug steht.
Wobei die Kanten doch sicher nur Fahrtechnisch vorhanden sein werden (der Bahnsteig mit Sch-Signal getrennt).
Nein, die Kanten werden physikalisch vorhanden sein ;) Es wird ja ein zusätzlicher kurzer Bahnsteig 8/9 errichtet, der nur durch den südlichen Personentunnel angebunden wird.
Zusätzlich werden die langen Bahnsteige 1-7 in Nord- und Südteil getrennt.
MfG, Christian
Ja, irgendwie hab ich genau das gemeint, was du jetzt geschrieben hast - irgendwie hat mich das fünf Bahnsteige verwirrt (da ja bei den ÖBB Gleise = Bahnsteige sind). ::) :pfeifend:
Ich denke wir haben alle irgendwie das Gleiche auf andere Weise ausgedrückt. ;)
Dann gibts sozusagen 16 "Bahnsteige". ;-)
Neues Infomaterial: :o
http://www.oebb.at/infrastruktur/de/Projekte_Planung_und_Bau/PontebbanaachseSuedbahn/Graz_Hauptbahnhof_2020/index.jsp
Na da haben die aber viel auf eine Seite gepackt (haben ja auch viel vor die ÖBB).
Gut auch die Visualisierungen und Gleispläne, wo man nun endlich die neue Bahnsteiglängen etc. sehen kann.
Ich hänge mal nur ein Übersichtsbild an - die anderen sind zu groß wenn man etwas erkennen will.
Die Bahnsteigüberdachung wurde anscheinend schon vereinfacht...
Was denkst du wurde da vereinfacht? - In den Broschüren vom Mai waren genauso zwei "Wellen" in den Visualisierungen enthalten.
Oder meinst du etwas anderes?
Stimmt, das Dach war immer so geplant!
Also diese Visualisierung schaut echt geil aus. :X:
Die Nichtanbindung des neuen GKB-Bahnsteiges an die Waagner-Biro Straße bzw. Eggenberger Straße ist ein großer Minuspunkt!
Ui dann hab ich wohl was falsch in Erinnerung. Habe gedacht die Bögen ziehen sich über den ganzen Bahnsteig
Da muss ich dir recht geben PM. versteh ich auch nicht!
Die Nichtanbindung des neuen GKB-Bahnsteiges an die Waagner-Biro Straße bzw. Eggenberger Straße ist ein großer Minuspunkt!
Zumindest in die Eggenberger Straße wäre es doch relativ einfach möglich ... >:(
Erstellt am: Dezember 06, 2009, 13:08:14
Also diese Visualisierung schaut echt geil aus. :X:
Ja, gut gemacht.
Was spräche eigentlich dagegen, die Breze auch über den Busbahnhof zu ziehen? Das Geld wahrscheinlich. Aber trocken zum Bus zu kommen wäre auch nicht schlecht.
Ne Frage zur Visualisierung: Ist das Gebilde südlich des Pornokinos auf der anderen Strassenseite für die Autoverladung bzw gibts dort weiterhin einen Zugang zu Bahnsteig 1a wie derzeit?
Ein Zugang zur Eggenbergerstrasse vom Bahnsteig 8/9 wäre sicher sinnvoll aber der Rest schaut sehr zufriedenstellend aus 8)
Ne Frage zur Visualisierung: Ist das Gebilde südlich des Pornokinos auf der anderen Strassenseite für die Autoverladung bzw gibts dort weiterhin einen Zugang zu Bahnsteig 1a wie derzeit?
Könnte durchaus für die Autoverladung sein - die bleibt ja bestehen. Auch der Bahnsteig 21 (Autoverladung) bleibt laut der Lageskizze erhalten und vmtl wird die aktuelle Zufahrt zur Autoverladung mit der Umgestaltung des Vorplatzes nicht mehr verfügbar sein.
Der Abgang dürfte wohl auch bestehen bleiben - ist der nicht hauptsächlich für die PVA gebaut worden (und vmtl von selbiger mitfinanziert)?
Was spräche eigentlich dagegen, die Breze auch über den Busbahnhof zu ziehen?
Ist doch eh so vorgesehen.
Na da haben die aber viel auf eine Seite gepackt (haben ja auch viel vor die ÖBB).
Gut auch die Visualisierungen und Gleispläne, wo man nun endlich die neue Bahnsteiglängen etc. sehen kann.
Ich hänge mal nur ein Übersichtsbild an - die anderen sind zu groß wenn man etwas erkennen will.
Interessant, wollte man den Nordtunnel ursprünglich nicht bis auf den Bahnhofsvorplatz führen?
Interessant, wollte man den Nordtunnel ursprünglich nicht bis auf den Bahnhofsvorplatz führen?
Keine Ahnung. Ist der Aufgang beim Sparmarkt vorgesehen?
Da sollen doch auch Radfahrer durch oder?
Soviel ich weiß, nein.
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg31775/topicseen.html#msg31775
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,356.msg31774/topicseen.html#msg31774
Was ist denn die Laenge der Bahnsteige? 80-90 m fuer 2 * 40 m Zuege?
Jim
Bitte? Standardwagenlänge ist heutzutage 26,4 Meter...
Aktueller Stand ist:
Bahnsteig 1: 528m
Bahnsteig 2: 292m
Bahnsteig 3: 366m
Bahnsteig 4: 337m
Bahnsteig 5: 336m
Bahnsteig 6: 276m
Bahnsteig 7: 277m
Bahnsteig 21: 140m
Bahnsteige 2/3 und 4/5 werden wohl auf 400m verlängert, Bahnsteig 6/7 wär' sinnvoll auf 300m zu verlängern, Bahnsteig 8/9 (neu) werden wohl ca 110m werden (zwei GTW 2/8).
Was ist denn die Laenge der Bahnsteige? 80-90 m fuer 2 * 40 m Zuege?
Bitte? Standardwagenlänge ist heutzutage 26,4 Meter...
Vielleicht meint Jim die Straßenbahnhaltestellen? ;)
Ich schätze, dass diese auf zwei 40m Fzge ausgerichtet werden...
GLG
G111
Najo, da wirst du wahrscheinlich recht haben - aber... ;)
Na klar meinte ich die Strassenbahn. :ciao:
Bei der OEBB sollten es mehr als 400 m sein, da 2* Railjet mit Lokomotiven 410 m lang sind. Da muessten es in etwa 450 m Bahnsteiglaenge sein, wenn sich das platztechnisch ausgeht.
Gebe zu das wird eher selten auf der Suedbahn vorkommen aber es waere eine gute Zukunftsplanung. ich kann mich an meine Kinheit erinnern, da sind einmal ausnahmsweise 3(!) Einheiten 4010 / 6010 gefahren (obwohl angeblich technisch bzw. rechtlich gar nicht moeglich), glaube der Zug hiess damals "Schlossberg". Kam dann natuerlich Bahnsteig 1 an.
Jim
Bitte? Standardwagenlänge ist heutzutage 26,4 Meter...
Aktueller Stand ist:
Bahnsteig 1: 528m
Bahnsteig 2: 292m
Bahnsteig 3: 366m
Bahnsteig 4: 337m
Bahnsteig 5: 336m
Bahnsteig 6: 276m
Bahnsteig 7: 277m
Bahnsteig 21: 140m
Ein sehr interessante Liste. Wusste gar nicht, dass 2 ein Abstellgleis hat und deswegen kuerzer ist. Ist das 21 oder ist 21 die Autoverladung?
Jim
Ein sehr interessante Liste. Wusste gar nicht, dass 2 ein Abstellgleis hat und deswegen kuerzer ist. Ist das 21 oder ist 21 die Autoverladung?
Ja, 21 ist das Stumpfgleis der Autoverladung im Süden (20er-Gleise sind immer die die vom Kilometrierungs-Anfangspunkt weg liegen, 10er liegen zum Anfangspunkt hin).
Zwischen den Bahnsteigen 2 und 3 gab es beidseitig kurze Abstellgleise; diese wurden aber bereits entfernt.
Nach den Gleis- bzw. Signalnummern müsste es übrigens früher irgendwann auch mal zwischen Bahnsteig 4 und 5 ein oder mehrere Stumpfgleis(e) gegeben haben.
Und im Norden gibt es auch noch einen weiteren, allerdings nicht öffentlichen Bahnsteig.
Und im Norden gibt es auch noch einen weiteren, allerdings nicht öffentlichen Bahnsteig.
Was ist das? Der alte Postbahnsteig?
Da er sich dieser auf Höhe der Post befindet, vermute ich mal, das du Recht hast.
Einige Infos zur NVD auf:
http://www.gat.st/pages/de/nachrichten/4073.htm (http://www.gat.st/pages/de/nachrichten/4073.htm)
Etwas verspätet aber doch: Vorgestern fanden Probebohrungen am HBF statt (hab ein Foto aus einem CR, aber das ist eher nicht herzeigbar...).
lg
Nur weil's schlecht ist? Bei Doku-Fotos ist das egal! Da ist Qualität eben nicht entscheidend.
Fokus falsch gesetzt....Ich hoffe, man erkennt doch ein bisschen.
(http://www.irmscher.cc/hosting/bild.php/5133,dsc8660ZKUT8.jpg) (http://forum.grazmobil.at)
lg
Es gibt schlimmere Fotos. Hier kann man schon etwas erkennen.
Danke! :one:
Dieser Megathread ist der Hammer!
Jede Seite ist total interessant. Da werde ich noch eine zeitlang brauchen, bis ich da komplett durch bin. Kompliment!
MfG, Obelix.
Hallo und Willkommen im Forum!
Dankeschön für die Blumen!
Ja da ist einiges zusammengekommen... ;)
GLG
G111
Herzlichen Dank für die überaus freundliche Begrüßung!
Inzwischen habe ich mich ein bisschen eingelesen und mich mit den wunderbaren Zeichnungen ein wenig vertraut gemacht. Da sind wirklich sehr interessante Ideen dabei! Nun bin ich auf Seite 49 auf die Antwort 733 eines gewissen p12578 gestossen, welcher dort einen Zeitplan der Bauvorhaben auflistet. Nach seinen Angaben müsste inzwischen die Schleife Asperngasse bereits in Bau sein.
Bei dieser Fülle an interessanten Thematas in diesem Forum, konnte ich leider noch keinen entsprechenden Thread entdecken. Vielleicht könnte mir ein engagiertes Mitglied diesbezüglich weiterhelfen? Mit der Suchfunktion wurde ich leider nicht fündig. Dabei bin ich mir ganz sicher, dass ich diesen Bericht nur wegen meiner Ungeduld übersehen habe. Vielen Dank für die Mühe!
MfG, Obelix.
Schau mal auf
http://www.graz.at/cms/beitrag/10028253/410542
Etwas weiter unten steht, dass mit den Bauarbeiten "Schleife Asperngasse" im Mai 2010 begonnen wird. Was auf jeden Fall stimmt ist, dass noch heuer (oder sagen wir rund um den Jahreswechsel) die Hbf.-Schleife nciht mehr befahren wird!
Ein großes Dankeschön für Deine überaus schnelle Antwort! Erst ab Mai geht es also wirklich los! Dann ist es wahrlich kein Wunder, wenn ich hier nichts gefunden habe.
MfG, Obelix.
Erstellt am: April 16, 2010, 13:29:38
Werter Forenkreis!
Da hat sich doch das Mitglied Empedokles als großer Befürworter einer neuen Straßenbahnlinie vom Hauptbahnhof - via Lendplatz - zur Universität mit vielen Ideen über eine Zeit lang sehr stark gemacht. Wurde dieser hervorragende Gedanke inzwischen endgültig ad acta gelegt, oder besteht dennoch irgendeine reale Chance auf Verwirklichung derselben? Wie ich den Beiträgen entnehmen konnte, wurde diese wichtige Paralellverbindung seitens der Stadt Graz nie geplant und es ist künftig weiterhin vorgesehen, sämtlichen Schienenverkehr nur über den Verknüpfungspunkt Jakominiplatz abzuwickeln.
Meines Erachtens benötigt jede Großstadt durchaus mehrere (paralelle) Querverbindungen, um ein möglichst störungsresistentes Nahverkehrsangebot zu gewährleisten. Dazu gehörten auch strategisch gut platzierte Umkehrmöglichkeiten, um das öffentliche Verkehrssysten in einem Störfalle trotzalledem notdürftig aufrecht erhalten zu können.
Den EU-Politikern ist der Begriff Nachhaltigkeit bestimmt schon über einen längeren Zeitraum hinaus bekannt. Bei uns - quasi an der Peripherie - ist dieses Denkmodell scheinbar noch immer nicht vollends angekommen. Die heute getätigten Investitionen sollen vorausschauend abgewickelt werden, um später nicht noch höhere Kosten zu verursachen. Sogesehen sollte man bei wichtigen Bauprojekten vorausschauend gewisse Optionen festschreiben, oder einplanen. Mir persönlich gefällt das hier geprägte Merkwort "Exdented Version" besonders gut! - Was in etwa bedeutet: "Für alle Fälle gerüstet und vorbereitet."
Meiner Meinung nach hätte eine neue Schleife, wie auf Seite 47 in der Antwort 702 / Skizze 2 dargestellt, die größte Nachhaltigkeit. Insbesondre der wirklich sehr guten Verknüpfung mit den neuen GKB-Bahnsteigen wegen, welche durch den zu verlängernden Südtunnel sowieso an das bereits bestehende "Niveau Kassenhalle -1" angeschlossen werden sollen. Wenn man sich diesen Schleifenplatz ähnlich dem Jonas-Reindl in Wien vorstellt, nur dass dessen gesamte Grundfläche ähnlich der derzeit bestehenden Unterführung geneigt ist, dann kann ich der bereits erwähnten Zeichnung von Empedokles nur voll zustimmen. Vielleicht sind in dieser Zeichnung nicht alle maßgebenden Parameter deutlich berücksichtigt, dennoch halte ich diese Ausführung auf den ersten Blick für technisch machbar. Wie ein anderes Mitglied bereits treffend bemerkt hat, ist diese technisch optimale Lösung wegen der hohen Grundstückpreise nicht realisierbar. Ist das nicht schade?
MfG, Obelix.
PS.: Jetzt bin ich gespannt was passiert, wenn ich auf das Feld "doublepost" drücke ...
NS.: Konnte ich mir eigentlich denken: es wird zusammengeführt ....
Hallo Obelix.
Herzlich Willkommen bei uns!
Meines Erachtens benötigt jede Großstadt durchaus mehrere (paralelle) Querverbindungen, um ein möglichst störungsresistentes Nahverkehrsangebot zu gewährleisten.
Ich sehe das auch so wie du. Ohne Tunnel wird das mit der Verbindung Keplerstraße - Hauptbahnhof nicht funktionieren, da ich mir kaum vorstellen kann, das die Kreuzung ebenerdig überquert wird. Ist aber nicht das einzige Problem - da wäre noch die Annenpassage sowie deren Tiefgarage, wobei ich aber nicht weiß, wie sie sich erstreckt.
PS: Deine Signatur ist Spitze ;D und passt zu diesem Thema. In Graz gibt es nur halbe Lösungen...
Wie soll meine Signatur zum bestehenden Thema passen? Das verstehe ich jetzt nicht ganz.
Nochmals herzlichen Dank für die freundliche Aufnahme!
Jetzt editiere ich:
Der letzte Satz (= halbe Lösung) war bei mir noch nicht ganz angekommen.
Tja, ich habe schon bemerkt, dass in diesem Forum der Schalk nicht zu kurz kommt ... deswegen auch mein "Unterflurkommentar". *hihi*
Grazer Lösungen sind meistens nur halbe Lösungen, wie in diesem Fall die Nahverkehrsdrehscheibe Hauptbahnhof. Die Fahrgäste müssen von der Straßenbahnhaltestelle hinauf auf die Ebene 0, in die ÖBB-Schaltehalle und dort meistens wieder hinunter in den Tunnel, um zum gewünschten Bahnsteig zu kommen. :hammer:
Ohweh, da habe ich mich mit meiner Neugier schön in die Nesseln gesetzt.
Eigentlich wollte ich nach dem Studium der interesannten Seiten nur meine Meinung beisteuern und schon bin ich mitten in einer Sachdiskussion. Schön!
Leider muss ich mich jetzt gleich ausklinken ..., aber morgen bin ich wieder da!
MfG, Obelix.
Lieber PM, man muß halt das Ultimative fordern, um wenigstens das Machbare zu bekommen. Und das ist bei der NVD eben geschehen.
Abgesehen davon, ist unseren Fast-Food-, aber auch den Schweinsbraten-Knödel-Fressern ein kurzer Fußweg durchaus zuzumuten. Zumal der durch Rolltreppen versüßt wird. Und dann wollen wir doch noch eins drauflegen: die meisten künftigen Benutzer sind Pendler, deren Fahrkarten von der öffentlichen Hand massiv gestützt werden. Zu Recht. Aber daraus Forderungen zu erstellen, die nur der Bequemlichkeit dienen, und die die Allgemeinheit zahlen muß, sind doch etwas überzogen.
LG!Christian
PS: Obelix, dein Bilderl ist lieb, ist aber das klassische Beispiel eines Gourmands.
Entschuldige bitte, lieber Obelix ...
... aber nachdem Du meine Beiträge angesprochen hast und Dein letztes Posting (wenn man es sich in einer höheren Stimmlage vorstellt) doch etwas eigenartig klingt,
dann möchte ich Dich doch ersuchen im Thread User-Neuvorstellungen einmal vorstellig zu werden. - Ganz ehrlich gesagt: Es könnte auch gefaked sein.
Bitte nix für ungut,
LG, E.
Der Wahnsinn hat Methode: Man möchte keine potentiellen Kunden daneben liegen lassen.
Der Wahnsinn hat Methode: Man möchte keine potentiellen Kunden daneben liegen lassen.
Häää?
LG?Christian
Okay, ich werde mich in Kürze vorstellen.
MfG, Obelix.
Häää?
Na mit einem direkten Durchgang von der Tram-Haltestelle zum Bahnhofstunnel werden sich weniger Menschen durch das Bahnhofscenter "verirren".
Häää?
Na mit einem direkten Durchgang von der Tram-Haltestelle zum Bahnhofstunnel werden sich weniger Menschen durch das Bahnhofscenter "verirren".
Wenn du mit "Bahnhofcenter" Buchhandlung, Trafik, Post und Spar meinst: die sind sicher nicht auf die Pendler angewiesen. Ebenso die Cafés und Gaststätten.
Selbstverständlich wäre die direkte Verbindung die bessere Lösung gewesen, die hätte aber auch wesentlich mehr gekostet.
Und, 77.28, der Vergleich mit Linz ist nicht zulässig, weil damals ganz andere, auch gesetzliche, Zustände waren. Nach dem Kapruner Unglück ist defakto kein Tunnelbau mehr möglich.
LG!Christian
Aber die damit verbundenen Einschränkungen wurden erst später wirksam bzw waren beim Linzer Projekt nicht mehr anzuwenden.
Zur Relation: Kaprun war im November 2000, Baubeginn in Linz war Juli 2001. Bis da einmal die Gesetze geändert sind... Außerdem wird man die Genehmigungen schon einige Zeit vor Baubeginn haben.
Lieber 77.28! Flow und Firehawk haben versucht, dir das freundlich und in wohlgesetzten Worten zu erklären. Das hast du wohl nicht verstanden. Also nochmals, zum Mitlesen: die Fußgängerwege sind wurscht. Die Bim darf nur ein paar Meter "unterirdisch" fahren. Würde man einen Tunnel bauen, müßten alle Bims mit NBÜ usw. aus- bzw. nachgerüstet werden. In Linz wurde die Baugenehmigung vor Kaprun erteilt. Das alles kann doch nicht schwer zu begreifen sein. Dies wurde mehrfach hier und in anderen Foren geschrieben. Du solltest dir also überlegen, ob du nicht in solchen Fällen professionelle Hilfe in Anspruch nimmst. Gerne auch bei mir, aber nicht per PM, die ich so gut wie immer veröffentliche.
LG!Christian
Was Tunnels angeht, durch die Fahrzeuge fahren, verstehe ich das.
Doch in Graz ging/geht es ja wohl um einen Fußgängerweg, der die unterirdische Straßenbahnhaltestelle mit dem ebenfalls unterirdischen Gang zu den Bahnsteigen verbindet. Wird da kein Unterschied gemacht?
In überdeckten Bereichen ist eine niveaugleiche Überquerung der Gleise durch Fußgänger nicht zulässig. Folglich wäre zwar das Gleis stadtauswärts unterirdisch erreichbar, nicht jedoch jenes in Richtung Zentrum. Führt nur zu Verwirrung, daher beide Richtungen nur von oben zu erreichen.
Hallo,
Folglich wäre zwar das Gleis stadtauswärts unterirdisch erreichbar, nicht jedoch jenes in Richtung Zentrum. Führt nur zu Verwirrung, daher beide Richtungen nur von oben zu erreichen.
Es ist ohnedies viel wichtiger, das Gleis stadtauswärts unterirdisch erreichbar zu machen, weil von dem kommen jeden Tag tausende Pendler und haben es sehr eilig Richtung Zug. Während es beim Umsteigen Zug -> Bim weniger schlimm ist, die Bim zu versäumen, weil eh recht bald eine weitere kommt, ist es sehr frustrierend, den Zug zu versäumen, weil man da teilweise recht lange warten muss, insbesonders in den Abendstunden, wo die Anschlusssicherung am Jakominiplatz für jeden Pendler zum Frustfaktor wird.
Also nur Verwirrung ist es dann doch nicht.
LG,
Stefan
Wenn du mit "Bahnhofcenter" Buchhandlung, Trafik, Post und Spar meinst: die sind sicher nicht auf die Pendler angewiesen. Ebenso die Cafés und Gaststätten.
Laufkundschaft! Im Bahnhofscenter waren im ersten Obergeschoss auch Verkaufsflächen vorgesehen. Ich weiss zwar nicht, ob es dort welche gab, jedoch verirrt sich da kaum jemand hin, sofern er nicht zu einem bestimmten Laden möchte.
@StefanTiran
Herzlich Willkommen bei uns! :)
Soweit ich mich erinnern kann, war im Obergeschoß nur die VAE, erst vor Kurzem ist das Fitness Studion dazugekommen.
LG!Christian
VAE
Büros der VAE Zeltweg?
Jedenfalls ist das mit der Laufkundschaft nur zweitrangig bzw. Spar trägt als Frequenzbringer dazu...
Versicherungsanstalt für Eisenbahnen und Bergbau.
Danke.
In überdeckten Bereichen ist eine niveaugleiche Überquerung der Gleise durch Fußgänger nicht zulässig. Folglich wäre zwar das Gleis stadtauswärts unterirdisch erreichbar, nicht jedoch jenes in Richtung Zentrum. Führt nur zu Verwirrung, daher beide Richtungen nur von oben zu erreichen.
Dieses Gerücht taucht immer wieder auf. In der StrabVO ist davon allerdings nichts zu lesen und auch in anderen Gesetzen habe ich diesbezüglich noch nichts gefunden.
In Linz kann man ja in den Haltestellen Unionkreuzung und Herz-Jesu-Kirche auch problemlos über die Gleise gehen, und beide liegen im Bereich wo "auf Signal" gefahren wird. Nur beim Hauptbahnhof ist das Überqueren nicht möglich: dort waren zwischen den Gleisen stützende Säulen nötig, die die Sicht zu sehr eingeschränkt hätten - daher hat man dort den Durchgang mittels Mauer versperrt.
Die Sicht wäre in Graz aber nur im Innenbogen stadteinwärts ein Problem, was man aber durch entsprechend offene Gestaltung der Station umgehen hätte können (siehe "Fahrgast"-Vorschlag), außerdem wird in der Kurve ohnehin sehr langsam gefahren.
... nicht zulässig.
Gut, ich korrigiere das:
... offensichtlich nicht erwünscht.
Da die Regelungen sehr schwammig und undurchsichtig und oft Ermessenssache sind, eröffnet sich für phantasievolle Beamte in der Aufsichtsbehörde ein weites Betätigungsfeld ... >:D
Für die verantwortlichen Leute wird es heutzutage aber auch immer schlimmer.
Jeder will Recht haben und die meisten haben eine Rechtschutzversicherung und niemand will seine eigene Schuld eingestehen. - Und wenn dann was passiert, wird eben ein Schuldiger gesucht.
Da ist es sonnenklar, dass sich die Leute, die für den Betrieb verantwortlich sind, nach allen Richtungen absichern und dann eben z. B. ein Überschreiten der Gleise verboten wird.
Und was noch dazukommt ist, dass es immer mehr "indirekte Schuld" ist. Keiner will sich mehr ausführlich über verschiedene Dinge des Alltags informieren und dadurch kommt es immer wieder zu Situationen wo man nachher hört: "Ich konnte das ja nicht wissen." In der Realität konnte man es schon wissen, nur man war zu faul / dumm (meistens zu faul, denn so dumm ist fast niemand) um sich zu informieren oder mitzudenken. Konsequenz sind die überhand nehmenden Warnhinweise und übertriebenen Sicherheitsregelungen.
Leute, die rote Ampeln oder Stoptafeln überfahren, sind nicht faul, sondern dumm. Und auch das Sprichwort "Der Klügere gibt nach" hat dazu geführt, daß unser Leben von Kohorten von Blöden bestimmt wird. Wenn du dir beispielsweise Wahlplakate betrachtest, siehst du, was ich meine. Das hat in den 60ern schon Qualtinger beschrieben. Und seit dem hat es sich nur mehr verschlechtert.
Und eben für diese Leute müssen "Todeskreuzungen" entschärft werden, und das wir auch nichts nützen. Und für diese Leute muß ein Überquerungsverbot für Schienen erlassen werden. Aber vielleicht gibt es dann wenigstens Designer-Ketten zur Absperrung.
LG!Christian
Aber vielleicht gibt es dann wenigstens Designer-Ketten zur Absperrung.
Ja, das wäre sehr verlockend. >:(
Dazu sehr gut passend ist der Dunning-Kruger-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt).
Und das sehr gut zutreffende Zitat von Bertrand Russel: "The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt."
Und eben für diese Leute müssen "Todeskreuzungen" entschärft werden, und das wir auch nichts nützen. Und für diese Leute muß ein Überquerungsverbot für Schienen erlassen werden. Aber vielleicht gibt es dann wenigstens Designer-Ketten zur Absperrung.
Genau, und dafür werden Unsummen verpulvert!
Hier in Wien kann man bei der Modernisierung der U-Strab (die Tunnelstrecke zwischen ehem. Südbahnhof und Eichenstraße) gerade sehen wo zu das führt: Da werden nachträglich auf jedem Bahnsteig Aufzüge eingebaut (die dann mitten auf der Gürtelfahrbahn herauskommen, sodass man dann dort wieder eine Verkehrsinsel + Ampel braucht); bei der Blechturmgasse soll sogar eine neue Fußgängerbrücke über den Gürtel errichtet werden, damit der abseits liegende Aufzug erreicht werden kann. Und das alles nur weil man dort auf der schnurgeraden Strecke keinen Übergang über die Gleise errichten will. Die Bahnsteige liegen großteils sogar so versetzt dass der Übergang jeweils vor dem haltenden Zug liegen würde - also wunderbar einsehbar für Fahrer und Fußgänger und minimale Geschwindigkeit... Ich ärgere mich am Matzleinsdorferplatz oder bei der Kliebergasse jedesmal dass ich ein Stockwerk runter und wieder rauf muss (und das noch dazu mit riesigen Umwegen innerhalb der Station) statt einfach 5m geradeaus gehen zu können.
Um nochmal zu einem ganz anderen Thema zurückzukommen:
Warum ist eigentlich nicht geplant, die Straßenbahnverbindung vom Lendplatz zum Hauptbahnhof wiederzuerrichten, und wie würde sich eine mögliche Wiedererrichtung mit der NVD vertragen? Wäre da technisch ein Anschluss möglich oder müsste eine eigene oberirdische Haltestelle für die vom Lendplatz kommenden Straßenbahnen errichtet werden?
Warum ist eigentlich nicht geplant, die Straßenbahnverbindung vom Lendplatz zum Hauptbahnhof wiederzuerrichten, und wie würde sich eine mögliche Wiedererrichtung mit der NVD vertragen?
Wäre da technisch ein Anschluss möglich oder müsste eine eigene oberirdische Haltestelle für die vom Lendplatz kommenden Straßenbahnen errichtet werden?
Bei allen durchgespielten Varianten für die Nahverkehrsdrehscheibe war niemals ein Anschluss von der Keplerstraße aus angedacht und ist daher auch nicht vorgesehen.
W.
Bei allen durchgespielten Varianten für die Nahverkehrsdrehscheibe war niemals ein Anschluss von der Keplerstraße aus angedacht und ist daher auch nicht vorgesehen.
W.
... das ist so nicht Richtig!
8)
... das ist so nicht Richtig!
Dann stell´s doch richtig, Martin!
W.
... Nach seinen Angaben müsste inzwischen die Schleife Asperngasse bereits in Bau sein. ...
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1959.msg45421.html#msg45421
E.
Warum ist eigentlich nicht geplant, die Straßenbahnverbindung vom Lendplatz zum Hauptbahnhof wiederzuerrichten, und wie würde sich eine mögliche Wiedererrichtung mit der NVD vertragen? Wäre da technisch ein Anschluss möglich oder müsste eine eigene oberirdische Haltestelle für die vom Lendplatz kommenden Straßenbahnen errichtet werden?
Rein technisch sollte das kein Problem sein, die Keplerstraße ist im oberen Bereich breit genug für eine Rampe. Dann entweder eine eigene Schleife unter den derzeitigen Bushaltestellen oder halt mit der anderen Strecke verbinden (ginge sogar sowohl stadtein- wie stadtauswärts). Wäre natürlich sinnvoll solche Verbindungsmöglichkeiten jetzt gleich beim Bau des Tunnels vorzusehen.
... das ist so nicht Richtig!
Dann stell´s doch richtig, Martin!
W.
Ja, bitte!
LG, E.
Okay, ich werde mich in Kürze vorstellen.
MfG, Obelix.
Kommt da noch was? ???
Erstellt am: April 27, 2010, 22:21:42
... das ist so nicht Richtig!
Dann stell´s doch richtig, Martin!
Ja, bitte!
Und kommt da noch was? ???
Thread geschlossen.
ANTWORTEN sind nur mehr noch im neuen Diskussionsthread (http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,2795.0.html) möglich.