Gut Ding braucht Weil...

Wobei zuerst einmal die Frage geklärt werden müsste, ob es bei der Maßnahme um ein

Gut Ding

handelt, fällt das ganze Projekt doch hauptsächlich in die Kategoerie "Ausbau Straßennetz".

Natürlich ist ein Neubau gerade dieser Endstation in absehbarer Zeit unumgänglich, die
Anlage der Haltestelle mit zwei in der Geraden liegenden Gleisen, die auch den Einsatz
längerer Fahrzeuge erlauben und zu mehr Flexibilität im Betrieb beitragen, stellt eine
absolute Notwendigkeit dar.
Dass durch die geringfügige Vergrößerung der Schleife die Anbindung des LKH und auch
des Siedlungsgebietes um die Billrothgasse entscheidend verbessert wird, sollte auch
außer Frage stehen. (Das Ganze fällt für mich auch nicht in die Kategorie "Ausbau", sondern
bestenfalls "Aufarbeitung von Versäumnissen"...)

Aber gerade der wichtigste Punkt in diesem Zusammenhang, nämlich die Anlage eines
abgetrennten Bahnkörpers in der Riesstraße, wird dabei natürlich nicht einmal angedacht,
im Gegenteil wird durch den primär angestrebten Ausbau des Straßennetzes die Situation
für die Straßenbahn dort noch katastrophaler werden, als sie ohnehin schon ist und auch
ein Anreiz zum Umstieg auf das eigene KFZ gegeben, schließlich wird ja auch hier wieder
"entlastet" und "freie Fahrt für freie (?? eher VP-hörige und dadurch hochgradig unfreie)
Bürger" propagiert. 

Dabei gehört gerade der Streckenabschnitt von der Maiffredygasse nach St. Leonhard
zu den Paradebeispielen für die letztrangige Behandlung des ÖPNV in Graz, und das,
obwohl es sich dabei um einen der am stärksten belasteten Abschnitte im Netz handelt.
Daher hätten gerade in dieser Relation drastische Maßnahmen zur Beschleunigung und
zum Abbau von Behinderungen des Straßenbahnbetriebes oberste Priorität.

Es wird Aufgabe der nächsten Generation von Verkehrspolitikern und -planern sein, diese
Fehler wieder zu korrigieren und Aufgabe der nächsten Generation von Steuerzahlern,
diese Maßnahmen zu finanzieren... 

LG Rainer

Naja, ganz so schlimm wird es nicht sein, sonst hätte der VCÖ wohl kaum einen Mobilitätspreis vergeben.

Dennoch: Eine Verkehrsberuhigung in der Leonhardstraße, wo die Straßenbahn vor allem im Abschnitt Maiffredygasse-Merangasse immer wieder massiv behindert wird, ist ebenso wünschenswert, wie eine Abtrennung des Gleiskörpers in der Riesstraße. Beides sollte keinen extremen finanziellen Aufwand verursachen, würde aber Fahrspuren und Parkplätze kosten. Bei der Riesstraße handelt es sich außerdem - meines Wissens - wiederum um eine Landesstraße und was Kurzmann dazu sagen würde, zwei KFZ-Spuren zu streichen, um der Straßenbahn eine eigene Trasse zu geben, das können wir uns wohl denken...

In der Riesstraße ist doch gerade eine eigene Trasse direkt nebem dem LKH-Gelände auf Landeskosten gebaut worden - allerdings "nur" ein Radweg...

Der Radwegausbau hat für das Land eben einen wesentlich höheren Stellenwert als der ÖPNV.

LG Rainer

Jahngasse...?! 

Naja. Bei Kurzmann lautet die Prioritätenreihung Autoverkehr - Radverkehr - ÖPNV. Beim LKH war der Autoverkehr nicht betroffen, in der Jahngasse wäre das schon der Fall.

Jahngasse...?! 

Volltreffer!
Genau auf dieses Beispiel war die Feststellung bezogen.

Die Formulierung war bewusst so gewählt, da ich der Meinung bin, dass der tatsächliche
Stellenwert des ÖPNV in Graz und die Aussichten auf effiziente Ausbauten im Einflussbereich
des Landes dadurch noch drastischer zum Ausdruck kommen.
Dass jeder in der Lage ist, den Umkehrschluss daraus zu ziehen, hab ich eigentlich vorausgesetzt...

LG Rainer

In der Riesstraße ist doch gerade eine eigene Trasse direkt nebem dem LKH-Gelände auf Landeskosten gebaut worden - allerdings "nur" ein Radweg...

Da ist keine eigene Trasse gebaut worden, sondern nur ein vorhandener Weg breiter gemacht worden. Aber was soll die Aussage überhaupt bedeuten? Dass dort statt dem Fuß/Radweg ein Straßenbahngleis sein sollte? Und der Fußgängerweg ersatzlos gestrichen? Kann ja auch nicht dein Ernst sein.

Der Radwegausbau hat für das Land eben einen wesentlich höheren Stellenwert als der ÖPNV.

Auch nur, wenn die Autofahrer nicht betroffen sind.

Die Verlegung der 7er Endstadion nützt am meisten den Autofahrern, da diese in Zukunft im Bereich Riesplatz mehr Platz haben.

Naja, ganz so schlimm wird es nicht sein, sonst hätte der VCÖ wohl kaum einen Mobilitätspreis vergeben.

In der Riesstraße ist doch gerade eine eigene Trasse direkt nebem dem LKH-Gelände auf Landeskosten gebaut worden - allerdings "nur" ein Radweg...

Da ist keine eigene Trasse gebaut worden, sondern nur ein vorhandener Weg breiter gemacht worden. Aber was soll die Aussage überhaupt bedeuten? Dass dort statt dem Fuß/Radweg ein Straßenbahngleis sein sollte? Und der Fußgängerweg ersatzlos gestrichen? Kann ja auch nicht dein Ernst sein.

Angeblich war es dort nicht möglich eine eigene Tram-Trasse zu errichten, da man dabei auf LKH-Gelände eine neue Stützmauer errichten hätte müssen - für den Radweg gilt diese Ausrede scheinbar nicht. Dass es in diesem Bereich sehr eng ist, ist allen bewußt. Die Frage ist aber schon, wo hier die Prioritäten gesetzt werden und ob es nicht leichter ist, für einen Radweg eine Alternativroute (z.B. im Bereich der Kirche?) zu finden, als für die Straßenbahn!

Die Riesstraße hat ohnehin vier Spuren in diesem Bereich. Es sollte also ein Leichtes sein, je 2 Fahrspuren für die Tram und den Autoverkehr zu verwenden. Stattdessen hat der Autoverkehr alle vier Spuren und die Tram muss im Mischverkehr mittümpeln.

Die Riesstraße hat ohnehin vier Spuren in diesem Bereich. Es sollte also ein Leichtes sein, je 2 Fahrspuren für die Tram und den Autoverkehr zu verwenden. Stattdessen hat der Autoverkehr alle vier Spuren und die Tram muss im Mischverkehr mittümpeln.

Seh ich genauso. Ausbau des ÖPNV sollte nur im allerextremsten Extremfall zulasten des Fuß- und Radverkehrs gehen, während man meiner bescheidenen Meinung nach beim Autoverkehr ruhig mal ein bissl Platz abzwacken könnte. Das wird halt mit dem Totschlagargument "Weniger Platz für Autos = Mehr Stau = Mehr Umweltverschmutzung" abgeblockt.

Da hab ich auch ein Gegentotschlagargument: Mehr Platz für Autos und weniger Platz für ÖV = Autofahren attraktiver als ÖV = Autoverkehr steigt an = wieder Stau und Umweltverschmutzung, und trotzdem keine eigene Trasse für den ÖV.