Sobald es keine Ersatzteile für elektronische Bauteile mehr erhältlich sind, kann man die Fahrzeuge nur mehr durch Ausschlachten von Schwesterfahrzeugen (oder durch Modernisierung der E-Ausrüstung) instandhalten. Und mit dem Ausschlachten beginnt die Uhr auch für die übrigen Fahrzeuge zu ticken...
Mehr als 30 Jahre wird in Zukunft kein Neufahrzeug mehr durchhalten - willkommen in der Wegwerfgesellschaft. 

Das stimmt so nicht mehr, verschiedene Hersteller bieten neue elektronische Ausrüstungen an, um die "Lebenszeit" älterer Wagen zu verlängern. Siehe z. B. Zweiterstellung der Stadtbahnwagen in Bonn und Köln sowie der Niederflurfahrzeuge in Heidelberg und München.

Sobald es keine Ersatzteile für elektronische Bauteile mehr erhältlich sind, kann man die Fahrzeuge nur mehr durch Ausschlachten von Schwesterfahrzeugen (oder durch Modernisierung der E-Ausrüstung) instandhalten. Und mit dem Ausschlachten beginnt die Uhr auch für die übrigen Fahrzeuge zu ticken...
Mehr als 30 Jahre wird in Zukunft kein Neufahrzeug mehr durchhalten - willkommen in der Wegwerfgesellschaft.  

Das stimmt so nicht mehr, verschiedene Hersteller bieten neue elektronische Ausrüstungen an, um die "Lebenszeit" älterer Wagen zu verlängern. Siehe z. B. Zweiterstellung der Stadtbahnwagen in Bonn und Köln sowie der Niederflurfahrzeuge in Heidelberg und München.

Hallo "Stefan"   .

das ist mir auch bekannt  - siehe auch die Worte in der runden Klammer  

Aber so eindeutig scheint der Fall aus finanzieller Sicht nicht zu sein, sonst würden viel mehr Betriebe diesen Weg gehen.
Es ist eben immer die Abwägung zu machen zwischen einer Neuanschaffung auf Basis einer vorhandenen Konstruktion vs. einer maßgeschneiderten Neuentwicklung (=hoher Entwicklungskostenanteil) um ein bestehendes Fahrzeug zu modernisieren.
Drei der vier von dir genannten Beispiele betreffen übrigens Hochflurfahrzeuge mit konventionellen Drehgestellen (und damit zusammenhängenden niedrigen Infrastrukturkosten) und keine Niederflur-"Gleisfräsen".

Große Infrastruktur-Projekte zu stemmen ist schwierig. Aber es wäre ein immens starkes Signal an die Bevölkerung, das Tramnetz jedes Jahr (sic!) um ein paar Hundert Meter auszubauen. Großprojekte (Südwestlinie, Nordwestlinie) können in mehrere kleine Abschnitte unterteilt werden, und kleinere Projekte, die bisher eher unter "sonstige" liefen, könnten auch endlich umgesetzt werden (KF-Uni-Anbindung, zweite Innenstadt-Achse, SL 5 nach Webling, Verbesserungen im Bestandnetz...). Es soll ein Fortschritt, statt eines Stillstandes spürber sein!! Ein langsamer Fortschritt ist immer besser, als gar keiner.

Heute im Grazer!

Was ist denn da los?! Jetzt will man wieder die 2er Ringlinie aktivieren?!    Ist da etwas Wahres dran?! Wenn ja sehr erfreulich - wenn man die Berichterstattung dieser Zeitung ernst nehmen kann!

Aber wenn die Berichterstattung stimmt, geht es in der Gemeinderatssitzung im Jänner um den generellen Straßenbahnausbau in der Stadt Graz!



Dass die 2er Ringlinie eine derartige Rolle in der Stadtplanung spielt war mir nicht bekannt, aber ist natürlich erfreulich!!!

Klingt verdächtig nach 1.April.


Aber ein Grund zum Feiern wär's natürlich. 

Passt ja hinten und vorne nicht zusammen, von der "Stationenreihenfolge" über "Universitätsanbindung" bis zur netten Nebenbedingung den Bahnhofsvorplatz wieder für einige Jahre umzugraben und wohl auch die bestehenden Linien abzuändern. 

Sogar wenn man da Geld hätte könnte man die Maßnahmen am Hbf den Bürgern sicher nicht vor 2050 erklären/zumuten. 

Der ganze Artikel ist UNSINN. Im Masterplan ÖV-2021 kommt weder die Ringlinie 2 noch die Umlegung der Linie 1 zur Universität vor. 

Ich fände es toll, da die 580er noch lange benötigt werden würden. Man bräuchte viel mehr Triebwägen, und würde vielleicht ein paar Hochflurfahrzeuge behalten!

Passt ja hinten und vorne nicht zusammen, von der "Stationenreihenfolge" über "Universitätsanbindung" bis zur netten Nebenbedingung den Bahnhofsvorplatz wieder für einige Jahre umzugraben und wohl auch die bestehenden Linien abzuändern. 

Wobei eine Einbindung am Hauptbahnhof keineswegs unmöglich wäre: Rampe am Ende der Keplerstraße, und dann entweder in die bestehende Haltestelle (für einen Ring) oder - vermutlich gescheiter - eine zweite Haltestelle unter den Bushaltestellen und Gleisverbindung Richtung stadtauswärts (wobei gleich ein Gleisdreieck natürlich für den Betrieb optimal wäre). Eigentlich hätte man das in weiser Voraussicht gleich beim aktuellen NVK einplanen und zumindest mal die Tunnelwand entsprechend vorbereiten können, hätte kaum Mehrkosten verursacht. Einziger gravierender Nachteil: es gibt zwei Haltestellenbereiche in FR stadtauswärts, aber das kann man mit Vorwegweisern ganz gut lösen. Die Haupt-Reiserichtung vom Hauptbahnhof ist eh Richtung stadeinwärts.

Die Keplerstraße könnte von der Kapazität her durchaus auch eine Straßenbahn füllen, am Lednplatz würde sich dann ein neuer (alter) sinnvoller Verknüpfungspunkt ergeben und der Geidorfplatz schreit als Knotenpunkt auch geradezu nach einer hochrangigen Anbindung. Mit dem Uni-1er könnte man das auch sinnvoll verbinden (ob jetzt via Glacis-Zinzendorfgasse oder durch die Heinrichstraße ist dann eher eine Detailfrage).

Eine Ringlinie an sich halte ich für weniger sinnvoll, wenn schon dann würde ich auf dem Netz eher Direktverbindungen von jeder Endstation auf unterschiedlichen Routen durch die Innenstadt realisieren (z.B. Wetzelsdorf - Hauptplatz - LKH und Wetzelsdorf - Lendplatz - Andritz, Eggenberg - Hauptplatz - Liebenau und Eggenberg - Lendplatz - Mariatrost, usw...)

Warum braucht man eine Ringlinie fahren eh genügend Busse durch die Keplerstraße, Geidorfplatz, UNI usw. man soll lieber das Busnetz ausbauen.

Reissen wir doch gleich das ganze Schienennetz heraus und führen überall Gelenkbusse...  

Wir alle werden es leider nicht erleben, dass durch die Keplerstraße eine Bim fährt... 

Reissen wir doch gleich das ganze Schienennetz heraus und führen überall Gelenkbusse...  

Wär zum Teil gar nicht mal so schlecht. Ein Doppelgelenkbus hat die gleiche Kapazität wie ein Niederflur 6-Achser, und ist zusätzlich noch flexibler. Als O-Bus wär er auch noch nahezu genauso umweltfreundlich.

Reissen wir doch gleich das ganze Schienennetz heraus und führen überall Gelenkbusse...  

Wär zum Teil gar nicht mal so schlecht. Ein Doppelgelenkbus hat die gleiche Kapazität wie ein Niederflur 6-Achser, und ist zusätzlich noch flexibler. Als O-Bus wär er auch noch nahezu genauso umweltfreundlich.

Wenn man statt 27m aber 35 oder 40m lange Züge einsetzt sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Die Kapazität kriegt man mit einem Bus einfach nicht hin - auch nicht in Sonderausführung - während man bei der Straßenbahn einfach längere Züge beschafft und am Netz nichts ändern muss (außer die Haltestellenlängen natürlich, aber das ist beim Doppelgelenkbus ja nicht anders). Und zum Thema "Flexibler": Schon einfache Gelenkbusse können in Graz nicht überall fahren, bei Doppelgelenkbussen ist die Schleppkurve noch größer (auch wenn die Hersteller gern etwas anderes behaupten, in der Praxis stimmt's einfach nicht).

Ab einer gewissen Fahrgastzahl ist die Straßenbahn auch schlicht und einfach billiger im Betrieb (weniger Personal, höhere Lebensdauer). Es hat schon einen Grund, warum in den letzten Jahren Straßenbahnnetze aus dem Boden sprießen, während Doppelgelenkbusse eher ein Nischenprogramm bleiben - weil sie eben genau das sind.

Busse haben auch nicht den SCHIENENBONUS, der bekanntlich nachgewiesenermaßen erheblich mehr Menschen auf Öffis umsteigen lässt, als schaukelnde, dröhnende, prellende Busse. Busse sollen ruhig weiterhin der Versorgung dünner besiedelter Gebiete dienen.

Auf die O-Bus-Vorschläge möchte ich gar nicht eingehen, da wir in der Steiermark ja (leider) keine mehr haben. Diese Strecken wurden in der Zeit des Dritten Reiches angelegt, weil der Treibstoff knapp war und die neu angeschafften O-Busse mit Anhänger auch eine passable Kapazität hatten. Wer aber wird mutwillig wieder ein solches zusätzliches System neu einführen wollen?

Weiss nicht wohin mit diesem Post also verschieben wenns woanders besser reinpasst  

Artikel aus der "Kleinen Zeitung" ueber Parteitag der OeVP wo abgestimmt werden soll ueber das Murgondelprojekt und ob im wachsendem Graz dringend benoetigter Wohnraum durch Nachverdichtung oder durch neue Hochhaeusser geschaffen werden soll...
Meine Meinung: 1.)Murgondel    STRASSENBAHN... 2.) Dringend benoetigter Wohnraum mittels Nachverdichtung UND Hochhaeuser  (gleichzeitig aber auch Bauland umwidmen um mehr Gruenflachen zu schaffen)

http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/3513738/lostag-fuer-grazer-murgondel.story