Die Sitzanordnung lädt ein, im Wagen ein Kaffeekränzchen zu veranstalten. Einsatz in Graz auf der SL 1.
leonhard

Hochinteressante Wagen - natürlich für Graz wiederum etwas zu lange: schätzungsweise 2-3m.

Dafür dürften sie bei uns um 10cm breiter sein. 

kleinster Gleisbogenhalbmesser 20m?!? 

Wurde in Graz über die Anschaffung von Niederflurbeiwagen jemals nachgedacht?

Die Sitzanordnung lädt ein, im Wagen ein Kaffeekränzchen zu veranstalten.

Was in aller Welt bewegt jemanden derartiges in Einrichtungsfahrzeuge einbauen? Ist ja noch schlimmer als die 500er.

Wurde in Graz über die Anschaffung von Niederflurbeiwagen jemals nachgedacht?

Siehe Antworten 344 und 362.

Von einem eigenen Gleiskörper war aber nie wirklich ernsthaft die Rede, ich habe zumindest noch keinerlei Informationen oder Planungen dafür gesehen! Und ja, ein eigener, baulich abgetrennter Gleiskörper es wäre die einzig sinnvolle Variante!

Die Pläne für eine Riesstraße mit nordseitigen eigenen Gleiskörper gibt es seit rd. 10 Jahren. Beim Neubau des Zugangsgebäudes zum LKH wurde darauf auch Rücksicht genommen (Freifläche mit Stein und Grasgestaltung). Nachteil - das Mauthaus wäre zu "Entfernen". Eigentümer dieses Gebäudes hatte jedoch vollkommen unrealistische Preisvorstellungen (Leider wurde dieses damals zugegebene baufällige Haus in den 70/80´ziger Jahren von der KAGES um rd. ATS 700.000.- an diese bekannte Privatperson verkauft!). Beim Bau des Radweges vor rd. einem Jahr wurde daher die "Tramplanung", mit einem "stärkeren" Eingriff in die Hangausgestaltung, nicht berücksichtigt.

Es gab sogar ein Vorprojekt für eine "niveaufreie" Straßenbahnführung vom Odilien-Institut bis zum Riesplatz (südliche Rampe vor dem Odilien-Institut, Querung Leonhardplatz und nordseitige Rampe im Bereich des Hanges bzw. Freifläche vor dem Neubau). Hauptproblem einer derartigen Lösung ist jedoch - wie baut man so was! Sperre der Straße??? und die gesamte Versorgung des LKH´s (Leitungsträger) befinden sich im betroffenen Straßenbereich. Theoretisch ist diese Variante immer noch machbar (wenn auch sehr aufwendig ... wie gesagt).

Eine Führung der Straßenbahn auf südlichen Kirchengrund wurde in den 70´ziger Jahren diskutiert (vom damaligen Stadtrat Edegger, es gab sogar Detailpläne dieser Trasse mit einer Schleife im Bereich des heutigen "Vinzidorfes") und von der Kirche abgelehnt (mittlerweile auch bewusst von der Kirche verbaut). Ebenso wäre auch eine Führung der Tram nördlich der Kirche (hinter der Mauer) schwierig, da sich hier aufgelassene Gräber befinden (Aussage Kirchenverantwortliche - "kommen sie in 80 Jahren wieder" ).

Vielen Dank für diese ausführliche Information!!! Man sieht, dass wirklich alle Mögliche versucht wird und natürlich darf sich die Stadt nicht einem Preisdiktat unterwerfen, sobald jemand den Braten (Grundstücksbedarf bei ÖV-Ausbau) gerochen hat.

Leider muss dann nach derzeitigem(?) Planungsstand der neuen Med-Campus-Schleife nach Inbetriebnahme - zum Schaden des ÖV - die Straßenbahn insgsamt dreimal (Riesstraße und 2x Stiftingtalstr.) den Individualverkehr queren. Ob da jedes Mal die Ampelbevorrangung gelingen wird???

Wäre es zumindest möglich, zumindest den IV in der Riesstraße nach Norden in den Hang zu verschieben, um am Südrand Platz für eine eigene zweigleisige Straßenbahntrasse freizumachen? Dann hätten nämlich die Tw beim Abbiegen an der "Leonhardkreuzung" nur auf die Fußgänger achten!

Dazu ist aber leider am Leonhardplatz viel zu wenig Platz...

Siehe Antworten 344

Ups, danke! Da lese ich jeden Tag im Forum, aber das hatte ich übersehen!

"PARKTARIFE AUF DEM SPRUNG NACH OBEN"
Gebührenerhöhung in der Kurzparkzone wird vom Verkehrsstadtrat der Stadt Graz angedacht (siehe heute Bericht "Kleine Zeitung" auf der Seite 26):

Vielleicht kann darauf hingearbeitet werden, dass die Mehreinahmen dem Straßenbahnausbau/-projekte investiert werden und somit die notwendigen dringenden Projekte gesichert sind und finanziert werden!


"WEITER WIRBEL UM SCHECK"
Mobilitätsscheck für Studierende - Neue Staffelung sorgt für Aufregung (siehe heute Bericht "Kleine Zeitung" auf der Seite 25):

Vielleicht kann auch hier darauf eingewirkt werden, dass das Geld, welches durch die Reduzierung der Ausgabe beim Mobilitätsscheck gespart wird, dafür auch in die Finanzierung der notwendigen Tramoffensive fließt und somit die Projekte trotz angespannten Budget gesichert werden!

Durch die Parkgebührenausweitung bzw. -erhöhung + den Einsparungen beim Mobilitätsscheck müssten doch wieder gewisse Finanzmittel frei werden, womit zumindest wieder ein wenig mehr Geld für "Pro Bim" (also Straßenbahnprojekte, wie z.B. Tram-Netzausbau und auch Verlängerung der Fahrzeuge + Klima für Cityrunner) zur Verfügung stehen müsste/könnte?!

... müssten doch wieder gewisse Finanzmittel frei werden ...

Da werden überhaupt keine Mittel frei.
Unter Berücksichtigung der versäumten Indexanpassungen bei den Parkgebühren würde sich in 24 Jahren fast eine Verdoppelung ergeben. Wird es aber nicht spielen.
Das Geld für den Mobilitätsscheck ist einfach nicht vorhanden, kann demzufolge auch nicht freiwerden.

Das wäre eine weitere Gebührenerhöhung, die sicher nicht den Öffis zu Gute kommt! Diese Erhöhung brächte ohnehin nur den Politikern was! Dann können sie wieder behaupten, sie hätten so gut gewirtschaftet, was aber nicht der Fall ist!
Was ich mir wünschen würde, wäre zunächst eine Ausdehnung der Parkzonen, vorallem in St.Peter, flächendeckend bis zur Petrifielderstraße bzw. zum Petersbach! Denn die ganze Wohngegend wird regelmäßig von Auswärtigen zugeparkt, für die Anwohner bleiben oft keine Parkplätze mehr frei! (Nicht jeder hat ein Grundstück mit Garage und ist gezwungen sein Auto auf der Straße parken zu können!)
Der Witz daran: Viele der auswärtigen Parker steigen in St.Peter ohnehin in die Buslinien Richtung Zentrum/Uni/TU ein, warum also sind die so dämlich und parken nicht gleich im Park&Ride Murpark und benützen von dort aus die Öffis?

Also: lt. KleZe plant der neue Verkehrsstadtrat wohl eine max. Erhöhung der 1/2 Stunden von 60 auf 90 Cent (das ist ja immerhin schon was), darüber hinaus soll die (zusätzlichen?) Mittel für den Ausbau von P+R zweckgebunden sein (eigentlich ist P+R im Ballungsraum eigentlich nicht mehr state of the art - allerdings gäbe es gerade noch im Süden, sprich: Puntigam, noch einen "weißen" Fleck) und er möchte ggf. rund um Haltestellen weitere Parkzonen einrichten.

W.

Ja leider ist dies zu befürchten!

Aber es wäre doch ein Ansatz, die Politik zumindest zu versuchen, darauf zu drängen, dass die Mehreinnahmen der Parkgebührenerhöhung bzw. überhaupt die Parkgebühren für die Bim zweckgebunden werden und somit auch mit den weniger Ausgaben für den Mobilitätsscheck, dass man das "eingesparte" Geld für den Tramausbau heranzieht.

Es wäre zumindest eine Diskussionsgrundlage, der Politik dies vorzuschlagen, denn wenn der Wille für den Bimausbau da ist, wären dies Ideen, den Ausbau leichter zu finanzieren!


Kann da jemand seriöse Summen nennen, was die Einsparung beim Mobilitätsscheck und die Erhöhung bei den Parkgebühren bzw. die gesamten Parkgebühren an Einnahmen bringen?

Wenn man hier Summen hätte, könnte man dies zumindest der Politik vorrechnen und wenigstens versuchen, damit zu argumentieren - wäre zumindest ein Ansatz/Versuch! Ob drauf eingestiegen wird, ist eine andere Frage. Ich denke mir, wenn der Wille zumindest zum Teil für die Bim gegeben ist, wird man vielleicht versuchen, darauf zumindest teilweise einzusteigen.

Es war schon einmal so, dass die Einnahmen aus der Parkraumbewirtschaftung für den ÖV zweckgebunden waren!!!

W.