Alles was zur Ver- bzw. Entsorgung hin bzw. weg muss, ist auch über die bestehenden Straßen möglich. Da kommt ja nur ein Bruchteil aus der Innenstadt!

Z.B. die erwähnte Müllabfuhr wird zur Sturzgasse über Don Bosco auch nicht langsamer sein
Krankenwagen werden wohl auch eher ins nahegelegene LKH II fahren und nicht quer durch die Stadt - brauchen die Unterführung also auch nicht. Bzw. falls sie doch nach St. Leonhard müssen, wird man via Eggenberger Straße - Annenstraße vielleicht sogar schneller sein, da in der Annenstraße deutlich weniger Verkehr ist.

Für den Rest (also für den normalen Personenverkehr) ist die Verkehrsanbindung ebenfalls außerordentlich gut. Straßenbahnlinie, mehrere Buslinien, S-Bahn-Station kommt auch noch - Radwege und schön gepflasterte Gehsteige sind vorhanden. Die Einwohner können so wunderbar hin- bzw. wegfahren. Für den Teil, der unbedingt mit dem Auto fahren will/muss gibt es eh Straßen. Zwar vom Zentrum aus mit Umwegen, aber man kommt hin. Da man ja den MIV dort nicht fördern will, passt das perfekt.
(Und normalerweise sollte es auch so sein, dass man sich als Autofahrer vielleicht eher einen Wohnort sucht, wo die Öffianbindung nicht so gut ist, man dafür aber gut mit dem Auto hinkommt und die Wohnungen dort den Leuten lässt, die sowieso mehr mit Öffis unterwegs sind.)

Dies hätte weitreichende Konsequenzen. Damit kommt es zwangsläufig, aus vertragsrechtlichen Gründen, zu einem Baustopp im Stadtteil Reininghaus. Die daraus folgenden Schadenersatzforderungen der Bauherren gegenüber der Stadt Graz wären nicht abschätzbar.

Ist der Vertrag mit dieser Klausel öffentlich einsehbar?

[...| dass ich eine Unterführung für den Rad- und Fußverkehr für sinnvoll erachte und auch eine gut fände, wenn diese Unterführung auch Busse nutzen könnten. Sozusagen eine Umweltverbundröhre.

Dem kann ich ehrlich gesagt wenig abgewinnen. Man merkt ja bei diversen älteren Fußgängerunterführungen, dass diese bei Fußgängern eigentlich nicht sehr beliebt sind, da sie einfach unbehaglich sind und sich viele Leute nicht sicher fühlen (Ausnahmen sind hier nur sehr selten, wenn die Unterführung hell, freundlich und belebt ist, z.B. am Bahnhof).

Bei einer Unterführung in der Länge kann ich mir schwer vorstellen, dass man sie so attraktiv für Fußgänger und Radfahrer gestalten kann, dass sie auch wirklich angenommen wird.

Für Busse sehe ich dort ebenfalls wenig Potenzial, da es bei den Buslinien ja auch nicht nur um Start-/Endpunkt, sondern auch immer um die Halte unterwegs geht. Da macht eine geringfügig längere Fahrzeit und dafür die Führung über Don Bosco im Süden bzw. Hauptbahnhof im Norden viel mehr Sinn, da man da eindeutig ein deutlich größeres Fahrgastpotenzial hat und der Umweg nicht sehr groß ist.

Du bist ja ganz ein Lustiger....

Ja eh, Humor hilft.

Worin genau besteht der Unterschied, ob das Hindernis nun die Bahn, ein Fluss, ein Hügel oder zB die Autobahn ist?

Bzw: aus welchem Grund muss man von Reininghaus direkt Richtung Griesplatz kommen können?
Will man Richtung Andritz/Geidorf , so wäre es ohnehin besser über Peter-Tunner-Gasse und Grabengürtel, will man nach Puntigam/Straßgang so nimmt man wohl die Kärntnerstraße, will man Jakomini/Liebenau/St. Peter wäre DonBosco/Hohenstauffengasse/Lazarett- & Karlauergürtel die Wahl. Zur Uni/LKH bzw Zentrum/Kastnergarage wären wohl die einzigen Wege, die via Griesplatz führen könnten, aber bei weitem nicht zwangsläufig müssen - und diese Ziele wären mit dem ÖV ohnehin 10x einfacher erreichbar als mit dem PKW.

Es geht nicht nur um PKW's, auch für Fuß und Radverkehr wäre rin direkter Weg ins Zentrum wichtig.

Eh, und genau da spießt sich's, denn mit dem Fahrrad, und umso mehr zu Fuß will ich sicher nicht durch so einen Tunnel, schon gar nicht wenn er auch von dichtem PKW-Verkehr befahren wird. So war die alte Unterführung in der Eggenberger Straße ja auch nicht gerade mit Top-Wohlfühlfaktor versehen. Auch durch den Grabengürtel möchte ich weder als Radfahrer noch als Fußgänger durch, das ist dann ca so wie der Flughafentunnel in SBG. Abends hat man in dieser Gegend wenigstens bestimmt "nette" Gesellschaft. Für rein diesen Zweck wäre eine Brücke somit wohl ungleich attraktiver und billiger.
Nur, was tu ich dann als Radfahrer/Fußgänger auf der anderen Seite? Dem Gürtel entlang ist nicht so attraktiv, die Josef-Huber-Gasse ist auch nicht gerade eine Begegnungszone.
Da nehme ich doch gleich lieber 250m nördlich die Unterführung Friedhofgasse und erreiche via Ungergasse ziemlich verkehrsberuhigt die selben Ziele.

Krankenwagen werden wohl auch eher ins nahegelegene LKH II fahren und nicht quer durch die Stadt

Oh sancta simplicitas.
Patienten werden grundsätzlich dorthin gebracht, wo beste Versorgung möglich ist. Und das entscheidet entweder der betreffende Sanitäter oder bei schwereren Fällen der Notarzt.

Zitat von: Bus 15 O530 Citaro L am November 21, 2021, 10:45:22

Krankenwagen werden wohl auch eher ins nahegelegene LKH II fahren und nicht quer durch die Stadt

Patienten werden grundsätzlich dorthin gebracht, wo beste Versorgung möglich ist. Und das entscheidet entweder der betreffende Sanitäter oder bei schwereren Fällen der Notarzt.

Habe ich etwas anderes behauptet? 


Übrigens sieht so das gesamte Zitat aus:

Krankenwagen werden wohl auch eher ins nahegelegene LKH II fahren und nicht quer durch die Stadt - brauchen die Unterführung also auch nicht. Bzw. falls sie doch nach St. Leonhard müssen, wird man via Eggenberger Straße - Annenstraße vielleicht sogar schneller sein, da in der Annenstraße deutlich weniger Verkehr ist.

Da gehe ich eh auf beide großen LKH-Standorte in Graz ein.

Nimm in Zukunft nicht irgendwelche Zitatteile von mir und reiß sie aus dem Zusammenhang, nur weil du kritisieren willst!

Wenn du zwischendurch ein bisschen mitdenken würdest, hättest du dir also deinen Kommentar sparen können.

Und selbst wenn die Stadt schlussendlich wirklich Schadenersatz an die Bauherren zahlen müsste, wäre das wohl kaum etwas gegen den Schaden, den der Tunnel bei einem Bau verursachen würde - abgesehen von den Baukosten von (mindestens) 30 Mio über den  die vermehrte Verkehrsbelastung des Straßenzugs zum Griesplatz und wohl auch am Griesplatz selbst. Also nur gut, dass dieses unnötige Projekt jetzt wohl nicht kommen wird. Ich sehe außerdem keinen objektiven Grund für einen Baustopp, der Stadtteil ist wohl wie schon erwähnt trotzdem ausreichend gut durch Straßen erschlossen.