Ist nicht eigentlich geplant die Pottendorferlinie für 200 km/h auszubauen? Dort hätte man dann auch nicht das Problem mit den Trassenbelegungen.
Ist nicht eigentlich geplant die Pottendorferlinie für 200 km/h auszubauen? Dort hätte man dann auch nicht das Problem mit den Trassenbelegungen.
Ja, zumindest der Bau des Abschnittes Münchendorf - Hennersdorf scheint bald Realität zu werden: http://www.oebb.at/infrastruktur/de/5_0_fuer_Generationen/5_4_Wir_bauen_fuer_Generationen/5_4_1_Schieneninfrastruktur/Suedstrecke/Zweigleisiger_Ausbau_der_Pottendorfer_Linie/index.jsp (http://www.oebb.at/infrastruktur/de/5_0_fuer_Generationen/5_4_Wir_bauen_fuer_Generationen/5_4_1_Schieneninfrastruktur/Suedstrecke/Zweigleisiger_Ausbau_der_Pottendorfer_Linie/index.jsp)
Beim restlichen Abschnitt (Neubaustrecke im Bereich Ebreichsdorf) darf man gespannt sein, ob sich dieser wirklich bis 2019 realisieren lässt.
Für was sollte man die Pottendorfer auf 200 km/h ausbauen? Das bringt sich sicher nicht viel...
Auch bei Neunkirchen wurden neue Oberleitungsmasten gesetzt mit abständen von ca. 30-50 Metern und dort sollte man auch schneller fahren dürfen als nur 140 oder 160 km/h
Auch bei Neunkirchen wurden neue Oberleitungsmasten gesetzt mit abständen von ca. 30-50 Metern und dort sollte man auch schneller fahren dürfen als nur 140 oder 160 km/h
Typisch Österreich eben, man setzt eben auf Maßnahmen, die im Endeffekt nichts bringen.
Für was sollte man die Pottendorfer auf 200 km/h ausbauen? Das bringt sich sicher nicht viel...
Auch bei Neunkirchen wurden neue Oberleitungsmasten gesetzt mit abständen von ca. 30-50 Metern und dort sollte man auch schneller fahren dürfen als nur 140 oder 160 km/h
Es gibt eine Planung das der Südbahn FV wenn die Pottendorfer fertig ist dort fahren soll, damit für den NV mehr Trassen verfügbar sind zwischen Meidling - Wiener Neustadt.
Blumental - Wampersdorf kommt auf der Neubaustrecke durchgehend die LSW und sehr viele Masten, die alte Strecke soll hier komplett verschwinden und man kann drei FDL wieder einsparen.
Neunkirchen wurde mit den Bahnhofsumbau auch natürlich die Masten erneuert aber der Bahnhof war schon vorher hässlich, daher gab es nicht viel was man da zerstört hat.
Die Masten zwischen Stübing - Gratkorn sind doch ein schlechter Witz, aber wer sich über hässliche Masten aufregen will ein Tipp die Grazer Straßenbahn im Westen. :(
Natürlich hat der Ausbau der Pottendorfer Linie Sinn, damit steht dann eine viergleisige Südbahn zur Verfügung, wodurch zusätzlich zum Fernverkehr ein angemessener Nahverkehr möglich wird. Die 200 km/h werden halt für die notwendige Kantenfahrzeit von 30 Min. für die Knoten Wien und Wiener Neustadt benötigt, da der Fernverkehr (soweit mir bekannt nur) in einer Richtung über die Pottendorfer Linie geführt werden soll.
Und die Geschwindigkeit bei Neunkirchen kann man halt auch erst erhöhen, wenn alle EK eliminiert sind. Da ist man ja eh schon dabei, aber man hat ja Zeit, bis der SBT fertig ist.
Also, vorm Meckern bitte ein wenig nachdenken.
Für was sollte man die Pottendorfer auf 200 km/h ausbauen? Das bringt sich sicher nicht viel...
Auch bei Neunkirchen wurden neue Oberleitungsmasten gesetzt mit abständen von ca. 30-50 Metern und dort sollte man auch schneller fahren dürfen als nur 140 oder 160 km/h
Wenn ein RJ Venedig-Wien auf der Strecke Wiener Neustadt - Wien Meidling 10 Minuten Verspätung aufholen kann, dann ist das genausoviel wert, wie wenn ein RJ Prag - Graz diese im Abschnitt Wien Meidling - Wiener Neustadt aufholen kann - und Züge von Zagreb oder Lubljana nach Wien sind ebenso wie Züge aus Lienz nicht gerade immer pünktlich - da ist es schon sinnvoll, wenn man einen großen Spielraum zum Aufholen von Verspätungen hat!
Die 200 km/h werden halt für die notwendige Kantenfahrzeit von 30 Min. für die Knoten Wien und Wiener Neustadt benötigt, da der Fernverkehr (soweit mir bekannt nur) in einer Richtung über die Pottendorfer Linie geführt werden soll.
Was hätte das für einen Sinn?
Die 200 km/h werden halt für die notwendige Kantenfahrzeit von 30 Min. für die Knoten Wien und Wiener Neustadt benötigt, da der Fernverkehr (soweit mir bekannt nur) in einer Richtung über die Pottendorfer Linie geführt werden soll.
Was hätte das für einen Sinn?
Hängt mit der etwas einschränkenden Gleiskonfiguration in Meidling (Einfahrt nur von der Pottendorfer Linie nur auf den Bahnsteigen 7/8 möglich) zusammen. Keine Ahnung aber, wie aktuell das ist. Bis 2025 kann sich ja noch viel ändern.
Die 200 km/h werden halt für die notwendige Kantenfahrzeit von 30 Min. für die Knoten Wien und Wiener Neustadt benötigt, da der Fernverkehr (soweit mir bekannt nur) in einer Richtung über die Pottendorfer Linie geführt werden soll.
Was hätte das für einen Sinn?
Hängt mit der etwas einschränkenden Gleiskonfiguration in Meidling (Einfahrt nur von der Pottendorfer Linie nur auf den Bahnsteigen 7/8 möglich) zusammen. Keine Ahnung aber, wie aktuell das ist. Bis 2025 kann sich ja noch viel ändern.
Wenn die Südbahn nur in einer Richtung vom Fernverkehr befreit wird: Was soll das für den Nahverkehr bringen? Selbst wenn bei den Personentransporten im Nahverkehr vielleicht eine Richtung überwiegt - die Züge müssen im gleichen Takt auch in der Gegenrichtung geführt werden.
Von Meidling Richtung Süden geht es nur eingleisig bis zu der Stelle, wo auf die von Speising kommende Verbindungsbahn gestossen wird. Das zweite Gleis im Einschnitt bildet die fehlende Dreiecksseite zur Verbindungsbahn Richtung Speising. Platz für weitere Gleise im Einschnitt sehe ich mit vertretbarem Aufwand nicht. Aber etwa 1km eingleisiger Betrieb kann im Fernverkehr doch kein Problem sein.
Natürlich bringt das was, du kannst dann zumindest in einer Richtung einen besseren/regelmäßigeren Takt anbieten.
Aber etwa 1km eingleisiger Betrieb kann im Fernverkehr doch kein Problem sein.
Und der Nahverkehr auf der Pottendorfer Linie löst sich dann in Luft auf?
Die 200 km/h werden halt für die notwendige Kantenfahrzeit von 30 Min. für die Knoten Wien und Wiener Neustadt benötigt, da der Fernverkehr (soweit mir bekannt nur) in einer Richtung über die Pottendorfer Linie geführt werden soll.
Was hätte das für einen Sinn?
Tageszeitabhängig entgegen der Lastrichtung im Nahverkehr würde schon irgendwie Sinn machen.
Natürlich bringt das was, du kannst dann zumindest in einer Richtung einen besseren/regelmäßigeren Takt anbieten.
Aber etwa 1km eingleisiger Betrieb kann im Fernverkehr doch kein Problem sein.
Und der Nahverkehr auf der Pottendorfer Linie löst sich dann in Luft auf?
Da wird momentan bestenfalls ein 30'-Takt gefahren. Dazu jede Stunde ein Fernzug pro Richtung, maximal ein zweiter. Das müsste fahrplanmäßig zu schaffen sein, Probleme sehe ich nur im Verspätungsfall.
Von Meidling Richtung Süden geht es nur eingleisig bis zu der Stelle, wo auf die von Speising kommende Verbindungsbahn gestossen wird. Das zweite Gleis im Einschnitt bildet die fehlende Dreiecksseite zur Verbindungsbahn Richtung Speising. Platz für weitere Gleise im Einschnitt sehe ich mit vertretbarem Aufwand nicht. Aber etwa 1km eingleisiger Betrieb kann im Fernverkehr doch kein Problem sein.
Ich denke, dass die hier erähnte Oswaldschleife (Meidling 7,8 Richung Maxing) dann zugunsten eines zweiten Gleises Richtung Inzersdorf aufgegeben wird. Ab Dezember wird diese ohnehin kaum mehr befahren werden.
Hängt mit der etwas einschränkenden Gleiskonfiguration in Meidling (Einfahrt nur von der Pottendorfer Linie nur auf den Bahnsteigen 7/8 möglich) zusammen. Keine Ahnung aber, wie aktuell das ist. Bis 2025 kann sich ja noch viel ändern.
Eigentlich ist die Infrastruktur zwischen Meidling und Hauptbahnhof eindeutig für Fernverkehr auf der Pottendorferlinie ausgelegt, alle Fahrten können dann konfliktfrei zu Westbahn-Schnellzügen erfolgen. Dass nur die Bahnsteige 7 und 8 erreicht werden können sehe ich jetzt nicht als das ganz große Problem, da der Nahverkehr dort sehr dünn ist.
Die Südbahn ist so wichtig, dass nach und nach immer mehr Bahnhöfe in die BFZ Villach migriert werden.... :-\
Aha, welcher Bahnhof der Südbahn wäre denn bisher schon in die BFZ Villach migriert worden; ich kenne keinen einzigen.
Sowohl die Aussage, dass der FV dereinst nur in eine Richtung via Pottendorf geführt werden soll, als auch jene, dass dafür der Umstand verantwortlich sein soll, dass in Mi nur die Bahnsteige 7+8 von der Pottendorfer Linie erreichbar sind (wo ist das Problem? Eine Bahnsteigkante je Richtung reicht locker aus), sind als Gerücht einzustufen.
Nur die vollständige Umlegung des Südbahn-FV ermöglicht a) substantielle Verbesserungen für den NV auf der Südbahn und b) eine Beseitung von Fahrstrassenkonflikten im Bf Meidling mit dem Westbahn-FV via Linzer Tunnel.
Und der Nahverkehr auf der Pottendorfer Linie löst sich dann in Luft auf?
Da wird momentan bestenfalls ein 30'-Takt gefahren. Dazu jede Stunde ein Fernzug pro Richtung, maximal ein zweiter. Das müsste fahrplanmäßig zu schaffen sein, Probleme sehe ich nur im Verspätungsfall.
Allerdings kommt mit dem neuen Güterterminal wohl auch im GV einiges an Fahrten dazu.
Aber egal, in Summe 4 Gleise haben natürlich trotzdem eine höhere Kapazität als derzeit 3.
Natürlich bringt das was, du kannst dann zumindest in einer Richtung einen besseren/regelmäßigeren Takt anbieten.
Aber etwa 1km eingleisiger Betrieb kann im Fernverkehr doch kein Problem sein.
Und der Nahverkehr auf der Pottendorfer Linie löst sich dann in Luft auf?
Da wird momentan bestenfalls ein 30'-Takt gefahren. Dazu jede Stunde ein Fernzug pro Richtung, maximal ein zweiter. Das müsste fahrplanmäßig zu schaffen sein, Probleme sehe ich nur im Verspätungsfall.
Ja, aber die Züge kommen in einem ITF nicht irgendwann irgendwo an, wo es sich ausgeht... Siehe auch unten.
Sowohl die Aussage, dass der FV dereinst nur in eine Richtung via Pottendorf geführt werden soll, als auch jene, dass dafür der Umstand verantwortlich sein soll, dass in Mi nur die Bahnsteige 7+8 von der Pottendorfer Linie erreichbar sind (wo ist das Problem? Eine Bahnsteigkante je Richtung reicht locker aus), sind als Gerücht einzustufen.
Nur die vollständige Umlegung des Südbahn-FV ermöglicht a) substantielle Verbesserungen für den NV auf der Südbahn und b) eine Beseitung von Fahrstrassenkonflikten im Bf Meidling mit dem Westbahn-FV via Linzer Tunnel.
Das Problem wäre gewesen - so wurde mir das vor einiger Zeit mitgeteilt-, dass der Pottendorfer NV (vielleicht waren das auch Direktzüge nach Eisenstadt über die Pottendorfer oder irgendsowas) und der FV gleichzeitig in Meidling sein sollen und das spielts mit der Gleiskonfiguration eben nicht.
Gut möglich, dass das schon vom Tisch ist (bzw. nur eine vage Idee war), man muss ja dazu die Pottendorfer Anschlüsse nur zum Hbf verlegen.
Das Problem wäre gewesen - so wurde mir das vor einiger Zeit mitgeteilt-, dass der Pottendorfer NV (vielleicht waren das auch Direktzüge nach Eisenstadt über die Pottendorfer oder irgendsowas) und der FV gleichzeitig in Meidling sein sollen und das spielts mit der Gleiskonfiguration eben nicht.
Gut möglich, dass das schon vom Tisch ist (bzw. nur eine vage Idee war), man muss ja dazu die Pottendorfer Anschlüsse nur zum Hbf verlegen.
ITF-Anschlüsse in alle Richtungen (Regionalverkehr von Pottendorfer, Süd- und Verbindungsbahn plus Fernverkehr von Süd- und Westbahn) gleichzeitig geht sich mit 8 Bahnsteigkanten aber halt ganz prinzipiell nicht aus. Aber man muss ja nicht unbedingt in alle Richtungen Anschlüsse bieten; z.B. von der Pottendorfer kommend auf die Südbahn Richtung Süden ist wohl entbehrlich. Da kann man also durchaus ein wenig jonglieren.
Die Gleiskonfiguration in Meidling ist natürlich für Fernverkehr via Südbahn besser geeignet, die Bahnsteigkanten 3 & 6 können ja auch von Südbahnzügen (und auch von der Westbahn kommen) genutzt werden - auch da kann man jonglieren, je nach Lastrichtung kann man die Bahnsteige durchaus mal 5/3 aufteilen.
Sowohl die Aussage, dass der FV dereinst nur in eine Richtung via Pottendorf geführt werden soll, als auch jene, dass dafür der Umstand verantwortlich sein soll, dass in Mi nur die Bahnsteige 7+8 von der Pottendorfer Linie erreichbar sind (wo ist das Problem? Eine Bahnsteigkante je Richtung reicht locker aus), sind als Gerücht einzustufen.
Nur die vollständige Umlegung des Südbahn-FV ermöglicht a) substantielle Verbesserungen für den NV auf der Südbahn und b) eine Beseitung von Fahrstrassenkonflikten im Bf Meidling mit dem Westbahn-FV via Linzer Tunnel.
Das Problem wäre gewesen - so wurde mir das vor einiger Zeit mitgeteilt-, dass der Pottendorfer NV (vielleicht waren das auch Direktzüge nach Eisenstadt über die Pottendorfer oder irgendsowas) und der FV gleichzeitig in Meidling sein sollen und das spielts mit der Gleiskonfiguration eben nicht.
Kann auch nicht wirklich sein, denn dann wäre nicht die Gleiskonfiguration das Problem. Gleichzeitige Ankunft von FV+NV via Pottendorfer Linie spielts schon allein deswegen nicht, weil die Züge ja hintereinander (zumindest im Blockabstand) auf der Strecke fahren...
Ausserdem träte das Problem den Grundsätzen des 00-symmetrischen ITF gehorchend auch in der Gegenrichtung auf.
Das Problem wäre gewesen - so wurde mir das vor einiger Zeit mitgeteilt-, dass der Pottendorfer NV (vielleicht waren das auch Direktzüge nach Eisenstadt über die Pottendorfer oder irgendsowas) und der FV gleichzeitig in Meidling sein sollen und das spielts mit der Gleiskonfiguration eben nicht.
Gut möglich, dass das schon vom Tisch ist (bzw. nur eine vage Idee war), man muss ja dazu die Pottendorfer Anschlüsse nur zum Hbf verlegen.
ITF-Anschlüsse in alle Richtungen (Regionalverkehr von Pottendorfer, Süd- und Verbindungsbahn plus Fernverkehr von Süd- und Westbahn) gleichzeitig geht sich mit 8 Bahnsteigkanten aber halt ganz prinzipiell nicht aus.
Das ist so nicht ganz richtig.
In Meidling sind ja nur kurze Aufenthalte vorgesehen und der NV kommt in einem Knoten immer vor dem FV derselben Strecke an. Ein NV-Zug von der Pottendorfer Linie muss halt einfach das Gleis röumen und Richtung Hbf weitergefahren sein, bevor der nachfolgende FV-Zug ankommt.
Die Gleiskonfiguration in Meidling ist natürlich für Fernverkehr via Südbahn besser geeignet, die Bahnsteigkanten 3 & 6 können ja auch von Südbahnzügen (und auch von der Westbahn kommen) genutzt werden -
Du meinst 4+7?
Wie auch immer, die Gleiskonfiguration ist eigentlich für FV via Pottendorfer Linie ausgelegt.
ITF-bedingt treffen Westbahn und Südbahn-FV in Meidling ziemlich zeitgleich ein, da sind getrennte Fahrwege bis Wien Hbf gefragt. Mit dem FV via Südbahn funktioniert das aber nicht, daher müssen die Züge leicht versetzt fahren (und zwischen Hbf und Meidling dasselbe Gleis benutzen). Betrieblich nicht optimal.
Käme der Südbahn-FV via Pottendorfer Linie daher, dann kämen sich die Fahrstrassen nie in den Weg.
In Meidling sind die Bahnsteige 1+2 für den Verkehr von der S-Bahn-Stammstrecke (inkl Wien Hbf Bstg 3/4) Richtung Südbahn/Verbindungsbahn vorgesehen, die Bahnsteige 3+4 für den Verkehr von der Südbahn+Verbinungsbahn Richtung S-Bahn-Stammstrecke (inkl Wien Hbf Bstg 3/4), die Bahnsteige 5+6 für den Verkehr LainzerTunnel/Südbahn - Wien Hbf Bstg 5-12 und v.v. und die Bahnsteige 7+8 für den Verkehr Pottendorfer Linie - Wien Hbf Bstg 5-12und v.v..
Zwischen Meidling und Wien Hbf (Bstg 5-12) gibt es betrieblich zwei zweigleisige Strecken, eine für den Verkehr ab/bis Bstg 5/6 (in Meidling), die zweite für den Verkehr ab/bis Bstg 7/8.
Das Mitbenützen des Bahnsteiges 4 für Züge Hbf - Lainzer Tunnel/Südbahn bzw 7 für Züge Lainzer Tunnel/Südbahn - Hbf ist betrieblich suboptimal (da entgegen dem jeweiligen Richtungsbetrieb), aber halt bis zur Umlegung des Südbahn-FV nicht vermeidbar.
Vom 3.Juli bis zum 3.September finden zwischen Wien Blumental und Ebreichsdorf Bauarbeiten statt, weswegen eine Streckensperre notwendig wird. Die S60 wird im gesperrten Abschnitt im Schienenersatzverkehr mit Autobussen geführt. REX-Züge halten außerplanmäßig in Wampersdorf(ein Bus-Shuttle zwischen Ebreichsdorf und Wampersdorf wird eingerichtet) und werden über Gramatneusiedl umgeleitet. In den Sommerferien 2018 und 2019 werden auf der Pottendorferlinie erneut Streckensperren notwendig.
Grundsätzlich fahren zwischen Wampersdorf und Gramatneusiedl keine Personenzüge, weswegen man jetzt die Gelegenheit hätte, diese Strecke zu befahren.
Geplante Arbeiten:
->Einbau neuer Weichenverbindungen im Bereich Wien Blumental.
->Abtrag des bestehenden Gleises der Eisenbahnkreuzung mit der Landesstraße L 2008 in Hennersdorf
->Fertigstellung des Randbahnsteiges im neu errichteten Bahnhof Hennersdorf für die Inbetriebnahme der neuen Bahnanlage nach der Sommersperre 2017.
->Verlegung des neuen Gleises im Streckenbereich Hennersdorf in Hochlage inklusive Fahrleitung und Streckenausrüstung auf einer Länge von 1,5 km und Einbindung in die Bestandsstrecke.
->Arbeiten an sämtlichen Brücken und Unterführungen im Nahbereich des Bestandsgleises zwischen Hennersdorf und Münchendorf.
->Errichtung einer Rohrquerung im Bahnhof Achau in offener Bauweise.
->Herstellung von Großbohrpfählen im Gleisbereich des Bestandsgleises für die Unterführung Himbergerstraße, für den Durchlass Mühlkanal sowie für die Eisenbahnbrücke über die Triesting im Streckenabschnitt Münchendorf.
->Erdbauarbeiten im Strecken- und Bahnhofsbereich Achau und Münchendorf.
Bis 2023 soll die Pottendorferlinie vollständig zweigleisig befahrbar sein.
Aktueller Ausbaustand:
Bekanntlich ist der Abschnitt zwischen Wiener Neustadt und Wampersdorf schon längere Zeit zweigleisig fertiggestellt. Die Bauarbeiten an der neuen Haltestelle Hennersdorf, welche künftig in Hochlage existieren wird, sind bereits weit fortgeschritten, sodass diese bereits im Herbst 2017 teilweise in Betrieb gehen kann. Im Bereich Achau konzentrieren sich die Arbeiten derzeit auf die Verlegung der Inneren Aspangbahn. Im Herbst 2016 ging des Elektronische Stellwerk in Münchendorf in Betrieb. Außerdem wurden dort 2 EK eingestellt. Anfang 2017 wurde das Bahnhofsgebäude von Münchendorf abgetragen während nun ein neuer Personentunnel gebaut wird.
Informationen entnommen aus: https://presse.oebb.at/de/presseinformationen/pottendorfer-linie-streckensperre-in-den-sommerferien
Die oben beschriebenen Umbaumassnahmen (konkret die Anbindung des neuen Bahnsteigs in Hochlage in Hennersdorf) lassen sich gut auf folgender Webcam verfolgen:
http://baucam96.it-wms.com/wmspanoviewer.php
Der DG55072 von Graz Vbf nach Wien Zvb ist einer der wenigen Güterzüge die über die Pottendorfer Linie von Wampersdorf über Ebreichsdorf nach Wien Meidling und weiter über Wien Hbf nach Wien Zvb verkehren. Aufgrund von Bauarbeiten an der Ostbahn werden zur Zeit einige Güterzüge in die Gegenrichtung ebenfalls über Ebreichsdorf umgeleitet was am 3.8.2020 den DG55072 mit 1142 684 und 1144 201 zu einem längeren Kreuzungshalt in Ebreichsdorf gezwungen hat.
Ein weiteres, wichtiges Projekt im Zuge des Ausbaus der Pottendorferlinie ist der Ausbau des Nordkopfes des Wiener Neustädter Hauptbahnhofes - konkret ginge es um ein viertes Gleis:
https://kurier.at/chronik/niederoesterreich/wiener-neustadt-nicht-mehr-am-abstellgleis/401925433