Naja, die Sitzplatzanordnung der Cityrunner ist auch nicht ideal. Zumindest haben die genügend. Mit Entfernung einiger Sitze lässt sich schon viel erreichen.

Natürlich sind Wünschen und Bezahlen zwei unterschiedliche Dinge. Dennoch ist Bezahlen und Dann Draufkommen, dass es vielleicht doch nicht so brauchbar ist, noch viel schlechter. Das Problem von den heutigen Entscheidungsträgern ist halt, dass sie meist keine Ahnung haben, von dem, worüber sie entscheiden und welche Bedürfnisse diejenigen haben, wofür das jenige Produkt gedacht ist. Die fachliche Kompetenz hat die Masse der Bevölkerung leider auch nicht. Stimmt! Aus diesem Grund gibt es ja Vertretungsorganisationen wie den Verein Fahrgast und auch den Fahrgastbeirat, die nicht unbedingt Experten sein müssen aber zumindest  in einem bestimmten Bereich mehr Ahnung haben.
Den Fahrgastbeirat hätte die GVB damals nicht fragen müssen, da es den erst seit Mitte 2008 gibt. Auf den Verein Fahrgast hätten sie aber schon mehr hören sollen. Alle Wünsche müssen nicht sinnvoll sein und können finanziert werden. Meines Erachtens ist aber oft Vieles ohne großen Kostenaufwand umsetzbar und würde sogar langfristig helfen Kosten zu sparen.

Sic!

W.

Auf diese Weise hat uns die Blödkrone (und Herr Faymann) das RJ Design eingebrockt. Wozu haben wir denn hochbezahlte Entscheidungsträger?

Es kommt eben immer drauf an, wo und vor allem wie eine Umfrage durchgeführt wird.

Die Option für die Verlängerung hat man ja eh eingeplant.

Genau darauf wollte ich ja hinaus. Warum beschafft man ein künstlich verkürztes Fahrzeug, um es dann wieder zu verlängern?
Die Variobahn hat in ihrer Originalkonfiguration eine Länge von knapp 34m bei 4 Gelenken, 2 Trieb- und einem Lauffahrwerk, 6 Türen und ca 80 Sitzplätzen,
die verlängerte Grazer Version ist 36m lang bei 6 Gelenken, 2 Trieb- und 2 Lauffahrwerken (oder wie ursprünglich geplant mit einem dritten Triebfahrwerk),
5 Türen und max. ca 60 Sitzplätzen. Und das bei höheren Kosten und einem erhöhten Wartungsaufwand...

Das liegt an den Gleisabständen und engen Kurvenradien im Grazer Netz, aufgrund derer die Sänften nicht die volle konstruktiv mögliche Länge haben können (sonst hängen sie im Kurveninneren ins Gegengleis).
Aber genau das ist ja der Vorteil eines Modularen Fahrzeugs: man kann es individuell anpassen.

Allerdings weiß ich nicht, ob die langen Module der Original- Variobahn ins Grazer Lichtraumprofil passen würden... 

Eben

beide gibt es auch mit mehr Türen, wenn man will.

Aber nur, wenn man die längere Sänfte verwendet, die kurzen Sänften gibt es auch beim Flexity ( zB Innsbruck) nur mit einer Tür.

Auch da wären sich zwei Türen ausgegangen, man muss lediglich durch entsprechende Begrenzung der Führungswinkel dafür sorgen, dass die Türen im Gelenkbereich leicht schräg nach außen auffahren, damit es sich auch in der Kurve ausgeht.

Die Frage verstehe ich nicht ganz.

Dabei habe ich - wieder einmal - die mMn viel zu niedrige Sitzplatzanzahl gemeint.

Ich finde im gegenteil, dass die Grazer Wagen bisher eine viel zu hohe Sitzplatzzahl hatten und dadurch wertvoller Platz verschenkt wurde. Die relativ geringe Türanzahl macht das noch schlimmer, da braucht man unbedingt große Auffangräume, damit sich die Fahrgäste im Zug verteilen können.

... dessen Boden im Sitzbereich kein Quergefälle aufweist?

Damit hab ich die Rampen und den erhöhten Fußbodenbereich zwischen den Sitzen über den Fahrwerken gemeint. Photo dazu in diesem Thread
auf Seite 15, Antwort 217, Bild 15.
Das wurde auch bei den Nürnberger und Münchner Fahrzeugen schon heftig kritisiert und zeigt, dass man die 100%- NF- Technik bei Stadler noch nicht ganz im Griff hat.
Allerdings sind diese Rampen jetzt in Graz schon wesentlich flacher ausgefallen.

Naja, wenn man halbwegs brauchbare Fahrwerke haben will dann braucht man halt mehr als 10cm Luft unterm Boden. Sonst rumpelt's beim fahren wieder mehr...

  wobei mir das Design der Grazer Variobahn eigentlich nicht so schlecht gefällt.

Das Design kann auch kein Beurteilungskriterium für ein Fahrzeug sein. Da hat natürlich jeder seine eigene subjektive Meinung.
Ich finde halt, dass der Kastenquerschnitt und die Innenraumgestaltung etwas zu lieblos und pragmatisch ausgefallen sind.

Ja, Geschmacksache, ich find's wie gesagt nicht übel, aber ich kauf mir auch solche Computergehäuse: http://p.gzhls.at/4027/474027/474027-1.jpg :-)

@invisible: tut mir leid, dass ich Dich heute sooo lange wachgehalten hab! 

Kein Problem, hab eh die klassische Frühlings-Insomnia
Erstellt am: 01 April 2010, 00:53:59

Und kuppeln kann der Fahrer eigentlich auch alleine...

Na dann viel Spaß - einer alleine beim Kuppeln mit den derzeitigen Kupplungen ist betrieblich definitiv nicht durchführbar...

Mit Betonung auf derzeitig - es gibt durchaus technische Lösungen, bei denen sowohl das Kuppeln als auch das Entkuppeln ohne zweitem Mann funktioniert.

Wenn man planmäßig Kuppeln will dann baut man natürlich automatische Kupplungen (zumeist eine Schaku oder verkleinerte Varianten davon) ein.

Was ist die "Originalkonfiguration" bei einem modular konzipierten Fahrzeug?

"Originalkonfiguration" mag ein etwas unglücklicher Ausdruck sein, ich wollte zuerst "Standardkonfiguration" schreiben, hab das
aber dann genau aus dem Grund geändert, dass das Konzept der Variobahn eben jenes ist, auf unterschiedliche Anforderungen
mit unterschiedlichen Modulen zu reagieren.
Ursprungs- oder Erstausführung wäre wohl die richtige Bezeichnung gewesen,
da die Ur- Variobahn aus dem Jahr 1993 bereits ungefähr die gleichen Abmessungen hat wie die Modelle für Nürnberg und München
(abgesehen von der Breite natürlich).
Und diese Fahrzeuge sind vom Fassungsvermögen her eben mit der verlängerten Grazer Ausführung vergleichbar.

Die Frage, die ich mir stelle, ist ja nur, warum man in Graz ausgerechnet die Minimalversion bestellt hat.
Zumindest hätte man die Fahrzeuge mit den längeren Fahrwerksmodulen bestellen können, die in fast allen anderen bis jetzt georderten
Variobahnen verwendet werden, dann wären die Wagen um zweieinhalb Meter länger und hätten um 16 Sitzplätze mehr,
was in meinen Augen schon eine deutliche Verbesserung wäre.
Und verlängern könnte man sie ja trotzdem.

LG Rainer

Weil man, Rainer, niemanden verbieten kann, gescheiter geworden zu sein.
LG!Christian

Weil man, Rainer, niemanden verbieten kann, gescheiter geworden zu sein.
LG!Christian

Da kann ich Dir jetzt leider nicht ganz folgen.
Wer ist jetzt gescheiter geworden? 

LG Rainer

Ich glaube auch, dass 70%- NF- Fahrzeuge bei den Fahrgästen besser ankommen, da viele Menschen eine erhöhte
Sitzposition schätzen, und zB auch in den Bussen die hinteren Sitzplätze, trotz Stufen und Podesten, meist zuerst besetzt sind.

Vielleicht würde man erst bei solchen Fahrzeugen erkennen, dass die Bahnsteige an den Haltestellen viel zu niedrig ausgeführt sind.

Das Problem von den heutigen Entscheidungsträgern ist halt, dass sie meist keine Ahnung haben, von dem, worüber sie entscheiden und welche Bedürfnisse diejenigen haben, wofür das jenige Produkt gedacht ist.

Ganz genau - Dabei ist es eh so einfach - Ich bin dafür, dass die Entscheidungsträger sofort auf das eigene KFZ verzichten und einen Monat lang mit den Öffis unterwegs sind.
Was aber nicht bedeutet, dass die Arbeit von Fahrgast und dem Fahrgastbeirat unnütz ist.

Ich glaube auch, dass 70%- NF- Fahrzeuge bei den Fahrgästen besser ankommen, da viele Menschen eine erhöhte
Sitzposition schätzen, und zB auch in den Bussen die hinteren Sitzplätze, trotz Stufen und Podesten, meist zuerst besetzt sind.

Vielleicht würde man erst bei solchen Fahrzeugen erkennen, dass die Bahnsteige an den Haltestellen viel zu niedrig ausgeführt sind.

Äh, wo ist der Zusammenhang zwischen Niederfluranteil eines Fahrzeuges und der Höhe der Stufe vom Bahnsteig zum Fahrzeugboden?  

(der Niederflurbereich von 70%- NF- Wagen weist in der Regel (ich hoffe, ich verwende jetzt nicht schon wieder einen unpassenden Ausdruck  ) die gleiche Höhe auf wie der Boden von 100%-NF- Fahrzeugen)

LG Rainer

Passt schon, war mit den Gedanken bei hochflurigen Wagen mit niveaulosen Einstieg.

Das Problem von den heutigen Entscheidungsträgern ist halt, dass sie meist keine Ahnung haben, von dem, worüber sie entscheiden und welche Bedürfnisse diejenigen haben, wofür das jenige Produkt gedacht ist.

den Eindruck hab ich auch

Ich bin dafür, dass die Entscheidungsträger sofort auf das eigene KFZ verzichten und einen Monat lang mit den Öffis unterwegs sind.

Wieso nur einen Monat, es handelt sich dabei ja um unsere Vorbilder  und die müssen uns ihren Vorbildcharakter ja hoffentlich  nicht nur vorspielen.

LG Rainer

Natürlich die GVB/Graz AG/Stadt Graz, Rainer.
LG!Christian

Wieso nur einen Monat, es handelt sich dabei ja um unsere Vorbilder  und die müssen uns ihren Vorbildcharakter ja hoffentlich  nicht nur vorspielen.

Naja, denke, die müssen flexibler sein und da ist die Tram auch nicht gerade ideal.
Man könnte ja für die Entscheidungsträger oder auch Politiker eine eigene Straßenbahn einsetzen. (Ich meine jetzt nicht Pressefahrten oder ähnliches)

Natürlich die GVB/Graz AG/Stadt Graz, Rainer.

Das hab ich schon verstanden,
nicht verstanden hab ich, wo da ein Lerneffekt sein soll?

Schließlich hat man ja bei der Bestellung der Variobahn exakt die gleichen Fehler gemacht wie beim CR
(Länge, Türen... ), immerhin wurden diesmal die Bedürfnisse mobilitätseingeschränkter Fahrgäste (im Übermaß!!!) berücksichtigt
und nicht wieder die Klimatisierung eingespart.

Aber abgesehen davon hat man gar nichts dazugelernt
bzw scheint eben nicht gescheiter geworden zu sein.

LG Rainer

Im aktuellen BS (2/2010) steht geschrieben, dass TW 203 "14 Tage nach TW 202" geliefert wurde. 
Dabei kann es sich doch wohl nur um eine mangelhafte oder ganz unterlassene Recherche handeln,
oder sollte die dritte Variobahn wirklich - still und heimlich bei Nacht und Nebel - bereits in Graz sein?

LG Rainer