Was bringt es, wenn wo die StVO gilt, aber keine Kontrolle erfolgt bzw. die Polizei nicht strafen darf? Somit ist es völlig egal, ob dort die StVO gilt, oder nicht, ob es dort eine Begegnungszone gibt, oder nicht, etc....

Im Unfalls- oder Schadensfall wird dir deine Versicherung erklären warum es nicht so ganz egal ist. Wenn du bei der Gelegenheit  jemanden körperverletzt auch der Richter. Du wirst dann nicht für die Verwaltungsübertretung bestraft sondern für deren Folgen.

Bitte bei Unfällen unterscheiden!
Bei einer Körperverletzung geht es nicht mehr um den Unfall sondern um die "fahrlässige Körperverletzung" nach dem Strafgesetzbuch. Hier ist das Strafgericht zuständig. Bei Strafrechtsdelikten ist es egal wo es passiert! (auch wenn keine StVO gelten würde, wäre es in diesem Fall egal, denn bei einer Körperverletzung muss man sich immer verantworten, egal ob dort irgendein Verwaltungsgesetz gilt, oder nicht)

Bei einem Sachschadenunfall handelt es um eine reine verkehrsrechtliche (verwaltungsrechtliche) Angelegenheit.

Bei einem Sachschadenunfall handelt es um eine reine verkehrsrechtliche (verwaltungsrechtliche) Angelegenheit.

Das ist natürlich Zivilrecht. Die Haftpflichtversicherungen anderer Beteiligter werden für deinen Schaden eben nicht aufkommen wollen, wenn du durch Nichtbeachtung der StVO den Unfall  (mit)verschuldet hast. Also bleibst darauf sitzen. Da wäre gesetzeskonformes Verhalten doch günstiger, auch wenn die Zuwiderhandlung nicht unmittelbar mit Strafe bedroht ist.

Die Begegnungszone am Sonnenfelsplatz scheint Geschichte zu sein. Ich bin heute vorbeigeradelt und musste feststellen, dass Zebrastreifen aufgemalt, Verkehrszeichen wieder aufgestellt und die Begegnungszonen-Zeichen abmontiert wurden. Schade, ich hatte die Begegnungszone eigentlich als Verbesserung empfunden - aber naja, der Herr Verkehrsstadtrat war da wohl anderer Meinung.

Die Begegnungszone am Sonnenfelsplatz scheint Geschichte zu sein. Ich bin heute vorbeigeradelt und musste feststellen, dass Zebrastreifen aufgemalt, Verkehrszeichen wieder aufgestellt und die Begegnungszonen-Zeichen abmontiert wurden. Schade, ich hatte die Begegnungszone eigentlich als Verbesserung empfunden - aber naja, der Herr Verkehrsstadtrat war da wohl anderer Meinung.

Wird vermutlich aber nur während der Glacisbaustelle so sein. Danach wird es wahrscheinlich wieder rückgebaut werden.

Wird vermutlich aber nur während der Glacisbaustelle so sein. Danach wird es wahrscheinlich wieder rückgebaut werden.

Hoffentlich passierts nicht so wie in der inneren Schörgelgasse, wo das Baustellenprovisorium (umgedrehte Einbahn) dann dauerhaft verblieben ist ... 

lg, IC

dachte das mit der schörgelgasse war so geplant, um den durchfahrtsverkehr einzuschränken? glaub ich las es sogar hier irgendwo...

Aus dem Sonnefelsplatz kann ruhig wieder einen normalen Kreisverkehr machen.
Hier wurde das Geld wirklich unnötig verbraten.
MfG SG220

dachte das mit der schörgelgasse war so geplant, um den durchfahrtsverkehr einzuschränken? glaub ich las es sogar hier irgendwo...

In erster Linie ging es um die unfallträchtige Kreuzung mit der Brockmanngasse. Dort stehen jetzt aber Stopptafeln.

Aus dem Sonnefelsplatz kann ruhig wieder einen normalen Kreisverkehr machen.
Hier wurde das Geld wirklich unnötig verbraten.

Erstens hätte auch der Kreisverkehr saniert werden müssen und zweitens finde ich die Idee der Begegnungszone nach wie vor vorteilhaft. Sie drängt Fußgänger nicht auf schmale Gehsteige am Rand, sondern ermöglicht die GEMEINSAME Nutzung einer einzigen Verkehrsfläche. Meines Wissens tritt die BeZo nach der Baustelle wieder in Kraft. Genau wissen kann man das aber nie.

Aus dem Sonnefelsplatz kann ruhig wieder einen normalen Kreisverkehr machen.
Hier wurde das Geld wirklich unnötig verbraten.
MfG SG220

Wer den Sonnenfelsplatz regelmäßig genutzt hat und nutzt, wird eine wesentliche Verbesserung für alle Verkehrsteilnehmer durch die Begegnungszone festgestellt haben. Selbst für den MIV läuft der Verkehr jetzt flüssiger als zu Kreisverkehrszeiten und der befürchtete Zeitverlust für die Busse ist auch nicht eingetroffen, weil man zwar theoretisch (mit 20 fährt dort eh niemand) langsamer fahren muss, dafür sind aber die früher meist notwendigen Anhaltungen durch die Kreisverkehreinfahrt in sehr vielen Fällen weggefallen.

Problem halt nur, dass viele Leute den Platz noch als Kreisverkehr sehen und somit den Platz auch als Kreisverkehr befahren - wegen der minimalen Erhöhung in der Mitte.

Kontraproduktiv ist halt, wenn Personen mit verschiedenen Sichtweisen aufeinander treffen - leider ist da Konfliktpotential vorprogrammiert, wenn der eine den Platz als Kreisverkehr befährt und der andere als Platz .... daher leider eine etwas unglückliche Lösung.


Aber der Kreisverkehr hat ja nicht wirklich was mit der Begegnungszone zu tun - ein Kreisverkehr regel ja nur, wie Fahrzeuge den Platz zu befahren haben. Ein Kreisverkehr würde ja eine Begegnunszone trotzdem nicht ausschließen, denn rein theoretisch könnte ja trotz Kreisverkehr der gesamte Platzbereich eine Begegnungszone sein/bleiben.

Zur besseren Erkennbarkeit, ob es sich um einen Platz, oder um einen Kreisverkehr handelt und damit alle Zweifel aus dem Weg geräumt werden, sollte die Erhöhung in der Mitte entfernt werden - so wie es eigentlich von Anfang an vorgesehen war - eine komplett ebene Fläche, um eine klare Situation zu schaffen.

Man soll nicht immer alles glauben, was man sieht ...

Der Umbau des Sonnenfelsplatzes und die Verkehrslösung waren absolut richtig, was die vergangene Zeit auch deutlich beweist - leider wird das Projekt dauern von außen torpediert (Medien, FP-Verkehrsstadtrat) und bekommt so eine "angebliche" Schieflage.

W.

Man soll nicht immer alles glauben, was man sieht ...

Der Umbau des Sonnenfelsplatzes und die Verkehrslösung waren absolut richtig, was die vergangene Zeit auch deutlich beweist - leider wird das Projekt dauern von außen torpediert (Medien, FP-Verkehrsstadtrat) und bekommt so eine "angebliche" Schieflage.

W.

Das Projekt ist ja in Ordnung und wird ja nicht kritisiert - aber die Leute sind sich unsicher, ob (noch immer) Kreisverkehr, oder Platz! Hier hätte man ganz einfach zweifellos klarere Verhältnisse schaffen können!

(Auch im Falle eines Unfalls ist so eine Konzeption die beide Interpretationen zulässt, nicht unbedingt hilfreich.)

Naja, Kritik gibt es genug - wenn auch unbegründet, weil bis dato dort nichts Gravierendes passiert ist ...

Aber: es ist halt kein Kreisverkehr (mehr) - wie schon gesagt: man soll nicht immer glauben, was man sieht bzw. zu sehen vermeint.

W.

Die jetzige Situation ist aber alles andere als klar... - Vorrang geben aus der Zinzendorfgasse und sonst Rechtsregel... Was macht das für einen Sinn?

Wieso Rechtsregel? Das Verkehrszeichen "Vorrang geben" hat u.a. deswegen seine besondere Form, dass es auch von hinten erkannt werden kann. Haltelinien für die derzeitigen Nebenrichtungen würden das ganze natürlich viel besser verdeutlichen.