Aus für Straßenbahnen
Duisburg wurde von Mülheimer Nahverkehrsplänen eiskalt erwischt
Duisburg. Wegen zu hoher Kosten will Mülheim womöglich die Straßenbahnen abschaffen. Dieser Kurswechsel hat die lokale Politik in Duisburg wie auch die Verantwortlichen bei der DVG eiskalt erwischt. Für die täglich mehr als 16.000 Fahrgäste der Linie 901 in Richtung Mülheim wäre dann am Zoo Endstation.
Bus statt Bahn, der Kosten wegen: Dieser rasante Kurswechsel in der Nachbarstadt Mülheim hat die lokale Politik in Duisburg wie auch die Verantwortlichen bei der Duisburger Verkehrsgesellschaft (DVG) eiskalt erwischt: Der östliche Nachbar will in den kommenden Jahren komplett seine Straßenbahnen einmotten, die Tram- und U-Bahn-Linien stilllegen und künftig nur noch auf Bus-Verkehr setzen. Ein kompletter Systemwechsel!
Der Grund: Die extrem hohen Kosten für den Unterhalt der immer maroder werdenden Straßenbahnen-Linien mögen sich Mülheimer Politiker wie Verkehrs-Manager nicht mehr leisten. Die Konsequenz für Duisburg: Für die täglich mehr als 16.000 Fahrgäste der Straßenbahnlinie 901 allein in Richtung Mülheim wäre dann am Halt ,,Zoo / Universität" Endstation. Hier müssten sie in einen Bus nach Richtung Mülheim umsteigen. Wenn, ja wenn sie dann alle dort hineinpassen. Eine absurde Vorstellung?
,,Bizarrer Alleingang"
Für Herbert Mettler (SPD), Chef sowohl des DVG-Aufsichtsrates wie auch des Aufsichtsrats der VIA, einer Dienstleistungsgesellschaft der Städte Duisburg, Mülheim, Essen, wäre dies schlichtweg unvorstellbar. ,,Ich kenne keine Argumente", sagte er gestern auf Anfrage der NRZ, ,,die einen solchen bizarren Alleingang rechtfertigen würden."
Wirtschaftlich und ökologisch sei das System Straßenbahn dem des Busses weit überlegen. Unvorstellbar, sich die Straßenbahnen aus dem Verkehr des Ruhrgebietes wegzudenken. Mettler kritisierte in diesem Zusammenhang den Umgang Mülheims mit seinen Partnern Duisburg und Essen: ,,Es gab zu diesem Vorhaben mit uns keinerlei Abstimmung oder Gespräche, auch dem Verkehrsverbund Rhein-Ruhr ist diese neue Marschrichtung von Mülheim nicht bekannt. Das hat uns kalt erwischt. Das ist schon sehr befremdlich! Und diese Feststellung ist von mir jetzt sehr freundlich formuliert."
Gestern Morgen hatte dazu Duisburgs OB Link bei seiner Amtskollegin telefonisch angeklopft und höflich nachgefragt, was denn da eigentlich in Mülheim los sei. Zudem wird Link seiner Amtskollegin verdeutlicht haben, dass Mülheim keine Insel, sondern eine Stadt ist, die in ein Geflecht von Geben und Nehmen, von VRR und VIA eingebunden ist.
Vom Vorstand der Duisburger Verkehrsbetriebe gab es dazu gestern indes nur diplomatisch Abgewogenes aus der Pressestelle: ,,Wir sind als DVG gut beraten, uns nicht in die Nahverkehrsplanung der Stadt Mülheim einzumischen. Umgekehrt würden wir diesen Anspruch auch erheben." Aus dem Vorstandsbüro des neuen Chefs der Essener Verkehrsbetriebe EVAG, Michael Feller, war die Kritik an dem Mülheimer Alleingang schon deutlicher: ,,Ich sehe das sehr kritisch. Das konterkariert alle unsere Bemühungen und es wird zu einer städteübergreifenden Verschlechterung des Nahverkehrs-Systems führen."
Unter dem Eindruck des Protestes
In Duisburg, so ließ DVV-Sprecher Torsten Hiermann verlauten, befürchte man nicht, dass dieses Beispiel Schule machen könnte. Die Städte Mülheim und Duisburg würden sich erheblich in Struktur und Verkehrsaufkommen unterscheiden. Straßenbahnverkehr durch Busse zu ersetzen, würde aus heutiger Sicht keine sinnvolle Option darstellen.
Unter dem Eindruck des sich aufbauenden Protestes in den Nachbarstädten hat der Mülheimer Stadtrat gestern dann vorerst einen Rückzieher gemacht und die Abkehr von der Straßenbahn vertagt. SPD, CDU und Grüne wollen nun eine ,,mittel- bis langfristige Investitionsstrategie" erarbeiten. Die Richtung aber ist vorgegeben. Denn Mülheims Kämmerer Uwe Bonan erklärt noch gestern: ,,Vor dem Hintergrund der katastrophalen Haushalts- und Verschuldungssituation der Stadt sowie grundsätzlich nicht vorgesehener Fördermittel durch Bund oder Land sind Investitionen ins Straßenbahnnetz nicht finanzierbar. Daher ist eine grundlegende Neuausrichtung des Mülheimer ÖPNV erforderlich." Es droht also weiterhin ein Straßenbahnnetz im Revier mit einem Loch namens ,,Mülheim".
Ein Kenner der Szene beschreibt die Lage ungeschminkt: ,,Wenn man wie die Stadt Mülheim jahrelang nichts für sein Straßenbahnnetz getan hat, darf man sich nicht wundern, wenn es am Ende dann furchtbar teuer wird."
Quelle: WAZ (http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/duisburg-wurde-von-muelheimer-nahverkehrsplaenen-eiskalt-erwischt-id8178200.html)
Ein Kenner der Szene beschreibt die Lage ungeschminkt: ,,Wenn man wie die Stadt Mülheim jahrelang nichts für sein Straßenbahnnetz getan hat, darf man sich nicht wundern, wenn es am Ende dann furchtbar teuer wird."
Das lässt sich sehr schön auf eine andere Stadt umlegen...
Gestern gab es allerdings einen - faulen - Kompromiss: man beschafft nun doch 10 (statt der notwendigen 20) neuen Straßenbahnen (5 hat man im Vorfeld schon im Anschluss an eine Essener Bestellung geordert), aber keiner weiß so richtig, was das bringen soll - hws. werde weitere Netzteile auf Bus umgestellt, was das System Straßenbahn weiter schwächt. Hauptproblem sind die teuren Tunnelstrecken und nicht getätigte Investionen.
Jedenfalls pocht Essen auf die Betriebspflicht der gemeinsamen Linien 104 und U18 bis in den 2020er-Jahre (Konzessionsende).
Könnte also eine lange Diskussion werden, v. a. weil gerade keine wirklichen Fakten auf dem Tisch liegen ...
W.
Das Bizarre daran ist, das die Tunnelstrecken noch nicht lange in Betrieb sind. Zumindest der Abschnitt mit den Linien 102 und 901 vom Hauptbahnhof nach Westen. Das war in meinen Augen schon ein schwerwiegender Fehler, da auch oberirdisch die jetzige Betriebsstrecke für die Linien 104, 110 und 112 instandgehalten werden muß. Dann noch das Damoklesschwert mit der Eisenbahnbrücke in Styrum (Linie 112 Richtung Oberhausen) und die Probleme in Oberhausen selbst (Dort wurden die Anzahl der Fahrten auch aus Kostengründen reduziert, die restlichen Fahrten enden an der Stadtgrenze).
Zur Erhaltung der Mülheimer Straßenbahn gibt es jetzt eine Unterschriftenaktion - es sollen zwar 15 neue Straßenbahngarnituren angeschafft werden (teilweise gemeinsam mit Essen), allerdings bedeutet dies automatisch nicht den Erhalt des gesamten Netzes. Eine Teileinstellung (zum Flughafen) ist bereits erfolgt, darüber hinaus ist noch die Einstellung der kompletten Linie 110 geplant.
Wäre schön, wenn noch ein paar unterstützende Unterschriften von einem Straßenbahn-affinen Forum dazu kämen :one:
W.
Hier der Link zur Online Petition: http://www.rettet-die-muelheimer-strassenbahn.de/
Erstellt am: September 30, 2013, 14:51:07
Ich bin schon online! ;)
Vielleicht kann man den Thread der Übersichtlichkeit halber in "Ruhrgebiet" umbenennen:
Neben der Neubaustrecke der Linie 109 in Essen, die hws. noch in diesem Herbst in Betrieb gehen wird, scheinen nun auch für die 105er-Verlängerung von Essen nach Oberhausen die Signale auf "Frei" zu stehen: http://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/stoag-plant-verlaengerung-der-strassenbahnlinie-105-bis-2018-id8899594.html
W.
In Mülheim wird es vielleicht auch noch Gelegenheit geben sich kreativere Lösungen einfallen zu lassen als die Einstellung von Straßenbahnstrecken: http://www.derwesten.de/staedte/muelheim/umbau-des-oepnv-fahrplans-bis-sommer-nicht-zu-schaffen-id8907487.html
[Danke für die Umbenennung des Threads ...]
Erstellt am: Januar 24, 2014, 11:53:41
Jetzt eiert man die Mülheim wieder am ÖPNV-Konzept weiter: http://www.derwesten.de/staedte/muelheim/kann-die-mvg-von-berlin-lernen-id8930901.html
W.
Hier eine interessante Initiative gegen den Investitionsstau beim Öffentlichen Verkehr aus Essen: http://www.evag.de/aktuelles/meldung/artikel/champignonzucht-in-essener-u-bahn-tunneln.html
W.
Und man bewegt sich doch noch: http://www.derwesten.de/nrz/staedte/oberhausen/etwa-80-millionen-euro-kostet-neue-strassenbahn-in-oberhausen-id9501542.html
2014 die Strecke über den Berthold-Beitz-Boulevard (Linie 109) und 2019 (hoffentlich) die Verlängerung nach Oberhausen. Schön wäre noch, wenn es die Bahnhofstangente vor Ende des GFVG Ende 2019 geben könnte ...
W.
Und man bewegt sich dich noch:
???
Nur nicht die Nerven verlieren ;D
W.
Obwohl 90 % der Baukosten durch Land und Bund getragen werden würde, startet die SPD (!) nun in Oberhausen ein Bürgerbegehren gegen die Verlängerung der Linie 105: https://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/oberhausener-sollen-ueber-neue-bahnlinie-entscheiden-id9849490.html
W.
Vielleicht mag wer diese Facebook-Seite "liken" und "teilen": https://www.facebook.com/SagJaZur105
W.
Und hier noch ein Werbefilm pro Straßenbahn-Verlängerung in Oberhausen: https://www.youtube.com/watch?v=97XrjZUUg6E
Anfang März gibt es dazu einen Ratsbürgerentscheid!
W.
Bei der BOGESTRA gilt ab morgen ein neuer Straßenbahn-Notfahrplan (mit teilweisen SEV), weil bei den 42 älteren Niederflurtriebwagen ein Serienschaden bei den EEF aufgetreten ist und die Fahrzeuge deshalb nur max. 30 km/h fahren dürfen: http://www.bogestra.de/news-liste/news/article/ab-5-februar-2015-geaenderte-fahrplaene-fuer-mehrere-strassenbahnlinien-trennung-der-linie-302-i.html
Die Variobahnen und die noch vorhandenen M6-Triebwagen verkehren ohne Einschränkung.
W.
Da sieht man wieder mal, dass Teilniederflurfahrzeuge genauso Problemkinder sein können und diese nicht - wie von manchen hier immer wieder nahegelegt - Nonplusultrakonstruktionen sind. ::)
Auto 800 m im U-Stadtbahn-Tunnel unterwegs: http://www.kleinezeitung.at/s/chronik/international/4674481/Deutschland_Alkolenker-landete-mit-Auto-in-UBahnTunnel
W.
Hier kann man die Folgen mangelnder Investitionen in Fahrzeuge und Netz nachvollziehen: http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/dvg-ein-drittel-der-bahnen-faellt-aus-aimp-id10404493.html und http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/kaputte-strassenbahnen-bringen-dvg-linien-aus-dem-takt-id10403131.html
Die Verkehrsverbundgesellschaft VRR "rettet" übrigens für Duisburg die U-Stadtbahn vor der Einstellung und bezahlt den Anteil des neuen Sicherungssystems: http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/das-u-bahn-dilemma-aimp-id10400021.html
So schaut´s aus beim Exportweltmeister ...
W.
Vielleicht wollen's unsere Duisis wieder zurückkaufen? Die werden ja jetzt sukzessive frei ;-)))
Des wärs :one: :frech:
Sind aber leider nicht tunnelgängig und keine Zweirichtungswagen - sonst hätten sie die Fahrzeuge eh länger genutzt in Duisburg ...
W.
Es war - leider - zu erwarten: Die Oberhausener haben den Lückenschluss der Linie 105 doch relativ klar (57 zu 43 %) abgelehnt: http://www.derwesten.de/nrz/staedte/oberhausen/oberhausener-lehnen-neue-strassenbahn-105-ab-id10434120.html
Das Ergebnis ist bindend. Die dafür vorgesehenen Fördergeld werden woanders in NRW verwendet.
W.
Schade!
Bei der Bogestra scheint man nun den Ersatz der NF6D zu planen - die rund 20 Jahre alten Fahrzeuge fahren seit Anfang Februar wegen Schäden an den EEF nur mehr max. 30 km/h, es gilt ein Notfahrplan und teilweiser SEV: http://www.radioemscherlippe.de/emscher-lippe/lokalnachrichten/lokalnachrichten/article/-7d4bb3fded.html
W.
Am Foto hinter der Bahn sieht es aus, als würde der Bus aus Graz kommen (Grün-weiß).
Die "Hausfarben" des KÖR sind rot-weiß-grün ...
http://www.bogestra.de/ueber-uns/kooperationen/koer.html
W.
Jetzt ist es offiziell, die BOGESTRA will zwischen 2016 (!) und 2020 42 neue Niederflurwagen anschaffen: http://www.bogestra.de/news-liste/news/article/bogestra-investiert-in-neue-bahnen-fuer-das-ruhrgebiet.html
W.
Jetzt ist es offiziell, die BOGESTRA will zwischen 2016 (!) und 2020 42 neue Niederflurwagen anschaffen: http://www.bogestra.de/news-liste/news/article/bogestra-investiert-in-neue-bahnen-fuer-das-ruhrgebiet.html
W.
Wie auch die KVB. :D
Aber die KVB will doch gemeinsam mit der Rheinbahn Stadtbahnwagen beschaffen ... ???
W.
Aber die KVB will doch gemeinsam mit der Rheinbahn Stadtbahnwagen beschaffen ... ???
W.
Ja ist auch so, Bombardier hat nun den Zuschlag erhalten.
So klar ist das aber noch nicht: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/rheinbahn-vergibt-stadtbahn-auftrag-noch-einmal-aid-1.4844753
Außerdem: was hat die Stadtbahnbeschaffung in Köln und Düsseldorf mit der Notoperation in Bochum/Gelsenkirchen zu tun - im ersten Fall sollen Fahrzeuge aus den 1970ern ersetzt werden, im anderen Fall braucht man dringend einsatzfähiges Fahrzeugmaterial?
W.
So klar ist das aber noch nicht: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/rheinbahn-vergibt-stadtbahn-auftrag-noch-einmal-aid-1.4844753
Außerdem: was hat die Stadtbahnbeschaffung in Köln und Düsseldorf mit der Notoperation in Bochum/Gelsenkirchen zu tun - im ersten Fall sollen Fahrzeuge aus den 1970ern ersetzt werden, im anderen Fall braucht man dringend einsatzfähiges Fahrzeugmaterial?
W.
Die neuen Stadtbahnen für Düsseldorf und Köln sind nun scheinbar fix Bombardier!
http://www.rheinbahn.de/presse/mitteilungen/Seiten/PressReportDetail.aspx?Nr=89500
Ich hab beim vorigen Beitrag was verwechselt daher das nicht mehr beachten!
Das ist ja interessant, die wollten sicherheitshalber schon neu ausschreiben ...
W.
Siemens hat die Beschwerde zurückgezogen, darum nun doch Bombardier.
Viel interessanter finde ich, was gerade in Bochum passiert: Da werden 20 Jahre alte Straßenbahnfahrzeuge (Niederflur) ersetzt! Damit erreichen diese Kisten gerade mal eine Lebensdauer wie ein Bus... Mal schauen, ob weitere Betriebe auch solche Probleme haben werden. Bonn, Düsseldorf und Leipzig haben ja auf die EEF verzichtet, aber Halle und Rostock haben auch recht große Bestände. Könnte für Siemens ein Combino-Desaster im Kleinformat werden.
Hier nochmals zum Nachrechen für alle, die unbedingt den Verkehr unter die Erde vergraben wollen: http://www.derwesten.de/nrz/staedte/essen/ohne-zuschuesse-faehrt-keine-u-bahn-mehr-id10523605.html
W.
Die neuen Straßenbahnen für die BoGeSta werden von - welch Überraschung - von Stadler sein, nämlich die Variobahn: http://www.bogestra.de/news-liste/news/article/aktuelles-zur-ersatzbeschaffung-fuer-nf6d-strassenbahnen.html
Insgesamt werden dann für diesen Betrieb 95 Variobahnen verkehren (aus den ersten beiden Lieferungen insgesamt 45, jetzt kommen noch 42 + 8 Wagen dazu).
W.
In Mülheim an der Ruhr wird weiter an der Zukunft des ÖV herumgegutachtert: http://www.derwesten.de/staedte/muelheim/die-oepnv-debatte-steht-in-muelheim-wieder-am-start-id11037910.html?onepage=true
Irgendwie hat man den Eindruck, dass man auf Teufel komm raus beim ÖV einsparen möchte, auch wenn man damit viele Fahrgäste verliert und eine Menge Fördergeld zurückzahlen muss!
W.
In Essen diskutiert man über die Wiedereinführung von Straßenbahnstrecken: http://www.derwesten.de/staedte/essen/strassenbahn-soll-den-spurbus-ersetzen-id11449453.html
W.
In Essen diskutiert man über die Wiedereinführung von Straßenbahnstrecken: http://www.derwesten.de/staedte/essen/strassenbahn-soll-den-spurbus-ersetzen-id11449453.html
W.
Auch nur große Worte, etwa in Mülheim wird wohl die geesamte Straßenbahn wohl bald immer kleiner und danach wird es komplett eingestellt, übrig bleiben wir die U-Bahn und der billige Bus.
In Mülheim (bitte ohne das erste "h") und damit auch in Oberhausen ist die Situation tatsächlich bedenklich, das liegt einerseits an der Politik, andererseits aber auch der Unfähigkeit der Verkehrsbetriebe.
In Essen sieht die Situation schon anders aus: da wird zumindest generell die Notwendigkeit von ÖV-Ausbau gesehen (Bahnhofstangente etc.), allerdings fehlt das Geld. Mit der Fortschreibung des GFVF über 2019 hinaus (allerdings nur für Großprojekte - "kleiner" Projekte müssten dann über das Land NRW gefördert werden) gibt es da aber durchaus Chancen und es ist gut, dass sich v. a. die SPD da positioniert (die war nämlich dafür verantwortlich, dass eine funktionierende, kreuzungsfreie Straßenbahnstrecke diesem sinnlosen Projekt geopfert wurde).
W.
Die Krux der Oberhausener ist die Brücke über die Eisenbahn in Mülheim-Styrum. Und dann noch die Einstellung der Mülheimer Verkehr-Gesellschaft, erstmal den "eigenen" Fahrgästen zu dienen. Und so kommen fast nur M6 nach Oberhausen, obwohl buchmäßig 5 (oder sind es doch 6) Niederflurwagen (Baujahr 1996) der STOAG gehören.
Naja, die Brücke ist ein Teil und verhindert, dass die neue Mülheimer Niederflurfahrzeug-Generation, die gerade in Betrieb geht, weiter nach Norden bzw. nach Oberhausen gelangt (auf der anderen Seite gibt es in Mülheim genug andere Linien, nämlich die 102 und 104, auf der die neuen Fahrzeuge eingesetzt werden). Für die Linie 112 gibt es an sich 10 ältere Düwag-Niederflurwagen (6 von der Stoag, 4 von der MVG), aus dem Eröffnungsjahr 1996, von denen aber im Moment ungefähr nur knapp mehr als die Hälfte einsetzbar ist (weil z. T. abgestellt bzw. gerade in Aufarbeitung).
Verschärft wird die Situation durch eine Entscheidung in Oberhausen selbst tagsüber nur mehr alle 20 Minuten zu fahren (statt 10 Minuten) und so kommen im Moment halt - ob Zufall oder nicht - sechsachsige Mülheimer Fahrzeuge (davon gibt es 8 Stück, die nach Inbetriebnahme der neuen Fahrzeuge auf den Linie 102 und 104 sowie der Einstellung der Linie 110 "überflüssig" wurden) nach Oberhausen - mit den entsprechenden Folgen (die Krux ist, dass die Sechsachser eigentlich die modernsten Hochflurwagen sind, teilweise aus Anfang der 1990er-Jahre und Achtachser, z. T. den 1970ern natürlich abgestellt werden). Was mit den "Sänften"-Fahrzeugen (4 M6CNF etc.)ist, kann ich im Moment nicht sagen, weil man die früher auch auf der Linie 112 eingesetzt hat.
Die Situation ist einfach ein bisserl paradox: der eine will nicht (Oberhausen), der andere kann nicht (Mülheim).
Die Lösung wäre ganz einfach: die Oberhausen kommen wieder zum 10-Minuten-Takt ganztätig zurück, beide Betriebe versuchen möglichst schnell die 10 vorhandenen Düwag-Niederflurwagen wieder komplett in den Betrieb zu kriegen und die MVG setzt die Sechsachser nicht auf den Durchläufern bzw. nur innerhalb des Mülheimer Netzes (z. B. Verstärker auf der Linie 104) ein. Wenn zu wenige Düwag-NF-Wagen zur Verfügung stehen, dann müssen halt die "Sänften" aushelfen.
Da wäre schon vieles besser ...
Problem ist einfach, dass beide Betrieb eine so erbärmliche Performance haben, dass da natürlich Überlegungen seitens der Politik Tür und Tor geöffnet sind ...
http://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/die-linie-112-wird-in-oberhausen-zum-problemfall-id11415889.html
W.
Die Verkehrsbetriebe von Essen und Mülheim/Ruhr sollen 2017 fusionieren: http://www.derwesten.de/nrz/staedte/muelheim/oepnv-betriebe-essen-und-muelheim-sollen-2017-fusionieren-id12131776.html
W.
Wieder eine Spurbusstrecke weniger in Essen: http://www.evag.de/aktuelles/ausbau-zukunft/neugestaltung-wittenbergstrasse.html
Schön langsam verabschiedet man sich in Essen vom teuren Spurbussystem - die mittlerweile zweite Strecke wird nun abgebaut ...
W.
Schön langsam verabschiedet man sich in Essen vom teuren Spurbussystem - die mittlerweile zweite Strecke wird nun abgebaut ...
Spurbus macht in Sonderfällen (wie z.B. der Mitbenutzung von Tunellabschnitten) ja Sinn, aber für alles andere....
War halt auch eine Modeerscheinung, ähnlich wird es wohl in ein paar Jahren dem Translohr ergehen, und E-Hype hin oder her, E-Busse auf Akku-Basis werden sich mMn wohl eher auch nicht durchsetzen.
Dafür hat man aber eine funktionierende Straßenbahnstrecke eingestellt und sich einen zusätzlichen und sehr teuren Betriebsteil angelacht - mittlerweile wird diese Entscheidung schon mehr als bereut ...
W.
Der neue Verkehrsbetrieb für Essen und Mülheim/Ruhr heißt Ruhrbahn - die Oberhausener STOAG ist (noch) nicht dabei: http://www.derwesten.de/staedte/muelheim/die-neue-ruhrbahn-faehrt-vorerst-ohne-oberhausen-id12273576.html
W.
Einmal ein gutes Zeichen und der erste Schritt, weitere müssen folgen!
Naja, das sagt sich alles so leicht - die Ruhrgebietskommunen haben aufgrund des Niedergangs des Bergbaues und der Solidaritätsleistungen für den Aufbau Ost große finanzielle Schwierigkeiten.
In Essen ist die Situation für den Nahverkehr stabil bzw. leicht positiv (die Bahnhofstangente soll kommen = oberirdische Straßenbahnanbindung des Hauptbahnhofs als Entlastung (!) für die Tunnelstrecken) und auch weitere Neufahrzeuge (Tram & Stadtbahn) sind in Aussicht gestellt. In Mülheim soll zwar das Straßenbahnnetz erhalten werden, aber weitere Streckenteile stehen zu Disposition und das Angebot soll weiter ausgedünnt werden. Daher eher problematisch.
W.
Naja, das sagt sich alles so leicht - die Ruhrgebietskommunen haben aufgrund des Niedergangs des Bergbaues und der Solidaritätsleistungen für den Aufbau Ost große finanzielle Schwierigkeiten.
In Essen ist die Situation für den Nahverkehr stabil bzw. leicht positiv (die Bahnhofstangente soll kommen = oberirdische Straßenbahnanbindung des Hauptbahnhofs als Entlastung (!) für die Tunnelstrecken) und auch weitere Neufahrzeuge (Tram & Stadtbahn) sind in Aussicht gestellt. In Mülheim soll zwar das Straßenbahnnetz erhalten werden, aber weitere Streckenteile stehen zu Disposition und das Angebot soll weiter ausgedünnt werden. Daher eher problematisch.
W.
Was der Vorteil von neuen Unternehmen sein wird die können ihre Fahrzeuge sicher flexibler einsetzen und sparen sich die Verwaltung usw. welche viel Geld vernichtet und teilweise sind die Schwierigkeiten wohl auch vor der Haustüre denn alles kann man den Bund nicht die Schuld geben!
Teilweise wird es wohl darauf hinlaufen das einzelne Tunnelstrecken aufgegeben werden und wieder auf der Oberfläche gefahren wird damit man sich die Kosten für sinnlose Tunnelstrecken sparen kann!
Essen hat zum Glück bereits eine relativ modernen Fuhrpark auch in Mühlheim sollte nun etwas postives davon ziehen.
Wie es um Duisburg in der Zukunft aussieht wird man sehen, aber diese Stadt droth wohl ärgeres.
Duisburg bestellt 47 Flexis.... :one:
(http://www.bombardier.com/content/dam/Websites/bombardiercom/News/BT/20171213_Bombardier%20Wins%20Contracts%20For%20Manufacture%20and%20Maintenance%20of%2047%20FLEXITY%20Trams.jpg/_jcr_content/renditions/cq5dam.web.750.750.jpeg)
© Bombardier
http://www.bombardier.com/en/media/newsList/details.bt-20171213-bombardier-awarded-contract-to-deliver-47-trams-for-.bombardiercom.html (http://www.bombardier.com/en/media/newsList/details.bt-20171213-bombardier-awarded-contract-to-deliver-47-trams-for-.bombardiercom.html)
Sind wohl die gleichen wie in Essen schon fahren.
Fast. Länger und andere Spurbreite. Mülheim und Essen sind faktisch gleich ...
W.
70%NF, Drehgestelle - so sollte es sein....
Wobei alle Einstiege im Niederflurbereich liegen!
70%NF, Drehgestelle - so sollte es sein....
Das ist vollkommener Quatsch! Das führt dazu, dass der höhere liegende Bereich nur schwer durch stehenden Fahrgäste aufgefüllt wird (und damit faktisch die Kapazität sinkt), die Zugänge zum höher liegenden Bereich blockiert sind (weil unmittelbar davor der Auffangraum und die Einstiege liegen). Ich erlebe das fast tagtäglich. Das ist bitte keine kluge Lösung, jedenfalls nicht für den Fahrgast, sondern nur für die Werkstätte. Letztlich sind das Schönwetter-Fahrzeuge (also wenn alle Sitzplätze besetzt sind und mehr nicht).
Das einzig wahre ist und bleibt die 100%-Niederflurlösung mit einer gut über den Wagen verteilten Türanordnung.
W,
70%NF, Drehgestelle - so sollte es sein....
Das ist vollkommener Quatsch! Das führt dazu, dass der höhere liegende Bereich nur schwer durch stehenden Fahrgäste aufgefüllt wird (und damit faktisch die Kapazität sinkt), die Zugänge zum höher liegenden Bereich blockiert sind (weil unmittelbar davor der Auffangraum und die Einstiege liegen). Ich erlebe das fast tagtäglich. Das ist bitte keine kluge Lösung, jedenfalls nicht für den Fahrgast, sondern nur für die Werkstätte. Letztlich sind das Schönwetter-Fahrzeuge (also wenn alle Sitzplätze besetzt sind und mehr nicht).
Das einzig wahre ist und bleibt die 100%-Niederflurlösung mit einer gut über den Wagen verteilten Türanordnung.
W,
Also im Talent sind die höheren Bereiche genausogut mi stehenden Fahrgästen gefüllt, wie die niedrigeren.
Im Cityjet stehen die Leute bereits in den niederflurigen Bereichen nur unmittelbar bei den Türen, weil der Gang zwischen den Sitzplätzen viel zu schmal ist.
Beim ULF hat man hingegen 100% Niederflur und eine perfekt regelmäßige Verteilung der Türen. Das Resultat ist jedoch, dass man überall gleichermaßen das Gefühl hat anderen Fahrgästen im Weg zu stehen, weil die Leute, die zu den Türen wollen aus allen Richtungen fleichzeitig kommen. Die Fahrgastverteilung war trotz extrem symmetrischer Aufteilung des Innenraumes extrem unausgeglichen, sodass man nachträglich im zweiten bzw. letzten Modul den Großteil bzw. alle Sitzplätze entfernen musste.
Die Verteilung der Fahrgäste hängt also von deutlich mehr Faktoren ab, als nur von der Fußbodenhöhe. Wenn die anderen Faktoren ausreichend berücksichtigt werden, dann kannman mEn auch mit 70%-NF-Fahrzeugen eine sehr gute Fahrgastverteilung erreichen!
Man sieht das ja auch in den T/T1 auf der U6. Die Wagenenden werden leider kaum genutzt. Hier wären aus meiner Sicht einflügelige Einstiege mit Stufe in den Hochflur-Wagenenden für eine bessere Verteilung wünschenswert - mit Kinderwagen bzw. Rollstuhl wird man diese Türen ohnehin meiden.
Und ganz ehrlich: trotzt 100% Niederflur könnte man sich z.B. die erste Türe in der Variobahn ebenso schenken, denn hinter der Türe ist praktisch nichts, nicht mal Platz. Hier wäre ein Flügel auch ausreichend, dafür aber zumindest etwas Platz.
Die Wagenenden der U6 sind aber so konzipiert, dass man dort nicht stehen kann. 2+2-Bestuhlung bei einer Wagenbreite von nur 2,65 ergibt eben einen schmalen Durchgang. Im Bereich dazwischen gibt es keine durchgängige 2+2-Bestuhlung, daher ist auch mehr Platz zum stehen - und deswegen stehen dort die Leute auch. Gerade die leichte kurze Rampe an den Wagenenden der U6 kann ja keine ernsthafte Barriere darstellen. Die tatsächliche Barriere ist die Aufteilung der Sitzlandschaft, die eine klare Sprache spricht: Zwischen 1. und 3. Türe ist Platz zum stehen, vor und hinter der 1. bzw. 3. Türe ist Platz zum Sitzen. Finde das gerade bei der U6 sehr gut gelöst, weil die Fahrgastverteilung zwischen 1. und 3. Türe sehr gut ist, andererseits die Leute auch die Sitzplätze in den Enden in Anspruch nehmen, weil es in der Mitte ja kaum welche gibt.