Ich finde die GVb sind selbst Schuld!
Warum hat man im Juni 2005 alle damals im Freigelände abgestellten Wägen verschrotten lassen??
Hier eine kurze Aufstellung (ich hoffe das stimmt so, wenn nicht bitte um Korrektur):
261: -> Unfall
264: -> HU-Frist abgelaufen (schön länger abgestellt)
269: -> HU-Frist abgelaufen (schön länger abgestellt)
272: -> HU-Frist abgelaufen
274: -> HU-Frist abgelaufen
275: -> HU-Frist abgelaufen (schön länger abgestellt - vorher in Remise III abgestellt)
277: -> HU-Frist abgelaufen
280: -> HU-Frist abgelaufen
281: -> HU-Frist abgelaufen (schön länger abgestellt)
282: -> Unfall
283: -> HU-Frist abgelaufen
522: -> HU-Frist abgelaufen
523: -> Unfall
Die beiden Duisburger Wagen waren Prototypen und eine HU daher kostspieliger und aufwendiger als bei den Serienwagen (524-537).
Aber was mich damals gewundert hat, ist die Tatsache, dass man alle 11 vorhandenen 260er verschrotten ließ, obwohl man noch keine Neuwagen bestellt hatte.
Man hätte sich ja vier oder fünf aufheben können und dann hätten wir kein "Wiener Alteisen" benötigt.
Von den zusätzlichen Kosten, die durch die E
1 entstanden sind, rede ich gar nicht
Daher finde ich das die GVB selbst Schuld sind.
Zu den Fahreigenschaften der E
1 weiß ich nur, das diese mit einem Schaltgestänge audgestattet sind und man dieses sehr exakt bedienen sollte und diese weniger Fehler verzeiht als der Fahrschalter der Duisburger.
Der Fahrkomfort ist natürlich nicht mit einem der "moderneren" Wägen (500er, 580er,... )nicht vergleichbar. Aber in Wien hat man ja noch Ende der 70er Wägen mit Geamatic gekauft (E
2).
Da muss man die GVB ordentlich loben, auf dem Gebiet der Fahrzeugsteuerungen wurden keine halben Sachen gemacht. (Prototyp im Jahre 1972!, Serienfahrzeuge 1977)
Auch bei den 580ern wurde da nicht gespart.
SG
Grazer111