Plüddemanngasse: Die Wirtschaft tobt
Die Neugestaltung der Plüddemanngasse sorgt für Wirbel: Die Wirtschaft fühlt sich überfahren, Anrainer ärgern sich. Aber die Stadt bleibt hart. Von Gerald Winter-Pölsler
PlüddemanngassePlüddemanngasse: Ab Frühjahr 2016 gibt es in beide Richtungen eine Busspur Foto © KLZ/Scheriau
Das Maßnahmenbündel, das Stadt und Land geschnürt haben, um den Verkehr in der Plüddemanngasse besser in den Griff zu bekommen und die Sicherheit zu erhöhen, ist breit (die Kleine Zeitung berichtete exklusiv): Parkplätze fallen weg, weil der Bus - und mit ihm auch die Radfahrer - in beide Richtungen eine eigene Spur bekommt, Zebrastreifen werden verlegt, Verkehrsinsel für mehr Sicherheit geschaffen.
Jene Maßnahme, die am meisten für Ärger sorgt, ist aber eine andere: Das Linkseinbiegen wird verboten. Das heißt: Anrainer, die mit Fahrrad oder Auto aus ihrer Ausfahrt kommen, oder Kunden der zahlreichen Geschäfte und Gewerbebetriebe dürfen nur mehr nach rechts in die Plüddemanngasse einbiegen.
Viktor Larissegger, Grazer Regionalstellenleiter der Wirtschaftskammer, kann diese Maßnahme nicht verstehen. ,,Da gehen wir einen Schritt in Richtung Stadt des Stillstandes, denn damit wird ein nicht unerheblicher Umwegeverkehr in Kauf genommen." Er fürchtet auch illegale Fahrmanöver, weil sich die Leute das nicht gefallen lassen würden.
(http://www.kleinezeitung.at/images/uploads/4/a/4/4850852/pldde_1445622278855644_v0_h.jpg)
Foto © Kleine Zeitung
Auch Anrainer ärgern sich über dieses Linkseinbiegeverbot. ,,Die Bürger müssen es nun ausbaden, dass es hier über Jahrzehnte keine Verkehrs- und Stadtplanung gegeben hat. Man hat dem Wildwuchs einfach zugelassen - und es wird ja munter weiter gebaut, damit wird noch mehr Verkehr herrschen."
"Lästig, aber zumutbar"
Verkehrsstadtrat Mario Eustacchio (FPÖ) hat mit dieser Kritik gerechnet. ,,Aber genau beim Linkseinbiegen sind viele Unfälle passiert, und zwar nicht die mit den Sachschäden, sondern jene mit den Schwerverletzten." Das mit den Umwegen gesteht er zu. ,,Ja, die Leute müssen dann über die Koß- oder Petersgasse fahren. Das ist lästig, keine Frage", so Eustacchio. ,,Aber auch im Vergleich mit anderen Städten zumutbar"
http://www.kleinezeitung.at/s/steiermark/graz/4850852/Verkehr-in-Graz_Pluddemanngasse_Die-Wirtschaft-tobt?xtor=CS1-15
Wenn das heuer noch kommt, dann Gute Nacht. Das wäre eher was für den Sommer, inklusive Bimgleise...
Wenn das heuer noch kommt, dann Gute Nacht. Das wäre eher was für den Sommer, inklusive Bimgleise...
Häh? Was soll das heißen? Diese Maßnahmen sind längst fällig, absolut richtig und sollten besser heute als morgen kommen - eine Straßenbahn hätte dort auch nur Sinn, wenn es dort eine komplett eigene Tramtrasse gibt.
Jetzt hätte man sogar noch die Chance, den 63er über die Brandstetter-Gasse zum Schulzentrum zu führen, einfach einen Kreisverkehr bei der Ausfahrt und dann hätten auch die Anrainer nicht so viel zu motzen :-)
W.
Wenn Du dort eine Spur sperrst, bricht das Chaos herein. Sollten Bauarbeiten noch heuer stattfinden, könnens gleich die Kurse am 63er verdoppeln. :P
Die Fahrgäste der BL 60, 63 und 64 wären dann die Leidtragenden!
Umbauarbeiten im Straßenbereich sollte man eher in der Ferienzeit durchführen, meinst nicht?
Wenn Du dort eine Spur sperrst, bricht das Chaos herein. Sollten Bauarbeiten noch heuer stattfinden, könnens gleich die Kurse am 63er verdoppeln. :P
Die Fahrgäste der BL 60, 63 und 64 wären dann die Leidtragenden!
Mir eigentlich egal, schlimmer kann es eh nimmer werden und so groß scheinen die Umbauten auch nicht zu sein, verlegen von ein paar Verkehrsinseln, ummarkieren, ggf. nachasphaltieren
Umbauarbeiten im Straßenbereich sollte man eher in der Ferienzeit durchführen, meinst nicht?
Wird auch schon eng - wenn man bedenkt, was da immer schon an Baustellen existiert (nicht nur von den Verkehrsbetrieben). Man wird nicht alles im Sommer machen können ...
Wichtig ist, dass die Beschleunigungsmaßnahmen schnell und effizient kommen (und keine Kompromisse).
Nicht, dass der blaue Schaumschläger noch umfällt, wenn man damit zu lange wartet :banana:
W.
Also, ich wohne seit einigen Jahren in einem der Wohnhäuser, die sich in unmittelbar in dem Bereich befinden, der in der Grafik oben abgebildet ist.
Wirklich viel würde sich durch diesen Plan nicht ändern, die veranschlagten Änderungen sind auch recht sinnlos bzw. lösen kaum ein Problem.
Die Verlegung des Zebrastreifens (dieser befindet sich wie am Foto abgebildet aktuell direkt auf Höhe vom Spar-Markt) hilft höchstens den paar Anrainern, die aus der Hans-Brandstetter-Gasse rausfahren. Die beiden Verkehrsinseln sind eher ein Rückschritt, denn die eine die es nun gibt, liegt wenigstens zwischen den Richtungsfahrbahnen, kann also echt mal helfen, wenn ein Fahrer von rechts kommend mal wieder nicht stehenbleiben möchte. Die beiden neuen Inseln trennen nur die Busspuren ab, wo eh vergleichsweise wenig los ist.
Die zusätzliche Busspur wird wohl von mehr Radfahrern benutzt werden als von Bussen, denn genau auf diesem Abschnitt fährt gerade mal eine einzige Buslinie, das ist schon ein echter Luxus. Vor allem ist es auch recht sinnlos, da die Busspur weder vor noch nach diesem Abschnitt fortgesetzt wird, der Rest der Plüddemanngasse bzw. St. Peter Hauptstraße ist schlicht zu eng dafür. Insofern erscheint es fragwürdig die Parkplätze dafür aufzulassen, die sind ja bekanntlich sowieso Mangelware. Wären diese nicht auch noch gebührenfrei, würde man sich das in der Stadtregierung wohl dreimal überlegen.
Das mit dem Linksabbiegeverbot ist schlicht Quatsch, daran hält sich bei der McDonalds-Ausfahrt schon keiner. Sowas klappt eigentlich nur, wenn die Richtungsfahrbahnen baulich getrennt sind, und das wird man hier wohl kaum machen.
Alles in Allem ist der gesamte Plan für die Tonne, schade um das Geld. Kommt einem vor als ob Eustacchio diese Geschichte aus reiner Langeweile macht, sonst passiert ja in der Stadt nicht viel, außer den Großprojekten die schon vor seiner Zeit abgemacht waren.
Zugegeben, ich wüsste auch nicht wie man die Situation hier verbessern könnte, außer einfach weniger Autos in die Stadt zu lassen.
Wirklich viel würde sich durch diesen Plan nicht ändern, die veranschlagten Änderungen sind auch recht sinnlos bzw. lösen kaum ein Problem.
Das sehe ich anders.
Die zusätzliche Busspur wird wohl von mehr Radfahrern benutzt werden als von Bussen, denn genau auf diesem Abschnitt fährt gerade mal eine einzige Buslinie, das ist schon ein echter Luxus. Vor allem ist es auch recht sinnlos, da die Busspur weder vor noch nach diesem Abschnitt fortgesetzt wird, der Rest der Plüddemanngasse bzw. St. Peter Hauptstraße ist schlicht zu eng dafür.
Dort fährt "eh" nur die Linie 63 alle 10 Minuten mit Gelenkbussen, eine der wichtigsten, aber verspätungsanfälligsten Linien im Netz, die den Hauptbahnhof und die Universität mit dem Schulzentrum St. Peter verbindet mit ca. 10.000 Fahrgästen (oder auch schon mehr) pro Tag.
Entscheidend ist nicht die Linienanzahl, sondern die Wichtigkeit der Linie. Die stadtauswärtige Busspur ist längst fällig und wird dazu noch von Regionalbussen benutzt (die sollen ja auch durchaus auch pünktlicher verkehren). Damit die Linie überhaupt einigermaßen funktioniert (und wir sprechen hier von Verspätungen von 10 Minuten und mehr) fahren sowieso schon zusätzliche Busse (Fahrplanstabilität). Und wenn auch Radfahrer die Busspur benutzen, ist das ja ein Ziel der Maßnahme (Umweltverbund).
Insofern erscheint es fragwürdig die Parkplätze dafür aufzulassen, die sind ja bekanntlich sowieso Mangelware. Wären diese nicht auch noch gebührenfrei, würde man sich das in der Stadtregierung wohl dreimal überlegen.
Wieso ist das fragwürdig. Eine Straße ist grundsätzlich zum Fahren da und erst in zweiter Linie zum Parken (beim zweiten Punkt magst du aber richtig liegen ...). Trotzdem die stadtauswärtige Busspur, die lange gefordert wurde, ist notwendig!
Das mit dem Linksabbiegeverbot ist schlicht Quatsch, daran hält sich bei der McDonalds-Ausfahrt schon keiner. Sowas klappt eigentlich nur, wenn die Richtungsfahrbahnen baulich getrennt sind, und das wird man hier wohl kaum machen.
Das sich sicherlich kein Quatsch, sondern wird helfen, dass der Verkehr flüssiger sein kann. Bauliche Abtrennung scheint es teilweise zu geben. Und für die Einhaltung der Verkehrsregeln ist bekanntlich die Polizei zuständig (etwas nicht umzusetzen, nur weil es hie und da nicht eingehalten wird, ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders ...)
Alles in Allem ist der gesamte Plan für die Tonne, schade um das Geld. Kommt einem vor als ob Eustacchio diese Geschichte aus reiner Langeweile macht, sonst passiert ja in der Stadt nicht viel, außer den Großprojekten die schon vor seiner Zeit abgemacht waren.
Bin mir nicht sicher, ob das wirklich von Eustacchio kommt, da sind wohl die Ämter dahinter, weil der Mann ja sonst nix macht (das mit der "Grünen Welle" hat nicht funktioniert, was aber alle vorher gewusst haben). Jede Beschleunigungsmaßnahme für den ÖV ist sinnvoll, noch sinnvoller sind konzertierte Beschleunigungsmaßnahmen, damit wird der ÖV pünktlicher und damit attraktiver und verringert somit den Autoverkehr.
Zugegeben, ich wüsste auch nicht wie man die Situation hier verbessern könnte, außer einfach weniger Autos in die Stadt zu lassen.
Reduktion ist das richtige Mittel, nicht Parkplätze an jeder Ecke und wenn, kostenpflichtig, ein attraktives ÖV-Netz, gute Fahrradinfrastruktur, Einkaufsmöglichkeiten im eigenen Quartier etc. pp
W.
So wie das geplant ist ist das wieder so eine Pseudobusspur. Weil gerade im Bereich Hofer bis Berufsschule wird sich das nicht so einfach umsetzen lassen eine ausreichend breite Busspur zu realisieren. Dann hat man die gleiche Situation wie ein paar Meter stadteinwärts in der Merangasse, dass die Busfahrer entweder gar nicht auf der busspur fahren, oder in die Autospur hineinragen. Und insbesondere beim Losfahren von den Haltestellen es immer wieder gefährliche Situationen gibt wenn die Busfahrer in die Autospur ausscheren, und damit die Autofahrer schrecken und zu Notbremsungen nötigen, weil die in Normalgeschwindigkeit fahren weil sie denken der Bus bleibt eh in der Busspur.
Wenn man sowas macht sollte man die Strasse wirklich umbauen, und eben die Strasse verbreitern. Wär stadtauswärtsseitig eh leicht möglich, da könnte man die ganze Länge der Strasse 1-2 Meter locker hinzubauen, da ist eh nur Grünfläche und Parkplätze und kein Haus im Weg.
Eben auch das Problem von Graz. Wir hinken im Straßenbahnausbau so weit hinten nach, dass es bei den letzten Zählungen schon die BL 63 zur frequentiertesten Buslinie mit über 12000 Fahrgästen geschafft hat. Zahlung aus dem letzten oder heurigen Jahr, habe leider nicht notiert, wann genau das war.
63: ~12300
32: ~12000
40: ~11750
31: ~11750
67: ~11600
34: ~10050
Wenn Du dort eine Spur sperrst, bricht das Chaos herein. Sollten Bauarbeiten noch heuer stattfinden, könnens gleich die Kurse am 63er verdoppeln. :P
Die Fahrgäste der BL 60, 63 und 64 wären dann die Leidtragenden!
Umbauarbeiten im Straßenbereich sollte man eher in der Ferienzeit durchführen, meinst nicht?
Die Umbaumaßnahmen sollen im Frühjahr 2016 stattfinden!
Woher weißt Du das?
Im Artikel steht, dass sie dann fertig sind. ;)
Auf Höhe Riegelgasse gab es letzte Woche eine Fahrbahnverengung, die für Staus bis in die St. Peter Hauptstraße zurück sorgte.
Hat zufällig jemand den Tagesgang auf der Plüddemanngasse, insbesondere stadteinwärts vs. stadtauswärts? Falls sich der Verkehrsstrom da schön umdreht könnte man das auch mit Fahrstreifensignalisierung lösen (also in der Früh eine Busspur stadteinwärts, am Abend stadtauswärts und am Fahrstreifen in der Mitte wird die Fahrtrichtung umgedreht). Dann könnten sogar die heiligen Parkplätze erhalten bleiben.
Sowas wäre nebenbei auch für die Kärntnerstraße, Merangasse oder Rösselmühlgasse interessant.
Woher weißt Du das?
Im Artikel steht, dass sie dann fertig sind. ;)
Auf Höhe Riegelgasse gab es letzte Woche eine Fahrbahnverengung, die für Staus bis in die St. Peter Hauptstraße zurück sorgte.
Habe es dann überlesen, dachte sie beginnen erst ab Frühjahr 2016! ;)
63: ~12300
32: ~12000
40: ~11750
31: ~11750
67: ~11600
34: ~10050
Hallo
Hättest Du vielleicht auch Zahlen für andere Linien? Zum Beispiel 41 und 53 wären interessant. Ich wäre sehr dankbar dafür.
Die meisten Zahlen welche ich habe sind aus 2008 und hier im Forum unter Fahrgastzahlen oder Ähnlichem zu finden. Habe diese selbst von hier. Die, die ich hier aufgeschrieben habe sind akueller, anber mehr habe ich nicht. Habe auch wchin versucht über den Blog der Linien neue Zahlen zu bekommen, aber die HGL rückt nichts raus.
41: ~6000
53: ~6800
Eben auch das Problem von Graz. Wir hinken im Straßenbahnausbau so weit hinten nach, dass es bei den letzten Zählungen schon die BL 63 zur frequentiertesten Buslinie mit über 12000 Fahrgästen geschafft hat. Zahlung aus dem letzten oder heurigen Jahr, habe leider nicht notiert, wann genau das war.
63: ~12300
32: ~12000
40: ~11750
31: ~11750
67: ~11600
34: ~10050
Nur als Anmerkung: als Faustregel nennen viele Verkehrsplaner, dass sich ab spätestens 10000 FG/Tag eine Straßenbahn lohnt (in einigen Quellen wird die Schwelle gar schon bei 5000 FG/Tag angesetzt, was aber natürlich auch stark davon abhängt, wie sich die Fahrgäste entlang der Linie verteilen).
Vor allem der 63er zeigt natürlich, dass die ehemalige Straßenbahnroute vom Hauptbahnhof über den Geidorfplatz einstmals schon mit gutem Grund gebaut wurde und natürlich auch heute noch ihre Berechtigung hätte.
Dann weiß man ja was man alles bauen muss ;D
@Sanfte Mobilität: Ich bin an sich auch pro Busspur bzw. Öffis aber wie gesagt, diese Maßnahme, so wie sie nun geplant ist, halte ich schlicht und ergreifend für wirkungslos, das ist nix halbes und nix ganzes. Eine Busspur macht nur Sinn, wenn sie durchgehend vorhanden ist, hier gehts aber um lediglich 600 Meter. Eine Fortsetzung davor und danach ist nicht möglich, ohne da die Häuser entlang der Plüddemanngasse/St. Peter-Hauptstraße abzureißen, leider.
Meine insgeheimer Wunschtraum wäre auch, die Plüddemanngasse für PKW und LKW zu sperren und hier nur Radfahrer, Busse und Straßenbahnen durchfahren zu lassen. Wirds aber nicht geben, es sei denn die Grünen erreichen bei der nächsten GR-Wahl die Absolute :D
invisibles Vorschlag finde ich interessant, dürfte aber ein Verkehrschaos auslösen, bis die meisten Autofahrer das System erst mal kapiert haben :lol:
@Jeythor: gut, es sind ein bisserl mehr als 600 m, aber die ziemlich stauträchtigsten für die Linie und diese Busspur steht ja schon in einem Gesamtkonzept - es soll ja der Leonhardgürtel aus Busstraße aus- und umgebaut werden, um die Merangasse etwas umschiffen zu können, was natürlich noch etwas dauert (und auch mehr kostet), aber irgendwann muss man anfangen, die Linie ist eine der verspätungsanfälligsten.
Zur Fahrstreifensignalisierung: meinetwegen gerne, aber ich fürchte spätestens die Fahrzeuglenker mit GU-Kennzeichen sind damit überfordert.
Ad Fahrgastzahlen: Die Linie 41 und 53 haben sicherlich auch schon an die 8.000 oder mehr Fahrgäste pro Tag und im Abschnitt Hauptbahnhof - Keplerbrücke Geidorfplatz verkehrt ja noch die Linie 58, dieser Abschnitt war und ist immer straßenbahnwürdig gewesen.
Schlichtweg gehört die Uni per Straßenbahn von der Stadt und auch vom Hauptbahnhof her angebunden - hat leider, die "liebe" Lisa vergeigt :boese:
W.
Ad Fahrgastzahlen: [...] im Abschnitt Hauptbahnhof - Keplerbrücke verkehrt ja noch die Linie 58, dieser Abschnitt war und ist immer straßenbahnwürdig gewesen.
Hauptbahnhof - Geidorfplatz ;)
invisibles Vorschlag finde ich interessant, dürfte aber ein Verkehrschaos auslösen, bis die meisten Autofahrer das System erst mal kapiert haben :lol:
Ja, wäre natürlich neu... In Wien funktioniert das an einigen Stellen allerdings ganz gut - mit genügend Eingewöhnung kapieren das also auch österreichische Autofahrer :-)
Eben auch das Problem von Graz. Wir hinken im Straßenbahnausbau so weit hinten nach, dass es bei den letzten Zählungen schon die BL 63 zur frequentiertesten Buslinie mit über 12000 Fahrgästen geschafft hat. Zahlung aus dem letzten oder heurigen Jahr, habe leider nicht notiert, wann genau das war.
63: ~12300
32: ~12000
40: ~11750
31: ~11750
67: ~11600
34: ~10050
Nur als Anmerkung: als Faustregel nennen viele Verkehrsplaner, dass sich ab spätestens 10000 FG/Tag eine Straßenbahn lohnt (in einigen Quellen wird die Schwelle gar schon bei 5000 FG/Tag angesetzt, was aber natürlich auch stark davon abhängt, wie sich die Fahrgäste entlang der Linie verteilen).
Vor allem der 63er zeigt natürlich, dass die ehemalige Straßenbahnroute vom Hauptbahnhof über den Geidorfplatz einstmals schon mit gutem Grund gebaut wurde und natürlich auch heute noch ihre Berechtigung hätte.
Richtig, aller spätestens bei 10.000 FG/Tag sollte eine Straßenbahn statt Bus fahren.
Schwellenwert für die Umstellung von Bus auf Straßenbahnbetieb liegt mWn bei bereits 4000 FG/Tag - ab hier sollte sich der Straßenbahnbetrieb meistens rechnen, bei 10.000 FG/Tag sollte bereits die Straßenbahn fertig gebaut sein und verkehren. (Bei diesen Werten 4.000 FG bzw. 10.000 FG geht man mWn nicht von FG/Tag aus, sondern FG/WERKTAG.)
Ergänzung: BL 40 liegt bereits bei ca. 16.000 FG
Danke!
Es wäre wirklich klasse, wenn wieder einmal die FG Zahlen der einzelnen Linien veröffentlicht werden könnten.
2008 machte da glaube ich die Kleine Zeitung.
Ich habe schon versucht mit den HGL oder der KZ Radaktion in Kontakt zu treten, leider beides erfolglos.
Vielleicht kann man da ja etwas über PBG erreichen, wenn dazu allgemein Interesse besteht?
Erstellt am: Oktober 27, 2015, 13:51:42
Eben auch das Problem von Graz. Wir hinken im Straßenbahnausbau so weit hinten nach, dass es bei den letzten Zählungen schon die BL 63 zur frequentiertesten Buslinie mit über 12000 Fahrgästen geschafft hat. Zahlung aus dem letzten oder heurigen Jahr, habe leider nicht notiert, wann genau das war.
63: ~12300
32: ~12000
40: ~11750
31: ~11750
67: ~11600
34: ~10050
Nur als Anmerkung: als Faustregel nennen viele Verkehrsplaner, dass sich ab spätestens 10000 FG/Tag eine Straßenbahn lohnt (in einigen Quellen wird die Schwelle gar schon bei 5000 FG/Tag angesetzt, was aber natürlich auch stark davon abhängt, wie sich die Fahrgäste entlang der Linie verteilen).
Vor allem der 63er zeigt natürlich, dass die ehemalige Straßenbahnroute vom Hauptbahnhof über den Geidorfplatz einstmals schon mit gutem Grund gebaut wurde und natürlich auch heute noch ihre Berechtigung hätte.
Richtig, aller spätestens bei 10.000 FG/Tag sollte eine Straßenbahn statt Bus fahren.
Schwellenwert für die Umstellung von Bus auf Straßenbahnbetieb liegt mWn bei bereits 4000 FG/Tag - ab hier sollte sich der Straßenbahnbetrieb meistens rechnen, bei 10.000 FG/Tag sollte bereits die Straßenbahn fertig gebaut sein und verkehren. (Bei diesen Werten 4.000 FG bzw. 10.000 FG geht man mWn nicht von FG/Tag aus, sondern FG/WERKTAG.)
Ergänzung: BL 40 liegt bereits bei ca. 16.000 FG
Hast du auch vielleicht aktuellere Zahlen zu den anderen Linien als meine?
Also 16.000 FG am 40er kann ich mir fast nicht vorstellen, weil wie sieht es dann beim 32er aus ...
W.
Also 16.000 FG am 40er kann ich mir fast nicht vorstellen, weil wie sieht es dann beim 32er aus ...
W.
Genau darum wäre es super, wenn wir irgendwie zu aktuellen, offiziellen Zahlen kommen könnten..
Offiziell ist leider gar nichts zu bekommen! ::) Aus den aktuellen Fahrgastzahlen macht man eines der best gehütesten Geheimnisse!
Daher hab ich auch keine aktuellen Zahlen! Folgende Zahlen stammen aus dem Wintersemester 2013 und sind gerundet (und dienen daher lediglich als Anhaltspunkt bzw. Richtwert):
(Südwestlinie: ~ 36.500)
Linie 31: ~ 14.000
Linie 32: ~ 12.500
Linie 33: ~ 10.000
(Nordwestlinie: ~ 32.000)
Linie 40: ~ 16.000
Linie 52: ~ 5.000
Linie 67: ~ 11.000
(Uni-/Ringlinie: ~ 35.000)
Linie 39 (alt): ~ 9.000
Linie 41: ~ 6.500
Linie 58: ~ 8.000
Linie 63: ~ 11.500
Linie 34: ~ 6.000
Linie 34E: ~ 4.000
Gesamt Bus: ~ 157.000
Straßenbahn: ~ 175.000
Danke!
Schätze mal, dass du diese Zahlen irgendwie über die Uni bekommen hast (wg. Wintersemester)?
Werde in nächster Zeit mal versuchen die Redaktionen der grazer Zeitungen abzuklappern und darauf zu bringen in diese Richtung zu recherchieren und zu veröffentlichen. Vielleicht auch eine Anfrage an die Verkehrsstadtrat.
Die Holding wird es als Betriebsgeheimnis einstufen, weil das natürlich eine wichtige Werte, was Ausgleichszahlungen etc. betrifft, sind.
Die HGL können meines Wissen tagegenau über Messmöglichkeiten an den Fahrzeugen, RBL/ITCS etc. die Fahrzeugauslastung (und damit die beförderter Personen) darstellen. Es gab ja in Hinblick auf die Gelenkbusanschaffung und die jetzt beschlossenen Verdichtungsmöglichkeiten ja Messungen was den Besetzungsgrad betrifft (ÖV-Masterplan). Diese wurde auch im entsprechenden GR-Stück dargestellt: http://www.graz.at/cms/dokumente/10213488_410977/8bf7047c/A10_8_9341_2013_5.pdf
Faktisch auf allen wichtigen Linien wird hier an oder über der empfohlenen Grenze agiert.
Der Stadtrat wäre eher der richtige Ansprechpartner oder einer GR-Klub für eine Anfrage oder für die Fragestunde.
W.
Möchte auch keine genauen Zahlen dür jeden Tag. Interessant wären Zahlen die so aussehen, wie die, die wir hier schon haben, also BL 40 16000 oder 15500 FG/Werktag. Solche Zahlen wurden ja vor Jahren veröffentlicht, verstehe nicht, warum man das jetzt nicht mehr machen kann.
Das ergibt aber daraus.
Wollte nur sagen, dass die HGL eine sehr gute und verlässliche Datenquelle haben (dürften).
W.
Hier der aktuelle Folder zu den Beschleunigungsmaßnahmen in der Plüddemanngasse: http://www.holding-graz.at/linien/news/puenktlichkeitsoffensive.html
W.
Hier der aktuelle Folder zu den Beschleunigungsmaßnahmen in der Plüddemanngasse: http://www.holding-graz.at/linien/news/puenktlichkeitsoffensive.html
Weiß jemand, wie viele Autoparkplätze für diese Maßnahmen "geopfert" werden?
Weiß jemand, wie viele Autoparkplätze für diese Maßnahmen "geopfert" werden?
Einige, aber wo ist das Problem. Schau mer mal, wie die Busspur dann tatsächlich verordnet ist (lt. Folder darf man von 20 bis 7 Uhr und an Sonn- und Feiertagen auf der Busspur parken) ...
w.
Weiß jemand, wie viele Autoparkplätze für diese Maßnahmen "geopfert" werden?
Tagsüber ca 60, in den Nachtstunden sowie an Sonn- und Feiertagen ca 10. Zum Vergleich: In den anliegenden Siedlungen gibts rd 1400 Stellplätze, auch die dortigen Geschäfte (Hofer, Spar, Billa, dm, etc) haben eigene Parkmöglichkeiten. Eine Erhebung hat weiters ergeben, dass dort hpts (Wochen-)Pendler parken und keine Anrainer oder Einkäufer.
lg, IC
Schöner Schmu, dass auch alle Parkplätze stadteinwärts geopfert werden, obwohl es dort schon eine Busspur gibt.
Tagsüber ca 60, in den Nachtstunden sowie an Sonn- und Feiertagen ca 10. Zum Vergleich: In den anliegenden Siedlungen gibts rd 1400 Stellplätze, auch die dortigen Geschäfte (Hofer, Spar, Billa, dm, etc) haben eigene Parkmöglichkeiten. Eine Erhebung hat weiters ergeben, dass dort hpts (Wochen-)Pendler parken und keine Anrainer oder Einkäufer.
Tjo, mich hat man leider nicht gefragt. Ich wohne in einer der anliegenden Siedlungen und bin auf öffentliche Parkplätze angewiesen, da mein Vermieter mir den dazugehörigen Stellplatz in der Tiefgarage verwehrt.
Aber gut, meiste Zeit muss man ohnehin bei einem der Geschäfte parken, weil an der Straße nichts mehr frei ist. Die tolerieren das in der Regel bzw. haben keine Zeit/kein Personal um das zu überwachen.
Naja, immerhin kriegen wir zwei neue Mittelinseln mit hübschen Bäumen, ist auch was :lol:
Naja, aus drei Fahrspuren und einer Parkspur werden vier Fahrspuren ...
W.
Zählst du die Busspur jetzt als Fahrspur?
Zählst du die Busspur jetzt als Fahrspur?
ja eine Busspur ist eine Fahrspur mit einer eingeschränkten Nutzung.
Ich bezog mich auf den ersten Abschnitt in diesem Info-Folder. Südlich vom Spar bis zur Haltestelle Plüddemanngasse gibt es auf beiden Seiten einen Parkstreifen: https://www.google.at/maps/@47.0607561,15.4686086,109m/data=!3m1!1e3?hl=de
Nun werden hier beide geopfert, nur für eine neue Busspur stadtauswärts, stadteinwärts gibt es ja bereits eine neben dem bestehenden Parkstreifen. Aber gut, dann sind konsequent alle gebührenfreien Stellplätze hier getilgt, ich denke das dürfte diese Entscheidung erleichtert haben.
Im Moment wird übrigens noch fleißig der breite Gehweg neben der Berufsschule platt gemacht, nachdem die bisherige Mittelinsel beim (bald ehemaligen) Fußgängerübergang auf Höhe Spar heldenhaft eingeebnet wurde. Der Rest der Arbeit besteht dann ohnehin nur noch aus Errichtung der neuen Mittelinseln und das Aufbringen der neuen Markierungen.
Naja, den Platz für die stadtauswärtige Busspur und die Linksabbieger bekommst du halt nur durch die Auflassung der Parkplätze (tagsüber) - die stadtauswärtige Busspur endet Graz-typisch eh wieder vor der Kreuzung ...
W.
nachdem die bisherige Mittelinsel beim (bald ehemaligen) Fußgängerübergang auf Höhe Spar heldenhaft eingeebnet wurde.
Ich hätte das wie in Spielfeld gemacht: Zäune bauen und die Fußgänger zwingen, über die Brücke zu gehen. Vielleicht kann ja Herr Eustacchio a bissi was vom Brenner Kontingent abzweigen.
Die Linksabbiegespur existiert ja ebenfalls bereits, nur statt diesen Bauminseln sind da bislang lediglich Sperrflächen aufgemalt, siehe Satellitenfotos. Ob sie diese Mittelinseln da tatsächlich bauen, bin ich mal noch skeptisch.
Eben beim Vorbeigehen hab ich mir die Sache nochmal genau angeschaut, es dürfte wohl so sein, dass der Parkstreifen stadtauswärts einfach zu schmal ist für eine Busspur, deswegen müssen alle vorhandenen Spuren quasi etwas rüber wandern und der Parkstreifen auf der anderen Seite muss dafür dann weg. Wie sie das dann weiter nördlich machen weiß ich noch nicht, dort gibt es nur auf der einen Seite Parkplätze, vermutlich müssen dann die übrigen Spuren ein paar cm abgeben damit es sich ausgeht.
Dass das Ganze ein Mickie-Maus-Plan ist, hab ich im Herbst schon gemeint, die paar Meter Busspur ändern gar nichts an dem allgemeinen Chaos das hier herrscht. Aber Hauptsache sie können hier wieder mal irgendwas aufreißen, plattmachen oder sonst was.
Ich hätte das wie in Spielfeld gemacht: Zäune bauen und die Fußgänger zwingen, über die Brücke zu gehen. Vielleicht kann ja Herr Eustacchio a bissi was vom Brenner Kontingent abzweigen.
Die Brücke ist an sich nicht schlecht, dient aber nicht als Ersatz für den Zebrastreifen, da ist der Umweg viel zu groß. Der ist eigentlich nur interessant für Leute die in der Siedlung hier wohnen und stadteinwärts gehen wollen.
Der Schutzweg unten ist aber nicht komplett weg, wird nur ein paar Meter weiter nördlich verlegt. Dürfte wohl auch damit zusammenhängen, dass bei der alten Mittelinsel immer das Schild niedergefahren wurde, von Autofahrern die vom Spar-Parkplatz kommen, links abbiegen und dann übersehen, dass da gleich links eben der Schutzweg ist. Gut, links abbiegen darf man in Zukunft ohnehin nicht mehr, durch diese gloriöse Neugestaltung. Damit wird nun sicher gestellt, dass auch wirklich Alle, die beim Spar rausfahren, vor dem neuen Schutzweg halten werden müssen und es sich somit stadteinwärts an einer neuen Stellen stauen kann. Abgerundet werden wird dieser Traum von einer Verkehrslösung vermutlich dadurch, dass Einige (versehentlich oder auch nicht) einfach direkt in die Busspur einbiegen werden, die dann auch noch verstopft wird :one:
Ob sie diese Mittelinseln da tatsächlich bauen, bin ich mal noch skeptisch.
Warum sollten die nicht gebaut werden?
es dürfte wohl so sein, dass der Parkstreifen stadtauswärts einfach zu schmal ist für eine Busspur, deswegen müssen alle vorhandenen Spuren quasi etwas rüber wandern
Klar, eine Parkspur ist ca 2 m breit, die Busspur aber 3,5 m.
Dass das Ganze ein Mickie-Maus-Plan ist, hab ich im Herbst schon gemeint, die paar Meter Busspur ändern gar nichts an dem allgemeinen Chaos das hier herrscht. Aber Hauptsache sie können hier wieder mal irgendwas aufreißen, plattmachen oder sonst was.
Die Busse verlieren in der Stoßzeit allein auf diesem kurzen Stück bis zu 4 Minuten! Natürlich bringt das was. Klar ist auch, dass es noch weitere Störstellen entlang der Linie gibt, welche beseitigt gehören. Es wurde aber auch schon etwas gemacht (Keplerstraße, Wickenburggasse, etc).
lg, IC
Dass das Ganze ein Mickie-Maus-Plan ist, hab ich im Herbst schon gemeint, die paar Meter Busspur ändern gar nichts an dem allgemeinen Chaos das hier herrscht.
Die Busse verlieren in der Stoßzeit allein auf diesem kurzen Stück bis zu 4 Minuten! Natürlich bringt das was. Klar ist auch, dass es noch weitere Störstellen entlang der Linie gibt, welche beseitigt gehören. Es wurde aber auch schon etwas gemacht (Keplerstraße, Wickenburggasse, etc).
Vielleicht sollte erwähnt werden, dass diese Busspur nur ein kleiner Teil eines Gesamtkonzeptes für die Linie 63 darstellt. Eine weitere Maßnahme (neben der Keplerstraße, Keplerbrücke) ist die bestehende Busspur in der Plüddemann- und Merangasse in die andere Richtung "umzudrehen".
Baustelle Plüddemanngasse:
Die Arbeiten für die zweite Busspur in der Plüddemanngasse gehen voran. Künftig gibt es hier zwei Busfahrstreifen (mit Radfreigabe) jeweils in Seitenlage sowie zwei normale Fahrstreifen in der Mitte. Die Schutzinseln sind so angeordnet, dass nicht mehr als ein Fahrstreifen aus der selben Richtung zu queren ist.
Anstelle ausreichend breiter Spuren, die beide Bus und LKW-tauglich wären, werden sie durch die Inseln schon wieder so eng, dass Linienbusse auch auf der eigenen Spur wieder nicht an LKWs oder anderen Bussen vorbeikommen werden.
So wird der vorhandene Platz leider nicht sinnvoll ausgenützt. Schade.
Mal abgesehen von der Sinnlosigkeit dieser Umbauaktion an sich, ist auch die Bauzeit für diese fünf Mittelinseln ein starkes Stück. Aus den angekündigten 5 Wochen für das gesamte Vorhaben sind mittlerweile mehr als drei Monate geworden, Ende noch nicht in Sicht.
Zum Glück ziehe ich demnächst weg aus dieser "Gasse", meine zurückgelassenen Nachbarn beineide ich wirklich nicht.
Warum sollte die Umbauaktion an sich sinnlos sein ???
Es wird endlich eine stadtauswärtige Busspur geschaffen und damit der Verkehrsraum besser aufgeteilt. Die Insel dienen ja nur dazu, den Verkehrsfluss besser am Laufen zu halten und als Schutzfunktion für die Fußgänger.
W.
Die Inseln sind teilweise sehr breit. - Ob sich da zwei Spuren pro Richtung ausgehen?
Die Inseln sind teilweise sehr breit. - Ob sich da zwei Spuren pro Richtung ausgehen?
Die sind so breit, dass sich die Linksabbiegespuren gerade noch ausgehen - aber es gibt ja eh Pläne, wo man nachschauen kann ...
W.
Ich glaube ja eher, dass die lange Bauzeit damit zu tun hat, dass die Stadt das Linksabbiegeverbot aus den Parkplätzen erst in den Ferien starten lassen will...
Die Inseln haben schon ihren Zweck. Bodenmarkierungen (Sperrlinien) und Abbiegeverbote haben ja bekanntlich für viele nur Empfehlungscharakter. Über eine Grüninsel wird aber wohl niemand drüberfahren.
Über eine Grüninsel wird aber wohl niemand drüberfahren.
Ganz im Gegenteil! Die inzwischen abgerissene Verkehrsinsel vor der Fußgängerbrücke in der Plüddemanngasse war schon immer eine der am häufigsten Überfahrene in Graz.
Fast täglich konnte ich auf meinem Arbeitsweg beobachten, wie dort der Richtungspfeil (den zu benützenden Fahrstreifen: Rechts) vom Straßendienst neu aufstellt wurde.
Diese Sachschadenunfälle sind immer beim Linkseinbiegen passiert und das ist ja bekanntlich zukünftig Geschichte..
Erstellt am: Juli 14, 2016, 22:07:38
Ich glaube ja eher, dass die lange Bauzeit damit zu tun hat, dass die Stadt das Linksabbiegeverbot aus den Parkplätzen erst in den Ferien starten lassen will...
..das glaube ich weniger...
dann hätten sie die Baustelle später gestartet! Ich gehe eher davon aus, dass da die geplante Bauzeit ordentlich überschritten wurde..
Diese Sachschadenunfälle sind immer beim Linkseinbiegen passiert und das ist ja bekanntlich zukünftig Geschichte..
Erstellt am: Juli 14, 2016, 22:07:38
Ich glaube ja eher, dass die lange Bauzeit damit zu tun hat, dass die Stadt das Linksabbiegeverbot aus den Parkplätzen erst in den Ferien starten lassen will...
..das glaube ich weniger...
dann hätten sie die Baustelle später gestartet! Ich gehe eher davon aus, dass da die geplante Bauzeit ordentlich überschritten wurde..
1. Diese Sachschadenunfälle sind meist in der Nacht auf Samstag oder der auf Sonntag passiert.
2. Natürlich ist die Bauzeit überschritten worden, es hat ja auch in den letzten Wochen nur selten jemand gearbeitet dort...
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/5060021/Vorher-Nachher_Die-neue-Pluddemanngasse (http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/5060021/Vorher-Nachher_Die-neue-Pluddemanngasse)
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/5060016/Pluddemanngasse-neu_Warum-ein-Verkehrsschild-Anrainer-so-aufregt
Ich glaube ja eher, dass die lange Bauzeit damit zu tun hat, dass die Stadt das Linksabbiegeverbot aus den Parkplätzen erst in den Ferien starten lassen will...
Das ist die offizielle Version (aus dem von Martin geposteten Artikel der Kleinen Zeitung), wieso es so lange gedauert hat:
Nach fast dreimonatiger Umbauphase, die durch die vielen Regenschauer deutlich länger gedauert hat als erwartet, sind die neuen Markierungen nun angebracht und die Änderungen wirksam.
Wobei Regenschauer bei drei Monaten Bauzeit, schon eine schwache Ausrede ist. Wenn man wollte, hätte man das auch in ein bis zwei Wochen machen können...
Ich glaube ja eher, dass die lange Bauzeit damit zu tun hat, dass die Stadt das Linksabbiegeverbot aus den Parkplätzen erst in den Ferien starten lassen will...
Das ist die offizielle Version (aus dem von Martin geposteten Artikel der Kleinen Zeitung), wieso es so lange gedauert hat:
Nach fast dreimonatiger Umbauphase, die durch die vielen Regenschauer deutlich länger gedauert hat als erwartet, sind die neuen Markierungen nun angebracht und die Änderungen wirksam.
Wobei Regenschauer bei drei Monaten Bauzeit, schon eine schwache Ausrede ist. Wenn man wollte, hätte man das auch in ein bis zwei Wochen machen können...
Die neuen Markierungen zeigen auch, dass die Haltestellte Hans-Brandstetter-Gasse Fahrtrichtung Hauptbahnhof noch nicht am endgültigen Standort ist.
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/5064222/Pluddemanngasse-neu_Und-taeglich-grusst-der-Linkseinbieger
Wenn ich das so lese, dann darf sich die Stadt dort ja auch ordentlich Einnahmen freuen (Ignorieren der Linksabbiegeverbote, Ignorieren von Gebotstafeln - "umfahren" der Fahrbahnteiler = Inseln von der falschen Seite etc. pp) - wie b... können eigentlich Autofahrer sein ...
W.
Dazu müsste es jemand kontrollieren ;)
Warum wehrt man sich in Europa eigentlich so gegen eine Center Lane? Wäre wohl besser als wie die aktuelle Lösung. Eine Center Lane ist ideal für hohen Durchgangsverkehr und geringen Abbiegeverkehr.
(http://pages.cs.wisc.edu/~gdguo/driving/RoadMarkings_files/image009.gif)
(http://www.pedbikesafe.org/PEDSAFE/cm_images/LanNar1.jpg)
(http://www.mikeontraffic.com/wp-content/uploads/2014/10/Capture-300x191.png)
Das ist ja sehr hübsch, aber in der Plüddemanngasse geht es darum, dass die Linksabbieger ein Teil des Stauproblems sind, deshalb hat man die reduziert und als Busspur ist die Centerline leider nicht geeignet, weil man dann die Haltestellen am Fahrbahnrand erst recht wieder anfahren muss.
Die jetzt gemacht Lösung absolut in Ordnung und Stand der Technik!
W.
Im Bereich Ruckerlberggasse wurde wohl die Busspur auf stadtauswärts gedreht: http://www.fahrgast-steiermark.at/?p=1079
W.
Sicher, dass sie gedreht wurde? An dieser Stelle ist wine Busspur doch neu oder nicht?
Es gab eine durchgehende Busspur von der Schörgelgasse bis zur Krenngasse (Fahrtrichtung Uni, also Ostseite der Plüddemanngasse), allerdings durfte man dort schon ab 9:00 Uhr parken, weshalb sie selten als Busspur erkennbar war. So gesehen eine Verbesserung.
Im Bereich Ruckerlberggasse wurde wohl die Busspur auf stadtauswärts gedreht: http://www.fahrgast-steiermark.at/?p=1079
W.
Interessant am Bild die Textierung:
Werktags Mo. - Sa. .... Diese Textierung ist so weit ich weiß einzigartig, denn bisher gab es sinnigerweise "Werktags Mo. - Fr. ...." (womit keine Gültigkeit an Sa., Sonn- und Feiertagen gegeben war) oder nur "Werktags" (was ja bedeutet Mo. - inkl. Sa., aber nicht an Sonn- und Feiertagen).
Sicha is sicha :lol:
Werktags Mo. - Sa. .... Diese Textierung ist so weit ich weiß einzigartig, denn bisher gab es sinnigerweise "Werktags Mo. - Fr. ...." (womit keine Gültigkeit an Sa., Sonn- und Feiertagen gegeben war) oder nur "Werktags" (was ja bedeutet Mo. - inkl. Sa., aber nicht an Sonn- und Feiertagen).
Das Straßenamt ist seit einiger Zeit dazu übergegangen, dies explizit anzuschreiben. Begründung: In der StVO ist gar nicht definiert, was ein Werktag ist, in anderen Gesetzten ist gibts unterschiedliche Definitionen. Auch international ist es nicht einheitlich geregelt. Die Rechtssprechung diesbezüglich ist zwar eindeutig, aber viele Leute sind sich halt unsicher, was gemeint ist. So soll Klarheit geschaffen werden.
Da diese Schilder auch für Laien klar und verständlich sein sollen, halte ich das auch für sinnvoll.
Ein ähnliches Problem gibts auch bei den 30er-Beschränkungen mit Zusatz "an Schultagen": Ist Samstag ein Schultag oder nicht?
lg, IC
Gibt es überhaupt noch Schulen, die am Samstag Unterricht haben?
Ein ähnliches Problem gibts auch bei den 30er-Beschränkungen mit Zusatz "an Schultagen": Ist Samstag ein Schultag oder nicht?
Dazu gibt es ein Urteil des VfGH, der dies bejaht. Er stellt auch fest, daß bei der Vielzahl der schulautonomen Tage es dem Lenker zumutbar ist, für die kurze Strecke die Geschwindigkeitsbeschränkung einzuhalten. Grundsätzlich muß der Lenker wissen, ob Schultag ist oder nicht.
Gibt es überhaupt noch Schulen, die am Samstag Unterricht haben?
Soviel ich weiß, nicht.
Dazu gibt es ein Urteil des VfGH, der dies bejaht. Er stellt auch fest, daß bei der Vielzahl der schulautonomen Tage es dem Lenker zumutbar ist, für die kurze Strecke die Geschwindigkeitsbeschränkung einzuhalten. Grundsätzlich muß der Lenker wissen, ob Schultag ist oder nicht.
Aber welcher Lenker kennt schon alle VfGH-Erkenntnisse?
https://www.ris.bka.gv.at/VfghEntscheidung.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFT_09989371_99V00098_00&IncludeSelf=False (https://www.ris.bka.gv.at/VfghEntscheidung.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFT_09989371_99V00098_00&IncludeSelf=False)
Und darin steht auch, dass Zweifel bzgl Samstage bestehen könnten. Das Erkenntnis stammt außerdem von 2001, also aus einer Zeit wo Schulen tlw noch am Samstag offen hatten. Inzwischen könnte man das durch entsprechende Formulierung ("Mo-Fr, wenn Schultag") einfach klarstellen.
lg, IC
Werktags Mo. - Sa. .... Diese Textierung ist so weit ich weiß einzigartig, denn bisher gab es sinnigerweise "Werktags Mo. - Fr. ...." (womit keine Gültigkeit an Sa., Sonn- und Feiertagen gegeben war) oder nur "Werktags" (was ja bedeutet Mo. - inkl. Sa., aber nicht an Sonn- und Feiertagen).
Das Straßenamt ist seit einiger Zeit dazu übergegangen, dies explizit anzuschreiben. Begründung: In der StVO ist gar nicht definiert, was ein Werktag ist, in anderen Gesetzten ist gibts unterschiedliche Definitionen. Auch international ist es nicht einheitlich geregelt. Die Rechtssprechung diesbezüglich ist zwar eindeutig, aber viele Leute sind sich halt unsicher, was gemeint ist. So soll Klarheit geschaffen werden.
Da diese Schilder auch für Laien klar und verständlich sein sollen, halte ich das auch für sinnvoll.
Ein ähnliches Problem gibts auch bei den 30er-Beschränkungen mit Zusatz "an Schultagen": Ist Samstag ein Schultag oder nicht?
lg, IC
Das bezieht sich immer auf die jeweilige Schule ....
Werktags Mo. - Sa. .... Diese Textierung ist so weit ich weiß einzigartig, denn bisher gab es sinnigerweise "Werktags Mo. - Fr. ...." (womit keine Gültigkeit an Sa., Sonn- und Feiertagen gegeben war) oder nur "Werktags" (was ja bedeutet Mo. - inkl. Sa., aber nicht an Sonn- und Feiertagen).
Das Straßenamt ist seit einiger Zeit dazu übergegangen, dies explizit anzuschreiben. Begründung: In der StVO ist gar nicht definiert, was ein Werktag ist, in anderen Gesetzten ist gibts unterschiedliche Definitionen. Auch international ist es nicht einheitlich geregelt. Die Rechtssprechung diesbezüglich ist zwar eindeutig, aber viele Leute sind sich halt unsicher, was gemeint ist. So soll Klarheit geschaffen werden.
Da diese Schilder auch für Laien klar und verständlich sein sollen, halte ich das auch für sinnvoll.
Ein ähnliches Problem gibts auch bei den 30er-Beschränkungen mit Zusatz "an Schultagen": Ist Samstag ein Schultag oder nicht?
lg, IC
Naja .... Sonn- und Feiertag ist jedem klar!
Was sind dann die restlichen Tage?! Genau richtig - WERKTAGE?! Gibt es leicht eine 3. Kategorie an Tagen?!
Verstehe nicht was daran so kompliziert sein soll, alles was kein Sonn-/Feiertag ist, ist ein Werktag! Wenn nur alles so einfach wäre!
Nun ja, so einfach ist es auch nicht.
Wenn "werktags" steht, ist es klar, dass das Verkehrszeichen Mo-Sa gilt.
Wenn "Mo-Sa" steht, gilt es auch an Feiertagen, die in diese Tage fallen.
Blöder ist eine Formulierung von Mo-Fr. Da muss man dann zusätzlich "werktags" anführen, um die Feiertage auszunehmen.
Alles in Allem finde ich es gut, wenn im Sinne der Einheitlichkeit auch "Mo-Sa" steht.
Nun ja, so einfach ist es auch nicht.
Wenn "werktags" steht, ist es klar, dass das Verkehrszeichen Mo-Sa gilt.
Wenn "Mo-Sa" steht, gilt es auch an Feiertagen, die in diese Tage fallen.
Blöder ist eine Formulierung von Mo-Fr. Da muss man dann zusätzlich "werktags" anführen, um die Feiertage auszunehmen.
Alles in Allem finde ich es gut, wenn im Sinne der Einheitlichkeit auch "Mo-Sa" steht.
Aber Werktags Mo. - Sa. ist eigentlich doppelt geregelt .... Werktags alleine würde genügen ... denn die Kombination Werktags Mo.- Sa. nimmt ja auch die Feiertage aus (sonnst dürfte nur "Mo. - Sa." angeführt sein, ohne dem Wort "Werktag")
Zwischen Hofer und Waltendorfer Hauptstraße werden gerade die Markierungen entfernt und erneuert. Ich hoffe, dass man die stadteinwärtige Busspur verbreitert, denn hier steht der Bus trotz eigener Spur meist im Stau.
Als Ergänzung zum vorigen Beitrag: So sah die Plüddemanngasse am Samstag aus.
Ungefähr bei der Verkehrsinsel dm/Hofer beginnend wurde Richtung Norden die Markierung neu, zu Gunsten der Busspur aufgetragen. Die folgenden 2 Bilder sollen das veranschaulichen. Die Markierung der Busspur wurde ungefähr 40 bis 50 cm nach Westen versetzt. Leider erhielt aber auch die Parkspur ca 20-30 cm.
(https://live.staticflickr.com/65535/50311107252_02d6bafea4_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDPznE)
(https://live.staticflickr.com/65535/50311107302_838772cee0_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDPzow)
Auch im Bereich der Haltestelle Waltendorfer Hauptstraße, stadteinwärts ist die Busspur nun 50 cm breiter. So kommen die Busse der Linie 63 ungehindert am Stau vorbei, bis jetzt mussten die Busse leider oft auf ihrer Spur mit im Stau stehen, da die Spur zu schmal war. Einziges, aber verkraftbares, Manko: Die Haltestelle befindet sich jetzt schon an der Abbiegespur. Das sollte aber kein Problem sein, da die Abbiegenden die Spur geräumt haben sollten, bis der Bus wieder von der Haltestelle abfährt. Ich persönlich hätte die Busspur aber bis zum Ende der Haltestelle bei der Riegelgasse markiert.
(https://live.staticflickr.com/65535/50310934371_45d71b89d1_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDNFYX)
(https://live.staticflickr.com/65535/50310934556_84866b0a7c_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDNG39)
(https://live.staticflickr.com/65535/50310267588_f0fbe18346_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDKgLG)
Ansicht von Norden:
(https://live.staticflickr.com/65535/50311108192_dedc57cd5c_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jDPzDS)
Halte ich so für geschickter, weil es sonst zu Konflikten zwischen Rechtsabbiegern von der linken Spur in die Riegelgasse und abfahrenden Bussen kommen könnte.
Könnte natürlich sein.
Ich könnte mir dort auf Höhe Riegelgasse auch ganz gut eine vorgezogene rot-gelb Ampel vorstellen, welche auf rot schaltet, wenn sich ein Bus auf der Busspur nähert wie zB in der Petersgasse vor dem Schulzentrum. Damit könnte der Bus auf der Busspur durchfahren und auch gut über die Kreuzung kommen.
Ich könnte mir dort auf Höhe Riegelgasse auch ganz gut eine vorgezogene rot-gelb Ampel vorstellen, welche auf rot schaltet, wenn sich ein Bus auf der Busspur nähert wie zB in der Petersgasse vor dem Schulzentrum.
Bitte nicht. Das Geld für solch eine Ampel darf man gerne anderwärtig für die Öffis investieren.
Bisher ging das auch ohne Haltestellenampel bestens, denn der aus einer Haltestelle abfahrende Bus hat lt. § 26a StVO ohnehin Vorrang. Außerdem hat man an der Kreuzung zur Riegelgasse eine "Luxusausfahrt für Busse" aus der Haltestelle, inkl. vorgezogener Haltelinie für den IV.
Sinnvoller wäre es, zumindest an den Stoßzeiten genau dort die Polizei zu postieren und all jene, die sich nicht an die StVO halten, abzustrafen sowie zur verpflichtenden Nachschulung zu verdonnern. Anders kann man die Leute wohl leider nicht mehr "erziehen".
Leider erhielt aber auch die Parkspur ca 20-30 cm.
Das ist auch gut so, denn die bisher markierte Parkspur war wirklich ohnehin viel zu schmal. Als Radfahrer auf der Busspur (wo erlaubterweise auch Radfahrer fahren dürfen) musste man dort u.a. auch um Außenspiegel herumkurven.
Würde die Polizei in Graz die StVO wirklich ernst nehmen, dann dürften so gut wie alle geparkten Fahrzeuge Strafzettel erhalten, denn kaum ein in Graz gepinselter Parkstreifen ist so markiert, dass innerhalb der Markierung mindestens 2,1m Abstand zur Gehsteigkante verbleiben. Somit dürften dort nicht einmal "Standard-PKWs" wie Skoda oder ein VW Golf geparkt werden, da selbst die mit eingeklappten Außenspiegeln zu breit sind.
Als regelmäßiger Nutzer der Linie 63 muss ich da entgegensprechen. Es ist durchaus möglich, dass es mit der breiteren Busspur besser wird, aber bis jetzt hatte der Bus sehr oft keine Vorfahrt und durfte warten bis ihn ein PKW Fahrer hineinließ. Eine rot-gelb Ampel wäre mMn gut investiertes Geld, da es dann eben kein ,,betteln" des Busses mehr geben muss - er könnte einfach losfahren.
Ich weiß schon, was das Gesetz sagt, aber wenn wir uns nur darauf verlassen würden, dann würde in der ganzen Stadt Anarchie herrschen, denke ich.
Zur Parkspur: Ja, es stimmt die war immer sehr eng. Ich hätte sie aber entfernt, statt sie zu verbreitern. Das sind nicht bewirtschaftete Parkplätze, die zu größten Teilen von Dauerparker (meist über eine Woche oder selten sogar länger) genutzt werden (es gab hier im Forum eh mal irgendwo einen Vorschlag, diese aufzulassen, weiß aber nicht mehr wo genau).
PS: Auch die westliche Parkspur bzw. Fahrspur wurden verbreitert und versetzt. Offensichtlich alles auf kosten der Abbiegepuren in der Mitte.
Eine rot-gelb Ampel wäre mMn gut investiertes Geld, da es dann eben kein ,,betteln" des Busses mehr geben muss - er könnte einfach losfahren.
Ein guter Busfahrer würde das niemals einfach so tun (um seine Fahrgäste zu schützen), denn diese Haltestellenampeln werden genau von den selben Autofahrern mißachtet, die auch den Bus nicht aus der Haltestelle abfahren lassen.
Ich hätte sie aber entfernt, statt sie zu verbreitern.
Das wäre sicher die beste Lösung gewesen. Leider hat man es jedoch verabsäumt einen breiten, durchgehenden Grünstreifen in der Straßenmitte anzulegen. Bis vor wenigen Jahren hätte man diesbezüglich noch ausreichend Platz für die Errichtung zweier großen Kreisverkehre an beiden Enden der Plüddemanngasse als Umkehrmöglichkeit gehabt:
1x an der Kreuzung zur Waltendorfer Hauptstraße und 1x an der Kreuzung zur Petersgasse.
Nun aber wurde an beiden Enden alles verbaut. Bleibt also nur mehr die Hoffnung, dass irgendwann mal in der Plüddemanngasse Platz für eine Straßenbahntrasse geschaffen wird und spätestens dann eine vernünftige und nachhaltige Neugestalltung durchgezogen wird.
Eine rot-gelb Ampel wäre mMn gut investiertes Geld, da es dann eben kein ,,betteln" des Busses mehr geben muss - er könnte einfach losfahren.
Ein guter Busfahrer würde das niemals einfach so tun (um seine Fahrgäste zu schützen), denn diese Haltestellenampeln werden genau von den selben Autofahrern mißachtet, die auch den Bus nicht aus der Haltestelle abfahren lassen.
Natürlich war damit nicht gemeint, dass der Busfahrer losfährt ohne zu schauen und damit Fahrgäste gefährdet, sondern dass der Bus ohne Behinderung durch den IV "einfach" losfahren kann.
Und nein, eine rote Ampel wird nicht so leicht missachtet, wie das Ermöglichen zum abfahren an einer Haltestelle! Man sieht an genügend Stellen im Netz, dass solche Ampeln funktionieren (Schulzentrum, Niebelungengasse, etc)
Ich hätte sie aber entfernt, statt sie zu verbreitern.
Das wäre sicher die beste Lösung gewesen. Leider hat man es jedoch verabsäumt einen breiten, durchgehenden Grünstreifen in der Straßenmitte anzulegen. Bis vor wenigen Jahren hätte man diesbezüglich noch ausreichend Platz für die Errichtung zweier großen Kreisverkehre an beiden Enden der Plüddemanngasse als Umkehrmöglichkeit gehabt:
1x an der Kreuzung zur Waltendorfer Hauptstraße und 1x an der Kreuzung zur Petersgasse.
Nun aber wurde an beiden Enden alles verbaut. Bleibt also nur mehr die Hoffnung, dass irgendwann mal in der Plüddemanngasse Platz für eine Straßenbahntrasse geschaffen wird und spätestens dann eine vernünftige und nachhaltige Neugestalltung durchgezogen wird.
Ich geb die Hoffnung nicht auf, dass da trotzdem vorher schon etwas kommt.