Druck der Straße, Grüne im Zwiespalt
Verkehrsprojekt in der Rudersdorfer Straße liegt auf Eis, Eggenberg wird dagegen durchgezogen.
Trotz massivem Protest: Th.-Stammel-Straße wird Wohnstraße
Drei Jahre hat sich die Grüne Verkehrsreferentin Lisa Rücker um eine Verkehrsberuhigung in der Rudersdorfer Straße bemüht. Anrainer hatten genug von der täglichen Verkehrslawine von 6000 Fahrzeugen. Umso überraschter zeigte man sich in Rückers Büro, als es kürzlich bei der Verkehrsverhandlung vor Ort zu einer einhelligen Ablehnung des Projektes vonseiten aller teilnehmenden Behörden wie auch von Anrainern gekommen ist. Sogar das zu Rücker ressortierende Straßenamt "desavouierte" die politische Chefin. Rückers geplante Maßnahmen würden der StVO widersprechen, so die Stellungnahme des Straßenamtes.
Bei den Grünen schäumt man im Stillen. Man munkelt von Druck vonseiten des Bürgermeisterbüros. Offiziell gibt man sich "überrascht", weil das Straßenamt nach drei Jahren Prüfung zu einem solchen Ergebnis kommt. "Für uns liegt die Sache nun auf Eis und wir werden das nicht mehr aktiv verfolgen", sagt Rückers Sprecherin Nicole Kuss. Durchdrücken werde man nichts.
Anders hingegen agiert Rücker im Fall der Wohnstraße Thaddäus-Stammel-Straße/Josef-Poestionstraße/Eppensteinerweg in Eggenberg. Trotz der 136 Unterschriften dagegen wird das Projekt durchgezogen. "In einem Jahr wird evaluiert. Bei anhaltendem Widerstand könnte zurückgebaut werden", heißt es im Büro Rücker.
H. ANDREJ. H. BAST
Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/2825599/druck-strasse-gruene-zwiespalt.story
Wozu bitte sollen diese Straßenzüge zu Wohnstraßen werden? - Dort ist fast null Durchzugsverkehr ???
Vll wünscht sich das ja nur ein bestimmter Bewohner? :P
Weiß jemand, worum's bei der ganzen Sache eigentlich geht? Ich versteh das überhaupt nicht.
Wozu bitte sollen diese Straßenzüge zu Wohnstraßen werden? - Dort ist fast null Durchzugsverkehr ???
Na und was schadet es dann?
Meist sind es Anwohner, die sich über das Rasen aufregen (muss gar nicht der Durchzugsverkehr sein). Da ist eine Wohnstraße gut geeignet, da Schrittgeschwindigkeit. Allerdings überlegen es sich die meisten anders bzw. sind dagegen da es bspw. ein Parkverbot gibt und sich jeder auf der Straße aufhalten darf.
Wie man als Anrainer gegen eine Wohnstraße sein kann ist mir nicht ganz klar. Wo sind denn die Nachteile? Parkverbot ist natürlich Blödsinn, weil man eben dort wo geparkt werden darf Parkplätze markieren kann (was ja in weiten Teilen der Stadt sowieso so ist). Und was ist so schlimm dran, "dass sich jeder auf der Straße aufhalten darf"? Beim Wegfahren oder Heimkommen beträgt der sogenannte "Zeitverlust" vielleicht 10 Sekunden - ob das wirklich wen stört?
Man "kann" markieren, aber das passiert nicht immer (Mindestbreiten etc.) - und da wenig Verkehr ist parkt man diesen Straßen ja irgendwo. Ich kenne die Argumente die da aufgeführt werden (war selbst Anrainer einer verhinderten Wohnstraße).
Die Mitnutzung der Straße für alle möglichen Aktivitäten ist auch immer wieder ein (persönliches) Problem für manche PKW Fahrer (analog Radfahrer auf der Straße). Dass das alles nicht sehr viel Zeit kostet ist klar, aber nebensächlich - denn wieso werden 30er Zonen nicht eingehalten (oder auch andere Beschränkungen)? Meist ist der Zeitverlust von 30 zu 40 km/h an einem Gefahrenpunkt (e.g. Schule) auch nicht mehr als ein paar Sekunden, trotzdem wird "gerast".
Es ist das übliche Problem Psychologie + Florianiprinzip - daher sind die Proteste auch zu erwarten.
Boah... Da sind ja die zweisprachigen Ortstaferln mMn wichtiger ;D
Weiß jemand, worum's bei der ganzen Sache eigentlich geht? Ich versteh das überhaupt nicht.
Es ist von oben für diese "besondere" Wohnstraße ein Budget zu Verfügung gestellt worden. Und dieses wird nun aufgebraucht. Irgendein dahergelauferner Künstler verdient halt da mit seinen Ideen bzw. der Umsetzung.
Geplant sind übrigens eine überdimensionale Dose aus Beton, ein riesiges Buch aus Beton, wo Kinder etwas reinschreiben können ( ::) ::) ::)) und mehrere riesige Sitzbänke/Sofas aus Beton mitten auf der Straße. Es sind nur wenige Kinder mehr dort, daher werden höchsten Säufer und andere Personen die man sicher nicht sehen will dort ihre Zeit verbringen und/oder schlafen. Und der ganze Protest bringt halt nix... Das Budget existiert -
sch**** vollkommen egal, was die Bewohner nun davon halten.
Und das Problem: vorher waren fast alle für die Wohnstraße. ABER: es wurde vollkommen geheimgehalten, dass solche - ich nenns mal "tolle Sitz- und Spielgelegenheiten" ( :hehe: ::)) - geplant sind. Natürlich sind alle von einer normalen Wohnstraße ausgegangen. Als dann erst viel viel später aber veröffentlicht wurde, was da alles "tolles" auf der Straße stehen soll, begann die Unterschriftenaktion. Ich glaub die ganze Straße hat dagegen unterschrieben :P Und da sieht mans wieder: wozu gibts Abstimmungen und die Demokratie überhaupt? Die Politiker machen eh was sie wollen... :-\
Irgendein dahergelauferner Künstler verdient halt da mit seinen Ideen bzw. der Umsetzung.
Es haben sich 80% der Anwohner für die Wohnstraße ausgesprochen bei einer Teilnahme von 50%. Der Hälfte der Bewohner war es also vollkommen egal. Aber die sollen jetzt gefälligst
die Pappn den Mund halten.
Und zweifelsohne steht es auch dir nicht zu, jemanden - den du offensichtlich nicht einmal kennst - als "dahergelaufen" abzuqualifizieren. Übrigens war von Anfang an klar, daß die Gestaltung unter Mitwirkung von Kindern und Jugendlichen geschieht. Es mag dir nicht gefallen, das ist dir unbenommen. Aber die Freiheit der Kunst ist doch ein wertvolles Gut, das nicht infrage gestellt werden kann.
LG!Christian
PS: Josef Thaddäus Stammel (* 1695 Graz + 1765 Admont) ist Hauptvertreter der spätbarocken Holzplastik in Österreich. Der Schaffenshöhepunkt ist die Stiftsbibliothek in Admont, in Graz der Hochaltar der Schloßkirche St. Martin.
Das Geschlecht der Eppensteiner kam im 10 Jhdt. aus Bayern nach Graz und wurden 975 die ersten Markgrafen. 1122 starb die mächtige Dynastie aus, es flgten die Traungauer.
Josef Poestion (*1853 Admont + 1922 Wien) war Bibliothekar des Innenministeriums in Wien. Er befaßte sich mit den skandinavischen Sprachen, er übersetzte zB. auch Andersen und Ibsen.
@fcw0810: Danke für die Geschichtsstunde. Sehr interessant (und sollte man als Steirer eigentlich wissen).
@Tom: dass so weit außerhalb vom Zentrum mit einem besonders hohen Säuferaufkommen zu rechnen ist glaub ich ehrlich gesagt nicht. Und letztlich geht es darum, ob die Bewohner die Straße für sich selbst als "Lebensraum" in Verwendung nehmen (z.B. als Treffpunkt zum Plaudern, zum Spielen etc.) - falls ja, würd ich mir keine großen Sorgen um soziale Randgruppen machen.
Warum keine "normale" Wohnstraße gemacht wird, weiß ich nicht, also mit Blumenbeeten oder sonstwas anstatt von Betonobjekten. Vermutlich will da wirklich das Büro Rücker ein Zeichen setzen bzw. was ausprobieren. Lisa Rücker schreibt dazu übrigens (relative unkonkret) in ihrem Blog: http://lisaruecker.at/wohnstrassen-und-bustrassen-und-andere-zwangsbegluckungen/
Es haben sich 80% der Anwohner für die Wohnstraße ausgesprochen bei einer Teilnahme von 50%. Der Hälfte der Bewohner war es also vollkommen egal. Aber die sollen jetzt gefälligst die Pappn den Mund halten.
Und zweifelsohne steht es auch dir nicht zu, jemanden - den du offensichtlich nicht einmal kennst - als "dahergelaufen" abzuqualifizieren. Übrigens war von Anfang an klar, daß die Gestaltung unter Mitwirkung von Kindern und Jugendlichen geschieht. Es mag dir nicht gefallen, das ist dir unbenommen. Aber die Freiheit der Kunst ist doch ein wertvolles Gut, das nicht infrage gestellt werden kann.
Trotzdem: eine Wohnstraße in dieser Form (zumindest eine bekannte) hats noch nie gegeben. Und in dem Brief, der an alle verschickt wurde, wurde nur von einer Wohnstraße gesprochen und dass Ideen mit Kindern erarbeitet werden... Natürlich haben da dann viele zugestimmt. Und mal ehrlich: wenns heißt es werden mit Kindern Ideen erarbeitet, geht man davon aus, was weiß ich zum Beispiel Blumenkisten, die angemalt werden o.Ä. und nicht von überdimensionalen Dingen mitten auf der Straße.
Und es wohnen in der Thaddäus-Stammel-Str. wirklich nicht mehr allzuviele Kinder. Beim Eppensteinerweg noch ein paar aber dann simma fertig. Und die einzigen Kinder, die in die Wohnstraße kommen werden, werden sowieso die aus anderen entfernten Straßen sein. Und da sind sich alle sicher.
Und letztlich geht es darum, ob die Bewohner die Straße für sich selbst als "Lebensraum" in Verwendung nehmen (z.B. als Treffpunkt zum Plaudern, zum Spielen etc.)
Als Treffpunkt zum Plaudern wirds sicher auch nicht dienen, die existieren nämlich natürlich schon, obwohl ohne Wohnstraße!! ::)
Also, wer soll die Wohnstraße nun nutzen? Und die Frage stellen sich die, die dagegen unterschrieben haben, eben auch alle.
Wenn's in der Straße wirklich keine Kinder gibt (?), dann wär eine Wohnstraße erst recht eine gute Maßnahme, um wieder Kinder in die Straße zu bekommen. Dass auch andere Kinder in der Straße spielen kann natürlich durchaus sein - aber das als Grund für die Ablehnung anzugeben find ich ehrlich gesagt ziemlich mies.
Und mal ehrlich: wenns heißt es werden mit Kindern Ideen erarbeitet, geht man davon aus, was weiß ich zum Beispiel Blumenkisten, die angemalt werden o.Ä. und nicht von überdimensionalen Dingen mitten auf der Straße.
Also, wer soll die Wohnstraße nun nutzen? Und die Frage stellen sich die, die dagegen unterschrieben haben, eben auch alle.
Es heißt Kinder
und Jugendliche, und hättest du im Link der Stadt Graz geschaut, hättest du auch die Entwürfe gesehen.
Wenn wir annehmen, dort wohnten 200 Bürger, dann haben 100 unterschrieben, davon waren 80 Bürger dafür und 20 dagegen. Das ist eine satte 4:1 Mehrheit. Und das Wesen der Demokratie besteht halt auch darin, Ergebnisse zu akzeptieren.
Namentlich wird in der Kleinen Zeitung als Gegner Toni Orthaber (der Polizist?) genannt, der das Hauptproblem darin sieht, daß "fremde Kinder in die Siedlung kommen".
Da sollten sich doch Einige ganz kräftig genieren!
LG!Christian
Wie soll man auch mit Tatü-Tata durch die Stammel-Straße fahren, wenn eine Wohnstraße ist. Da kriegen die Leute halt Thaddäus-Stammel-Bammel... :hehe:
Hier übrigens das Infomaterial der Stadt (da der Link noch nicht vorgekommen ist):
http://www.graz.at/cms/beitrag/10169078/3394493/
Wenn's in der Straße wirklich keine Kinder gibt (?), dann wär eine Wohnstraße erst recht eine gute Maßnahme, um wieder Kinder in die Straße zu bekommen. Dass auch andere Kinder in der Straße spielen kann natürlich durchaus sein - aber das als Grund für die Ablehnung anzugeben find ich ehrlich gesagt ziemlich mies.
Warum schreibst jetzt auf einmal "keine Kinder"? Und wo steht, dass ein Grund für die Ablehnung Kinder aus anderen Straßen seien? Irgendwie verfälscht du mein Posting ;)
Es ist nur nicht sinnvoll, hier ein Wohnstraße zu errichten, wenn höchstens Kinder aus anderen Straßen sie nutzen, aber es wird nirgends behauptet, dass das direkt ein Grund für die Ablehnung ist...
Ich geb nur das weiter, was ich höre/mitkrieg.
Aber allein dieses Denken und Handeln von Lisa Rücker: "Nein. Die Straße wird gebaut. Vielleicht wir die Wohnstraße denen, die dagegen unterschrieben, später doch gefallen"........
Hier übrigens das Infomaterial der Stadt (da der Link noch nicht vorgekommen ist):
http://www.graz.at/cms/beitrag/10169078/3394493/
Danke! Ich bin leider zu blöd dazu.
LG!Christian
Naja, für mich ist und bleibt diese Angelegenheit ein Mysterium. Ehrlich gesagt ist's mir auch wurscht, ich werd dort wohl nie hinkommen (außer es wird wirklich was ganz Arges umgesetzt, dann fahr ich mir's anschauen - auch wenn ich dann vielleicht einen bösen Blick der Einheimischen ernte).
Einheimischen
Eingeborenen?
LG!Christian
Na bei solchen Dingen, wie dem Buch auf dem letzten Bild, werden die Anwohner noch viel Freude mit der neugestalteten Strasse haben. So lustig ists sicher nicht wenn tagtäglich dann Skater die "Buchrampe" nutzen. Da habens dann am Ende weitaus mehr Lärm als vorher.
Da strotzt die Planung wohl richtig vor Weitsicht...
Hallo und Willkommen im Forum!
Ich wette, dass wie so oft die hysterischen Befürchtungen nicht eintreten. Wieso sollten von irgendwoher irgendwelche Skater daherkommen, nur um auf einem Buch zu skaten? So ein Blödsinn. Ich bin überzeugt, dass alles problemlos funktionieren wird - so wie übrigens z.B. auch beim Sonnenfelsplatz, bei dem im Vorhinein Opferzahlen im Ausmaß der Schlacht von Verdun prophezeit worden waren, während jetzt alles ganz normal seinen Gang geht.
@Dietmar: willkommen, schön dass du da bist.
Wozu du dich löschen hast lassen ist mir ein Rätsel, aber du wirst wohl einen Grund gehabt haben...
Danke für die Bilder. Offensichtlich (-> Bild 1) sind dort oben auch die Tafeln so nah zusammen aufgestellt...
Wenn bei der Kreuzung/Ecke Burenstraße/Josef-Poestion-Straße ein Auto vom Wohnstraßengebiet und einens von der Burenstraße kommt, ragt das eine nämlich aufgrund der Tafeln über die viertelte Burenstraße zurück hinaus.. ::)
Dass dort eine Einbahnregelung geplant ist kann ich mir nicht vorstellen, oder? Weiß da jemand mehr?
User Tom sei gesagt, dass man als Anrainer sehr wohl bei der Gestaltung mitreden und Ideen einbringen konnte. Er oder seine Mama haben sicher damals ein diesbezügliches Schreiben erhalten, wie auch ich und alle anderen "betroffenen" Bewohner. Zuerst bei der Planung nicht mitreden, dann bei der Realisierung meckern, erscheint mir etwas einfältig und verkürzt.
Wenns vorher geheißen hätte, was für Objekte für die
Planung mal in etwa
geplant wären bzw. vorgeschlagen werden würden, wär ich gern dabei gewesen... Aber bei einer Wohnstraße geht man halt nicht von sowas aus.
Aber bevor noch weitere Vorurteile zu Objekten & Co dazu (ja auch von meiner Seite) kommen, warten wirs ab, wie's dann wirklich ausschaut kann ich dann ja mal posten.
Na bei solchen Dingen, wie dem Buch auf dem letzten Bild, werden die Anwohner noch viel Freude mit der neugestalteten Strasse haben. So lustig ists sicher nicht wenn tagtäglich dann Skater die "Buchrampe" nutzen. Da habens dann am Ende weitaus mehr Lärm als vorher.
Da strotzt die Planung wohl richtig vor Weitsicht...
Najo, Skaten auf dem Buch könnte man ja auch als Spielen in der Wohnstraße bezeichnen :P
Ein anderer dieser Typen hat doch ernsthaft gefragt, wo denn die ganzen Voitsberger Pendler parken sollen, wenn das Projekt verwirklicht ist.
Eine solche Aussage - gerade von einem "betroffenen" Anrainer - hätte ich nicht
einmal in Graz für möglich gehalten. :o
Der hat wohl noch nie von Park+Ride-Anlagen gehört, denke ich. [...]
Da hat der Herr ja sogar eine Gemeinsamkeit mit der hiesigen Verkehrspolitik. :P :P
Die Unfähigkeit der Stadt Graz, vernünftige P&R- Anlagen, va mit einer attraktiven,
komfortablen und behinderungsfreien Anbindung an das Stadtzentrum, zu schaffen,
kann allerdings für Pendler aus dem Raum Voitsberg nur bedingt als Ausrede gelten,
schließlich stellt die GKB an allen Bahnstationen (natürlich nur außerhalb des Grazer
Stadtgebietes), ausreichend kostenlose Stellplätze zur Verfügung.
[...]Zuerst bei der Planung nicht mitreden, dann bei der Realisierung meckern, erscheint mir etwas einfältig und verkürzt.[...]
Das wiederum gehört in Graz leider zum Standard und scheint fast einen Volkssport
darzustellen.
Die Kehrseite ist allerdings: würden mehr Menschen bereits bei der Planung mit"reden",
würde wohl
noch weniger von diesen Planungen realisiert werden können.
[...] Offensichtlich (-> Bild 1) sind dort oben auch die Tafeln so nah zusammen aufgestellt...[...]
Korrigier mich, wenn ich mich irren sollte, aber vielleicht könnte es ja -theoretisch- sein,
dass mit der Schaffung einer Wohnstraße auch ein gewisses Maß an Verkehrsberuhigung
einhergehen soll und es daher -vielleicht- eine ganz bewusste Maßnahme ist, dort eine
derartige Torsituation zu schaffen.
@Dietmar: willkommen, schön dass du da bist.
Da schließe ich mich an!
LG Rainer
Die Tafeln stehen so nah zusammen, weil sie wie ein Tor wirken sollen. Ob das verkehrstechnisch sinnvoll ist, ist eine andere Frage....
Ich halte es verkehrstechnisch durchaus für sinnvoll, auf eine
rechtliche Verkehrsbeschränkung auch mit einer
baulichen Verkehrsbeschränkung
hinzuweisen.
Obschon natürlich deren Ausführung jeden Gestaltungswillen vermissen lässt
und mir eher den Eindruck vermittelt, dass hier die Option offengehalten werden
soll, die ganze Angelegenheit notfalls mit möglichst geringem Aufwand wieder
rück
bauenpinseln zu können...
LG Rainer
Danke für die Bilder. Offensichtlich (-> Bild 1) sind dort oben auch die Tafeln so nah zusammen aufgestellt...
Wenn bei der Kreuzung/Ecke Burenstraße/Josef-Poestion-Straße ein Auto vom Wohnstraßengebiet und einens von der Burenstraße kommt, ragt das eine nämlich aufgrund der Tafeln über die viertelte Burenstraße zurück hinaus.. ::)
Dass dort eine Einbahnregelung geplant ist kann ich mir nicht vorstellen, oder? Weiß da jemand mehr?
Es ist eine Wohnstraße und nicht der Gürtel. Die Wahrscheinlichkeit dass sich an genau dieser Stelle täglich mehr als 2-3x Autos begegnen ist sehr sehr nahe der Nulllinie angesiedelt.
Eine Behinderung der SL 7 sollte aber nicht passieren, was ich aber aufgrund Eurer Schilderungen durchaus für möglich halte... :-\
Ein anderer dieser Typen hat doch ernsthaft gefragt, wo denn die ganzen Voitsberger Pendler parken sollen, wenn das Projekt verwirklicht ist. Der hat wohl noch nie von Park+Ride-Anlagen gehört, denke ich.
Bitte wo gibt's für Leute die vom Steinberg kommen eine P+R Anlage?? Auch die bei den GKB-Stationen können nicht unbedingt infrage kommen, denn wenn zB wer aus Hitzendort kommt hat er da weit und breit keine GKB. Zudem verliert man durch den Bummelzug und die Streckenführung sowieso täglich mindestens eine Stunde. Ich habe mal Zivildienst in Voitsberg gemacht, aber den Zug habe ich mir nicht lang angetan - zum Glück konnten wir von Graz eine Fahrgemeinschaft bilden.
Also ich find' das nicht schlecht und sogar erstaunlich wenn mal ein Anrainer weiter als bis zur Haustür denkt. Natürlich kann man sich fragen ob die Stadt nicht lieber für einen vernünftigen P+R beim 7er in dieser Region sorgen sollte, aber denjenigen gleich als Quatschkopf abzutun...
es gab u. a. wirklich die Anregung, eine Skater-Rampe aufzustellen. Das geschieht aus Sicherheitsgründen natürlich nicht....
Die armen Kinder heutzutage. Alles wird ihnen als Sicherheitsgründen verboten. Diese Wippen/Schaukeln am Eisernen Tor konnte ich mir nicht lang anschauen: Da können Kinder plus/minus 5cm hin und herwippen. Damit nur ja nichts passiert. Bei uns damals hat man sich bei den Wippen wenigstens noch ordentlich den Hintern anhauen können (weil natürlich der andere wieder mal plötzlich runtergehupft ist) - und von diesen Drehkarussels rede ich besser gar nicht erst.
vernünftigen P+R beim 7er
Mangels (auch nur zu halbwegs vernünftigen Preisen) dort verfügbarer Flächen wird das auch nicht stattfinden.
Ich meinte natürlich die P+R - Anlagen bei den Bahnhöfen und Haltestellen der GKB. Wenn die Pendler diese annehmen, dann kommen viel weniger PKW vom Steinberg herunter!
Dass die Pendler den Bummelzug nicht annehmen wundert mich aber nicht sonderlich - zudem kommt eben noch dazu dass die Ortschaften dazwischen vom Zug gar nicht versorgt werden und des Bus selten fährt.
Was aber meiner Meinung nach abgestellt gehört, ist dass der Staat fördert, dass Leute in die Peripherie ziehen und dann noch weiter Pendeln. Damit meine ich jetzt sowohl die finanziellen Zuschüsse für's Häuslbauen als auch nachher fürs Pendeln. Mir ist klar, dass nicht immer beide Partner im gleichen Ort arbeiten, aber es ist schon oft genug vorgekommen dass Leute irgendwohin ziehe, so als ob ihnen der weitere Weg zum Arbeitsplatz komplett egal ist weil eh vom Staat mitfinanziert.
Wenn Du lesen kannst, dann wirst Du in meinen Beiträgen nirgends das Wort "Quatschkopf" finden.
Ich finde es allerdings abartig, wenn Leuten Parkprobleme von Nichtanrainern wichtiger sind als die Sicherheit der Kinder, die hier leben - noch dazu, wenn der, der sich diese "Sorgen" machte, selbst Vater eines Volksschulkindes ist. :o
Naja, Du bestätigst das ganze ja jetzt wieder sinngemäß. Ob "abartig" oder "Quatschkopf" - offenbar ist demjenigen die Situation in seiner Straße nicht so unsicher vorgekommen, dass es für ihn ein Thema wäre und die Meinung kann man ihm ja wohl zugestehen. Dass die Meinung nicht ins Weltbild anderer passt mag sein.
Grund und/oder Wohnraum ist halt am Land viel billiger als in der Stadt!
Schön, sagt da das Milchmädchen. Denn die Infrastrukturkosten läßt du leider außer Acht. Das sind häufigere Autofahrten, eventuell sogar Zweitauto. Schulbesuch der Kinder, Einkaufen usw. Die notwendigen Erschließungskosten wie Straßen- und/oder Bahnbau zahlt die Allgemeinheit, die Pendlerbeihilfen und Schülerfahrten zahlt die Allgemeinheit.
Inzwischen ist aber das Thema hier ein anderes geworden, es geht hier doch um Wohnstraßen und eine zum Teil recht eigenwillige Einstellung mancher Bewohner dazu. Aber so ist das, man sorgt sich halt mehr um's Auto oder Hunderl, die Kinder sollen gefälligst z'haus die Pappn halten. Und schon garnicht mit "fremden" Kindern spielen. Irgendwie elendiglich niederträchtig.
LG! Christian
Ich nehme seine wie Deine Meinung zur Kenntnis. Ich darf aber auch eine dazu Meinung haben, Danke!
Deine Meinung hat Dir auch niemand abgesprochen, es ist mir nur darum gegangen wie abwertend Du die Meinung anderer siehst. Vielleicht hat derjenige schlicht und einfach kein Sicherheitsproblem dort gesehen. Ich seh' dort auch überall großzügig Gründflächen und kann mir gut vorstellen, dass sich die Kinder lieber dort aufhalten als auf der Straße. Zudem wird ja künftig auch dort gefahren - ob das dann so viel sicherer dadurch wird?
Die notwendigen Erschließungskosten wie Straßen- und/oder Bahnbau zahlt die Allgemeinheit, die Pendlerbeihilfen und Schülerfahrten zahlt die Allgemeinheit.
Das ist eigentlich ein interessanter Punkt. Gibt's da schon einen passenden Thread dazu?
es geht hier doch um Wohnstraßen und eine zum Teil recht eigenwillige Einstellung mancher Bewohner dazu. Aber so ist das, man sorgt sich halt mehr um's Auto oder Hunderl, die Kinder sollen gefälligst z'haus die Pappn halten. Und schon garnicht mit "fremden" Kindern spielen. Irgendwie elendiglich niederträchtig.
Das mag schon öfters so sein. Aber in der Thaddäus-Stammel-Straße seh ich viel grün. Dass die Kinder dort auf der Straße spielen sollen/wollen ergibt doch nur einen Sinn, wenn man ihnen dort etwas bietet - aber genau das spielt's ja aus Sicherheitsgründen nicht.
Die notwendigen Erschließungskosten wie Straßen- und/oder Bahnbau zahlt die Allgemeinheit, die Pendlerbeihilfen und Schülerfahrten zahlt die Allgemeinheit.
Das ist eigentlich ein interessanter Punkt. Gibt's da schon einen passenden Thread dazu?
Ich glaube nicht. Ich kenne auch keine entsprechenden Studien, die etwa Aufschließungskosten in Stadt und Land vergleichen. Aber vielleicht hat jemand Zahlen dazu und eröffnet eine solche Diskussion.
LG!Christian
Manchmal ist weniger mehr, auch für Kinder! Die brauchen oft gar keine Hochsicherheitsspielplätze, denen genügt zB ein Stückerl Straße (mit wenig Verkehr) zum Ballspielen oder Rollerfahren, Radfahren oder Skaten..
Ok das glaub' ich gern. Man wird ja sehen wie sich das dort entwickelt, die Pläne sehen ja ganz nett aus.
Das Problem ist halt wieder mal: Die Stadt will die Pendler raus haben, bietet aber keine Alternativen und das Land fördert die Pendler sogar. Schön, dass es Leute gibt die gern mit der GKB fahren. Für mich war das zur Zivildienstzeit nach einem Monat kein Thema mehr - vor allem wenn man noch dazu aus Andritz nach Voitsberg muss verliert man in der Stadt mit dem 53er schon genug Zeit. Meine Konsequenz aus dem Jahr ist, dass ich die Jobs immer in der Nähe gewählt habe um nicht erst groß pendeln zu müssen.
Generell würde ich mir halt wünschen, dass die Stadt dann auch für Alternativen sorgt und nicht nur immer die "Schlupflöcher" beseitigt die manche Leute mangels Alternativen nutzen.
Kunst in Wohnstraßen
Gestaltungsobjekte werden bemalt
Auf Initiative der Bewohner der Thaddäus-Stammel-Straße, des Eppensteinerwegs und der Josef-Poestion-Straße im Bezirk Eggenberg gelten diese drei Straßenzügen nun als Wohnstraße. Seit 24. Oktober 2011 ist hier das Durchfahren mit dem Auto verboten und das Parken nur auf den gekennzeichneten Flächen erlaubt, auch das Spielen auf der Straße ist gestattet. Auch eine künstlerische Gestaltungsmöglichkeit ausgewählter Flächen war vorgesehen. Seit April dieses Jahres trafen sich 40 Kinder und Erwachsene in regelmäßigen Workshops, um Ideen zu sammeln. Unter der künstlerischen Leitung von Josef Fromm werden nun die entstandenen Gestaltungsobjekte bemalt:
Samstag, 5. November 2011, ab 13 Uhr
Montag, 7. November 2011, ab 14 Uhr
Übersicht der Gestaltungselemente und Straßenmalereien (http://www.graz.at/cms/dokumente/10181889_4282541/cf6d6014/gestaltungselement.pdf)
Quelle: Stadt Graz (http://www.graz.at/cms/beitrag/10181889/4282541/)
Tolle Fotomontagen!! :-D
Heute ist mir was aufgefallen und ich hab die Kamera geholt... Da ja heute Angemalen wird und vl auch Frau Rücker kommt (?), ist der Protest offensichtlich schon im Laufen...
Hier ein paar Bilder:
Diese Schilder sind im 3-Meter-Abstand (ca.) im gesamten Wohnstraßengebiet aufgehängt, teilweise auch mit Holzpfosten aufgestellt...
(http://s14.directupload.net/images/111105/q4qjep72.jpg)
Hier ein paar Schnappschüsse von allen verschiedenen Plakaten:
(http://s7.directupload.net/images/111105/uuc8aaie.jpg)
(http://s14.directupload.net/images/111105/4i6t8zls.jpg)
(http://s7.directupload.net/images/111105/9qmoq84m.jpg)
(http://s1.directupload.net/images/111105/xzlxivos.jpg)
(http://s14.directupload.net/images/111105/hdj7934b.jpg)
(http://s1.directupload.net/images/111105/2ud5lybi.jpg)
Und das letzte Foto soll nochmal zeigen, in welchem Abstand die Schilder hängen: (und das ist nur eine Straßenseite!)
Wer genau schaut, erkennt sogar 3 Schilder.....
(http://s7.directupload.net/images/111105/c4amoepz.jpg)
Danke für die Bilder.
Verstehe nicht, wie man gegen eine Wohnstraße sein kann. ::) :gluck:
Danke für die Bilder.
Verstehe nicht, wie man gegen eine Wohnstraße sein kann. ::) :gluck:
Vor allem bringts vermutlich eh nix mehr! ::)
Also mir ists mittlerweile relativ Würstl.....
Wieso das jetzt die Bewohner so aufregt wundert mich auch. 138 Leute sind ja gar nicht so wenig für die paar Gassen, oder?
Wie du weiter oben lesen hättest können, waren bei der Abstimmung nur 20% dagegen. Es handelt sich also bei diesen "Gegnern" um Leute, die mit dem Begriff "demokratische Entscheidung" nichts anfangen können.
Daß sich die "Kleine Zeitung" nicht entblödet, von einem massiven Protest zu schreiben, zeigt nur, wie verkommen inzwischen die journalistische Ehre ist. Immerhin hatte sie früher von der korrekten Abstimmung und dem eindeutigem Ergebnis geschrieben.
LG! Christian
Übrigens: was ich so gehört hab, soll das Buch schon wild ausschauen, weils als Skateboardrampe benutzt wird....
Alles was neu ist, wird gleich in "Angriff" genommen! >:D
Übrigens: was ich so gehört hab, soll das Buch schon wild ausschauen, weils als Skateboardrampe benutzt wird....
Ohhh, vor zwei oder drei Tagen wo ich geschrieben hab dass das Buch eine ideale Skaterrampe darstellt und die Aufstellung nicht sonderlich durchdacht wäre habts mich noch verspottet im Forum und gemeint da gäbs sowieso keine Skater. Jetzt kann ich sagen: "Ich habs ja schon vorher gesagt". ;D
Wie du weiter oben lesen hättest können, waren bei der Abstimmung nur 20% dagegen. Es handelt sich also bei diesen "Gegnern" um Leute, die mit dem Begriff "demokratische Entscheidung" nichts anfangen können.
War das jetzt eine Abstimmung oder eine Anrainerbefragung?
Wenn bei der Abstimmung nur 20% dagegen waren, dann ist ja diese Protestaktion wirklich nicht zu verstehen.
PS:
Verstehe nicht, wie man gegen eine Wohnstraße sein kann. ::) :gluck:
Die Plakate drücken halt a bissl was Falsches aus...
Die Wohnstraße stört ja niemanden, aber die Objekte..
Wie du weiter oben lesen hättest können, waren bei der Abstimmung nur 20% dagegen. Es handelt sich also bei diesen "Gegnern" um Leute, die mit dem Begriff "demokratische Entscheidung" nichts anfangen können.
War das jetzt eine Abstimmung oder eine Anrainerbefragung?
Wenn bei der Abstimmung nur 20% dagegen waren, dann ist ja diese Protestaktion wirklich nicht zu verstehen.
Es gab ja eine Unterschriftenaktion gegen die Objekte, und da haben offensichtlich diese 138 unterschrieben.
Übrigens fahren/laufen gerade Kinder die Straße auf und ab mit Schildern, auf denen steht "Wohnstraße" oder "Wohnstraße, ja bitte". Und die Schilder, die auf meinen Bildern von heute Mittag zu sehen sind, sind mittlerweile zum Teil grün übermalt :P :D
Und die Schilder, die auf meinen Bildern von heute Mittag zu sehen sind, sind mittlerweile zum Teil grün übermalt :P :D
Ui, der Vandalismus von den bösen Kindern der Nebenstraßen fängt schon an! ;)
Die Plakate drücken halt a bissl was Falsches aus...
Die Wohnstraße stört ja niemanden, aber die Objekte..
Die Objekte stören wohl nur diejenigen, die sich wegen der eingeschränkten Freiheit auf der Straße beschwerden. :gluck:
und da haben offensichtlich diese 138 unterschrieben.
Bei der Abstimmung waren 136 Anwohner dagegen.
LG! Christian
Ohhh, vor zwei oder drei Tagen wo ich geschrieben hab dass das Buch eine ideale Skaterrampe darstellt und die Aufstellung nicht sonderlich durchdacht
Vielleicht ist es ja doch gut durchdacht!! Eine Skaterrampe darf man aus Sicherheitsgründen nicht aufstellen - jetzt nimmt man halt ein Buch, das die Funktion erfüllt. Die Kids skaten dort und wenn sich wer weh tut kann man sagen "der hätte, das nicht dürfen - das ist ja ein Buch, keine Skaterrampe!". Sehr clever. :)
Ohhh, vor zwei oder drei Tagen wo ich geschrieben hab dass das Buch eine ideale Skaterrampe darstellt und die Aufstellung nicht sonderlich durchdacht
Vielleicht ist es ja doch gut durchdacht!! Eine Skaterrampe darf man aus Sicherheitsgründen nicht aufstellen - jetzt nimmt man halt ein Buch, das die Funktion erfüllt. Die Kids skaten dort und wenn sich wer weh tut kann man sagen "der hätte, das nicht dürfen - das ist ja ein Buch, keine Skaterrampe!". Sehr clever. :)
;D
Ich wart ja auch nur, bis jemand auf die hohen Holzstämme, die vor ein paar Tagen aufgestellt wurden, raufkrallt und sich aufspießt oder runterfällt... Dann heißts auch, das wäre ja eigentlich nur zum Sitzen gewesen.
Also wenn ich mir das so durchlese, komme ich auf folgenden Schluss: Obwohl 138 Bewohner dagegen sind, muss es sehr wohl eine Zielgruppe geben, die diese Wohnstrasse und dessen Belegung von Objekte durchaus nutzt. Das traurige dabei ist ja, dass es meiner Meinung nach, viel zu wenig solcher Einrichtungen gibt.Es wird immer nur für bestimmte Bewohner geplant, viele Nutzer haben keine Stimme.
2. Alle Bewohner waren in jeder Phase zur Mitarbeit eingeladen und konnten auch eigene Ideen einbringen. Diese Möglichkeit wurde natürlich von vielen nicht genutzt. Auch einige der jetzigen "Gegner" bestätigten mir, dass sie da nicht mitwirkten.....
3. Durch die permanente Einbindung der Bewohner waren immer Meinungen und Gegenmeinungen möglich, welche nach Abklärung aller Dinge schließlich zur Schaffung der Wohnstraße in der jetzigen Form führte.
Einer von den "Gegnern", nämlich der, der die Unterschriftenaktion gestartet hat, war angeblich sehrwohl immer dabei und hat auch mit Fr. Rücker über das Projekt geprochen. Das wird uns doch eher eine normale Wohnstraße mit Blumenkisterln usw. vorgestellt hätten und was weiß ich, was er ihr bzw. dem Projektteam da noch alles gesagt hat.
@Tom:
Ich wart ja auch nur, bis jemand auf die hohen Holzstämme, die vor ein paar Tagen aufgestellt wurden, raufkrallt und sich aufspießt oder runterfällt... Dann heißts auch, das wäre ja eigentlich nur zum Sitzen gewesen.
Schön, dass Du, als "Kind dieser Straße", dieses nicht durchdachte Argument der "Alten" hier weiter gibst. Dazu passt auch die Argumentation der anderen Gegner, die im ersten Halbsatz meinten, bei den "Objekten" sei eine Verletzungsgefahr gegeben, um uns im zweiten Halbsatz vorzuschlagen, die Kinder sollen doch die Bäume in den Gärten und Höfen zum Klettern und Spielen nutzen. Kann man von einem Baum denn nicht abstürzen und sich dabei verletzen?
- Schau Dir die Holzstämme selbst einmal genau an (ist nur ca. 1 Minute Fußweg von Dir zu Hause entfernt) - ich kann da beim besten Willen keinen Teil erkennen, an dem sich wer aufspießen kann. Das ist wirklich, gelinde gesagt, etwas dick aufgetragen....
- Schau Dir das Buch selbst einmal genau an (ist nur ca. 1 Minute Fußweg von Dir zu Hause entfernt) - es ist keineswegs auf irgendeine Art demoliert, einige Kinder haben mit Kreide darauf gekritzelt und gezeichnet - genau dafür ist das Objekt ja vorgesehen....
Und ich soll da raufklettern oder was?
Ich denk, die Zahl an Kletterern, die auf Spiel-Baumstämme, die mitten auf der Straße stehen, klettern, wird höher sein als die an Gartenbaum-Kletterern. Bitte, dann denk dir ein anderes Wort, als 'aufspießen', ich hab ja auch nicht behauptet, dass dieses Aufspießen das selbe ist, wie wennst dich auf eine dünne Eisenstange drauflegst...
Und noch mal für dich: das mit dem ("Skater"-)Buch hab ich gehört (obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass mir da ein kompletter Schwachsinn erzählt wurde, aber bitte)
Wenn Du schon bei den Plakaten warst, wast du eh nur mehr ca. 20 Schritte vom Buch entfernt.
Tja, leider hats mich aber nicht so unglaublich interessiert.
Ich habe Anschauen gesagt, nicht Raufklettern! (Wenn Du das vorhast, lass es mich wissen, damit ich es für das Forum dokumentieren kann, :D ).
Das wär bei dir wohl interessanter ;D
Die Holzstämme haben durchwegs einen Durchmesser von 10 cm oder mehr. Sie sind an den Enden nicht spitz, sondern abgeflacht und daher denkbar ungeeignet für ein Aufspießen.
Richtig, genau sowas wollt ich eigentlich damit
Bitte, dann denk dir ein anderes Wort, als 'aufspießen', ich hab ja auch nicht behauptet, dass dieses Aufspießen das selbe ist, wie wennst dich auf eine dünne Eisenstange drauflegst...
ausdrücken ::)
2. Alle Bewohner waren in jeder Phase zur Mitarbeit eingeladen und konnten auch eigene Ideen einbringen. Diese Möglichkeit wurde natürlich von vielen nicht genutzt. Auch einige der jetzigen "Gegner" bestätigten mir, dass sie da nicht mitwirkten.....
3. Durch die permanente Einbindung der Bewohner waren immer Meinungen und Gegenmeinungen möglich, welche nach Abklärung aller Dinge schließlich zur Schaffung der Wohnstraße in der jetzigen Form führte.
Naja denn werden die Gegner wohl wirklich die üblichen Querulanten sein, wenns so ist...
1. Die "Sprecherin" der Gegner erklärte mir, während sie neben einem ihrer (von user Tom gezeigten) Plakate stand, wortwörtlich: "Wir sind ja gar nicht gegen diese Wohnstraße, wir sind ja gegen die Frau Rücker."
Ist natürlich super das auf dem Rücken der Kinder auszutragen...
5. Es kommen ein paar Parkplätze weg - deswegen schreien die am lautesten, die ohnehin einen Parkplatz in der nicht öffentlichen Garage haben, jedoch das Zweit- und Drittauto auf der Straße parken - um sich die Kosten für einen weiteren Garagenplatz zu sparen....
Diese Zweit- und Drittautos müssen wirklich nicht sein. Vielleicht wird sich die eine oder andere Familie sich doch überlegen wie sie mit einem Auto auskommt. Dennoch heißt das offenbar auch, dass es für Besucher keine Parkplätze mehr gibt, oder doch?
@Torx + just4fun:
Trotz eurer offensichtlicher Skaterphobie muss ich Euch enttäuschen: das Buch wurde noch immer nicht als Skaterrampe benutzt....
Wo hab ich Skaterphobie gezeigt?? Es ist mir rein um die schwachsinnigen Sicherheitsbestimmungen gegangen die im Prinzip Kinderspielplätze wie wir sie hatten heute unmöglich machen. Mir kommt vor, Du tust gern ein bissl was anderes reininterpretieren...
Mir wurde heute von einer ältlichen Dame gesagt: "Ich habe das Recht, dagegen zu sein, ich wohne schon seit 50 Jahrten hier!" Ich fragte sie, ob man nicht auch Rechte habe, wenn man hier eine Wohnung gemietet oder gekauft hat. Sie antwortete: "Sicher nicht, Ihre Rechte sind dann viel geringer!"..... Was soll man da noch sagen?
Da sagst Du drauf: "Aber ich hab' für die Wohnung 10x so viel gezahlt wie Sie vor 50 Jahren, also hab' ich auch das 10-fache Stimmrecht! Außerdem werden wir hier noch länger leben als Sie!". :hehe:
Einer von den "Gegnern", nämlich der, der die Unterschriftenaktion gestartet hat, war angeblich sehrwohl immer dabei und hat auch mit Fr. Rücker über das Projekt geprochen. Das wird uns doch eher eine normale Wohnstraße mit Blumenkisterln usw. vorgestellt hätten und was weiß ich, was er ihr bzw. dem Projektteam da noch alles gesagt hat.
Zwei Schlussfolgerungen daraus:
1. Es war den Gegnern demzufolge (und im Gegensatz zu ihrer eigenen Darstellung) schon sehr früh bekannt, dass dort nicht nur Blumenkistln geplant sind, trotzdem ist
2. immer nur einer aufgetaucht, während x andere Anwesende dafür waren und mitdiskutiert haben (und folglich dieser eine natürlich nur sehr wenig Einfluss auf den Lauf der Dinge hatte).
So wie das klingt haben die Gegner also ein Hansel vorgeschickt und sich selbst im Hintergrund gehalten, und jetzt wundern sie sich dass sie nicht wahrgenommen wurden. Oder aber der eine ist der einzige 'richtige' Gegner und ein paar andere haben sich eher halbherzig drangehängt. Und an den Befragungen haben sie offensichtlich auch nicht teilgenommen (sonst hätte es dort ja nicht 80% dafür gegeben).
Ich denke ich brauch nicht weiter dazusagen dass Bürgerbeteiligung so nicht funktioniert.
@ Tom, du schreibst hier öfter: "wie ich gehört habe", "war angeblich", "habe ich auch gehört". Also alles Blabla. Schreib doch einfach, daß du die Frau Rücker nicht magst oder daß du die Wohnstraße nicht magst oder spielende Kinder nicht magst oder alles nicht magst. Aber mit Argumenten, die du nur vom Hörensagen kennst, zu hantieren ist unsinnig.
LG! Christian
Fakt ist aber auch, dass die gesamte Gegend um die Endstation der SL 7 als öffentliche großflächige Park & Ride Anlage für die Pendler aus den Bezirken GU-West bzw. Voitsberg.
Mit der Maßnahme "Wohnstraße" hat man zumindest diese Dauerparker verdrängen können.
Es ist auch nicht verständlich, warum rund um die 7er Endstation keine grüne Zone kommt, aber das ist hier OT.
Derzeit gibt es (noch) nicht gekennzeichnete Parkflächen. Streng genommen wird hier sowieso illegal geparkt, weil die Straße schmal ist und neben den parkenden Autos keine zwei Fahrspuren frei sind.
Ja das ist sowieso so eine Sache... Im Prinzip hat sich die Parkordnung in vielen Neben- und Sackgasse mal so eingebürgert, aber wenn einer eine Anzeige macht dann muss die Polizei offenbar alle Autos abstrafen.
@ Tom, du schreibst hier öfter: "wie ich gehört habe", "war angeblich", "habe ich auch gehört". Also alles Blabla. Schreib doch einfach, daß du die Frau Rücker nicht magst oder daß du die Wohnstraße nicht magst oder spielende Kinder nicht magst oder alles nicht magst. Aber mit Argumenten, die du nur vom Hörensagen kennst, zu hantieren ist unsinnig.
LG! Christian
Hättest du alle meine Beiträge in diesem Thread gelesen, hättest du auch diesen gelesen:
Vor allem bringts vermutlich eh nix mehr! ::)
Also mir ists mittlerweile relativ Würstl.....
Und obwohls
mir mittlerweile relativ Würstel
ist, poste ich hier wenigstens das, was ich von anderen Bewohnern usw. höre, teilweise. Vielleicht auch damit nicht nur die Meinung eines Bewohners (User Dietmar) hier vorkommt.
Fakt ist aber auch, dass die gesamte Gegend um die Endstation der SL 7 als öffentliche großflächige Park & Ride Anlage für die Pendler aus den Bezirken GU-West bzw. Voitsberg.
Ein Park&Ride oder sowas in der Art wäre toll, aber wo...
Erstellt am: November 06, 2011, 15:51:28
1. Die "Sprecherin" der Gegner erklärte mir, während sie neben einem ihrer (von user Tom gezeigten) Plakate stand, wortwörtlich: "Wir sind ja gar nicht gegen diese Wohnstraße, wir sind ja gegen die Frau Rücker." Dieses Argument verleitete mich zur Frage, ob leicht die Frau Rücker einen Doppelnamen trägt und eventuell Frau Rücker-Wohnstraße heißt...
Warum nennt sie (und du im Beitrag auch) eigentlich immer
alle bzw.
wir?
War nicht diese "Sprecherin" die einzige, die diese viele (für so eine kleine Wohnstraße fast peinlichen) verschiedenen Taferln und Plakate aufgestellt und aufgehängt hat?
Mei, @ tom ganz liab: deine Antwort lautete "vermutlich". Genau das habe ich bemängelt: nix wissen aber schreiben. Es geht nicht darum, was Andere meinen, sondern was du meinst. Und wenn ich Stimmungsmacheberichte lesen will, dann schau ich in den Grazer Blödzeitungen nach. Möglicherweise gibt es auch in der "Polizeisiedlung" nicht sehr viele, die sich für Eisenbahnen interessieren. Und so ist es ein glücklicher Zufall, daß sich Dietmar als Betroffener hier äußert. Und immerhin war er bei der demokratischen Mehrheit, die diese Wohnstraße wollten und nun bekamen. Leider hast du uns deine Meinung nicht mitgeteilt, sondern nur die Meinung von wem auch immer. Wenn du eine eigene Meinung und auch eine demokratische Reife erreicht hast, laß' mich das wissen. Dann diskutiere ich weiter.
LG! Christian
Mei, @ tom ganz liab: deine Antwort lautete "vermutlich". Genau das habe ich bemängelt: nix wissen aber schreiben. Es geht nicht darum, was Andere meinen, sondern was du meinst. Und wenn ich Stimmungsmacheberichte lesen will, dann schau ich in den Grazer Blödzeitungen nach. Möglicherweise gibt es auch in der "Polizeisiedlung" nicht sehr viele, die sich für Eisenbahnen interessieren. Und so ist es ein glücklicher Zufall, daß sich Dietmar als Betroffener hier äußert. Und immerhin war er bei der demokratischen Mehrheit, die diese Wohnstraße wollten und nun bekamen. Leider hast du uns deine Meinung nicht mitgeteilt, sondern nur die Meinung von wem auch immer. Wenn du eine eigene Meinung und auch eine demokratische Reife erreicht hast, laß' mich das wissen. Dann diskutiere ich weiter.
LG! Christian
Echt? MMn gehts schon darum, was die Allgemeinheit so zur Wohnstraße sagt, aber bitte. Und meine Meinung steht hier wohl schon einige Beiträge zurück auf virtuelles Papier geschrieben...
Geh, Tom, Du gibst doch nicht die Meinung der Allgemeinheit wieder, Du plapperst nur die Argumente nach, die Du von den 138 hörst!
Na geh wirklich:
poste ich hier wenigstens das, was ich von anderen Bewohnern usw. höre, teilweise.
Du hast einmal geschrieben, dass es Dir "Würstel" ist, ein anderes Mal sagst Du, dass Dich das eigentlich nicht sonderlich interessiert. Daher bitte ich Dich, zuerst Dein Wissen zur Sache "auf eigene Faust" zu schärfen (zB die angegebenen links in Antwort 58 aufrufen und durchlesen), bevor Du weitere "Meinungen von irgendwem" hier hereintippst.
Was für mich eigentlich das selbe ist.
Deine Meinung ist akzeptiert, keine Sorge ;) Aber deswegen musst du die dieser 138 gleich immer verneinen, verfälschen und runtermachen? Sie sind halt in der Unterzahl und sollens/müssens jetzt akzeptieren, dass das ganze durchgesetzt wird/wurde.
Und bevor jetzt für dich wieder der Eindruck entsteht: ich gehöre grundsätzlich mal nicht zu diesen 138.
Schade, dass Du nur die "Nein"-Plakate fotografiert hast und dann nicht während der Malaktion dabei warst. Da war nämlich im ganzen Bereich zwischen den Nachbarn ein intensiver Gedankenaustausch möglich, weil so viele Leute auf der Straße waren. Ich sage Dir, gestritten hat niemand, aber gute Gespräche geführt haben viele! Auch die Kinder, die oft gerade mal ein paar wenige Jahre jünger sind als Du, haben zuerst gemalt und dann zB mit der "Sprecherin" Gespräche geführt und ihr direkte Fragen gestellt, die sie ebenso direkt und sachlich beantwortet hat. Es gab ausführliche Diskussionen zwischen den Leuten verschiedener Generationen, die ja eigentlich das Gleiche wollen: in einer ruhigen Wohngegend leben!
Das hättest Du miterleben können, wärest Du auf der Straße geblieben!
Leider leider.
BTW: Zitat "in einer ruhigen Wohngegend leben": das wollen sicher auch diese 138. Aber bitte nicht schon wieder was Verfälschtes: in dieser Straße gibts (gabs auch vorher), und das dürfte wohl auch dir aufgefallen sein, sowas von fast gar keinen Lärm, so selten durchfahrende Autos, du spielst das teilweise alles so hoch...
BTW: Zitat "in einer ruhigen Wohngegend leben": das wollen sicher auch diese 138. Aber bitte nicht schon wieder was Verfälschtes: in dieser Straße gibts (gabs auch vorher), und das dürfte wohl auch dir aufgefallen sein, sowas von fast gar keinen Lärm, so selten durchfahrende Autos, du spielst das teilweise alles so hoch...
So habe ich hier eigentlich nirgends gelesen. Dass es kaum durchfahrende Autos gibt war ja bekannt; genau
deshalb kam die Straße ja überhaupt erst als Wohnstraße in Betracht! Und genau deshalb verstehe ich die große Aufregung auch nicht - es wird ja im Grunde nur der bestehende Zustand einer relativ verkehrsarmen Nebenstraße nun auch "offiziell" geregelt. Ich kann mir eben beim besten Willen nicht erklären wie man da dagegen sein kann. Und ein paar Objekte auf der Straße... naja, man muss sie ja nicht unbedingt schön finden, aber wirklich weh tun sie doch auch niemandem (sondern bereiten im Gegenteil offenbar vielen Freude).
Der einzige Grund der mir einfällt ist, dass dadurch halt auch einige halb- bis illegale Parkplätze wegfallen. Aber wenn es um diese geht dann sollen die Gegner das halt bitte auch so sagen. Wie soll man denn sachlich diskutieren, wenn die Gegner mmer mit irgendwelche Scheinargumenten daherkommen, und nicht sagt was sie
eigentlich wollen?
Stattdessen wird wieder mal auf die Grünen eingedroschen, weil man selbst zu desinteressiert oder zu feige war an der sehr wohl möglichen Bürgerbeteiligung teilzunehmen. Und
das ist eben nicht nur faktisch falsch sondern u.U. sogar für die Zukunft gefährlich. Denn wenn die Bürgerbeteiligung immer so gut "funktioniert", die die 'sowieso dagegen' sind sich aus Prinzip nicht daran beteiligen und nachher trotzdem wieder gleich unsachlich herumpolemisiert wird könnte die Stadtregierung vielleicht auch auf die Idee kommen sich die Beteiligung gleich ganz zu sparen - macht ja offenbar nur Arbeit und am Ende ist die Stimmung genauso mies.
Aber deswegen musst du die dieser 138 gleich immer verneinen, verfälschen und runtermachen? Sie sind halt in der Unterzahl und sollens/müssens jetzt akzeptieren, dass das ganze durchgesetzt wird/wurde.
Das ist eine rotzfreche Antwort, die dir nicht zusteht! Und nochmals: da wurde nichts durchgesetzt, da wurde demokratisch abgestimmt, und 80% waren dafür. Das wird doch auch in deinen Schädel reingehen.
LG! Christian
PS: es stände dir gut an, dich bei Dietmar zu entschuldigen.
PS: es stände dir gut an, dich bei Dietmar zu entschuldigen.
Sicher!
Danke, Dietmar. Schaut irgendwie lustig aus.
LG! Christian
Die beiden folgenden Bilder zeigen eine Holzbank...
Also ich hab' ja die Fotomontagen des Künstlers für äußerst unrealistisch gehalten (dezent gesagt ;) - aber zur ungefähren Veranschaulichung müssen sie das ja auch nicht unbedingt sein). Aber wenn ich mir die Holzbank so ansehe, dann sieht sie selbst am Foto noch immer aus wie eine schlecht eingefügte Fotomontage. Respekt - das muß man mal zusammenbringen!
(Und nein, das war jetzt gar nicht mal negativ gemeint, ich finde das wirklich lustig, dass sowas geht).
Ach, wer hätte das gedacht - und da er ja auf des Volkes Meinung hört, ist auch der Herr Verkehrsstadtrat jetzt dafür :bier:
W.
Quelle (http://www.graz.at/cms/beitrag/10191124/415587/)
Danke für den Link. Das Papier ist sehr interessant zu lesen, insbesondere die Auswertungen, in denen auf die Hintergründe der Ablehnung eingegangen wird (wo herauskommt, dass es weniger um die Wohnstraße an sich geht, sondern um eigentlich um Fragen wie Erziehungsstil u.dgl.). Interessant auch Tabelle 5-2 und der zugehörige Text: einerseits wird der Spielplatzcharakter kritisiert, dass die Kinder provokativ nicht die Straße freimachen und um ihre Sicherheit auf den Spielgeräten gefürchtet; andererseits sagen 19% der Gegner, die Straße würde gar nicht als Spielplatz genutzt und 17% dass die Spielgeräte nicht genutzt würden - ja was jetzt?
Sehr interessant - danke.
Kommt vielleicht irgendwer gelegentlich durch die Straße durch und kann Bilder schicken wie es jetzt dort ausschaut? Würd mich interessieren.
Tja, wenn das Volk es will, dreht sich die FPÖ wie ein Fähnchen im Wind - letztes Jahr noch Fundamentalopposition, jetzt schon Kreide gefressen:
Wohnstraßen auf Überholspur
Drei Projekte im Jahr, jenes in Eggenberg bleibt endgültig.
Es war ein steiniger Weg - und auch mehr als ein Jahr nach dem Start lenken längst nicht alle in dieselbe Richtung. Da sich nun aber die Mehrheit der Anrainer für das Wohnstraßenprojekt rund um Thaddäus-Stammel-Straße/Eppensteinerweg ausgesprochen hat, spricht auch Verkehrsstadtrat Mario Eustacchio (FP) Klartext: Das Eggenberger Pilotprojekt bleibt bestehen.
Rund um die frühere Polizeisiedlung gab ja Eustacchios Vorgängerin Gas: Lisa Rücker (Grüne) forcierte die Wohnstraße, in der das Spielen auf der Fahrbahn erlaubt und Fahrzeugverkehr nur in Ausnahmen gestattet ist. Dafür erntete sie auch Kritik: Vor allem die Anbringung großer Kunstwerke - etwa in Form eines Buches - stieß vielen sauer auf.
Nun wurde ein unabhängiges Institut mit der Evaluierung betraut: Von 278 befragten Anrainern stehen 61 Prozent dem Projekt positiv gegenüber, 35 Prozent lehnen es ab. Bei Kindern und Jugendlichen haben 90 Prozent die Straße lieb gewonnen. "Auch wenn es unterschiedliche Zugänge gibt, letztlich hat sich eine klare Mehrheit für die Beibehaltung ausgesprochen", so Eustacchio.
Der Verkehrsstadtrat hat daraus seine Lehren gezogen, in jeder Hinsicht: So will er künftig drei Wohnstraßen pro Jahr realisieren, allerdings nach klaren Regeln: Sind fachliche Kriterien erfüllt, werden die Anrainer befragt - und nur bei einem klaren positiven Ergebnis geht es an die Umsetzung.
www.kleinezeitung.at
W.
Kommt vielleicht irgendwer gelegentlich durch die Straße durch und kann Bilder schicken wie es jetzt dort ausschaut?
Hab heute einen Abstecher dorthin gemacht ...
lg, IC