Umfrage
Frage:
Bist Du für ein generelles Rauchverbot in allen gastronomischen Betrieben?
Antwort 1: JA
Stimmen: 46
Antwort 2: NEIN
Stimmen: 6
Aus aktuellem Anlass mal eine Unfrage.
Ich bin bekennender Raucher und natürlich dagegen. ;D
SG
G111
Ich bin bekennender Raucher und natürlich dagegen. ;D
:hehe:
Klar, Gaststätten sind ja keine Raucherstätten. ;)
Sorry, ich hab wenig Verständnis wenn mich Raucher einqualmen. Deshalb ein klares Ja. ;)
Sorry, ich hab wenig Verständnis wenn mich Raucher einqualmen. Deshalb ein klares Ja. ;)
Kein Problem, ich kann Dich durchaus verstehen, aber mMn sollten eigene Nichtraucherräume, so wie es sie schon oft gibt, auch ausreichen.
SG
g111
Nur die Tatsache, das es in der Regel nicht klappt, weil die Raucherdüfte durch die Türen hin und her geblasen werden.
Wenn der Raum eine gescheite Lüftung hat, sollte das kein Problem sein.
Aber wie gesagt, ich nehme auch gerne auf Nichtraucher Rücksicht und verkneif mir das Rauchen.(wenns sein muss ;) )
SG
g111
Kdolsky sagt Gespräche zu totalem Gastronomie-Rauchverbot ab
Generelles Rauchverbot sei "wahrscheinlich die einzige Lösung", so nun der SPÖ-"Schwenk" - "kein Kommentar" heißt es aus dem Gesundheitsministerium von ÖVP-Ministerin Kdolsky, die für anberaumte Koalitions-Gespräche dazu keine Zeit hat.
Die Nachdenkpause der Regierung zum Thema Rauchen in Lokalen ist kaum vorbei, schon ist eine neue Diskussion entbrannt: SPÖ-Gesundheits-
sprecherin Sabine Oberhauser preschte am Wochenende mit dem Wunsch nach einem totalen Rauchverbot vor. "Wir kommentieren die neue Seite bzw. Position der SPÖ nicht", hieß es dazu aus dem Gesundheitsministerium. Man wolle das Ganze im persönlichen Gespräch mit Frau Oberhauser klären, nicht über die Medien.
Sechsmonatige Verhandlungspause. Nach einer sechsmonatigen Verhandlungspause hätten ÖVP und SPÖ ab Dienstag erneut Gespräche über eine Raucherreglung in der heimischen Gastronomie führen sollen, doch Gesundheitsministerin Andrea Kdolsky (ÖVP) verschob den ersten Gesprächstermin wegen "anderer Verpflichtungen" und "zeitlichem Druck". Es gebe aber laufend Gespräche mit dem Büro Oberhausers, betonte eine Sprecherin. "Wir wollen natürlich so schnell wie möglich einen neuen Termin".
"Der fairste Weg". Die Sicht der SPÖ ist klar: "Der fairste Weg wäre, wenn wir ein gänzliches Rauchverbot als Vorschlag einbrächten", so Oberhauser über "ihr" Ergebnis des monatelangen Nachdenkprozesses. "Wir haben uns ja bei den letzten Verhandlungen getrennt, weil wir uns hinsichtlich Wahlfreiheit nicht einigen konnten". Befürchtete Wettbewerbsverzerrung und Benachteiligungen seien 2007 der Grund für das vorläufige Ende der Verhandlungen gewesen, erklärte Oberhauser. Die von der SPÖ propagierte Lösung: "Wenn schon Rauchverbot, dann für alle gleich". Die 75m²-Regelung sei willkürlich, die Raumtrennungs-Lösung könnte außerdem verfassungsrechtlich bedenklich sein, so die Gesundheitssprecherin. Die diesbezügliche Handhabung in Deutschland sei bereits mehrmals angefochten worden.
Europaweites Rauchverbot? Sowohl Kommission als auch Parlament hatten sich bereits im Jänner für ein europaweites Rauchverbot ab dem Jahr 2009 ausgesprochen. Die einzelnen EU-Staaten sollen nach einem bereits bestehenden Vorgaben-Katalog die Nichtraucher-
gesetze im eigenen Land umsetzen. Gelingt dies nicht, will die EU die Länder quasi über die Hintertür in die Pflicht nehmen - und zwar mit einer neuen Arbeitnehmerschutz-Richtlinie fürs Gastgewerbe: Diese soll das Personal in Bars und Restaurants gegen den Zigarettenrauch schützen.
Im EU-Parlament selbst herrscht übrigens schon seit 1.1.2007 totales Rauchverbot.
"Kein Kommentar" der ÖVP
Das totale Rauchverbot sei nur ein Vorschlag, keine Provokation, sondern das "Ergebnis eines langen Nachdenkprozesses", betonte Oberhauser. Bei Nichtraucherschutz als oberstem Prinzip habe ein räumlich getrenntes Zimmer für Raucher bisher ohnehin immer nur als "Minimal-Kompromiss" gegolten.
"Kein Kommentar". Weniger gesprächig über die Vorstellungen zum Nichtraucherschutz zeigte man sich am Montag im Gesundheitsministerium. "Kein Kommentar" hieß es nicht nur zu Oberhauserers Forderung, sondern auch zu den ÖVP-Vorstellungen über zukünftige Nichtraucherregelungen in der Gastronomie. Man habe ein halbes Jahr Bedenkzeit gewählt, für beidseitige Überlegungen zu einem Kompromiss, erläuterte eine Sprecherin. Diese wolle man nicht über die Medien kundtun: "Wir wollen jetzt diesbezüglich keine Position beziehen".
"Sicher". Die Verhandlungen zwischen SPÖ und ÖVP sollen - so der Wunsch beider Seiten - möglichst noch diese Woche starten. "Natürlich wollen wir schauen, dass es so schnell wie möglich eine Lösung gibt", hieß es aus Ministerium. Diese werde man "sicher" finden.
quelle: kleinezeitung.at
---------------------------------------------
Da macht unsere Regierung wieder ein Kasperltheater draus.
Aber die Steuereinnahmen durch die Tabaksteuer werden ohnehin gerne "eingestreift".
Es wäre interessant, wie hoch die Steuereinnahmen durch die Tabaksteuer /Jahr sind.
SG
g111
Europaweites Rauchverbot? Sowohl Kommission als auch Parlament hatten sich bereits im Jänner für ein europaweites Rauchverbot ab dem Jahr 2009 ausgesprochen. Die einzelnen EU-Staaten sollen nach einem bereits bestehenden Vorgaben-Katalog die Nichtraucher-
gesetze im eigenen Land umsetzen. Gelingt dies nicht, will die EU die Länder quasi über die Hintertür in die Pflicht nehmen - und zwar mit einer neuen Arbeitnehmerschutz-Richtlinie fürs Gastgewerbe: Diese soll das Personal in Bars und Restaurants gegen den Zigarettenrauch schützen.
Naja, wenigstens einmal etwas positives das von der EU ausgeht und das Hin und Her bei uns beenden wird.
Genau das ist das gute an der EU. Und die Kdolsky gehört sowieso raus aus der Regierung.
Alleine schon wegen der Skandale!
Genau das ist das gute an der EU. Und die Kdolsky gehört sowieso raus aus der Regierung.
Zustimmung! Im übrigen funktioniert das Rauchverbot auch in anderen Ländern (zb in München letzte Woche)
Kein Problem, ich kann Dich durchaus verstehen, aber mMn sollten eigene Nichtraucherräume, so wie es sie schon oft gibt, auch ausreichen.
Prinzipiell stimm ich dir zu, ein komplettes Rauchverbot muss nicht sein.
Aber mit dem vielzitierten Vorschlag "Nichtraucherbereich" hab ich irgendwie ein Problem. Wenn schon separate Räume/Bereiche, dann sollte die Ausgangslage nach der Mehrheit der Bevölkerung ein Nichtraucherlokal sein, kein Raucherlokal. Statt Nichtraucherräumen sollte es mMn also eher in Lokalen, die groß genug sind, Raucherräume geben. Aber das ist natürlich bei uns wirtschaftlich nicht durchsetzbar, weil gerade die kleinen Lokale nicht auf "ihre" Raucher verzichten würden und das kaum weniger Widerstand erzeugen würde, als ein komplettes Rauchverbot.
Wie auch immer, eine Lösung muss her. Und ich muss auch noch sagen: Die 5 Monate, wo ich in England war, hab ich nach dem Fortgehen nicht einmal nach Rauch gestunken. Das war schon super.
MfG, Christian
Das eine Problem ist einfach, dass man den Gastronomen heutzutage viele Prügel zwischen die Beine wirft.
Und das zweite ist, dass man den Leuten heute (wie schon oft in anderen Threads geschrieben) einfach alles vorschreibt. - Das geht leider heute schon fast soweit, dass an jeder Kreuzung eine Ampel installiert werden muss.
Im Sinne des Arbeitnehmerschutzes verstehe ich ein komplettes Rauchverbot, wobei man allerdings nicht vergessen darf, dass er Großteil des Servicepersonals selbst raucht.
In Gasthäusern und Restaurants sehe ich, abgesehen von Anfangsschwierigkeiten, keine großen Probleme. In kleinen Cafe's und Bars sowie auch in den großen Diskos würde sich ein allgemeines Rauchverbot mMn sehr negativ auf das Geschäft auswirken.
Seit dem EU-Beitritt wird alles mögliche von der EU geregelt. Ist Österreich überhaupt noch frei, oder wird den Leuten in Zukunft auch noch vorgeschrieben, wann sie atmen dürfen.
SG
G111
Hallo!
Irgendwie ist es ja einerlei, WO das Ganze beschlossen wird.
Ob in Brüssel oder in Wien, oder ob es in der Steiermark selber beschlossen wird ...
Als Raucher zähle ich genauso zu den Betroffenen, wie die Nichtraucher.
Nachdem aber das Nichtrauchen die natürlichere und gesündere Lebensart ist, sollte dies auch vom Gesetz unterstützt werden.
Wirtschaftiliche Interessen sollten bei der Entscheidung nicht ins Gewicht fallen.
Genauso wie sich die Nichtraucher von Rauchern belästigt fühlen, empfinde ich die schrecklichen Handy-Klingeltöne in den ÖFFIS!
Vielleicht sollte man auch deswegen einmal über ein "Klingelverbot" nachdenken ....
LG, E.
Edit: Ach ja! Die nervenden Musikhandy´s mit den pochenden Rhythmen habe ich vergessen! Dschipong ... dschipong ... usw.
Im Sinne des Arbeitnehmerschutzes verstehe ich ein komplettes Rauchverbot, wobei man allerdings nicht vergessen darf, dass er Großteil des Servicepersonals selbst raucht.
Weil es keine bessere Beschäftigung gibt. :P
Ich will die Raucher ja nicht schlecht reden aber man sollte sich darüber Gedanken machen. "Muss das sein" "Wenn ich vom Glimmstengel weg komme, spare ich mir viel Geld" und viele weitere Gründe.
In mittleren Schulalter geht es mit dem Rauchen los. Gruppenzwang, Cool sein, Spaß haben. Den meisten Jugendlichen ist das sowieso egal, denn als Pubertierender
kommt man erst in die Reife. Das schlimmste ist natürlich der Einstieg in die harten Drogen.
Und die Eltern sind meistens auch kein Vorbild. Nicht zu vergessen, Passiv-Rauchen oder schwangere Mütter die zum Glimmstängel greifen.
Ja - ich hätte (als Raucher) auch nichts gegen ein komplettes allgemeines Rauchverbot.
Aber ich denke das BMF hätte ein sehr großes Problem damit(Wegfall der Tabaksteuer) und die Tabakindustrie, die Trafikanten..........
Das ist im letzten Jahrhundert ein großer Industriewzweig geworden, den man sicher nicht von heute auf morgen "zusperren" kann. Obwohl es natürlich das Beste wäre.
Das Problem müßte man an der Wurzel (genau dort bei der Industrie) packen und sich nicht mit einem Rauchverbot in der Gastronomie beschäftigen und so diesem Gewerbezweig schaden.
LG
g111
Jaja, alleine schon, was sich in den Zigaretten an Inhaltsstoffen befindet. Habe unlängst irgendwo im Fernsehen eine Lunge eines
gesunden sowie die Lunge eines rauchenden Menschen gesehen.
Die gesunde Lunge war hautfarben und die "verrauchte" zwischen schwarz und dunkelgrau.
Das muss man sich mal vorstellen.
Und das zweite ist, dass man den Leuten heute (wie schon oft in anderen Threads geschrieben) einfach alles vorschreibt.
Ich stimm dir zu, dass heutzutage alles überreguliert ist. Allerdings stellt sich immer wieder heraus, dass das Raucher/Nichtraucher-Problem leider keines von denen ist, die sich selbst regeln. Das Argument: "Wenn die Nachfrage groß genug ist, wird auch das Angebot (an Nichtraucherlokalen) automatisch größer" geht ins Leere: Die Nachfrage ist durchaus groß, aber mangels Nichtraucherlokalen muss trotzdem jeder in ein Raucherlokal gehen. Eben aus der Angst, dass dann die Kunden weg bleiben, oder nach dem Motto "zahlt sich eh nicht aus", wurden großteils nicht einmal die "freiwilligen" Nichtraucherbereiche in Lokalen ab 75m² errichtet.
Im Sinne des Arbeitnehmerschutzes verstehe ich ein komplettes Rauchverbot, wobei man allerdings nicht vergessen darf, dass er Großteil des Servicepersonals selbst raucht.
Stimmt, trotzdem sind auch von denen viele froh in Nichtraucherlokalen arbeiten zu können und gehen dann vor die Tür rauchen (im Tribeka schon oft beobachtet, da war sogar einmal ein Interview in der Zeitung).
In Gasthäusern und Restaurants sehe ich, abgesehen von Anfangsschwierigkeiten, keine großen Probleme. In kleinen Cafe's und Bars sowie auch in den großen Diskos würde sich ein allgemeines Rauchverbot mMn sehr negativ auf das Geschäft auswirken.
Es ist bisher noch in keinem der Länder mit generellem Rauchverbot zum großen Lokalsterben gekommen. Nicht einmal in Italien, im Land der Cafés. Hängt zwar sicher auch von der Mentalität ab, die überall unterschiedlich ist (in Bayern wehren sie sich ja ähnlich heftig, wie bei uns), aber trotzdem frag ich mich, ob man als Raucher gleich komplett auf z.B. einen gemütlichen Kaffee, Essen auswärts oder eine Runde Billard verzichten würde, nur weil man zum Rauchen vor die Tür gehen muss!?
MfG, Christian
Es ist bisher noch in keinem der Länder mit generellem Rauchverbot zum großen Lokalsterben gekommen. Nicht einmal in Italien, im Land der Cafés. Hängt zwar sicher auch von der Mentalität ab, die überall unterschiedlich ist (in Bayern wehren sie sich ja ähnlich heftig, wie bei uns), aber trotzdem frag ich mich, ob man als Raucher gleich komplett auf z.B. einen gemütlichen Kaffee, Essen auswärts oder eine Runde Billard verzichten würde, nur weil man zum Rauchen vor die Tür gehen muss!?
Wenn ein generelles Rauchverbot kommt gibt es ja ohnehin keine Alternativen mehr und kein Raucher würde auf die Idee kommen weniger in Gaststätten zu essen, wahrscheinlich wird dann sogar mehr konsumiert werden aber da ist scheinbar noch kein Gastwirt drauf gekommen.
Wenn ein generelles Rauchverbot kommt gibt es ja ohnehin keine Alternativen mehr und kein Raucher würde auf die Idee kommen weniger in Gaststätten zu essen, wahrscheinlich wird dann sogar mehr konsumiert werden aber da ist scheinbar noch kein Gastwirt drauf gekommen.
So weit kommt das Hirn nicht, die Wirte sind ja selber Raucher. ;D ::)
Rauchverbot: Trotz Nachdenkpause keine Einigung
Bitte Warten heißt es weiterhin rund um den Nichtraucherschutz in österreichischen Lokalen: Bis Mai soll von der Koalition lediglich ein gemeinsamer Vorschlag erarbeitet werden.
Es wird weiterverhandelt: Das hat die Gesprächsrunde zum Nichtraucherschutz zwischen Gesundheitsministerin Andrea Kdolsky (V) und Sozialminister Erwin Buchinger (S) am Donnerstagabend ergeben. "Der heutige Verhandlungstermin zwischen Gesundheitsministerin Kdolsky und Sozialminister Buchinger war geprägt von einem konstruktiven und ausgezeichneten Gesprächsklima. Über die Inhalte der Gespräche wurde Stillschweigen vereinbart", sagte Markus Leithner, Sprecher von Kdolsky, am Abend zur APA
Kein Kommentar. Bis Mai 2008 werde nun "ein gemeinsamer Vorschlag gemäß des Arbeitsprogramms der Bundesregierung erarbeitet", so Leithner. Die Verhandlungen hätten rund eineinviertel Stunden gedauert. Ob man sich nähergekommen sei, wollte der Kdolsky-Sprecher nicht kommentieren.
Wirbel. Erst in der Früh war bekanntgeworden, dass Buchinger die Verhandlungen, die nach einer sechsmonatigen selbstverordneten Nachdenkpause stattfanden, für die SPÖ führen werde. SP-Gesundheitssprecherin Sabine Oberhauser verzichtete auf eine Teilnahme an den Gesprächen. Sie hatte in den vergangenen Tagen mit ihrem Vorstoß, ein totales Rauchverbot in der Gastronomie einzuführen, bei der ÖVP, der Opposition und parteiintern für Wirbel gesorgt sowie sich teils heftiger Kritik ausgesetzt. Damit habe der Wechsel der Verhandlungspartner aber nichts zu tun, betonte Oberhauser.
"Nicht der Grund". Das sei "nicht der Grund", hieß es auch aus dem Büro Buchingers. Als Spiegelressort hätten die Verhandlungen grundsätzlich ohnehin über das Sozialministerium laufen sollen, zeitlich sei dies bis jetzt jedoch nicht möglich gewesen. "Frau Sabine Oberhauser, die eine exzellente Expertin ist, hat als Gesundheitssprecherin den personellen Engpass im Büro abgedeckt", erklärte eine Sprecherin der APA.
Neustart. VP-Gesundheitssprecher Erwin Rasinger sei auch nicht dabei, erläuterte Oberhauser ihre Entscheidung, nicht an den Gesprächen am Donnerstag teilzunehmen. "Außerdem glaube ich, ist das ganz gut, wenn das jetzt auf Regierungsebene verhandelt wird." Dies sei gewissermaßen ein Neustart, bei dem versucht werde, einen vernünftigen Kompromiss zu finden.
Gänzliches Rauchverbot? Ihre Position sei nach wie vor klar, betonte Oberhauser: Einer Raumtrennungs-Lösung gemäß der Regierungsvereinbarung würde sie zustimmen, ein gänzliches Rauchverbot stehe für sie aber nach wie vor im Raum. Dies wäre laut der SP-Politikerin "langfristig" die "vernünftigere" Lösung.
Uneinigkeit. Die Verhandlungen der beiden Parteien dürften sich trotz des Vorstoßes von Oberhauser in erster Linie um die räumliche Trennung für Raucher und nicht Nichtraucher in Lokalen drehen. Die Lokalgröße ist dabei auch laut ÖVP verhandelbar. Der bisherige Vorstoß der VP lautete, dass die Besitzer von Lokalen unter 75 Quadratmetern Fläche frei entscheiden können, ob sie ihren Gastronomiebetrieb rauchfrei machen oder nicht.
quelle: kleinezeitung.at
-------------------------------------------
Für was haben wir eine Regierung? :boese:
Fürs "NICHT EINIGEN" ???
Tja, das ist Österreich. Die Politiker sind Versager, niemand will sich einigen. Vielleicht sollte ich auswandern?
Und wer macht dann die schönen Cityrunner-Bilder? :-\ :hehe:
Selbst ist der Mann! ;D
Tja, das ist Österreich. Die Politiker sind Versager, niemand will sich einigen. Vielleicht sollte ich auswandern?
Anderswo ist es aber auch nicht besser.
Rauchen in Lokalen - Regierung ist sich einig
Die Größe der Gaststätte ist ausschlaggebend. Die Details der Einigung präsentiert Kdolsky dem Ministerrat im Rahmen einer Tischvorlage.
Die Koalition hat sich auf Bestimmungen zum Nichtraucher-Schutz in Lokalen geeinigt. Grundsätzlich gilt demnach ein Rauchverbot in der Gastronomie, der Hauptraum einer Gaststätte muss künftig ein Nichtraucher-Raum sein, erfuhr die APA am späten Dienstag abend. Ausschlaggebend für die Rauch-Bestimmungen ist die Größe des Lokals.
Wahlmöglichkeit. Besteht ein Lokal nur aus einem Raum unter 50 Quadratmeter, so kann der Wirt entscheiden, ober er es als Raucher- oder Nichtraucher-Lokal führt. Bis 80 Quadratmeter muss der Gastronom nachweisen, ob eine räumliche Trennung "aus rechtlichen Gründen im Rahmen der Betriebsanlage" möglich ist. Wenn dies nicht möglich ist, besteht weiter die Wahlmöglichkeit. Ist es schon möglich, dann muss der größere Raum zum Nichtraucher-Raum werden. Letzteres gilt auch für alle größeren Lokale, auch hier muss der größere Raum der Nichtraucher-Raum sein.
Vorschläge übernommen. Bezüglich des Arbeitnehmer-Schutzes hat die Koalition zum größten Teil die Vorschläge der Sozialpartner übernommen. So sollen Schwangere sofort frei gestellt werden, wenn sie in reinen Raucher-Lokalen tätig sind. Lehrlinge sollen grundsätzlich nicht mehr in Raucherbereichen ausgebildet werden.
Ministerrat. Die Details der koalitionären Einigung soll die zuständige Gesundheitsministerin Andrea Kdolsky (V) am Mittwoch im Ministerrat im Rahmen einer Tischvorlage präsentieren. Schon vorher sollen Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (S) und Vizekanzler Wilhelm Molterer in der Pressekonferenz die Öffentlichkeit darüber informieren.
quelle: kleinezeitung.at
-------------------------------------------------------
Das sich die nochmal einig werden .... :o
Gott sei dank gibt es eine regelung. Nur wieder viel zu lasch, finde ich.
LG Hans
Gott sei dank gibt es eine regelung. Nur wieder viel zu lasch, finde ich.
Inwiefern?
Es gibt nun eine österreichische Regelung, die bis zur Einführung einer einheitlichen EU-Regelung gilt.
Und wie eine EU-Regelung aussehen wird, können wir uns eh vorstellen.
SG
g111
Hoffentlich grundsaetzliches rauchverbot! Und nur dort, wo es gross genug ist, darf es auch einen raucherraum geben. Sonst tschicken die damen/herren noch immer neben dem kinderwagen und blasen einem den rauch ins essen ...
Ich habe bisher noch nie feststellen koennen, dass Oesterreich nur eine regelung ohne die EU sinnvoll gemacht haette. >:(
LG Hans
Ich habe bisher noch nie feststellen koennen, dass Oesterreich nur eine regelung ohne die EU sinnvoll gemacht haette. >:(
DOCH: :hehe: Handyverbot in den ÖFFIS :lol: -> http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1304.0.html
Die ganze Regelung kannst vergessen, alleine was an diesem Thema schon an Zeit draufgegangen ist. :hammer:
Wenn das von der EU eh kommt und durchgesetzt wird, was willst da so lange herumdiskutieren. Es gibt wichtigere Dinge.
Die gesundheit und koerperliche unversehrtheit der leute ist wichtig!
Z.b. auch 0,0 promille alkohol ist auch sowas, wo Oesterreich nur mehr peinlich unterwegs ist. Hier gehts sogar ganz deutlich um menschenleben, die um der wirtschaft willen "geopfert" werden.
Wer will, darf sich ja zupaffen, aber nur ohne andere zu schaedigen. Man koennte wenigstens in raucherlokalen kindern den zutritt verbieten. In ein puff oder spielerlokal duerfen sie ja auch nicht. Auch lokale die speisen fuehren, sollte rauchen verboten sein. Gibt ja auch sonst unzaehlige vorschriften, die betriebe mit kueche ueberwachen.
LG Hans
Die gesundheit und koerperliche unversehrtheit der leute ist wichtig!
Na klar, ist das wichtig. Ganz besonders die Autofahrer, denn den heutigen Tag werde ich wohl nie mehr vergessen, als ein Auto in der Nähe von Hartberg auf der
Gegenfahrbahn der A2 durch die Luft katapultiere. Aber schon Wahnsinn und auch noch Glück, das dieser nicht auf meine Fahrbahn schleuderte.
Was jetzt auch immer der Grund für diesen Unfall war. Die Menschen konzentrieren sich nicht auf die wichtigen Dinge.
Auch lokale die speisen fuehren, sollte rauchen verboten sein.
Wie schon erwähnt, ins Gasthaus geht man nicht um zu rauchen.
Es gibt nun eine österreichische Regelung, die bis zur Einführung einer einheitlichen EU-Regelung gilt.
Ja, "österreichische Regelung" ist genau der richtige Ausdruck: der typische halbherzige "wir können es eh nicht allen Recht machen, also machen wirs niemandem Recht"-Ansatz.
Was das ganze ja noch verschärft ist, wie du schon gesagt hast, dass die EU-Regelung eh ein einheitliches Rauchverbot sein wird. Also für alle Lokale >50m², die jetzt in räumliche Trennung und Lüftung investieren, ist das rausgeschmissenes Geld. Gleich ein generelles Rauchverbot oder auf die EU-Regelung warten wär wesentlich sinnvoller gewesen...
Aber trotzdem muss ich sagen, freu ich mich schon auf z.B. das Rauchverbot im großen Raum vom Brot & Spiele :D
Wie schon erwähnt, ins Gasthaus geht man nicht um zu rauchen.
Also ins Gasthaus vielleicht wirklich nicht unbedingt, aber ins Cafe und die Bar sicher schon viele. Und dort kann man meistens auch was essen, also ist das für mich kein Argument.
MfG, Christian
Szene-Lokale werden rauchfrei
Ab 1. Jänner gilt das neue, umstrittene Rauchergesetz. Viele Szene-Clubs verbannen den Glimmstängel, manche setzen auf einen Umbau und damit auf Zeitverzögerung.
In zahlreichen Grazer Lokalen hat es sich mit 1. Jänner ausgeraucht
Nur noch 29 Tage - dann wird in zahlreichen Grazer Szene-Lokalen das letzte Mal eine Zigarette ausgedämpft werden. "Ja, wir müssen uns dem neuen Rauchergesetz beugen", erklärt Hans Gregoritsch vom Flann O'Brien. Im beliebten Irish Pub in der Paradeisgasse heißt es ab 1. Jänner: "Ohne Rauch geht's auch" - allerdings nur zähneknirschend. "Wir sind nicht glücklich, ich fürchte große Umsatzeinbrüche. Aber es bleibt uns nichts anderes übrig." Als Lokal mit nur einem Raum ist das Pub vom verstärkten Nichtraucherschutz voll betroffen, eine räumliche Trennung funktioniert auf den 150 Quadratmetern nicht.
Rauchfrei. Die Club-Größen Postgarage und p.p.c. folgen diesem Beispiel, aber deutlich gelassener. Guido Granitz von der Postgarage in der Dreihackengasse: "Wir übernehmen ab Jänner das Lokal Nil am Eck, dort werden wir eine Raucherzone einrichten. Solange es für alle einheitlich geregelt ist, habe ich kein Problem mit dem Gesetz." Im p.p.c. denkt man überhaupt nicht an einen Umbau. Werner Kiegerl, Geschäftsführer vom Betreiber Soundportal: "Der Mainfloor wird sicher rauchfrei. Es kann sein, dass wir die Bar im ersten Stock bei Gelegenheit als Raucherzone nutzen."
Uni-Viertel wartet ab. Andere Szene-Lokale setzen vorerst auf Zeit - gesetzlich gedeckt. Sie reichen einen Umbau ein, um ihr Lokal in einen Raucher- und einen Nichtraucher-Bereich zu unterteilen und haben damit gemeinsam mit den Rauchern eine Galgenfrist bis Juni 2010. "Mit dem Umbau ist das Thema für uns vorerst vom Tisch", so Harald Kovacs vom Molly Malone. In die selbe Kerbe schlägt man im Uni-Viertel. Hubert Suschnig, Geschäftsführer vom Kulturhauskeller: "Wer weiß, was bis 2010 passiert. Die EU plant ja eine einheitliche Regelung." Michael Schachner vom "Three Monkeys" setzt ebenfalls auf den Zeitfaktor: "Wirtschaftlich wäre das Rauchverbot für viele eine Katastrophe."
Flughafen. Auch im öffentlichen Raum ist der Glimmstängel immer öfter tabu. Am Flughafen Thalerhof wird das Rauchen ab 1. Jänner auch im Gastro-Bereich untersagt. Am Hauptbahnhof bleibt ein Rückzugsgebiet: Das Cafe "Lavazza" soll im ersten Stock den Nichtrauchern vorbehalten sein, im Erdgeschoß darf allerdings weiter gequalmt werden wie bisher, verrät ÖBB-Sprecherin Verena Harrasser.
GERALD WINTER
Das neue Rauchergesetz
Mit 1. Jänner tritt das neue Rauchergesetz in Kraft.
Wahl. Lokale und Gasthäuser unter 50 Quadratmeter können sich frei entscheiden, ob sie künftig für Raucher offen stehen oder die Zigarette verbannen wollen.
Trennung. Einraumlokale über 80 Quadratmeter müssen bis Ende Juni 2010 eine räumliche Trennung einbauen, wenn sie das Rauchen erlauben wollen. Der Nichtraucherbereich darf danach aber nicht kleiner sein als jener für die Raucher.
Behörde. Bei Wirten, die einen Raum zwischen 50 und 80 Quadratmetern bespielen, muss die Behörde entscheiden, ob eine räumliche Trennung möglich ist.
Strafen. Die Strafen liegen für den Wirt bei bis zu 10.000 Euro, der Raucher zahlt bis zu 1000 Euro.
GERALD WINTER
quelle: jeweils: kleinezeitung.at
Rauchverbot noch vor dem Sommer
Noch vor dem Sommer will die Regierung ein Rauchverbot für Gaststätten und Bars beschließen. Die Anhebung der Tabaksteuer ist nicht auszuschließen.
Nach dem Schwenk von ÖVP-Chef Reinhold Mitterlehner beim Raucherverbot ist Gesundheitsministerin Sabine Oberhauser zuversichtlich, noch vor dem Sommer ein bundesweites Rauchverbot für Gaststätten durchzusetzen. Ende Jänner werden Oberhauser und ÖVP-Chef Reinhold Mitterlehner Gespräche mit Hoteliers und dem Gastgewerbe führen. Dabei dürfte es in erster Linie über die Form der Entschädigung für in der Vergangenheit getätigte Investitionen gehen. Im Gespräch sind Direktzahlungen an das Gewerbe oder die Möglichkeit der Abschreibung.
Der von Familienministerin Sophie Karmasin vorgebrachten Idee, das Alter für ein Rauchverbot von 16 auf 18 anzuheben, erteilte Mitterlehner am Rande des Ministerrats eine Absage. Man müsse nicht immer auf Verbote setzen. Es sei doch widersinnig, Jugendlichen das volle Wahlrecht ab 16 geben und gleichzeitig zu sagen, dass sie nicht rauchen dürften. ,,Und das sage ich, obwohl ich oft meine Tochter in die Schule führe und darüber entsetzt bin, dass ich auf dem Gehsteig draußen junge Mädels rauchen sehe." Oberhauser will sich zu Karmasins Idee nicht festlegen.
Offen ist allerdings die Idee, Jugendliche über eine Anhebung der Tabaksteuer vom Rauchen abzuschrecken. Im Kontext der Steuerreform ist ein Hinaufschrauben der Tabaksteuer sogar mehr als wahrscheinlich. Am 17. März fällt die Entscheidung.
Quelle: http://www.kleinezeitung.at/s/politik/innenpolitik/4637477/WIEN_Rauchverbot-noch-vor-dem-Sommer
Hallo an die Forengemeinde !
Nun muß und will ich mir da mal "Luft" machen und meinen Senf dazu geben.
Wie kommen die "alten" Raucher dazu, erhöhte Tabaksteuer zahlen zu müssen, und wieder eine Preiserhöhung hinnehmen müssen, nur damit die jungen nicht zum Rauchen beginnen ?
Ich rauche schon seit über 40 Jahren und habe sicher überhaupt kein Bedürfnis, damit aufzuhören. Warum auch ? Ich fühle mich wohl und habe keinerlei Beschwerden, hervorgerufen durch rauchen.
Ich kann aber nicht einsehen, dass immer nur die, die die Mehrheit darstellen, dafür büßen müssen. Genauso wie mit den Spritpreisen, von denen, die die Mehrheit darstellen, kann mans ja holen. Die weiter
autofahren wollen oder sogar müssen, sollen ordentlich zahlen. So ists bei den Rauchern auch, was die Preise betrifft. Aber bei Alkoholika, wobei Alkohol mehr Schaden an den Mitmenschen anrichten kann, als rauchen,
da hört man nichts bis ganz wenig. Man denkt nur an Mißhandlungen in der eigenen Familie, hervorgerufen durch alkoholkranke Menschen, generelle Ausschreitungen im häuslichen und auch öffentlichen Bereichen.
Wieviele Betrunkene haben schon auf der Strasse Unfälle verursacht, dadurch Menschenleben zerstört bzw. ausgelöscht ? Genug viele ! es reicht, wenn sich ein Betrunkener nur ans Steuer setzt und losfährt, dieser jene
ist eine Zeitbombe. Aber gegen Raucher wird immer wieder gehetzt, nicht aber gegen Alkoholiker !!!
Ich sag nichts, wenn in öffentlichen Gebäuden, klar auch in Schulen, Gaststätten mit Speisenangeboten nicht geraucht werden dürfte, außer in abgetrennten Räumen (in Speiselokalen), aber in Bars und generell in Lokalen, wo keine Speisen angeboten werden, sollte weiterhin rauchen erlaubt sein. Jeder ab 18 ist alt genug, um selbst entscheiden zu können, ob er zu seinem Kaffee eine Zigarette rauchen und nicht eingeschränkt werden will, in seiner
persönlichen Freiheit, aber im Gegenzug büßen muß, damit die Politiker ihre Ausreden an den Mann bringen können.
Aufklärungsarbeit wäre viel wichtiger, in den Schulen, um junge davon abzuhalten, sowie auch die Altersgrenze anheben, in der man Rauchwaren erwerben darf. Und was das Wahlrecht mit 16 betrifft, das ist sowieso
Schwachsinn pur, da die jungen in dem Alter doch alles andere im Hirn haben, aber keinerlei Interesse an Politik und sich sowieso die wenigsten auskennen, nicht einmal wissen, wer welches Amt inne hat bzw. wer von
welcher Partei ist. Wenn die in dem jungen Alter wählen gehen, geben sie de(r)mjenigen Politiker/in die Stimme, die ihnen am sympathischsten ist.
Alles in Allem sind das Widersprüche, Alibihandlungen und nur reine Geldbeschaffungsprogramme der verantwortlichen Politiker.
Tut mir leid, aber das ist meine Meinung und ich hoffe, dass man die Meinungsfreiheit auch ausleben "darf", ohne gleich an einen Pranger gestellt zu werden !!!
Netten Gruß an alle, die meine Meinung akzeptieren, auch wenn sie meine Meinung nicht teilen !
...
Ich sag nichts, wenn in öffentlichen Gebäuden, klar auch in Schulen, Gaststätten mit Speisenangeboten nicht geraucht werden dürfte, außer in abgetrennten Räumen (in Speiselokalen), aber in Bars und generell in Lokalen, wo keine Speisen angeboten werden, sollte weiterhin rauchen erlaubt sein. Jeder ab 18 ist alt genug, um selbst entscheiden zu können, ob er zu seinem Kaffee eine Zigarette rauchen und nicht eingeschränkt werden will, in seiner
persönlichen Freiheit, aber im Gegenzug büßen muß, damit die Politiker ihre Ausreden an den Mann bringen können.
Man hat gesehen dass die meisten Wirte sich einfach nicht an diese Trennung gehalten haben und meistens ein kleines Hinterkammerl als Nichtraucherraum gekennzeichnet wurde. Schon mal im WeinuCo Graz gewesen eine Minikammerl ist Nichtraucherbereich und noch dazu muss man durch das verqualmte Lokal gehen! Daher ist das komplette Rauchverbot in der Gastronomie absolut richtig und man sollte es gleich an die italiennischen Gesetze anpassen (http://orf.at/stories/2261069/2261034/).
Tut mir leid, aber das ist meine Meinung und ich hoffe, dass man die Meinungsfreiheit auch ausleben "darf", ohne gleich an einen Pranger gestellt zu werden !!!
Netten Gruß an alle, die meine Meinung akzeptieren, auch wenn sie meine Meinung nicht teilen !
Ich bin der Meinung, dass man einem Unternehmer, der auf eigenes Risiko arbeitet, nicht vorschreiben sollte, wie er sein Lokal gestaltet.
Vorschriften sollte es nur so viele wie unbedingt notwendig sein. Notwendig sind sie, wo für den Kunden nicht transparent ist, worauf er sich da einlässt - ich meine da zum Beispiel Hygienevorschriften für die Küche oder Brandschutzbestimmungen. Ob in einem Lokal geraucht werden darf, ist für den Kunden spätestens transparent, sobald er das Lokal betreten hat.
Ich finde es selbst schlecht, dass man zum Beispiel der Westbahn ihre Raucherlounges im Zug verbietet. Es ist doch so, dass ein Konzessionsinhaber für einen gewissen Mindestbetrieb zu sorgen hat, um die Konzession zu erhalten. Da reden wir selbstverständlich von Nichtraucherplätzen. Das Verbot, weitere Kapazität in Form von Raucherplätzen zur Verfügung zu stellen, ist aber meines Erachtens nach eine Einschränkung der Unternehmerfreiheit, die ich nicht gut heiße.
Im Nahverkehr treten oft bzw. ausschließlich öffentliche Stellen als Besteller und damit auch Bezahler auf. Hier können (und werden) sicher Nichtraucherplätze bestellt. Das muss der Anbieter akzeptieren (oder auch nicht, dann kommt es zu keinem Vertrag). Das ist normale Vertragsfreiheit.
Ich bin Nichtraucher.
Also ich bin absolut dafür, dass das Rauchverbot eingeführt wird!
Das hätte so oder so schon längst gehört, aber in Österreich muss man doch wieder den dummen Kompriss eingehen und nach Jahren draufkommen, dass es so doch nicht geht!!
Es funktioniert in sehr vielen Ländern Europas tadellos! Um einige zu nennen: Frankreich, Irland, Großbritainien, Italien und die skandinavischen Länder.
Es ist eh ganz üblich, dass Österreich bei gesellschaftspolitischen Themen um 5 oder eher 10 Jahre hinter allen anderen Ländern nachhinkt. Jetzt also auch beim Rauchen. Gut, dass auch im "Aschenbecher Europas" das Rauchen in Lokalen jetzt abgeschafft wird, damit herrschen ganz klare Regeln, kein Wirt ist benachteiligt, alle verstehen die Gesetzeslage, und die Gastro-Mitarbeiter bleiben gesünder.
Bei dem aktuellen Gejammer der Wirte (es wurde so viel Geld in Umbauten investiert, usw.) soll man aber auch nicht vergessen wer uns damals das blöde verpfuschte halb-halb Gesetz eingebrockt hat, nämlich die Gastrolobby, die Wirtschaftskammer, und die ÖVP. Weil die sich damals gegen ein richtiges Rauchverbot gestemmt haben (das es sonst fast überall in Europa gibt), muss jetzt die Allgemeinheit die Wirte entschädigen. Diese zumindest 100 Millionen Euro zusätzlicher Kosten hätte man sich sparen können (weil eh jeder gewusst hat, dass das "richtige" Rauchverbot schließlich doch kommt). Daher: danke WKO, danke ÖVP.
PS, @Tram-Fan: Selbstverständlich darfst du deine Meinung sagen, so wie jeder andere auch. Wenn du gern rauchst dann mach es halt, niemand hat was dagegen. Aber in 2 Punkten irrst du. Erstens zeigen viele Studien, dass das Rauchen den Staat mehr Geld kostet, als es einbringt - vor allem weil Raucher oft langwierige, schwere Krankheiten bekommen, die teuer in der Behandlung sind. Und zweitens ist das Rauchverbot für die Mitarbeiter in der Gastronomie sehr wichtig - die können sich nämlich nicht einfach aussuchen, in welchen Zimmer/Lokal sie arbeiten wollen. Das ist als würdest du sagen: in einer Lackierwerkstatt ist kein Atemschutz nötig, weil es wird ja eh keiner gezwungen dort zu arbeiten.
Zeit wird's...
Ich bin immer schockiert wie viele junge Leute in Österreich rauchen - in Großbritannien rauchen vergleichsweise wenig junge Leute...
Hier kostet ein Packung Zigaretten das doppelte als in Österreich und auf den Packerl steht im Gegensatz zu Österreich "Smoking kills" statt "Rauchen kann tödlich sein" :pfeifend:
Österreich ist in vielen Sachen besser aufgestellt als England (z.B. soziales Netz/Kriminalität, Infrastruktur, Lebensqualität,, Politiker, Gesundheitssystem...) aber beim Rauchen ist Österreich wirklich ein 2. Welt Land wie Großbritannien generell...
Spätestens ab 20. Mai 2016 dürfen EU-weit nur noch Zigarettenschachteln mit neuen (sehr grauslichen) Bildern, die den Grossteil des Panels einnehmen, verkauft werden.
In Australien gibt es (schon oder demnächst) nur noch Schachteln ohne Artwork-Grafik.
Gruss B.
Breaking News: Wie's ausschaut wird das Rauchen in Lokalen ab Mai 2018 verboten.
http://orf.at/stories/2272770/2272768/
Endlich! :D
Jeder, der schon einmal im Ausland mit solchen Regelungen ausgegangen ist, weiß wie schön es ist, wenn das Gewand am nächsten morgen nicht nach einem Aschenbecher stinkt. :)
Einzig leid tun können einem die Wirte, die aufgrund der aktuellen "Wischi-waschi-Regelung" Geld für einen abgetrennten Raucherraum investieren mussten, der ab 2018 für die Fisch' ist.
Erstellt am: April 10, 2015, 11:00:04
P.S.: @Tram-Fan: Deine Argumente sind insofern ungültig, als dass es sehr wohl "passiv rauchen" gibt, von einem "passiv trinken" habe ich allerdings noch nichts gehört. ;)
Ich gebe dir zu 100% Recht, dass niemand in seiner persönlichen Freiheit eingeschränkt werden darf; es ist also dein legitimes und gutes Recht zu rauchen, wenn du das möchtest.
Die Grenze liegt allerdings dort, wo du anderen Menschen Schaden zufügst. Wenn in einem geschlossenem Raum geraucht wird und diesen Rauch ALLE einatmen müssen, schädigst du aber andere. Das Argument "Nichtraucher können eh in ein anderes Lokal gehen/im Nichtraucherbereich sitzen" ist absolut realitätsfern, denn selbst wenn ein Raucher in der Gruppe dabei ist, setzt man sich meistens in den Raucherbereich (aus "Rücksicht" auf den Raucher, was eigentlich ziemlich ironisch ist). Ganz besonders aber trifft es vor allem Kinder, die teilweise Stunden in einem Raum verbringen müssen, in dem man beinahe einen Ziegelstein aus der Luft schneiden kann.
Breaking News: Wie's ausschaut wird das Rauchen in Lokalen ab Mai 2018 verboten.
http://orf.at/stories/2272770/2272768/
Das mit der Entschädigung ist allerdings ein Witz.
Mal abgesehen davon dass die Lokale nicht umbauen haben müssen, weil sie ja auch ein Nichtraucherlokal hätten machen können: Viele Lokale - wie zum Beispiel das Music House - haben zwar eine Tür eingebaut, die war aber ständig offen und geraucht wurde weiterhin in allen bereichen. Daher sollte man die Lokale wo es erfolgreiche Anzeigen gegeben hat auch von der Entschädigung ausnehmen.
Mal abgesehen davon dass die Lokale nicht umbauen haben müssen, weil sie ja auch ein Nichtraucherlokal hätten machen können
Was bei der "alten" Regelung aber fast einem Todesurteil gleichkäme.
Ein Witz ist eher die andauernde Verhinderung von Gesetzen, die früher so oder so beschlossen werden und dadurch dem Steuerzahler nur Geld kosten (Entschädigung der Wirte). Wem hat man denn durch die Aktion geholfen? Den Unternehmen, die mit dem Umbau der Lokale beauftragt wurden. Vielleicht war das ja sogar der Plan? :pfeifend:
Die Wirtschaft muss Leben :P
Mal abgesehen davon dass die Lokale nicht umbauen haben müssen, weil sie ja auch ein Nichtraucherlokal hätten machen können:
Die Wirte haben auf ein vom Parlament beschlossenes Gesetz reagiert und aufgrund dieser gesetzlichen Regelung Investitionen getätigt. Jetzt also "ätschpätsch, die Regelung hamma nit ernst gemeint" zu rufen und die Wirte auf diesen Investitionen sitzen zu lassen, ist absolut unangemessen - eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
Teilweise halte ich es aber auch für irgendwie blöd, dass wir Steuerzahler - und nur wir - dafür zahlen dürfen, dass unsere Politiker wieder einmal nicht gewusst haben, was sie eigentlch wollen.
Mich wundert es nicht mehr, warum immer weniger fähige Leute Interesse daran zeigen, in Österreich unternehmerisch tätig zu sein. Das Umfeld stimmt hier irgendwie nicht.
Die Wirte haben auf ein vom Parlament beschlossenes Gesetz reagiert und aufgrund dieser gesetzlichen Regelung Investitionen getätigt. Jetzt also "ätschpätsch, die Regelung hamma nit ernst gemeint" zu rufen und die Wirte auf diesen Investitionen sitzen zu lassen, ist absolut unangemessen - eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
Also wenn ich jetzt das Music House als Beispiel hernehme: Da hat man also eine Glastür eingebaut. Die war immer offen. Geraucht wurde weiterhin überall.
Die brauchen wirklich keine Entschädigung dafür bekommen, dass sie etwas eingebaut haben, was mangels Willen der Lokalbetreiber dem Nichtraucherschutz genau gar nichts gebracht.
Und das ist nicht das einzige Lokale, wo man so vorgegangen ist... Da hat man nur investiert um den Gesetzesgeber zu täuschen, und soll jetzt dafür auch noch entschädigt werden.
Da das Rauchverbot erst in mehr als drei Jahren nun in Kraft treten soll, bleibt noch genügend Zeit, um die Mißachtung der derzeit gültigen Gesetze anzuzeigen.
Wem es mißfällt, Lokalbesitzer anzuzeigen, kann trotzdem einen Beitrag zum Schutze der Gesundheit der Gastronomiebesuchenden leisten, indem er/sie Lokale besucht und auf der OpenGastroMap (basierend auf OpenStreetMap) (http://opengastromap.de/) einträgt, ob diese Lokale rauchfrei sind, und wenn nicht, woran es mangelt (z.B. ständig offene Türen, wie im Beispiel vom Vorposter genannt, rauchendes Personal, etc.). Achtung! Es ist davon auszugehen, daß auch Wirte nicht zu blöd sind, den OpenStreetMap-Editor zu verwenden, daher sind einige Angaben wie ,,stets geschlossene und dichte Rauchertrennung, keinerlei Rauchbelästigung" kritisch zu betrachten (N.B. ich habe noch NIE eine funktionierende Raumtrennung erlebt). Am besten einmal selbst davon überzeugen. Über die meisten Lokale gibt es keinerlei Informationen, auch sind in Graz noch nicht einmal annähernd alle Lokale erfaßt.
Auf Basis dessen kann man sich dann entscheiden, in welchen Lokalen man konsumiert und in welchen nicht. Man kann natürlich auch andere Merkmale des Lokals dort eintragen, wie etwa Barrierefreiheit oder die Art der Speisen und Getränke.
Ja, gegen Denunziantentum habe ich wirklich etwas. Keiner ist dazu gezwungen, ein Lokal zu besuchen.
Gäbe es die jetzige Augenauswischerei-Gesetzgebung nicht, sondern ein eindeutiges Rauchverbot oder eine Auswahl (Raucher oder Nichtraucher) und hätte ein staatliches Organ das Überwachungsmandat bekommen, wäre ja alles klar.
Aber implizit die Bürger aufzustacheln, sich gegenseitig zu überwachen, da graust's mir davon (hatten wir in unserer Geschichte mehr als genug).
Ja, gegen Denunziantentum habe ich wirklich etwas. Keiner ist dazu gezwungen, ein Lokal zu besuchen.
Das Problem ist nur, dass das Gesetz eigentlich vorsieht, dass nicht selbständig kontrolliert, sondern dass die Bürger anzeigen müssen.
Ob dann wirklich auch um 1 Uhr in der Früh ein Music House kontrollieren kommen, ist halt wieder die andere Frage.
Natürlich will man eigentlich die Lokale wo man eher hingeht eher nicht anzeigen. Andererseits ist es schon eine ordentliche Frechheit, was die sich leisten - da kann man sich auch nicht auf den Gesetzesgeber ausreden wenn man schon die Türen hat und trotzdem nicht gewillt ist einen Raum rauchfrei zu halten. Bei Lokalen wie der Scherbe oder dem Eckhaus klappt das ja auch. Selbst das Q hat jetzt einen rauchfreien Raum.
... eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
Wenn die Investition zu der Wirte Nutzen war, wozu brauchen sie dann eine Entschädigung? Ist das nicht ein Widerspruch?
Investitionen werden in einer solchen Höhe ja nur deshalb getätigt, um über einen längeren Zeitraum erhöhten Rückfluss aus dieser Investition zu lukrieren, dh es gibt für jede Investition einen Break-even-point, ab dem sich die Investition rentiert. Je später nun das absolute Rauchverbot in Kraft tritt umso geringer ist die Differenz aus der Summe der erhöhten Rückflüsse und den Investitionen - deshalb meine ich auch, dass die Wirte nur teilweise entschädigt werden sollen.