Styria-Mobile Forum

Allgemein => Strukturreform (Bezirks- und Gemeindezusammenlegungen etc.) => Thema gestartet von: Martin am April 19, 2012, 13:20:59

Titel: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am April 19, 2012, 13:20:59
Bezirksfusionen laut "Reformpartnern" abgeschlossen

Die Steirische Landesregierung gab heute neue Pläne bekannt: Ab Jänner 2013 wird aus Bruck und Mürzzuschlag "Bruck-Mürzzuschlag", aus Fürstenfeld und Hartberg "Hartberg-Fürstenfeld" und aus Feldbach und Radkersburg "Vulkanland". Bezirksfusionen wärem damit abgeschlossen.
Die sogenannte "Reformpartnerschaft" aus SPÖ und ÖVP geht offenbar weitere Bezirkszusammenlegungen an


"Wir haben uns vorgenommen, die Steiermark neu zu ordnen und wir gehen es an", so LHStv. Hermann Schützenhöfer am Donnerstag in der Grazer Burg zu den nun bekanntgewordenen weiteren Bezirksfusionen, um gleichzeitig zu verkünden, dass die diesbezüglichen Vorhaben für diese Legislaturperiode abgeschlossen seien, was von LH Franz Voves (S) bekräftigt wurde. Die Details sollen von einer vom Landesamtsdirektor zu bildenden Projektgruppe in Abstimmung mit den Bezirken bis 15. Mai ausgearbeitet werden. Dabei soll auch festgelegt werden, wo die künftigen Bezirkshauptmannschaften angesiedelt und welche Angebote die Außenstellen haben sollen.

Neben der Festlegung der Bezirksorganisation sollen auch Gespräche mit dem Bund erfolgen, da es auch um die künftigen Standorte von Bezirksgerichten sowie der Bezirkspolizeikommanden geht. Schützenhöfer sprach von einem "Langfristkonzept", von "strukturellen Änderungen, die es so in der Zweiten Republik noch nie gegeben hat. Es handelt sich um keinen Kahlschlag, sondern eine sinnvolle Reform". Voves sekundierte: "Die Standortfrage bei den Behörden ist für den Bürger relativ sekundär. Die interne Diskussion mit den Bezirken und den Bediensteten werden wir offen führen."

Standorte von Bezirksgerichten und Bezirkspolizei
Voves meinte weiters, man habe aus den sehr positiven Erfahrungen der Zusammenlegung von Knittelfeld und Judenburg zu Murtal geschöpft, wo es eine hohe Zustimmung von Mitarbeitern und Bürgern gegeben habe. In Bruck - Mürzzuschlag könnte man sogar die Autokennzeichen von Bruck (BM) behalten, "das ist ja das wichtigste bei uns", so Voves. Das Einsparungspotenzial bezifferte Voves mit jährlich sechs bis neun oder zehn Millionen Euro.

Ab 1. Jänner 2013 in Kraft
Der neuen Verwaltungseinheit Bruck - Mürzzuschlag wird die bisherige Mürzzuschlager Bezirkschefin Gabriele Budiman vorstehen, bei Vulkanland (Feldbach und Radkersburg) wird es der BH von Radkersburg sein, Alexander Majcan. Hartberg - Fürstenfeld wird den bisherigen Hartberger Bezirkshauptmann Max Wiesenhofer an der Spitze haben. Die neue Organisation soll ab 1. Jänner 2013 in Kraft treten.

Reaktionen, Kritik und Skepsis
Skepsis gab es vonseiten der Personalvertretung des Landes: "Statt Ballast vom Karren abzuwerfen, der zu schwer geworden ist, spart man beim Gespann, das den Karren zieht." Der Obmann der Landespersonalvertretung, Günther Lippitsch, erneuerte dabei seine Forderung nach einer Aufgabenreform. Auch in den Bezirkshauptmannschaften sei - im Gegensatz zu den Personalständen - das Gesetzes- und Aufgabenvolumen in den vergangenen Jahren angestiegen. Hier müsse man zuallererst ansetzen. Man sei bestürzt, dass man "für symbolische Akte auch zu erwartende Mehrbelastungen der betroffenen Mitarbeiter in Kauf nimmt. Nichts anderes ist es nämlich, wenn die Arbeit zwar die gleiche bleibt, für diese hinkünftig aber bis zu 100 Kilometer täglich gependelt werden muss". Kritisiert wurde auch, dass die betroffenen Mitarbeiter nicht eingebunden, sondern über die Medien informiert würden.

Grünen-LAbg. Lambert Schönleitner verlangte in einer Aussendung, dass die vom Bundesrechnungshof geforderte genaue Kostendarstellung vorliegen müsse. Denn, wie ja mittlerweile bekannt ist, sind durch Zusammenlegung von Knittelfeld und Judenburg auch neue Kosten entstanden - zum Beispiel im IT-Bereich - die erst durch "über- und außerplanmäßigen Ausgaben" budgetmäßig bedeckt werden musste. Außerdem müsse es für wegfallende Strukturen einen Ausgleich geben, etwa zeitgemäße Mobilitätslösungen und klare Zielgebietsförderungen für Abwanderungsregionen".

Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen
Die erste Bezirksfusion, die in der Steiermark mit 1. Jänner 2012 im neuen Bezirk Murtal (bestehend aus Judenburg und Knittelfeld) gipfelte, war wie geplant nur der Auftakt: Wie die sogenannten steirischen Reformpartner Landeshauptmann Franz Voves und LHStv. Hermann Schützenhöfer am Donnerstag nach der Sitzung der Landesregierung offiziell ankündigten, werden Bruck/Mur und Mürzzuschlag, Hartberg und Fürstenfeld bzw. Radkersburg und Feldbach fusioniert. Nach der bereits erfolgten Zusammenlegung von Judenburg und Knittelfeld zum Bezirk Murtal mit 1. Jänner d.J. reduziert sich damit die Zahl der Bezirke inklusive Graz von 17 auf 13.

Die Landesregierer erwarten sich von der Organisationsreform auf dieser Verwaltungsebene ein Einsparungspotenzial von 6,5 Millionen Euro im Jahr. Auch wenn Details wie Sitz der BH noch in einer Projektgruppe ausgearbeitet werden, scheinen auch die neuen Namen schon fix zu sein: Bruck und Mürzzuschlag wird zu "Bruck-Mürzzuschlag", Fürstenfeld und Hartberg zu "Hartberg-Fürstenfeld" und Feldbach und Radkersburg zu "Vulkanland".

Bruck-Mürzzuschlag
Mit dem Zusammengehen der beiden großen obersteirischen Bezirke Bruck/Mur (1.307 km2) und Mürzzuschlag (848,86 km2) - beide verkehrs-, siedlungs- und wirtschaftsmäßig bereits eng verflochten - würde mit 2.155,82 Quadratkilometern (rund 107.000 Einwohner) der zweitgrößte steirische Bezirk nach Liezen (der größte Österreichs mit 3.270 Quadratkilometern ist größer als Vorarlberg, Anm.) entstehen. Das Kfz-Kennzeichen - im Falle der aufzulösenden Expositur Bad Aussee im Bezirk Liezen im Vorjahr ein handfester Streitpunkt - könnte mit BM für Bruck (BM) und Mürzzuschlag (MZ) sogar bleiben.

Hartberg-Fürstenfeld
Beim Zusammengehen von Hartberg (956 km2) und Fürstenfeld (mit 264 km2 der flächenmäßig kleinste Bezirk nach Graz) entstünde ein 1.2011 Quadratkilometer großer Bezirk mit rund 90.000 Einwohnern.

Vulkanland
Bei einer Fusion von Feldbach und Radkersburg käme man ebenfalls auf rund 90.000 "neue" Bezirksbewohner. Flächenmäßig würde aus 728 km2 (Feldbach) und 337 km2 (Radkersburg) eine Einheit von 1.065 Quadratkilometern geschaffen werden.

Das Einsparungspotenzial bei Zusammenlegungen zweier Verwaltungseinheiten am Beispiel Judenburg und Knittelfeld (jetzt "Murtal") war mit zwei Millionen Euro pro Jahr beziffert worden. Ob sich dies auf die neuen Einheiten umlegen lässt, steht noch nicht fest. Auf kommunaler Ebene gibt es jedenfalls da und dort Sonderwünsche hinsichtlich der Bezirkszugehörigkeit. So hatte zu Ostern die SPÖ St. Peter am Ottersbach (Bezirk Radkersburg) mit mehr als 400 Unterschriften die Durchführung einer Volksbefragung in der Marktgemeinde herbeigeführt. In der demnächst stattfindenden Befragung soll ergründet werden, ob die Bevölkerung von St. Peter am Ottersbach im Zuge einer Bezirksverwaltungsreform mit Leibnitz oder mit Feldbach in einem neuen Bezirk vertreten sein will.


Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/strukturreform/2999208/naechster-schritt-bei-den-bezirksfusionen.story
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am April 19, 2012, 14:02:00
Dass eine Reform zuerst durchaus was kostet, ist nix Neues - aber prinzipiell sind diese Strukturänderungen absolut nur zu begrüßen und sollten auch weitergehen ...

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Stipe am April 19, 2012, 15:33:21
Passt alles gut, nur an den Namen Vulkanland muss ich mich erst gewöhnen. Der ist irgendwie.... sehr, sehr seltsam.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: TW 22 am April 19, 2012, 15:36:23
Warum Vulkanland - Feuerland ... alles gleich um die Ecke.

8)

Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: just4fun am April 19, 2012, 16:38:28
Warum macht mans nicht gleich richtig?

Grade Hartberg-Fürstenfeld ist ja absoluter Schwachsinn, wenn sollte da ja auch gleich Weiz dazu. Weil dann in ein paar Jahren später aus Hartberg-Fürstenfeld Weiz-Hartberg-Fürstenfeld zu machen wär ja absolut unsinnig. Die Doppelnamen wird man wohl hoffentlich sowieso noch streichen.

Auch wärs natürlich schon schlau gleichzeitig auch LB-DL und GU-VO zu fusionieren (oder LB-RA-FB und DL-VO-GU), weil dieses heute einen Bezirk, nächstes Jahr drei und in x Jahren die letzten ist ja auch mehr als dumm.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am April 19, 2012, 17:06:27
Den Wahn von der Größe hatten wir doch schon mal, oder?

Das ist ein Schlag ins Gesicht vor allem für abwanderungsbedrohte Regionen, z.B. Radkersburg + Umgebung. Damit werden sie wirklich der A.... der Welt.
Tolle "Demokratie": Wer von den Schreibtischtätern überhaupt nicht gefragt wurde, sind die betroffenen Bewohner selbst!!!

Am besten gleich alle Bundesländer auflösen und im Zentralstaat Österreich dann nur noch zwischen Wien und Provinz unterscheiden.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: PeterWitt am April 19, 2012, 17:20:10

Passt alles gut, nur an den Namen Vulkanland muss ich mich erst gewöhnen. Der ist irgendwie.... sehr, sehr seltsam.

Ja, eh - nur wären dann passende Namen für BM-MZ und FF-HB auch wünschenswert - wie wär´s mit Mürztal (ggü. Murtal würde das hier sogar ziemlich passen) bzw. Thermenland (was ja als Tourismusregion schon geläufig ist).
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am April 19, 2012, 17:56:44

Grade Hartberg-Fürstenfeld ist ja absoluter Schwachsinn, wenn sollte da ja auch gleich Weiz dazu. Weil dann in ein paar Jahren später aus Hartberg-Fürstenfeld Weiz-Hartberg-Fürstenfeld zu machen wär ja absolut unsinnig. Die Doppelnamen wird man wohl hoffentlich sowieso noch streichen.

Weiz könnte man noch dazunehmen - ja das stimmt.

Zitat

Auch wärs natürlich schon schlau gleichzeitig auch LB-DL und GU-VO zu fusionieren


Pack und Vasoldsberg oder Laßnitzhöhe in einem Bezirk?  :o


Ich bin der Meinung dass gerade GU als ganzes nicht irgendwo dazugesteckt werden kann. Von den Einwohnerzahlen her sollte GU eigenständig bleiben.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Deadlocked am April 19, 2012, 20:54:27
Zum Vulkanland gehören auch Orte, die dann nicht im selben Bezirk sind, auch ein wenig ungut.

Man könnte ja gleich Nägel mit Köpfen machen, mit en Bezirken Ennstal (Liezen), Murtal, Mürztal, Weststeiermark, Oststeiermark, Südsteiermark und Graz.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am April 19, 2012, 21:23:48
Tja den Bewohnern aus Radkersburg selbst gefällt es größtenteils nicht!!!!!!
Wenn man so die Leute befragt möchten diese größtenteils mit Leibnitz einen neuen Bezirk gründen.

Es ist einfach eine Frechheit, dass soetwas über die Köpfe hinwegentschieden wird. Diese Zusammenlegung war sicher nicht mit den Bürgern besprochen, wie mit den Bürgern aus MT (falls das denn stimmt). Es wurde nicht auf die wircklich wichtigen Verkehrswege, etc. geachtet. Es hieß auch von oben, dass für die Südsteiermark noch im Juni eine versammlung zustande kommen soll bei dem z.B. das Ergebnis der Volksbefregung vorgelgt werden hätte sollen.  Wsl war es nur wegen diesem A* von Ober der "sein Vulkanland" durchsetzen wollte und wegen BH Majcan der genau wusste, dass er in Leibnitz keine Chance auf denn neuen Bezirkshauptmann hat.

Also meine komplette Meinung dazu möchte ich hier nicht preisgeben, da sehr viele Wörter über bestimmte Leute fallen die würden die nicht mehr zumutbar sind.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am April 19, 2012, 21:43:00
Weil sie es nicht schaffen, die Speckgürtelgemeinden um Graz einzugemeinden, die längst eine untrennbare Einheit mit der Landeshauptstadt bilden und das gleiche Versagen rund sich um die Bezirksstadt Leibnitz anbahnt,
werden nun in blindem Aktionismus und Um-sich-schlagen ganze Bezirke zusammengeklotzt.

Was ist das Resultat? Strukturschwache Regionen werden noch strukturschwächer. Punkt.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Stipe am April 20, 2012, 12:39:45
Strukturschwache Regionen werden sowieso schwächer, da ändert auch ein eigenständiger Bezirk nichts dran. Wir verstädtern. Und das ist nicht nur in Österreich so.

"Vulkanland" läßt mir aber keine Ruhe mehr. Wenn ein deutscher Autofahrer eine Strafverfügung der BH Vulkanland zugestellt bekommt hält er das für einen Scherz und einen Reisepass, ausgestellt von der BH Vulkanland muss ich auch nicht unbedingt haben...
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: PeterWitt am April 21, 2012, 02:23:01

und einen Reisepass, ausgestellt von der BH Vulkanland muss ich auch nicht unbedingt haben...

Heißen dann die Einwohner dort eigentlich Vulkanier?  :hehe:
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Bahnhof-Halbenrain am April 23, 2012, 13:18:33
Der Name Vulkanland ist nun wohl gestorben   :bier:
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am April 23, 2012, 14:27:09
Angeblich wird auch wieder diskutiert, ob die Zusammenlugung überhaupt mit Feldbach zustandekommen wird, oder doch eher mit Leibnitz.  :)
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Der Steirer am April 23, 2012, 16:56:45


und einen Reisepass, ausgestellt von der BH Vulkanland muss ich auch nicht unbedingt haben...

Heißen dann die Einwohner dort eigentlich Vulkanier?  :hehe:

Der war zwar gut, ist aber schon ziemlich abgedroschen... :P
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Torx am April 23, 2012, 17:00:49

Heißen dann die Einwohner dort eigentlich Vulkanier?  :hehe:

Das wäre der einzige gute Grund für diesen Namen gewesen!  :lol:
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am April 23, 2012, 17:16:48

Angeblich wird auch wieder diskutiert, ob die Zusammenlugung überhaupt mit Feldbach zustandekommen wird, oder doch eher mit Leibnitz.  :)

Woher hast Du diese Info?

Ich finde es sehr traurig, dass man so mit den Bürgern verfährt.
Zuerst so, dann anders und das alles auf Kosten des Steuerzahlers.  :boese:
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am April 23, 2012, 17:55:58
Aus einigen steirischen und regionalen Medien, auch teilweise von den regionalen Bürgermeistern.

und ja du hast Recht! Es ist einfach eine Frechheit wie mit uns Bürgern derzeit "herumgewürfelt" wird.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am April 23, 2012, 19:06:03
Der Bezirk Vulkanland ist somit Geschichte, er wird jetzt vorraussichtlich Südoststeiermark heißen.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am April 24, 2012, 00:30:47
Neuer Bezirk wird "Südoststeiermark" heißen

Die Bezeichnung "Vulkanland" für die zu fusionierenden Bezirke Feldbach und Radkersburg ist nun keine Option mehr. Wie die Kleine Zeitung exklusiv erfahren hat, wird der neue Bezirk "Südoststeiermark" heißen.

Ein Wochenende lang ließ der neue Name "Vulkanland" für die ab 1. Jänner 2013 fusionierten Bezirke Feldbach und Radkersburg in Medien, Internetforen und Sozialen Netzwerken die Wogen hochgehen. Grundtenor: Man solle die bestehende Region Steirisches Vulkanland nicht mit der Verwaltungseinheit gleichsetzen.

Aus dem Rennen

Am Montag machten die beiden Landtagsabgeordneten und Vulkanland-Obleute, Josef Ober und Anton Gangl, der Debatte selbst ein Ende: Man entnehme den heftigen Reaktionen, dass die Verbindung des Regionsnamens mit der neuen Verwaltungseinheit der regionalen Entwicklung nicht gut tue. Daher bitte man nun die Landesspitze, von der Namensbezeichnung Vulkanland für den neuen Bezirk Abstand zu nehmen, um die erfolgreiche Entwicklung nicht zu gefährden. Nicht lange ließ dann auch die Antwort von Landeshauptmann Franz Voves und dessen Stellvertreter Hermann Schützenhöfer auf sich warten: Aufgrund der aktuellen Diskussion und der vielen Wortmeldungen aus den betroffenen Bezirken werde man sämtliche Aspekte bei der endgültigen Entscheidung für den neuen Bezirksnamen natürlich entsprechend berücksichtigen. Was nur so viel heißen kann, dass der Name Vulkanland, der vielen als sinnvoller gemeinsamer Nenner für die beiden Bezirke erschienen war, nun aus dem Rennen ist. Gleichzeitig beginnt die - nicht einfache - Suche nach einem neuen Begriff.

Thema wird die jüngste Welle der Bezirkszusammenlegungen (Feldbach-Radkersburg, Hartberg-Fürstenfeld, Bruck-Mürzzuschlag) auch in der Sitzung des Landtages am Dienstag sein. Dort richten nämlich die Grünen sieben dringliche Fragen an Landeshauptmann Voves. Unter anderem geht es dabei um die Höhe der Kosten für die Bezirkszusammenlegungen und den Einsparungseffekt nach fünf und zehn Jahren. Man begehrt aber auch zu erfahren, warum die Bezirke Radkersburg und Feldbach überhaupt vereinigt würden, wenn doch zumindest der Westen des Bezirks Radkersburg räumliche und infrastrukturelle Beziehungen zum Bezirk Leibnitz habe.
REGINA TRUMMER

-------------------------------------------

Debakel

Wenigstens weiß jetzt ganz Österreich, wo das Vulkanland ist" - so die Reaktion eines Freundes aus Kärnten, der die hitzige Debatte und die Berichte auf diversen Plattformen rund um den neuen Namen für die ab 1. Jänner 2013 fusionierten Bezirke Feldbach und Radkersburg verfolgte.

Tatsächlich könnte ein hoch bezahlter Werbeauftritt kaum mehr bewirken. Aber unter uns gesagt: Die Sache mit Mr. Spock, den Vulkaniern und den spitzen Ohrwascheln wäre allerdings nicht wirklich notwendig gewesen.

Auch wenn gestern in ungewohnter Eile die Namensbezeichnung "Vulkanland" für den neuen Bezirk zurückgenommen und durch "Südoststeiermark" ersetzt wurde, bleibt die Frage: Warum wurde die Bevölkerung nicht schon viel früher in den Prozess mit eingebunden?

Die Reformpartner hätten sich mit auf Augenhöhe geführten Gesprächen - nicht zuletzt auch über die Sorgen einzelner Gemeinden im Bezirk Radkersburg - ein demokratiepolitisches Denkmal schaffen können. So bleibt lediglich der schale Geschmack eines unnötigen Debakels.

Sie erreichen die Autorin unter

regina.trummer@kleinezeitung.at
REGINA TRUMMER

Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/3002445/name-vulkanland-doch-nicht-kommen.story




Zum Thema Radkersburg & Feldbach oder Radkersburg & Leibnitz:


Man fahre "öffentlich" von Mureck nach Feldbach - oder umgekehrt... Unter 2:25 Stunden nicht möglich  :-\
Von Bad Radkersburg nach Feldbach geht es mit der S-Bahn in über 3 Stunden oder mit der Autobuslinie 409 - aber seht selbst: http://www.verbundlinie.at/busbahnbim-auskunft/pdf/j12/stv_40409m_j12.pdf

Nach Leibnitz braucht man laut Busbahnbim von Mureck ca. eine halbe Stunde und von Bad Radkersburg ca. eine Stunde
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: invisible am April 24, 2012, 08:53:50

Man fahre "öffentlich" von Mureck nach Feldbach - oder umgekehrt... Unter 2:25 Stunden nicht möglich  :-\
Von Bad Radkersburg nach Feldbach geht es mit der S-Bahn in über 3 Stunden oder mit der Autobuslinie 409 - aber seht selbst: http://www.verbundlinie.at/busbahnbim-auskunft/pdf/j12/stv_40409m_j12.pdf

Nach Leibnitz braucht man laut Busbahnbim von Mureck ca. eine halbe Stunde und von Bad Radkersburg ca. eine Stunde


Tjo, man hätte damals die Gleichenbergerbahn halt gleich wie geplant bis zur Mur weiterbauen sollen, dann würde das (und auch das Zusammengehörigkeitsgefühl im Bezirk) heute wohl anders aussehen  ;)
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am April 24, 2012, 10:53:06
Man muss bitte bei dieser Diskussion generell ein bisserl die Kirche im Dorfe lassen. Diese Fusionen von Bezirken gehen mittel- und langfristig alle in die richtige Richtung, ich könnte mir sogar noch mehr Kooperation vorstellen (bezirksübergreifend) Mein Blick geht dabei schon in Richtung Großregion, was jetzt nicht heißen soll, dass man jetzt dann noch mehr Bezirke zusammenlegen (fusionieren) müsste, aber die Zusammenarbeit intensivieren, um so Doppelgleisigkeiten etc. abzuschaffen.

Ähnliches gilt auch für die Krankenanstalten, auch hier gehört dieses Kirchturmdenken bitte in die Schublade - auch da gilt es sinnvollere (und kostengünstigere) Strukturen zu schaffen.

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Der Steirer am April 24, 2012, 10:56:54


Man fahre "öffentlich" von Mureck nach Feldbach - oder umgekehrt... Unter 2:25 Stunden nicht möglich  :-\
Von Bad Radkersburg nach Feldbach geht es mit der S-Bahn in über 3 Stunden oder mit der Autobuslinie 409 - aber seht selbst: http://www.verbundlinie.at/busbahnbim-auskunft/pdf/j12/stv_40409m_j12.pdf

Nach Leibnitz braucht man laut Busbahnbim von Mureck ca. eine halbe Stunde und von Bad Radkersburg ca. eine Stunde


Tjo, man hätte damals die Gleichenbergerbahn halt gleich wie geplant bis zur Mur weiterbauen sollen, dann würde das (und auch das Zusammengehörigkeitsgefühl im Bezirk) heute wohl anders aussehen  ;)


Ja, diese Möglichkeit ist aber lange vorbei ... :P
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Firehawk am April 24, 2012, 13:08:35
Es stellt sich auch immer die Frage: "Wie oft muss man in seinem Leben auf die BH?" Und dann wird es höchstwahrscheinlich auch Außenstellen für Passwesen und andere "Kleinigkeiten" geben die öfters gebraucht werden.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: amadeus am April 25, 2012, 08:22:35

Es stellt sich auch immer die Frage: "Wie oft muss man in seinem Leben auf die BH?" Und dann wird es höchstwahrscheinlich auch Außenstellen für Passwesen und andere "Kleinigkeiten" geben die öfters gebraucht werden.


90% kommen wahrscheinlich auch nur wegen Führerschein oder Reisepaß jemals zur BH. Nachdem aber jetzt jede Bezirksverwaltungsbehörde, unabhängig vom Wohnort, dafür in Anspruch genommen werden kann, hat jeder die Möglichkeit, das ihm genehmste Amt aufzusuchen.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am April 25, 2012, 13:07:06

90% kommen wahrscheinlich auch nur wegen Führerschein oder Reisepaß jemals zur BH. Nachdem aber jetzt jede Bezirksverwaltungsbehörde, unabhängig vom Wohnort, dafür in Anspruch genommen werden kann, hat jeder die Möglichkeit, das ihm genehmste Amt aufzusuchen.


Eben und letztlich ist die BH in den meisten Fällen eh nix anderes als eine "Servicestelle" - das ganz drumrum (Bezirkshauptmann etc.) bräuchte man eigentlich sowieso nicht ...

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: x37 am April 25, 2012, 14:29:47


90% kommen wahrscheinlich auch nur wegen Führerschein oder Reisepaß jemals zur BH. Nachdem aber jetzt jede Bezirksverwaltungsbehörde, unabhängig vom Wohnort, dafür in Anspruch genommen werden kann, hat jeder die Möglichkeit, das ihm genehmste Amt aufzusuchen.


Eben und letztlich ist die BH in den meisten Fällen eh nix anderes als eine "Servicestelle" - das ganz drumrum (Bezirkshauptmann etc.) bräuchte man eigentlich sowieso nicht ...

W.


Und genau deswegen halt ich diese Bezirkszusammenlegungen für überflüssig, denn die Bezirke gehören ersatzlos gestrichen!
5 Verwaltungsebenen sind (min.) eine zu viel. (Gemeinde-Bezirk-Land-Bund-EU)
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Stipe am April 25, 2012, 14:56:47
Stimmt, drei Ebenen wären wohl billiger und vor allem effizienter.

Gemeinden und Bezirke als eine Ebene, da kann man ja innerhalb der Bezirke noch Subsidiarität walten lassen, größere Städte können ja beides sein.
Land als Verwaltungs- und Bund als Gesetzgebungsebene (plus Verwaltung Finanzen, Inneres, Militär usw.)
EU so wie jetzt.

Wäre das ausreichend, oder?
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am April 25, 2012, 15:33:40
Im Prinzip richtig, allerdings gibt schon noch "was" zwischen Städten/Gemeinden und dem Land, allerdings müssten diese Verwaltungseinheiten (ob man die nun Regionen oder Bezirke nennt ist egal) einfach sinnvoll gestaltet und entsprechend mit notwendigen Aufgaben versehen sein. Ich denke, z. B. so im raumplanerischen und verkehrliche Sinne (ÖV-Zweckverbände) hätte so eine "Ebene" zwischen einzelnen Städten/Gemeinden und Land schon Sinn.

Ziel muss die größtmögliche Effizienz bei größtmöglicher Bürgernähe sein!

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: amadeus am April 26, 2012, 08:07:56
Es ginge natürlich auch anders:
Slowenien ist in 210 Gemeinden gegliedert (Steiermark bisher 542). Zwischen der Gemeindeebene und dem Gesamtstaat gibt es keine weitere administrative Ebene (Steiermark bisher 15 Bezirke). Es gibt dort nur noch Statistikregionen, die aber keinerlei administrative Bedeutung haben.

Realistisch gesehen, werden wir die Bundesländer nicht loswerden, die müßten sich ja selbst abschaffen. Das wird nicht stattfinden, außerdem müßte darüber auch noch volksabgestimmt werden. Bleibt also nur der Weg über die Reduzierung der Bezirke und Gemeinden.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am April 26, 2012, 17:02:58
In Slowenien selbst wird aber der Laibacher Zentralismus immer wieder angegriffen und neidvoll auf die österreichischen Bundesländer geblickt. Gerade die Menschen der historischen Untersteiermark (=Štajerska) fühlen sich oft von der Zenralregierung übervorteilt und haben überhaupt keinen Mechanismus dagegen.
Vielleicht lassen sich die SŽ auch gerade deshalb so viel Zeit mit einer möglichen Adaptierung der Strecke Spielfeld-Marburg für schwerere Achslasten bzw. Zulassungen österreichischer Loks.

Wer nur alle Verwaltungs- und damit auch Vertretungsebenen abschaffen will, bereitet im weiteren Sinne schließlich auch einem straff von Brüssel aus regierten Euro-Zentralstaat den Weg.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns ohne das hartnäckige Betreiben der LÄNDER Kärnten und Steiermark heute des Baues der Koralmbahn erfreuen dürften!
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am Mai 03, 2012, 10:44:34
Bezirksfusionen: Abtrünnige Orte haben die Wahl

Die Zwangsfusion mit Feldbach wurde für sechs Radkersburger Gemeinden aufgehoben. Ob nun alle nach Leibnitz wollen, ist aber fraglich.

Die Bezirksfusion zwischen Feldbach und Radkersburg sorgt weiter für Aufregung. Nach dem Aus für den Namen Vulkanland zeichnet sich die nächste Korrektur der Landespläne ab. So sollen die sechs Radkersburger Gemeinden Eichfeld, Gosdorf, Mettersdorf am Saßbach, Mureck, Murfeld und Weinburg am Saßbach nun doch nicht gegen ihren Willen dem neuen Bezirk Südoststeiermark einverleibt werden. Eine wegen der räumlichen Nähe geforderte Abspaltung nach Leibnitz dürfte nur mehr eine Frage der Zeit sein.

(http://www.kleinezeitung.at/system/galleries/upload/6/0/3/3008899/2012-05-03-Radkersburg.jpg)
Grafik © Kleine Zeitung

Das wurde bei einem geheimen Treffen von Vize-Landeshauptmann Hermann Schützenhöfer mit betroffenen ÖVP-Bürgermeistern und -Funktionären besprochen. Auch SPÖ-intern gab es Gespräche. Vom Land gibt es dazu keine offizielle Stellungnahme. Unterdessen bestätigt der Radkersburger Landtagsabgeordnete Anton Gangl: "Ja, es wurde signalisiert, dass es keinen absoluten Zwang gibt, sich der Südoststeiermark anzuschließen. Dadurch sollen die Emotionen aus dem Spiel genommen werden." Spätestens am 15. Mai liegen alle Details der Fusion am Tisch. Dann müsse ehrlich diskutiert werden. "Ich bin aber nach wie vor dafür, den Bezirk Radkersburg möglichst geschlossen in die neue Struktur überzuführen", erzählt Gangl.

Klarer Auftrag

Auf das Zentrum der Abtrünnigen-Bewegung, die Stadt Mureck, wird er aber wohl verzichten müssen: "Ich gehe davon aus, dass wir jetzt Wahlfreiheit haben. Der breite Wunsch der Bevölkerung ist Leibnitz, wir haben auch einen einstimmigen Gemeinderatsbeschluss in diese Richtung", will Bürgermeister Josef Galler zur Sicherheit aber noch eine Volksbefragung abhalten.

Selbiges hat man im Laufe des Mai auch in den Gemeinden Mettersdorf am Saßbach, Eichfeld und Murfeld vor, die ebenfalls nach Leibnitz tendieren. Murfelds Bürgermeister August Wonisch warnt allerdings vor verfrühter Euphorie: "Wir haben jetzt oranges Licht bekommen, fix ist noch nichts."

Nicht auf Leibnitz festlegen will sich Susanne Lucchesi Palli, Bürgermeisterin von Weinburg. Sie will abwarten, wie das endgültige Konzept für den Bezirk Südoststeiermark aussieht: "Wenn diese Lösung gut ist, bin ich persönlich dafür, den Bezirk Radkersburg in seiner größtmöglichen Einheit zu erhalten."

Klar für Leibnitz spricht sich hingegen der Gosdorfer Bürgermeister und SPÖ-Landesgeschäftsführer Anton Vukan aus. Als roter Ortschef wurde er beim ÖVP-Geheimtreffen aber ausgebootet: "Ich weiß von keinen neuen Entwicklungen und warte auf neue Informationen."
ROBERT LENHARD

-----------------------------------------------------

Peinlich

Nachdem jetzt im Daueraufreger Bezirkszusammenlegungen sechs Radkersburger Gemeinden vom Land signalisiert wurde, dass sie sich doch noch dem Bezirk Leibnitz anschließen könnten, gehen die Wogen neuerlich hoch.

Es gibt nämlich viele Stimmen, die dies nach der Abkehr vom ungeliebten Bezirksnamen Vulkanland als zweite Niederlage der beiden Regierungschefs Franz Voves und Hermann Schützenhöfer werten. Und sich fragen, wie - höflich formuliert - blauäugig man sein muss, um zweimal hintereinander ins offene Messer zu rennen.

Auf der anderen Seite könnte man diese Entscheidungen aber auch durchaus als basisdemokratisches Ereignis abfeiern. Schon Bruno Kreisky selig hat einst erklärt, dass ihn niemand daran hindern werde, täglich gescheiter zu werden.

Peinlich bleibt jedenfalls, dass ein ganzer Tross an Beamten und Abgeordneten nicht in der Lage war, rechtzeitig vor diesen Entscheidungen die Situationen und Stimmungen der Menschen draußen zu erfassen und richtig zu verarbeiten.

Sie erreichen den Autor unter

bernd.olbrich@kleinezeitung.at
BERND OLBRICH


Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/strukturreform/3008899/kommt-mureck-nun-doch-zu-leibnitz.story
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am Mai 03, 2012, 12:30:32
Kleine Zeitung:

Peinlich bleibt jedenfalls, dass ein ganzer Tross an Beamten und Abgeordneten nicht in der Lage war, rechtzeitig vor diesen Entscheidungen die Situationen und Stimmungen der Menschen draußen zu erfassen und richtig zu verarbeiten.

Ich glaube nicht, dass jemals daran gedacht war, "die Situationen und Stimmungen der Menschen draußen zu erfassen". Vielmehr wurde einfach versucht, mit schwerem Geschütz über die betroffenen Menschen drüberzufahren und sie einfach vor vollendete Tatsachen zu stellen, nach dem Motto: Wenn der Widerstand allzu heftig wird (aber auch nur dann), können wir immer noch minimale Pro-Forma-Zugeständnisse machen.

Wir sind ja nicht die Schweiz.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Stipe am Mai 03, 2012, 13:14:47
Peinlich ist aber auch, wenn man einen Spruch von Konrad Adenauer dem Bruno Kreisky zuschreibt...
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am Mai 03, 2012, 14:51:08
Die nächste Frechheit ist aber auch, dass man nur diese Gemeinden entscheiden lässt, obwohl z.B. auch in St. Peter am Ottersbach (övp) die SPÖ eine Volksbefragung erzielt hat.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am Mai 03, 2012, 16:32:03
Ich empfinde diese Vorgangsweisen einfach als diktatorisch.

Um ein paar Kilometer Straßenbahn (Linie 8 ) zu bauen, nimmt man sich heute 6-8 Jahre Zeit (wie zum Bau der gesamten historischen Semmeringbahn), aber bei der Ausradierung des Bezirks Radkersburg von der Landkarte kann die Hast gar nicht groß genug sein. Die Leute dürfen erst gar nicht zur Besinnung kommen oder gar über Alternativen nachzudenken beginnen...

Dieses ganze herrliche Eck wird noch mehr in der Bedeutungslosigkeit versinken, vielleicht steht auch einmal mehr die Bahnlinie zur Disposition. Da Bad Radkersburg dann ja auch keine Bezirksstadt mehr sein wird, sondern nur noch ein Feldbacher Abwanderungs-"Provinzkaff", kann man ihm ja ruhig auch noch die Bahn wegnehmen.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: J. 1042 am Mai 03, 2012, 19:15:03

Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns ohne das hartnäckige Betreiben der LÄNDER Kärnten und Steiermark heute des Baues der Koralmbahn erfreuen dürften!


Ein weiteres Argument für die Abschaffung der Bundesländer...


In Slowenien selbst wird aber der Laibacher Zentralismus immer wieder angegriffen und neidvoll auf die österreichischen Bundesländer geblickt. Gerade die Menschen der historischen Untersteiermark (=Štajerska) fühlen sich oft von der Zenralregierung übervorteilt und haben überhaupt keinen Mechanismus dagegen.


Sicher erfüllt es sie auch mit Neid, dass bei ihnen nicht zahlreiche Regionalzüge in Metropolen wie Neumarkt/Steiermark, Friesach, Semmering, Radstadt/Schladming (früher auch Mandling), Sarmingstein, Weißenbach-St. Gallen, Bad St. Leonhard, Hochfilzen, Obertraun-Dachsteinhöhlen usw. verenden und auf gewissen Streckenteilen gar nichts mehr fährt, weil ein Bundesland an solch "grenzüberschreitenden Verbindungen" kein Interesse zeigt.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Ch. Wagner am Mai 03, 2012, 20:19:07

Das sind absolut diktatorische Machenschaften.
Um ein paar Kilometer Straßenbahn (Linie 8 ) zu bauen, nimmt man sich heute 6-8 Jahre Zeit (wie zum Bau der gesamten historischen Semmeringbahn),
Dieses ganze herrliche Eck wird noch mehr in der Bedeutungslosigkeit versinken, vielleicht steht auch einmal mehr die Bahnlinie zur Disposition. Da Bad Radkersburg dann ja auch keine Bezirksstadt mehr sein wird, sondern nur noch ein Feldbacher Abwanderungs-"Provinzkaff", kann man ihm ja ruhig auch noch die Bahn wegnehmen.


Jetzt wird's aber sehr skurril.
Jemandem "diktatorische Machenschaften" vorzuwerfen, ist dreist (eigentlich wollte ich dummdreist schreiben, das wäre womöglich frech gewesen)
Den Bau der Linie 8 mit dem Bau der Semmeringbahn zu vergleichen, schließt sich nahtlos daran an. Aus militärpolitische Gründen hatte die Monarchie größtes Interesse an diesem Bau, von den Unruhen in Wien einmal abgesehen. Ich kann mich auch nicht erinnern, daß SM von Gottes Gnaden, je das Volk zu irgend Etwas gefragt hätte, gar eine UVP durchführen ließ. Zum Bau der Strecke waren gut und gerne 10.000 Arbeiter da, was wohl beim Bau der Linie 8 nicht ganz möglich sein dürfte. Von den über 1000 Toten will ich garnicht reden.
Auch wenn es dort unten herzig ist, Bad Radkersburg ist halt einmal ein Kaff. Und die Bahn wird man ihnen wegnehmen, weil keiner damit fährt, und sich dann das Land fragen muß, ob die Subvention noch gerechtfertigt ist. Und von den harmlosen Träumern, die die alte Verbindung nach Oberradkersburg herstellen wollen, will ich auch nicht weiter reden.
Auch vom Thema Schweiz = Demokratie würde ich die Finger lassen. Mit gleichem Recht könnte man dann den Vatikanstaat als demokratisch bezeichnen.

Du bist also wieder einmal Opfer deines Nichtwissens und deiner Dreistigkeit geworden, St. Georg (du siehst auch, wie streng ich mich an die Regel, nicht mehr "Hl.Georg" zu schreiben, halte).

Christian
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am Mai 03, 2012, 21:11:12

Jemandem "diktatorische Machenschaften" vorzuwerfen, ist dreist (eigentlich wollte ich dummdreist schreiben,
Du bist also wieder einmal Opfer deines Nichtwissens und deiner Dreistigkeit geworden


Was soll denn dieses Gegeifere?
Auch wenn du anscheinend resistent gegen Dazulernen bist, da du sachlich-inhaltlichen Widerspruch in der Sache nicht von persönlichen Untergriffen auseinanderhalten kannst, möchte ich dir wieder einmal die Forenregeln nahebringen:

G: Es wird ersucht, einen höflichen Umgangston anzuwenden. Keine Userbeschimpfungen!
Der Umgangston und die Wertschätzung der anderen "Gesprächspartner" ist ein wesentlicher Bestandteil einer gepflegten Konversation! :no:


Ich lasse mich gerne sachlich-argumentativ vom Gegenteil überzeugen, davon hast du aber nichts zu bieten außer Gehässigkeiten und verbalen Rundumschlägen. Deine verbalen Entgleisungen zeigen mir nur, wie sehr ich anscheinend den Nerv der Sache getroffen habe und wie richtig ich liege.
Zeig mir ein Gesetz, wonach es verboten sein soll, Maßnahmen der Regierung zu kritisieren. So es das gibt, werde ich mich natürlich daran halten (müssen).



Auch wenn es dort unten herzig ist, Bad Radkersburg ist halt einmal ein Kaff. Und die Bahn wird man ihnen wegnehmen, weil keiner damit fährt, und sich dann das Land fragen muß, ob die Subvention noch gerechtfertigt ist. Und von den harmlosen Träumern, die die alte Verbindung nach Oberradkersburg herstellen wollen, will ich auch nicht weiter reden.


Gott sei Dank weißt du ja alles besser. Und die Menschen, die sich für den Wiederaufbau einsetzen, musst du natürlich auch gleich belächeln. Übrigens gibt es sehr wohl einen Ausdruck für Mitmenschen, die so tun, als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gegessen. Die Höflichkeit gebietet, dass ich den hier nicht nenne, auch nicht durchgestrichen oder in deiner dümmlichen und scheinheiligen Floskel "eigentlich wollte ich jetzt dummdreist schreiben, aber ich tue das ja nicht".
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Ch. Wagner am Mai 03, 2012, 22:24:34
Nocheinmal: weder Voves noch Schützenhofer sind Diktatoren (wie etwa Hitler, Stalin, usw.). Wenn du sie der Machenschaffen beschuldigst, mußt du diese Beweise bringen und nicht ich.
Ich habe sehr wohl versucht, dir den Unterschied zwischen dem Bau der Linie 8 und dem Bau der Semmeringbahn zu erklären, und das durchaus höflich. Darauf bist du nicht eingegangen. Auch gut.
Die Diskussion über die Einstellung der Radkersburger Bahn geht schon sehr lange, es war auch einmal von einer Übernahme durch die GKB die Rede. Und das hat nun einmal nichts, aber schon garnichts mit der geplanten Bezirkszusammenlegung zu tun. Auch darauf habe ich dich höflich hingewiesen. Ich war wohl öfter als du in Radkersburg, ich habe mit Freude die Restaurierungsarbeiten gesehen. Und die Kosten hat sicher nicht nur die Gemeinde getragen, sondern größtenteils Land und Bund im Rahmen der Grenzlandförderung.
Ich habe die Freunde der Radkersburgerbahn nicht belächelt, sondern nur gemeint, daß das Träumer sind. Deine Interpretation ist gänzlich unzulässig.
Mein Umgangston dir gegenüber ist ausgesprochen höflich, nur halt nicht freundlich. Und auch lerne ich im meinem Alter von fast 65 Jahren immer wieder dazu, vor zwei Wochen erst Kultur und Wahrheiten im Aserbaidschan. Und auch in der Ukraine, in Syrien, Ägypten, Libyen, Tunesien, Frankreich, Spanien ... habe ich einiges gelernt.
Du kannst also von mir einen guten Umgangston erwarten, die Wertschätzung allerdings braucht doch wesentlich länger. Und ich habe auch nie behauptet, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben, ganz im Gegenteil. Das war ein sehr langer Prozess mit viel Gedankenarbeit. Du brauchst auch mir gegenüber nicht höflich sein, mich würde dieser Ausdruck doch sehr interessieren, du brauchst ihn auch garnicht durchstreichen oder dümmlich verfloskeln.
Aber lassen wir das. Wir hatten schon einmal eine ähnliche Diskussion, und es ist verschwendete Zeit gewesen. So wie auch diese jetzt. Nur nehme auch ich mir das Recht heraus, auf dreist-freche Behauptungen adäquat zu reagieren. Und da brauche ich sicher keine dümmlichen Hinweise in Fettschrift auf die Forumsregeln, versehen mit dümmlichem Smiley.

Christian
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am Mai 03, 2012, 22:42:51
Ich halte die Bemerkungen in Richtung angeblich nicht demokratischer Vorgehensweisen bei der geplanten Zusammenlegung von steirischen Bezirken weder legitim noch notwendig.

Die amtierende Steiermärkische Landesregierung ist demokratisch gewählt und wird durch Oppositionsparteien im Landtag kontrolliert. Dass einigen die längst notwendige Strukturreform nicht passt - v. a. wenn es einen selber betrifft - ist verständlich, aber ändert nichts an deren Notwendigkeit.

Über wirklich inhaltliche Dinge kann man natürlich gerne diskutieren - aber die Republik Österreich ist und bleibt eine Demokratie!!!

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am Mai 03, 2012, 23:49:45
Um die Debatte zu deeskalieren, habe ich das Wort "Machenschaften" zurückgenommen und aus meinem Posting entfernt.


mich würde dieser Ausdruck doch sehr interessieren, du brauchst ihn auch garnicht durchstreichen oder dümmlich verfloskeln.

Keine Sorge, ich kopiere deinen Stil nicht.
Um auf die Frage nach dem gesuchten Ausdruck zu antworten: Mitmenschen, die so tun, als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gefressen und ständig andere belehren, nennt man zum Beispiel "Klugscheißer".

Jemand, der schon so oft andere Forenteilnehmer persönlich angegriffen oder herabgewürdigt hat, anstatt sachlich und argumentativ zu bleiben, sollte sich bitte nicht kompensativ zwischendurch als moralische Instanz aufspielen, das ist unglaubwürdig. Moralische Autorität erwirbt man sich nicht auf diese Weise.


Die amtierende Steiermärkische Landesregierung ist demokratisch gewählt und wird durch Oppositionsparteien im Landtag kontrolliert.


So haben wir es in der Schule auch gelernt. Diese Sicht der Dinge ist eben deine zu respektierende Überzeugung.
Ich hoffe dennoch, dass man überhaupt noch laut darüber nachdenken darf, ob diese "Kontrolle" wirklich immer so gut funktioniert, ob es auch ganz sicher keine Korruption oder gar Lobbyismus usw. gibt, bzw. ob die Öffentlichkeit auch wirklich von allen Fällen erfahren wird und ob etwaige neue Gesetze zuverlässig künftigen Fehlentwicklungen einen Riegel vorschieben werden...
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am Mai 04, 2012, 09:52:38
1 OT- Posting entfernt
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am Mai 04, 2012, 10:57:44
Selbstverständlich gibt es (leider) Korruption und Lobbyismus, trotzdem ist der Vorgang per se demokratisch und ob eine parlamentarische Kontrolle gut oder schlecht bzw. (aufgrund der Mehrheitsverhältnis) möglich oder weniger möglich war, steht natürlich auf einem anderen Blatt, kann aber bei der nächsten Wahl durch entsprechendes Stimmverhalten verändert werden.

Natürlich hätte man in den betroffenen Bezirken auch eine Abstimmung oder Befragung machen können, aber was hilft es, wenn solche Verwaltungsreformen schlichtweg notwendig sind. Ich halte es grundsätzlich für ein Zeichen von Handlungsfähigkeit, auch durchaus unpopuläre Maßnahmen durchzusetzen (das war gerade in der Steiermark nicht immer so ...).

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Viator am Mai 04, 2012, 16:45:56
Nein, ich bin nicht dieser Ansicht.

Nur weil die Maßnahme auch unpopulär ist, ist sie noch lange nicht richtig und fair und zeugt noch lange nicht von Mut seitens der Betreiber/innen.

Wirklich mutig hätte ich gefunden, endlich die "Speckgürtel"-Gemeinden rund um Graz ohne Wenn und Aber einzugemeinden. Aber da passiert meines bescheidenen Wissens nach nichts in diese Richtung. (Auch Leibnitz und seine Umgebungsgemeinden beispielsweise sind längst ein zusammengewachsener kleiner Ballungsraum, der endlich nur eine Gemeindeverwaltung mit dem ausschließlichen Namen Leibnitz haben sollte.)

Wo sind die Regelungen für Gemeinden, für die die Zusammenlegung über eine Bezirksgrenze hinweg eine realistische Option wäre? [Z.B. Heiligenkreuz a. W. (LB) und Pirching a.T. (FB)]

Unfair finde ich es dagegen, ohnehin strukturschwachen Gegenden auch noch die letzten Strukturen zu nehmen, sei es Krankenhausschließungen oder eben jetzt die Abschaffung der örtlichen Verwaltung. Und wo man nichts zu erledigen hat, dort fährt man auch zum Einkaufen nicht mehr hin.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am Mai 04, 2012, 18:24:46
Ich würde einmal gerne den Spieß umdrehen: warum kommen eigentlich Bezirke oder Gemeinden nicht selbst auf die Idee bestehende Doppelgleisigkeit zu beseitigen oder gar Synergien zu schaffen? Und davon gibt es bitte genug, deshalb finde ich die Iniative der Landesregierung absolut richtig. Aber keiner der betroffenen Bezirke und Gemeinde will auf seine Pfründe etc. verzichten (siehe auch die Speckgürtel-Gemeinden um Graz oder die Ballungsräume Leoben/Bruck/Kapfenberg, Leibnitz/Umgebung, Voitsberg/Bärnbach/Köflach) - alles unter dem Deckmantel der Erhaltung der ländlichen Strukturen. Wir haben im Mur- und Mürztal wirklich alle paar Kilometer ein Landeskrankenhaus - muss das wirklich sein? Braucht jede Gemeinde ein Frei- oder Hallenbad für jeweils ein paar tausend Einwohner?

Eine der wenigen Ausnahmen ist das Aichfeld, dort haben sie einige Gemeinden und Städte zusammengetan und ein gemeinsames Regionalbuskonzept auf die Beine gestellt und finanziert!

Ich denke, man diese gesamte Diskussion von dieser Seite her betrachten - und (einmal ganz ehrlich) durch die Zusammenlegung von Bezirken wird die ländliche Struktur auch nicht stärker geschwächt als sie dies sowieso so ist (Bevölkerungsschwund).

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Ch. Wagner am Mai 04, 2012, 20:20:57
Es ist halt schon schön, Bürgermeister oder gar Vorsitzender des Kameradschaftsbundes zu sein. Schließlich sollten auch mehrere Parten beim Ableben zum Lesen zu sein. Das sind die wahren Probleme.
LG! Christian
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Sanfte Mobilität am Mai 04, 2012, 22:47:02
Das ist ja auch einmal eine Ansage: http://steiermark.orf.at/news/stories/2531622/

Gespräche über Gemeindefusionen und Kooperationen gibt es ja - vom Land initiiert - in Graz-Umgebung; mit den üblichen Reflexen ...

W.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: newsflash am Mai 06, 2012, 20:15:24
Als nächsten Schritt der Bezirkszusammenlegungen ist vermutlich die Zusammenlegung folgender Bezirke geplant:

Murtal - Murau
Bruck/Mürzzuschlag - Leoben
Hartbert/Fürstenfeld - Weiz
Deutschlandsberg - Voitsberg
Südoststeiermark - Leibnitz

Und genau das ist das Problem das es jetzt gibt: Wenn das wirklich heimlich geplant ist, und zwar in der nächsten Legislaturperiode, dann macht das ganze Theater in Radkersburg überhaupt keinen Sinn, sondern nur sinnlose Diskussionen und zusätzliche Kosten.
Was soll man also tun? Drüberfahren kommt in der Region ganz schlecht an. Nachgeben bringt zusätzliche Kosten und Mühen und wird später rückwirkend als lächerlich und sinnlos angesehen werden.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am Mai 06, 2012, 22:39:40
Dann sollte man doch gleich die Leute davon in Kenntnis setzen. Beim Beispiel Radkersburg wären wie gesagt die ganzen Diskussionen umsonst. Warum muss man solche Umstellungen alle paar Jahre haben? Und nicht eine Umstellung zugleich für alle?
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am Mai 11, 2012, 11:10:18
Bleiben Mureck und Co. doch im alten Bezirk?

Spekulationen vor der Pressekonferenz von Voves und Schützenhöfer am Freitagvormittag: Abtrünnige Orte sollen doch nicht wie gewünscht zum Bezirk Leibnitz kommen, sondern im Verbund "Südoststeiermark" bleiben.
Mögliche Wendung rund um die Bezirkszusammenlegung

Die steirischen Reformpartner Landeshauptmann Franz Voves (SPÖ) und LHStv. Hermann Schützenhöfer (ÖVP) verkünden Freitagvormittag wieder Details zu den neuen Bezirksstrukturen. Dabei werden auch die neuen Autokennzeichen (gültig ab 1. Jänner 2013) bekannt gegeben: Der neue Bezirk Südoststeiermark bekommt SO, Hartberg-Fürstenfeld HF und Bruck-Mürzzuschlag das Kennzeichen BM.
Abtrünnige Orte

Thema wird am Freitag auch die mögliche Entscheidung über abtrünnige Gemeinden sein. Die Bezirksfusion zwischen Feldbach und Radkersburg (in Zukunft ja unter dem Namen "Südoststeiermark") sorgte schon kürzlich für Aufregung. Nach dem Aus für den zunächst geplanten Namen Vulkanland zeichnete sich in der Vorwoche die nächste Korrektur der Landespläne ab: So sollen die sechs Radkersburger Gemeinden Eichfeld, Gosdorf, Mettersdorf am Saßbach, Mureck, Murfeld und Weinburg am Saßbach doch nicht gegen ihren Willen dem neuen Bezirk Südoststeiermark einverleibt werden, sondern beim Bezirk Leibnitz bleiben.

Dem Vernehmen nach wird daraus aber nun doch nichts: Glaubt man den Gerüchten, die am Freitag die Runde machten, will die Landesspitze an den ursprünglichen Plänen festhalten (Mureck und Co. bleiben also doch beim Bezirk Südsteiermark). Die Regierer wollen so offenbar eine Kettenreaktion verhindern, die dazu führt, dass sich auch andere Orte ihre Bezirke "aussuchen" können.

Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/3016241/bleiben-mureck-co-doch-alten-bezirk.story
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: FlipsP am Mai 11, 2012, 18:55:13
Welche Demokratie ist es, wenn man sich nicht mehr aussuchen kann wo man hingehört?

Was soll denn die ganze Diktiererei von Oben herab?
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Deadlocked am Mai 11, 2012, 22:17:46
Sollens halt gleich Nägel mit Köpfen machen, dann erspart man sich das ganze Theater.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: rubberduck am Mai 12, 2012, 20:24:26
Ich versteh noch immer nicht, warum solch ein wind um irgendwelche Verwaltungseinheiten gemacht wird? Da gehts ja nichtmal um ein gewähltes Gremium. Da gehts einzig und allein um eine Umstrukturierung einer Behörde.
Das Argument. "Dann ist die BH so weit weg" find ich immer besonders lustig. Erstens muß man vielleicht alle heiligen Zeiten mal persönlich zur BH und 2. wurden die Bezirke vor weit über 100 Jahren so geschaffen, daß man eine Verwaltungsbehörde in einem Tegesritt erreichen konnte. Reiten tun wir schon lange nicht mehr und ein Großteil der Amtsgeschäfte kann ich entweder am örtlichen Gemeindeamt erledigen (Reisepass), mach ich einmal im Leben (Führerschein) oder kann sie online erledigen.

lg michi
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Firehawk am Mai 13, 2012, 16:48:41
...und dann kann man für die typischen Dokumente (Führerschein / Pass / Personalausweis...) auch noch zu jeder BH fahren, also die West-Radkersburger auch nach Leoben wenn das näher ist.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Ch. Wagner am Mai 13, 2012, 17:27:52

...und dann kann man für die typischen Dokumente (Führerschein / Pass / Personalausweis...) auch noch zu jeder BH fahren, also die West-Radkersburger auch nach Leoben wenn das näher ist.


Puh, jetzt hast aber ganz schön übertrieben. Und wenn ich mir überlege, wie oft ich in den letzten 35 Jahren auf ein Amt mußte, brauch ich nur 2 Hände zum Abzählen. Also: come back to reality!
LG!Christian
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Deadlocked am Mai 13, 2012, 19:02:23
Pass und Personalausweis macht die Gemeinde auch! Und die paar Führerscheine ausstellen wird wohl auch noch möglich sein  ::)
Sozialämter etc. sind sowieso schon Servicestellen, die auch unabhängig von der BH an anderen Orten existieren.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Firehawk am Mai 14, 2012, 09:42:37

Pass und Personalausweis macht die Gemeinde auch!


Aber nicht jede. Das ist eine individuelle Entscheidung der Gemeinden und Aussteller ist trotzdem die BH.

Wäre natürlich toll, wenn die Gemeinden statt jammern versuchen würden alles lokal anzubieten.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Deadlocked am Mai 14, 2012, 10:19:48
Wo der Aussteller sitzt ist ja egal, und wenn die Gemeinden mal vernünftige Größen haben bzw. in gewissen Dingen zusammenarbeiten sollte das wohl auch kein Thema mehr sein und ein gewisser Servicelevel überall möglich sein.
Titel: Re: Einsparungen durch weitere Bezirksfusionen (BM-MZ, HB-FF, RA-FB)
Beitrag von: Martin am Mai 15, 2012, 09:27:44
Bezirksfusionen: Es brodelt wie in einem Vulkanland

Die Bürger des Bezirkes Radkersburg sind unzufrieden. Über ihre Köpfe hinweg wurde die Bezirksfusion mit Feldbach entschieden. Ein Personenkomitee hat über 4000 Unterschriften gesammelt und kämpft gegen die Fusion, die heute auch Thema im Landtag ist, an.

Waltraud Sudy, Sprecherin der Initiative "Nein zur Zwangsfusion Radkersburg", will nicht aufgeben. "Wir werden am Dienstag trotzdem nach Graz fahren, schließlich gibt es da eine Landtagssitzung. 4000 Unterschriften kann man nicht so einfach wegwischen."

FPÖ will Bürger befragen

In der Landtagssitzung wird die FPÖ heute eine dringliche Anfrage an Landeshauptmann Voves zu Bezirksfusionen und Gemeindezusammenlegungen richten. "Wir fordern verbindliche Volksbefragungen, wenn ein Ergebnis vorliegt - sonst geht das in die Hose, wie die Vulkanland-Geschichte", so Klubobmann Georg Mayer. "Die Bürgermeister sind nicht repräsentativ für den Entscheidungsprozess. Die Gemeinde ist wichtig für die Identität. Daher müssen die Leute selber entschieden dürfen", betont Bezirksobmann Walter Rauch. Die FPÖ werde in den Gemeinden entsprechende Anträge stellen: "Sie liegen schon in der Schublade."

Beraterverträge

Kein Ende im Tauziehen um die Beraterverträge des Landes: Lambert Schönleitner (Grüne), Georg Mayer (FP) und Werner Murgg (KP) erwarten, dass man ihnen am Dienstag im Kontrollausschuss den Maulkorb ("Ende der Wechselrede") wieder abnimmt. Schließlich geht es um insgesamt 25 Millionen Euro (2005 bis 2010). Kernfrage wird aber sein, wann und in welcher Form die Opposition den ergänzenden Bericht von Rechnungshofchef Johannes Andrieu erhält. Die Klubchefs Walter Kröpfl (SP) und Christopher Drexler (VP) hatten ja in der Vorwoche eingelenkt und erklärt, sich nicht mehr gegen eine Information zu sperren.

Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/3019139/bezirksfusionen-brodelt-vulkanland.story