Dieses Gleis-Rasenmähen halte ich überhaupt für etwas völlig Überflüssiges, Teures und, wie man sieht, letztlich Kontraproduktives.

Eine Straßenbahn weist ohnehin eine ausgezeichnete Energie- und Schadstoffbilanz auf. Rasengleise empfinde ich als überzogenen, protzigen Luxus, für den kein Geld, welches ohnehin nicht da ist, hinausgeschmissen werden sollte. Warum stattdessen kein günstigeres Schotter- oder Betonbett?

Naja, auch der Asphalt kostet Geld und will bei Zeiten gepflegt, sprich erneuert bzw. geflickt werden. Und auch bei Schotter muß man gelegentlich etwas gegen das von selbst (ja, echt, das gibt´s    ) wachsende Gras tun, sonst erhält man ein natürliches Rasengleis 
Ob Luxus oder nicht ist schließlich eine Geschmacksfrage, aber leider wird in Österreich so gut wie garnicht auf so "Nebensächlichkeiten" wie Ortsbild und Erscheinung geachtet, weil "mia san ja sowieso die besten und bei uns ist´s ja sowieso am schönsten". Dass man da auf Rasengleise ebenso pfeift wie auf passende historische Pflasterung in historischem Umfeld, dezente und stimmungsvolle Beleuchtung statt "Kollosalsegel" wie am Hauptplatz etc. ist eigentlich schon fast System.

Dass ein Rasengleis wie in der CvH ein optischer Schmarrn ist, ist aber schon klar, wobei gerade dort ein gepflegter grüner Gleiskörper die triste Gegend etwas aufbessern würde. Selbiges wäre auch am Kai vor der Schlossbergbahn wünschenswert gewesen. In der Triester Straße ist´s tatsächlich wurscht, da wird´s nicht mehr besser, Schotter wäre hier wohl perfekt. Und in Mariatrost wächst der Schotter sowieso so wie schon zuvor mit Gras zu...
Nur zum Vergleich ein Bild aus Rotterdam, solche Beispiele gibt es aber dank Rasensprenger durchaus auch in südlicheren Gegenden in Frankreich, Spanien oder auch Italien zu sehen: so könnte es auch bei uns aussehen, z.B. in der neuen Annenstraße am Esperantoplatz, am Schillerplatz, wenn man endlich den Park queren kann um dem Stau zu entrinnen, im Bereich Hirtenkloster, etc. 

Aktiv drauf angesprochen werden sie es kaum merken, aber im Unterbewusstsein macht sich ein gelungenes Design (inkl. Corporate Identity) sicherlich bemerkbar. Und wenn man eine Verbundenheit der Tram zur Stadt und Bevölkerung herstellen kann (und das erreicht man auch durch Design - oder auch durch die Lackierung wie das Grün der Grazer Straßenbahn), dann kommt das auch dem Image zu gute.

Damit hast du nicht unrecht. Aber auch im Unterbewusstsein wird es den Fahrgästen lieber sein, wenn sie schnell und bequem unterwegs sind als in einer schönen Straßenbahn.
Die Identifizierung mit den Öffis ist sicherlich nicht unwichtig, spielt aber dennoch eine untergeordnete Rolle, solange die von mir angeführten Punkte nicht erfüllt sind. Mit einer langsamen, alten und unbequemen Straßenbahn will sich keiner identifizieren.

Natürlich sind die anderen Punkte essentiell für ein gutes Image eines Straßenbahnbetriebs, nur spielt das Design doch auch eine Rolle - und besser wird's Image sicher nicht, wenn man Variobahnen werbeoptimiert lackiert und sie nicht effektiv bewirbt!

Das Grün beizubehalten wäre keine ausgeklügelte Methode um die CI zu fördern, eher im Gegenteil: Die Variobahn silber zu lackieren war einfach nur eine Schnapsidee.

Bei einer etwaigen Schillerplatzquerung wäre ich auch für Rasengleis, bzw. bei jeder notwendigen "Anzapfung" eines Parks.


Ansonsten halte ich diese schönen Rasengleisbilder eher für Reklamebilder: Denn so sehen die Rasenflächen nicht 365,24 Tage im Jahr aus. Während der kalten Jahreszeit stirbt das Gras ab und sieht völlig trist aus, im Sommer wird es ohne regelmäßige Bewässerung sofort gelb oder braun. Dazu kommen Öl-/ Schmierfettspuren von den Fahrzeugen, zermalmtes Gras durch allfällige "Pflegefahrzeuge" oder vielleicht sogar Schienenersatzverkehrsbusse, auch jeglicher Müll sammelt sich im Gras viel stärker bzw. kann schwerer von dort entfernt werden.

Ich denke, da wäre jetzt eine professionelle Gegenüberstellung der Kosten über 10 Jahre für ein Schotterbett bzw. urbane, geschmackvolle Pflasterung bzw. Rasengleis von berufener Seite vonnöten. Sollte in einer vollständigen Kostenaufstellung das Rasengleis tatsächlich billiger erscheinen, dann gebe ich meine Ablehnung auf.

Übrigens: Ein Schotterbett dürfte ein- bis zweimal im Jahr durch ein Schienepflegefahrzeug gespritzt werden, dann wächst auch nichts durch. So einfach und vergleichsweise billig und leise ist das.

Ansonsten halte ich diese schönen Rasengleisbilder eher für Reklamebilder: Denn so sehen die Rasenflächen nicht 365,24 Tage im Jahr aus. Während der kalten Jahreszeit stirbt das Gras ab und sieht völlig trist aus, im Sommer wird es ohne regelmäßige Bewässerung sofort gelb oder braun. Dazu kommen Öl-/ Schmierfettspuren von den Fahrzeugen, zermalmtes Gras durch allfällige "Pflegefahrzeuge" oder vielleicht sogar Schienenersatzverkehrsbusse, auch jeglicher Müll sammelt sich im Gras viel stärker bzw. kann schwerer von dort entfernt werden.

Nun, das da ist aber kein Reklamebild, sondern einfacher Alltag, von mir zum Vergleich eingefangen. Dass in unseren Breiten das Gras im Winter eher braun ist stimmt natürlich, aber es ergrünt auch wesentlich rascher, wenn man es nicht so wie bei uns in Lehm ansetzt und im Winter regelmäßig mit Salz niederknüppelt - mal ehrlich, was haben die Salzstreuer am Rasengleis verloren?  
Die Bewässerung im Sommer sollte bei passendem Substrat (ev. mit eingearbeiteten Leca-Kugerln) kein Problem sein, ansonsten wird halt 1x bei der Errichtung eine Wasserleitung samt Sprengern installiert, und eine Zeitschaltung wässert dann die Gleise. So enorm sind die Kosten dafür auch nicht, auch andere Bauformen benötigen gelegentliche Reinigung, Erneuerung der Dehnfugen zum Gleis, etc.
Das mit den Fahrzeugen am Rasen ist aber leider primär eine hausgemachte Sache - Straßenfahrzeuge haben dort tunlichst nichts zu suchen, zumal ja der Unimog, Turm- und Rüstwagen auch schienengängig wären    (ja, dazu müßt´ma doch glatt die Funktion auch noch benutzen)
Müll (v.a. Zigarettenstummeln) lässt sich im Gras definitiv schlechter einsammeln als auf einem festen, glatten Untergrund, das stimmt. Selbiges trifft allerdings auch auf das Schotterbett zu, bei dem der vorhandene Schmutz allerdings auch nicht durch die Halme verdeckt und kaschiert wird, solche Gleiskörper sehen um die Haltestellen meist echt arg aus (siehe z.B. Linie 67 in Wien).

Noch viel mehr aber sieht man am von mir gezeigten Bild, wie es auch gehen könnte, nämlich einfach und optisch perfekt integriert, ohne monströsen Begleitzäunen, die die Trasse zu einer Art "Berliner Mauer" (Andritzer Mauer, Mariatroster Mauer, Peters-Mauer) werden lassen...

Aber Gott sei Dank naht ja die Rettung vor all diesen Problemen: http://www.bild.de/auto/auto-news/oeffentliche-verkehrsmittel/autotram-der-laengste-bus-der-welt-25771284.bild.html  

Aber Gott sei Dank naht ja die Rettung vor all diesen Problemen: http://www.bild.de/auto/auto-news/oeffentliche-verkehrsmittel/autotram-der-laengste-bus-der-welt-25771284.bild.html  

Ich seh schon die Schlagzeile in der "Kleinen": Autotram statt Variobahn 

Die Bewässerung im Sommer sollte bei passendem Substrat (ev. mit eingearbeiteten Leca-Kugerln) kein Problem sein, ansonsten wird halt 1x bei der Errichtung eine Wasserleitung samt Sprengern installiert, und eine Zeitschaltung wässert dann die Gleise.

Ja, das ist ja nix Neues.
Machen viele Gemeinden auch bei ihren Grünanlagen und Kreisverkehrsinseln so.

... optisch perfekt integriert, ohne monströsen Begleitzäunen, die die Trasse zu einer Art "Berliner Mauer" (Andritzer Mauer, Mariatroster Mauer, Peters-Mauer) werden lassen...

Die Begleitzäune gibt es nur deshalb, damit die "Hochgeschwindigkeitsstreckenabschnitte" vor der bösen, unfähigen Bevölkerung beschützt wird! 

Autotram?!?!

256 Personen bei nur 30,7m Länge? Da stimmt was mit der Platzberechnung nicht mit derjenigen bei Straßenbahnen überein. Auch wenn Straßenbahnen (bei uns) leider immer noch nicht so breit wie Busse eingesetzt werden, können die immer noch fehlenden 25cm Breite keinen so großen Unterschied ausmachen.

(Und rütteln und schaukeln wird die "Autotram" wie ein gewöhnlicher Bus auch. Und besonders gefährlich könnte dieses Fahrzeug für Fußgänger in einer Kurve sein: Der Wendekreis plus Schwenkbreite ist ja ohne Schienen für Normalbürger kaum abzuschätzen.)

Autotram statt Variobahn

Welcher Politdepp wird das zuerst fordern? 

Gute Frage! 

256 Personen bei nur 30,7m Länge? Da stimmt was mit der Platzberechnung nicht mit derjenigen bei Straßenbahnen überein.

Natürlich nicht, denn bei Bussen werden üblicherweise die Stehplätze mit 6 Personen pro Quadratmeter berechnet, bei Straßenbahnen mit 4.

Und warum mit 6 Personen? Weil die dann beim Rütteln und Schaukeln nicht umfallen können...........?
MfG  Gerold.

Und warum mit 6 Personen? Weil die dann beim Rütteln und Schaukeln nicht umfallen können...........?

Durch das Rütteln und Schaukeln wird der Fahrzeuginhalt komprimiert. Darum haben mehr Leute Platz.

Durch das Rütteln und Schaukeln wird der Fahrzeuginhalt komprimiert. Darum haben mehr Leute Platz.

Also bitte, grade bei den schmalen Grazer Straßenbahnen sind die Busse den Strassenbahnen beim Komfort aber weitaus überlegen. Bequemere Sitzposition, weniger Elbogengestosse, leichteres EIn- und Aussteigen.

Also bitte, grade bei den schmalen Grazer Straßenbahnen sind die Busse den Strassenbahnen beim Komfort aber weitaus überlegen. Bequemere Sitzposition, weniger Elbogengestosse, leichteres EIn- und Aussteigen.

Find ich überhaupt nicht. Versuch mal im Bus ein Buch zu lesen - da wird dir sofort schlecht. In der Straßenbahn ist einach der Fahrkomfort viel höher.