Yahoo verkauft Bilder von Hobbyfotografen... :boese:
http://www.sueddeutsche.de/digital/foto-community-flickr-yahoo-verkauft-bilder-von-hobby-fotografen-1.2237436
Es ist schon sehr traurig welcher Mittel sich manche großen Konzerne bedienen. :hammer:
Ich hab gsd nichts bei Flickr hochgeladen, wie geht es Euch?
Ich zum Glück auch nichts .... :no:
AGBs lesen hilft vor bösen Überraschungen! :)
Ich glaube aber, das es uns eher weniger trifft. Damit meine ich uns ÖPNV-Fans. Die Bilder, die bei dem Artikel erwähnt sind ja doch andere Kaliber. Wir wissen, das unsere Bilder bei den fast 7 Milliarden Menschen nicht so interresant sind. Und am Ende sind wir doch froh, das unsere Bilder nicht untergehen. Sie leben doch irgendwie weiter bei uns Gleichgesinnten. Gerade mit solchen Bilder wie die von Friedrich Grünwald oder Jörg Dell. Und wir leben ja doch nicht von den Fotos, die wir der Gemeinschaft präsentieren.
Bei Flickr habe ich auch nichts drin, ist aber ein riesiger Zufall.
Ich hab zwischenzeitlich flickr genutzt, aber ausschließlich für Bilder, die ich bewusst unter CC-BY SA lizenziert habe. Damit räume ich allen das Recht ein, diese Bilder zu verkaufen. Wenn ich Fotos auf Bahnhöfen mache, lade ich sie meistens bei Google Plus hoch und setze die Lizenz auf CC-BY NC SA, also erlaube nur die nicht-kommerzielle Verwendung. Dies aber nur aus Selbstschutz, da ich auf Bahnhöfen ja nur dann Fotos anfertigen darf, wenn ich dies nicht kommerziell mache.
Spannend fände ich daher, was passiert, wenn Privatleute Fotos auf Grundstücken machen, deren Eigentümer*innen nur Fotos für nicht-kommerzielle Verwendung zulassen, eben auf einem Bahnhof oder z.B. im Pfauengarten in Eggenberg, und dann verkaufen die Betreiber*inne einer Plattform die Fotos. Haben dann die Grundstückseigentümer*innen Rechtsansprüche?
Ich hab gsd nichts bei Flickr hochgeladen, wie geht es Euch?
Ich hab momentan einige Fotos auf Flickr, aber allle Fotos als "All Rights Reserved", von daher seh ich da eigentlich kein Problem (abgesehen davon, dass man mit 1100px Breite auch recht wenig anfangen kann außerhalb des www). Und die Aufregung versteh ich auch nicht so ganz, auch wenn es sicher nicht die ganz feine Art von Yahoo ist - aber eben offenbar rechtlich einwandfrei.
Da hab ich persönlich zB bei Facebook mehr bedenken (ob unberechtigt oder nicht, das ist bei mir eher Prinzipsache), aber es ist ja gerade modern, seine Fotos dort einzustellen, um ein paar Likes abzustauben.
Künstliche Aufregung und selber Schuld.
Wenn man seine Bilder unter einer CC-Lizenz hergibt, dann gibt man (ausgenommen man schließt dies explizit aus) eben das Recht her, die Bilder (unter Nennung des Urhebers) auch kommerziell zu verwerten. Wer dies nicht möchte, hat auch auf flickr genug Möglichkeiten.
Styria-mobile VERKAUFT KEINE BILDER!!! :boese:
Styria-mobile besitzt die Bilder auch nicht. :boese:
Styria-mobile verwertet die Bilder nicht! :boese:
Daher hinkt dieser Vergleich völlig.
Bei uns geht es lediglich darum, dass alte Threads nicht durchlöchert werden, wenn Leute die Bilder wieder herausnehmen, weil jemand Ihnen auf den Schlips getreten ist.
Du musst ja nichts einstellen!
Für Dich sind wir ein Zensurforum, also warum tust Du Dir das an hier überhaupt noch was einzustellen?
Lass uns am besten ganz in Ruhe!
Styria-mobile VERKAUFT KEINE BILDER!!! :boese:
Styria-mobile besitzt die Bilder auch nicht. :boese:
Styria-mobile verwertet die Bilder nicht! :boese:
Bei Fotos, die tatsächlich auf Styria Mobile hochgeladen wurden und nicht nur verlinkt, besitzt Styria Mobile natürlich eine Kopie der Bilder, nämlich am Server. Auch verwertet Styria Mobile die Bilder sehr wohl, denn das "öffentliche Zurverfügungstellen" ist seit der letzten UrhG-Novelle ganz offiziell eine Verwertungshandlung im Sinne des UrhG. Ich verstehe, worauf Du hinauswillst, aber so wie Du das schreibst ist es technische/juristisch nicht korrekt.
Nix für ungut,
Stefan
Was ist dann korrekt?
Setz Dich hin und tu nix für die Allgemeinheit, weil im Zweifel bist eh der Volltrottel ;)
Das ist ein langer Lernprozess.
Und wieder ein großer Fehler von mir, das ich mich zu einer Antwort hinreissen hab lassen, anstatt den Provokateur (Dietmar) gleich zu entfernen :boese:
Was ist dann korrekt?
Setz Dich hin und tu nix für die Allgemeinheit, weil im Zweifel bist eh der Volltrottel ;)
Das ist ein langer Lernprozess.
Und wieder ein großer Fehler von mir, das ich mich zu einer Antwort hinreissen hab lassen, anstatt den Provokateur (Dietmar) gleich zu entfernen :boese:
Dass das ein Fehler von Dir war, sehe ich nicht so. StefanTiran hat ein interessantes Statement abgegeben, ich hab durch ihn was Neues gelernt, Du anscheinend auch, und so haben wir beide profitiert. Und zwar, weil es genau so abgelaufen ist und nicht anders. ;D
Das ist ein durchaus interessanter Aspekt: nur mehr die genehmen Antworten werden zugelassen. Und als Drohung steht die "Entfernung" im Raum. Missliebiger Meinungen? Missliebiger Personen? Das ist doch eine bissi eigenwillige Wortwahl, die heut nichts mehr bei und zu suchen hat,
Wenn du, Martin, mit kritischen Meinungen nicht umgehen kannst, dann säubere doch das Forum. Allerdings fürchte ich, dass du auch Schwann und weitere entsorgen musst. Aber die Jasager bleiben dir ja noch.
Eine Leseempfehlung noch: Orson Wells, Die Farm der Tiere.
LG aus Teneriffa, Christian
Lieber Christian!
Ich habe nichts gegen Leute, die Ihre Meinung zu allen Themen gleichermaßen abgeben und auch hin und wieder Fotos einstellen oder Infos posten, so wie Du z.B.
Dietmar hingegen tut nichts FÜR das Forum und dessen Benutzer nur dagegen, indem er immer wieder die gleiche alte Leier aufs Tablett bringt. -
Das ist der feine Unterschied zwischen ihm und anderen Leuten, die meist sachlich, korrekt und im Dienst der gemeinsamen Sache posten. Das dabei die eigene Meinung der User nicht immer mit meiner übereinstimmen wird ist doch wohl klar!
Sag mir einen Grund, warum ich deswegen eine "Säuberungsaktion" machen sollte?
Es sind immer die gleichen bzw. der gleiche die versuchen "Stunk" zu machen.
Was hat das hier bitte denn überhaupt mit "Schwann" zu tun?
Lieber Dietmar, Du verlierst Deine Bildrechte nicht. - Du kannst mit DEINEN Bildern machen was Du willst.
Aufgrund der Tatsache, dass wir viele Löcher im Forum haben, weil manche User aufgrund von Streitereien mit anderen einfach ihre Bilder löschen.
Außerdem gibt es auch - und das weißt Du auch - die Möglichkeit Deine Bilder nur zu verlinken. - Dazu brauchst halt einen Speicherplatz im WWW, wo Du sie wieder löschen kannst. ;)
Eine Leseempfehlung noch: Orson Wells, Die Farm der Tiere.
George Orson Welles (http://de.wikipedia.org/wiki/Orson_Welles) und George Orwell (http://de.wikipedia.org/wiki/George_Orwell) sind aber schon unterschiedliche Personen. :no:
Für mich sieht das Problem wie folgt aus: Auf der einen Seiten entstehen für das Hosting und die Wartung eines Forums Kosten. Daher ist es verständlich, wenn Betreiber*innen dann auch entsprechende Werknutzungsrechte verlangen, wenn sie schon gratis was für andere hosten. Und ich halte das auch durchaus für ok, dass man das unwiderrufliche Werknutzungsrecht für sich beansprucht. Gerade im Open Data Bereich ist es ja durchaus üblich, gleich direkt eine CC Lizenz durchzusetzen, das geht dann noch viel weitreichender. Konklusio möge jede(r) selber ziehen.
Liebe Grüße,
Stefan Tiran
Lieber Dietmar, Du verlierst Deine Bildrechte nicht. - Du kannst mit DEINEN Bildern machen was Du willst.
Auf der einen Seite sich über flickr aufregen, auf der anderen Seite das: Was jetzt? In den Nutzungsbedingungen steht was von schenken, dann schreibst du Styria-Mobile besitzt die Bilder nicht, jetzt schreibst du man kann mit den eigenen Bildern machen was man will, aber im Endeffekt kann man seine eigenen Postings nicht editieren.
Auf flickr ist das klipp und klar geregelt und kommuniziert. Hier - nicht wirklich. Ist aber im kleinen Rahmen für mich nicht schlimm, da basiert natürlich viel auf Vertrauen. Aber dann sollte man sich selbst nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen und mit :boese: herumschmeißen, wenn man rechtlich nicht unähnlich agiert. ::)
Aufgrund der Tatsache, dass wir viele Löcher im Forum haben, weil manche User aufgrund von Streitereien mit anderen einfach ihre Bilder löschen.
Mir wär so ein Loch bisher genau zweimal aufgefallen, sonst eigentlich nie - und da hab ich mir halt gedacht: Pech gehabt. Ich glaube dieses Problem wird allgemein ein wenig überbewertet, denn Leute, die als beleidigte Leberwurscht gehen und alles gelöscht haben wollen, sind immer die Minderheit. Dafür beschneidet man halt Leuten, die aktiv beitragen wollen, ein Stück Freiheit. Ich kenne einen ähnlichen Problemfall auch aus einem anderen (nicht Eisenbahn)Forum, wo eben der Verlust an Freiheit über seine Schöpfungen auch schon zum Abgang eines sehr aktiven Users beitrug, wobei dort beide Seiten ein wenig stur reagierten. Im Endeffekt hat davon halt niemand was...
George Orson Welles (http://de.wikipedia.org/wiki/Orson_Welles) und George Orwell (http://de.wikipedia.org/wiki/George_Orwell) sind aber schon unterschiedliche Personen.
Da hast du vollkommen Recht. Scheinbar bekommt mir die Sonne nicht.
LG! Christian
Das ist ein durchaus interessanter Aspekt: nur mehr die genehmen Antworten werden zugelassen. Und als Drohung steht die "Entfernung" im Raum. Missliebiger Meinungen? Missliebiger Personen? Das ist doch eine bissi eigenwillige Wortwahl, die heut nichts mehr bei und zu suchen hat,
Wenn du, Martin, mit kritischen Meinungen nicht umgehen kannst, dann säubere doch das Forum. Allerdings fürchte ich, dass du auch Schwann und weitere entsorgen musst. Aber die Jasager bleiben dir ja noch.
Eine Leseempfehlung noch: George Orwell*, Die Farm der Tiere.
LG aus Teneriffa, Christian
*ed., danke Cerberus
Eine Leseempfehlung noch: George Orwell*, Die Farm der Tiere.
*ed., danke Cerberus
Nun ja, ich habe selbst erst nachschauen müssen, und in Summe sind die beiden Namen (George Orson Welles) so ähnlich, dass man den einen für eine Kurzform des anderen halten könnte.
Liebe Grüße, Cerberus2
Aaaach, Teneriffa .... :X: