Warum gibt es diese Erkenntnisse nur im "Kurier" zu lesen?

Weil die steirischen Medien im Erdbeben- äh im Wahlmodus sind.

Warum gibt es diese Erkenntnisse nur im "Kurier" zu lesen? Woher hat der Redakteur die Information?

Ich habe den Thread und die dort verarbeiteten Informationen im EBFÖ ungefähr ab Seite 8 nicht mehr verfolgt, allerdings gibt es dort einen Kurier-Redakteur der mitliest und -schreibt und das Forum auch gerne mal als Informationsquelle für seine berufliche Tätigkeit benutzt. Möglich, dass da ein Zusammenhang besteht und dass das deine Fragen zumindest zum Teil beantwortet.

Warum gibt es diese Erkenntnisse nur im "Kurier" zu lesen? Woher hat der Redakteur die Information?

Ich habe den Thread und die dort verarbeiteten Informationen im EBFÖ ungefähr ab Seite 8 nicht mehr verfolgt, allerdings gibt es dort einen Kurier-Redakteur der mitliest und -schreibt und das Forum auch gerne mal als Informationsquelle für seine berufliche Tätigkeit benutzt. Möglich, dass da ein Zusammenhang besteht und dass das deine Fragen zumindest zum Teil beantwortet.

Lt. Artikel stammt die Info von Peter Urbanek.

Warum gibt es diese Erkenntnisse nur im "Kurier" zu lesen? Woher hat der Redakteur die Information? Sicherlich nicht von der Staatsanwaltschaft oder von den Steiermärkischen Landesbahnen.
Meines Wissen darf die Weiche in Waldstein nur mit 20 km/h befahren werden und wenige Meter danach hatte der Triebwagen angeblich schon 36 km/h.   

Die Mindestbeschleunigung bei voller Beladung wird von Stadler mit 0,8m/s² angegeben.

Von 20 auf 36km/h braucht ein GTW also maximal 43m.

Da er aber eher leer war kann man wohl von 1m/s² ausgehen, dann reichen schon 35m.

Hör doch auf! Zahlen und Fakten interessieren doch hier niemanden.

Lt. Artikel stammt die Info von Peter Urbanek.

Das ist nicht der "Ikea Elch"

@Höllerhansl:

Sicherlich nicht von der Staatsanwaltschaft oder von den Steiermärkischen Landesbahnen.

Äh... Höllerhansl, bist Du der Pressesprecher von einer dieser beiden Insitutionen, dass Du das behaupten kannst?  

Im Kurier-Artikel ist der Informant ohnehin angegeben:

Laut Peter Urbanek,  Chef der Bundesuntersuchungsstelle, steht nun die Aufprallgeschwindigkeit fest:

Mit Deinen Zweifel zur Richtigkeit der Geschwindigkeit hat ja 'invisible' rasch aufgeräumt .... Rechnen hilft 

1. Ich habe nichts behauptet, sondern nur eine Frage gestellt und zugleich eine mögliche Antwort gegeben.
2. Man kann nur eine Rechnung aufstellen und lösen, wenn man entsprechende Angaben hat und die hatte ich nicht.
3. Es gibt in Österreich keine Bundesuntersuchungsanstalt sondern eine Sicherheitsuntersuchungsstelle des Bundes - Schiene ( das hätte Dir als "Experte" allerdings auch auffallen müssen).

... müsste nur einen Aufprall mit 36 km/h überstehen, bei dem Frontalcrash der steirischen Landesbahn war  das Tempo aber doppelt so hoch.

Das ist Quatsch.
Die Aufprallgeschwindigkeit gilt natürlich für ein feststehendes Hindernis. Wenn das Hindernis mit exakt der gleichen Geschwindigkeit entgegenkommt und auch die Massen der beiden Kontrahenten übereinstimmen (offensichtlich war beides der Fall) dann war die Aufprallgeschwindigkeit exakt 36 km/h, da verdoppelt sich nichts. Auch nicht die kinetische Energie die zu vernichten ist.

Bei der Energiebilanz, die es zu vernichten gilt, macht es schon einen großen Unterschied, ob eines der beiden Objekte steht oder in (Gegen-)Bewegung ist. Wenn sich beide Objekte aufeinander zu bewegen, ergibt sich die entstehende bzw. zu vernichtende kinetische Energie aus der Summe der kinetischen Energie beider Objekte!

Wenn sich beide Objekte aufeinander zu bewegen, ergibt sich die entstehende bzw. zu vernichtende kinetische Energie aus der Summe der kinetischen Energie beider Objekte!

Das ist richtig, aber in diesem Fall wird die doppelte Energie (2x36km/h = 72km/h Geschwindigkeitsdifferenz) von 2 Fahrzeugen absorbiert. Fährt ein Fahrzeug gegen eine Wand muss diese Energie von nur diesen einem Fahrzeug absorbiert werden, solange die Wand nicht nachgibt.
Würde ein Fahrzeug mit 36km/h auf ein stehendes Fahrzeug auffahren wäre der Schaden von allen Fällen wohl am geringsten, da die Energie im Gegensatz zum tatsächlich hier vorliegendem Fall nur halb so groß ist, aber trotzdem von beiden Fahrzeugen absorbiert werden kann (nur als kleines Gedankenexperiment).

Dass Energie natürlich nicht absorbiert, sondern nur umgewandelt werden kann, hab ich einfachheitshalber mal ignoriert...

Wenn sich beide Objekte aufeinander zu bewegen, ergibt sich die entstehende bzw. zu vernichtende kinetische Energie aus der Summe der kinetischen Energie beider Objekte!

Das ist richtig, aber in diesem Fall wird die doppelte Energie (2x36km/h = 72km/h Geschwindigkeitsdifferenz) von 2 Fahrzeugen absorbiert. Fährt ein Fahrzeug gegen eine Wand muss diese Energie von nur diesen einem Fahrzeug absorbiert werden, solange die Wand nicht nachgibt.
Würde ein Fahrzeug mit 36km/h auf ein stehendes Fahrzeug auffahren wäre der Schaden von allen Fällen wohl am geringsten, da die Energie im Gegensatz zum tatsächlich hier vorliegendem Fall nur halb so groß ist, aber trotzdem von beiden Fahrzeugen absorbiert werden kann (nur als kleines Gedankenexperiment).
Dass Energie natürlich nicht absorbiert, sondern nur umgewandelt werden kann, hab ich einfachheitshalber mal ignoriert...

Genau! Und im Fall 36km/h gegen stehenden Zug bewegen sich dann beide Züge gleichförmig vom Punkt des Zusammenstosses weg - zumindest in der Theorie! In der Praxis liegen halt Trümmer unbewegt irgendwo herum. 

In der Theorie gibt es den Impulserhaltungssatz, und der besagt sicherlich nicht deine Vorhersage.

Mit dem von dir rot gekennzeichneten Satz wollte ich ausdrücken, dass ich mit "absorbieren" eigentlich "umwandeln" meine.

In der Theorie gibt es den Impulserhaltungssatz, und der besagt sicherlich nicht deine Vorhersage.

Mit dem von dir rot gekennzeichneten Satz wollte ich ausdrücken, dass ich mit "absorbieren" eigentlich "umwandeln" meine.

Mir geht es nicht um den Unterschied zwischen umwandeln und absorbieren, denn das dürfte uns beiden ohnehin klar sein.

Mit Deiner ersten Aussage kann ich mich allerdings nicht einverstanden erklären: Mit der Erhaltung des Impulses und der Erhaltung der Gesamtenergie (wobei sich die kinetische Energie des fahrenden Zuges in die kinetische Energie beider Züge plus Wärme aufgrund von Verformung umwandelt), ergibt es sich, dass sich beide Züge nach dem Crash bewegen.

Die praktisch nicht erreichbaren Extremfälle sind,

• dass sich beide Züge nicht verformen, der fahrende Zug steht und der stehende mit 36 km/h weiterfährt.


• dass beide Züge an der Unfallstelle stehen und somit die gesamte Bewegungsenergie des einen Zuges in Verformung umgesetzt wurde.

(wobei sich die kinetische Energie des fahrenden Zuges in die kinetische Energie beider Züge plus Wärme aufgrund von Verformung umwandelt)

Genau das wollte ich mit dem Kleingedruckten ausdrücken ("Dass Energie natürlich nicht absorbiert, sondern nur umgewandelt werden kann[...]").

Stand derzeit: Der Schuld tragende Tfzf ist nicht nur ohne Einholung der Fahrerlaubnis aus der Haltestelle Waldstein ausgefahren ist, sondern er hat auch davor die Anordnung missachtet, dass im Falle einer Zugkreuzung in der Haltestelle Waldstein der Richtung Peggau fahrende Zug vor der Trapeztafel anzuhalten hatte und die Einfahrt des Richtung Übelbach fahrenden Zuges in die Haltestelle abwarten müsse. Erst nach Abgabe des "Kommen"-Signals des Richtung Übelbach fahrenden Zuges durch Auf- und Abblenden der Scheinwerfer darf der Richtung Peggau fahrende Zug in die Haltestelle einfahren. Die StLB haben beim Land Steiermark schon Monate vor dem Unfall um Finanzierung der Verbesserung der sicherungstechnischen Einrichtungen angesucht. Das Ansuchen wurde jedoch von politischer Seite zurückgewiesen, da trotz der in der jüngeren Vergangenheit getätigten Investitionen (z. B. in die neuen Fahrzeuge) der Trend in Richtung Umstellung auf Autobusbetrieb gehen soll. Wie weit politischen Veränderungen nach der Wahl Auswirkungen auf die Verkehrspolitik des Landes haben werden, lässt sich derzeit noch nicht abschätzen. Als Konsequenz nach dem Unfall sind alle Führerstände mit A4-großen "Merktafeln" ausgestattet, die sich die Tfzf jener Züge, die in Waldstein planmäßig einen Kreuzungsaufenthalt haben, unübersehbar vor sich auf dem Fahrpult platzieren müssen.

Aber amoser mit Spott und Häme überschütten. Du Krapfen, depperter.


Edit: Die Beleidigung nehme ich zurück. Tut mir leid. Das ist mir im Ärger passiert.

... da trotz der in der jüngeren Vergangenheit getätigten Investitionen (z. B. in die neuen Fahrzeuge) der Trend in Richtung Umstellung auf Autobusbetrieb gehen soll.  ...

Aha, und wieso hat dann dieser Tage eine Begehung der geplanten Schleife südlich von Peggau stattgefunden?