Davon zu sprechen, dass Nagl das Problem der Koalitionsbildung hat, zeigt auch wie mies der Verfasser dieser Formulierung dem Wahlsieger gesinnt ist. Er wird wohl nicht allen Ernstes erwartet haben, dass Nagl oder irgendein anderer der wahlwerbenden Köpfe die absolute Mehrheit einfährt. Was soll also diese Formulierung. Fakt ist, dass Nagl sich seinen oder seine Partner aussuchen kann, da es wohl kaum zu einer Kooperation der KPÖ mit der FPÖ kommen wird. Probleme haben da wohl andere Parteien.

Das ist eine ziemliche Fehlinterpretation. Es ist nicht so dass sich Nagl einen Partner aussuchen kann, sondern er muss einen aussuchen, und zwar aus einer sehr kleinen Zahl von Möglichkeiten. Das Wahlergebnis ist für die ÖVP alles andere als ideal. Na klar haben sie ein paar Prozent gewonnen, aber die sind weitgehend wertlos. Wenn SPÖ oder Grüne zumindest ein Mandat mehr hätte, dann würde die Sache ganz anders ausschauen. So aber muss Nagl eigentlich mit der FPÖ zusammenarbeiten, ob er will oder nicht. Klar kann man sich die Situation auch schönreden, aber das ändert nichts daran dass sie in Wahrheit aus ÖVP-Sicht nicht besonders erfreulich ist.

Ich glaube, Nagl ist zwar der Wahlsieger (ich schreibe extra: Nagl und nicht die ÖVP), trotzdem wird er einen schweren Stand haben, weil er kann sich nicht nochmals leisten, eine Neuwahl vom Zaun zu brechen.

Noch einmal. Die KPÖ hat diese Wahl vom "Zaun gebrochen". Die KPÖ hat eben wie alle kommunistischen Parteien Probleme mit der
Demokratie.  

Leider arbeiten die meisten Parteien gegeneinander, anstatt sich zusammenzusetzen und miteinander die unzähligen offenen Punkte zu lösen. Nur zu sagen, dass man gegen eine Sache oder gegen eine andere Partei ist (wie es aktuell die ÖVP und die FPÖ machen), dient eben niemanden.

.....
Es ist nicht so dass sich Nagl einen Partner aussuchen kann, sondern er muss einen aussuchen, und zwar aus einer sehr kleinen Zahl von Möglichkeiten. Das Wahlergebnis ist für die ÖVP alles andere als ideal. Na klar haben sie ein paar Prozent gewonnen, aber die sind weitgehend wertlos. Wenn SPÖ oder Grüne zumindest ein Mandat mehr hätte, dann würde die Sache ganz anders ausschauen. So aber muss Nagl eigentlich mit der FPÖ zusammenarbeiten, ob er will oder nicht.

Nagl braucht einen oder mehrere Partner, aber den oder die kann er sich aussuchen! Es muss nicht unbedingt die FPÖ sein. Er hat dabei mehrere Optionen. Dass sein Gewinn wertlos ist, zeigt wieder das große "Demokratieverständnis" des Schreibers dieser Zeilen.  

.....
Die Ausgangslage für Nagl ist jedenfalls sicher nicht besonders toll.
Und die gewonnenen Mandate (oder Prozente) sind fürs politische Tagesgeschäft weitgehend wertlos, na klar. Was hat das mit meinem Demokratieverständnis zu tun?

Nach deiner Darstellung haben alle nachgereihten Parteien eine bessere Ausgangsposition als Nagl! Ich kann daher jede Partei nur warnen, in Zukunft eine Wahl zu gewinnen.
Ach ja, die gewonnenen Mandate oder Prozente: Das sind ja nur Stimmen von irgendwelchen Wählerinnen und Wählern, die weiter keine Bedeutung haben.
Daher nochmals meine Stehsätze:
Nagl ist der klare Sieger dieser Wahl.
Nagl braucht einen oder mehrere Koalitionspartner, den bzw. die er sich jedoch aussuchen kann.
Die gewonnenen Mandate bzw. Prozente sind nicht wertlos, sondern zeugen davon, dass ein großer Prozentsatz der Wählerinnen und Wähler Nagl's Weg bzw. Vorgangsweise als richtig empfunden hat.

Wie er gestern dem Herrn Wolf gesagt hat: er möchte mit Rot und Grün. Die Frau Kahr ist böse, weil sie heimlich raucht ihm nicht folgt und der Herr Eustacchio ist böse, weil er letzhin den gemeinsamen Tisch verlassen hat. Und "seine Mandatare" werden auch Frau Kahr nicht zur Vizebürgermeisterin nicht wählen, weil sie heimlich raucht ihn letzhin auch nicht zum Bürgermeister gewählt hat.
Wieso das "seine Mandatare" sind, weiß ich allerdings nicht, ich dachte eigentlich, daß sie vom Volk gewählt wurden. Und bezahlen tut sie auch nicht der Herr Nagl.
Und wie der Rheinländer so treffend sagt: Et kütt wie et kütt.

Noch einmal. Die KPÖ hat diese Wahl vom "Zaun gebrochen". Die KPÖ hat eben wie alle kommunistischen Parteien Probleme mit der
Demokratie. 

Noch einmal. Die KPÖ ist sicher nicht alleine daran Schuld, nur weil sie eine "kommunistische Partei" ist. Es sind ÖVP, FPÖ und KPÖ daran beteiligt.

FPÖ, weil sie beim letzten Budget das gleiche wie die KPÖ diesmal gemacht hat. Es hätte damals genauso Neuwahlen gegeben, wenn nicht die KPÖ eingesprungen wäre, um diese zu verhindern.

KPÖ, weil sie diesmal gleich wie die FPÖ reagiert hat, aber nicht das "Glück" hatte, dass eine andere Partei einspringt.

ÖVP, weil sie nicht auf Regierungspartner eingeht, sondern nur auf die eigenen Interessen achtet.


Da wir ein Regierungssystem haben, in dem man nicht nur eine relative Mehrheit, sondern eine absolute Mehrheit haben muss, um zu regieren, mussten in Graz drei Parteien zusammenarbeiten ÖVP, SPÖ und FPÖ/KPÖ. Das bedeutet, dass diese Parteien zusammenarbeiten und Kompromisse bilden und nicht, dass eine Partei alleine das Sagen hat und die anderen Parteien einfach mitmachen.

Also ist die KPÖ sicher nicht alleine an den Neuwahlen schuld!

Liebe Grüße von einem Nicht-KPÖ-Wähler, falls jetzt der Gedanke aufkommt, dass ich das nur geschrieben habe, weil ich die KPÖ so gerne mag

Ich bin komplett deiner Meinung Ch. Wagner!

Ich hab das mit dem Nicht-KPÖ-wählen vorher auch nur so betont, da ich deutlich machen wollte, dass man nicht unbedingt KPÖ-Wähler sein muss, um der Meinung zu sein, dass die KPÖ nicht allein die Schuld an den Neuwahlen gehabt hat. Mit dem wirklichen Kommunismus hat die KPÖ in Graz ja relativ wenig zu tun. Sie ist eine ganz normale Partei, die aber auch wirklich um die Leute kümmert.