*) dass sich die Gewässerqualität aufgrund der fehlenden Fließgeschwindigkeit zur Belebung verschlechtert - genau deswegen wird ja der Speicherkanal erst nötig, damit das Wasser nicht völlig kippt
Weil wir eine Demokratie haben, deshalb kann man ja demokratisch abstimmen lassen. Demokratie ist ja nicht nur, dass man alle paar Jahre jemanden wählt, sondern sich einmischt, engagiert und sich auch Wissen zu bestimmten Themen aneignet - man soll die Latte nicht immer unterlaufen, sondern auch mal überspringen. Früher hieß das mal "mündiger Bürger", aber das ist lange her ...W.
Bei dem Speicherkanal (das kann ich dir als Bauingenieurstudent sagen) geht es mehr darum, dass bei jedem stärkeren Unwetter das Kanalsystem in Graz überlastet ist und das Dreckwasser in die Mur geschwemmt wird - also weder appetitlich noch umweltfreundlich. Das wird durch den Speicherkanal massiv verbessert.
Auch wenn das Kraftwerk in der Stadt nicht ideal ist, finde ich es immer noch besser als in einem unberührtem Stück Natur.
*) dass Jungbäume nicht die selbe Effizient haben wie ausgewachsene Bäume, dies dauert nunmal mehrere Jahrzehnte
"...in den nächsten 50 Jahren wird es den Betreibern... ...Verlust bringen..." Das ist bei jedem Bauprojekt so, dass es in den ersten Jahren Verluste bringt, da es erst über Jahrzehnte abgeschrieben wird.
Hier wird eindeutig mit populistischen Zahlen jongliert.
Apropos Zahlen: laut mehrfacher Behauptung würden angeblich 1800 Arbeitsplätze für zwei Jahre geschaffen. Bei einem sicherlich nicht überbezahlten Nettomonatsverdienst von EUR 1500.- komme ich gesamt auf ca. EUR 130 Mio. reine Lohnkosten (noch ohne irgendwelche Baumaterialien).
Apropos Zahlen: laut mehrfacher Behauptung würden angeblich 1800 Arbeitsplätze für zwei Jahre geschaffen.
Mit 49 Millionen weniger als halb so teuer wie Nagls Prestigeprojekt ;-)