Auch wenn der Threadtitel sprachlich einen Pleonasmus darstellt - so scheint es Bestrebungen zu geben, auf der Route Salzburg-Wien wieder Flugverbindungen einzuführen:
https://salzburg.orf.at/stories/3230961/
Also wieder eine 180 Grad Wendung, was mich nicht wundern wenn die FPÖ in der kommenden Bundesregierung das Inlandsflugverbot wieder kippt würde auch Auswirkungen auf Graz - Wien für diese Flüge haben.
Das Salzburger statt nach Wien eben via München abheben war aber schon klar und ist auch ein wichtige LH Luftkreuz gibt auch mehr direkte Flüge wie in die USA, Asien usw.
Zitat von: TW 581 am 03 11, 2023, 21:32Also wieder eine 180 Grad Wendung, was mich nicht wundern wenn die FPÖ in der kommenden Bundesregierung das Inlandsflugverbot wieder kippt würde auch Auswirkungen auf Graz - Wien für diese Flüge haben.
Das Salzburger statt nach Wien eben via München abheben war aber schon klar und ist auch ein wichtige LH Luftkreuz gibt auch mehr direkte Flüge wie in die USA, Asien usw.
Ja und? Ich als Wiener bin auch schon mim Zug zum Flughafen in München gefahren. Inwiefern Direktflüge Salzburg-Wien die Zahl der Flugbewegungen senken soll verstehen wohl nur die Studienautoren selbst.
Ich finde dass jede Flugverbindung aufrecht gehalten bleiben soll. Oder man fährt mit dem Auto oder Railjet zum anderen Flughafen. Ich finde auch dass man die Flughäfen Graz Salzburg Innsbruck Klagenfurt und Linz zu machen sollte. Der Wiener ist am wichtigsten!
ZitatJa und? Ich als Wiener bin auch schon mim Zug zum Flughafen in München gefahren. Inwiefern Direktflüge Salzburg-Wien die Zahl der Flugbewegungen senken soll verstehen wohl nur die Studienautoren selbst.
Ja kann man machen, es ist jeden die Entscheidung mit welchen Verkehrsmittel man unterwegs ist ob Auto, Flug Zug oder Bus.
Bezweifle mal das nur wenige Salzburg - Wien als Inlandsflug benutzen, eher als Anschlussflug für eine weitere Reise, ich würde nur den Früh bzw. Abendflug wieder einführen, am Tag kann man ruhig auch den RJ nutzen.
Meistens entscheidet dann doch der Preis ob man fliegt, hängt ja auch zusammen ob man sich auf die Bahn verlassen kann etwa in Deutschland eher etwas kritisch mit den Anschlusszügen.
Zitat von: 38ger am 04 11, 2023, 10:52Ja und? Ich als Wiener bin auch schon mim Zug zum Flughafen in München gefahren. Inwiefern Direktflüge Salzburg-Wien die Zahl der Flugbewegungen senken soll verstehen wohl nur die Studienautoren selbst.
Immer lustig wenn bestelle Studien das gewünschte Ergebnis bringen, ist ja in Graz auch nicht anders wenn schwarz-blau-türkis was bestellen.
Das Salzburger Politiker und Wkler lieber fliegen als mit der Bahn fahren, liegt halt auf der Hand. Warum verlangen Sie nicht den Ausbau der Bahn Richtung München oder Wien....
Interessant: Das Argument soll sein, dass sich die Leute lieber in das Auto setzen statt mit dem railjet zu fahren? Wage ich stark zu bezweifeln.
Wurde in dieser ,,Studie" auch berücksichtigt, dass MUC das bessere internationale Angebot als VIE hat?
Zitat von: pow64 am 04 11, 2023, 12:36Interessant: Das Argument soll sein, dass sich die Leute lieber in das Auto setzen statt mit dem railjet zu fahren? Wage ich stark zu bezweifeln.
Abgesehen davon ist es noch immer wesentlich umweltfreundlicher die Strecke mit dem PKW zurück zu legen als mit dem Flieger. Insofern gibt's ja dennoch eine Verbesserung für die Umwelt, wenngleich sie mit der Bahn noch größer wäre
Zitat von: PeterWitt am 04 11, 2023, 13:09Abgesehen davon ist es noch immer wesentlich umweltfreundlicher die Strecke mit dem PKW zurück zu legen als mit dem Flieger. Insofern gibt's ja dennoch eine Verbesserung für die Umwelt, wenngleich sie mit der Bahn noch größer wäre
Das würde ich so nicht sagen, denn beim Autofahren schleppt man im Durchschnitt 1.400 kg sehr ineffizent durch die Gegend. Austrian setzt für Bundesländerflüge die Embraer 195 ein, die verbraucht 3,28 Liter Kerosin pro 100 km und Person und ist in der Realität immer ziemlich voll. Der durchschnittliche Verbrauch von Diesel-PKW liegt bei 6,8 Liter und der von Benzin-PKW bei 7,7 Liter pro 100 km. Somit wäre auch eine Autofahrt mit 2 Personen für die Umwelt noch schlechter als zu zweit zu fliegen.
Vor allem Salzburg-Flughafen Wien gibt es ja sogar direkte Railjets, was ja wesentlich einfacher ist als erst mal zum Flughafen Salzburg zu gelangen!
Zitat von: scottie am 04 11, 2023, 15:35Das würde ich so nicht sagen, denn beim Autofahren schleppt man im Durchschnitt 1.400 kg sehr ineffizent durch die Gegend. Austrian setzt für Bundesländerflüge die Embraer 195 ein, die verbraucht 3,28 Liter Kerosin pro 100 km und Person und ist in der Realität immer ziemlich voll. Der durchschnittliche Verbrauch von Diesel-PKW liegt bei 6,8 Liter und der von Benzin-PKW bei 7,7 Liter pro 100 km. Somit wäre auch eine Autofahrt mit 2 Personen für die Umwelt noch schlechter als zu zweit zu fliegen.
Nur gilt dies nur, wenn der Flieger auch voll ausgelastet ist und am Flug an sich. Gerade die Kurzstreckenflüge, die quasi nur aus Start und Landung bestehen, sind da weit ineffizienter.
Und 3,28L in großer Höhe emittiert oder am Boden ist auch ein Unterscheid in der Wirkung.
Zitat von: 38ger am 04 11, 2023, 15:43Vor allem Salzburg-Flughafen Wien gibt es ja sogar direkte Railjets, was ja wesentlich einfacher ist als erst mal zum Flughafen Salzburg zu gelangen!
Aber wie lang vorher muss man an Flughafen Wien ankommen? Das ist ein großes Flughafen, für die Kontrolle und dann bis zum Gate kommen muss man zumindest 2 Stunden planen. Austrian plant oft 3 Stunden vom Zuhankunft zum Flug. In den kleinen Flughäfen (z.B. Graz, ich vermute auch S) kann man bequem in 1 Stunde alles machen, und in Wien bekommt man Anschlüsse von ca. 1 Stunde. Das bedeutet, ich kann am Flughafen Graz quasi bei der gleichen Zeit kommen, das ich das Flughafen Wien erreichen sollte.
Also ich glaube dass Zug+Flug nur Sinn machen würde, wenn es ein separates Gepäckausgabenschalter im Bahnhof gebe, und eine getrennte Sicherheitskontrolle (was ich glaube im Moment nur für CAT existiert?), nur für die die mit dem rj ankommen, sodass man in 1 Stunde vom Zug zum Flug umsteigen könnte. Ansonsten lohnt sich absolut nicht mit dem Zug bis zum Flughafen Wien!
Es ist halt wieder die österreichische Art Leuten vorzuschreiben was sie machen müssen / dürfen :o
Zitat von: scheurin am 05 11, 2023, 09:20Es ist halt wieder die österreichische Art Leuten vorzuschreiben was sie machen müssen / dürfen :o
Das ist Unsinn.
Es werden überall Inlandsflüge gestrichen/verboten (Frankreich macht zB recht rigoros).
Außerdem war die AUA ein Befürworter und Treiber dieses Verbotes, denn die wollten diese Superkurzstrecken loswerden und hatten dadurch ein tolle Ausrede.
Zitat von: scheurin am 05 11, 2023, 09:20Es ist halt wieder die österreichische Art Leuten vorzuschreiben was sie machen müssen / dürfen :o
Man kann nicht alles auf Freiwilligkeit und gute Absichten bzw. Hausverstand auslegen, weil die Menschen an sich en gros egozentrische Idioten sind. Genau deshalb gibt es zB eine StVO, die einem vorschreibt, auf der rechten Seite zu fahren, obwohl die linke Seite ebenso gut wäre. Auch die Farbe der Ampel ist an sich völlig egal, aber es braucht eine allgemein gültige Regelung, so dass sich alle gleich verhalten und die Ampeln beachten.
Pflichtversicherung für den PKW - eine Freiheitseinschränkung sondergleichen, kostet ja nur Geld, das hat sich der Geldadel fein eingerichtet und sich von der Regierung ein fixes Körberlgeld sichern lassen - bloß, wenn mir dann jemand hinein fährt und nicht versichert ist, dann will ich plötzlich doch nicht auf meinem Schaden sitzen bleiben, Freiheit hin oder her.
Und, sind wir ehrlich: wer würde freiwillig auf Komfort/Geld/Freizeit etc. verzichten, auch wenn es gesamtheitlich klare Vorteile hätte? Kaum wer - darum muss man es eben vorschreiben, damit sich in der Gesellschaft auch was ändert. Sowas nennt sich regulatorische Maßnahme, weil, von selbst eben Änderungen nur in Richtung individueller Vorteil passieren, kollektiver Vorteil bedeutet aber immer auch die Einschränkung des Einzelnen.
Zitat von: PeterWitt am 04 11, 2023, 19:08Nur gilt dies nur, wenn der Flieger auch voll ausgelastet ist und am Flug an sich. Gerade die Kurzstreckenflüge, die quasi nur aus Start und Landung bestehen, sind da weit ineffizienter.
Und 3,28L in großer Höhe emittiert oder am Boden ist auch ein Unterscheid in der Wirkung.
Nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen Kurzstreckenflüge und bin deshalb schon oft von Graz aus mit der Bahn oder Flixbus zum Flughafen Wien gefahren. Der Punkt ist aber, dass viele gegen umweltschädigende Flugzeuge wettern, aber gleichzeitig mit umweltschädigenden PKW fahren. Und wenn man die Fakten ansieht, sind leider PKW vergleichbar ähnlich schlecht, das darf man nicht verdrängen, wenn man den Flieger verteufelt.
Übrigens: Von Graz nach Wien emittieren die Flieger gar nichts in großer Höhe, denn sie fliegen über dem Wechsel maximal 13.000 Fuß, ca. 4000 Meter, das ist in dem Bereich, wo Wolken und Regen die Emissionen genauso auswaschen wie am Boden. Hier hat 1 kg CO2 immer dieselbe Klimawirkung, egal ob aus einem PKW, aus einem Flugzeug oder aus einem Kraftwerk ausgestoßen.
Zitat von: scottie am 05 11, 2023, 11:07Nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen Kurzstreckenflüge und bin deshalb schon oft von Graz aus mit der Bahn oder Flixbus zum Flughafen Wien gefahren. Der Punkt ist aber, dass viele gegen umweltschädigende Flugzeuge wettern, aber gleichzeitig mit umweltschädigenden PKW fahren. Und wenn man die Fakten ansieht, sind leider PKW vergleichbar ähnlich schlecht, das darf man nicht verdrängen, wenn man den Flieger verteufelt.
Übrigens: Von Graz nach Wien emittieren die Flieger gar nichts in großer Höhe, denn sie fliegen über dem Wechsel maximal 13.000 Fuß, ca. 4000 Meter, das ist in dem Bereich, wo Wolken und Regen die Emissionen genauso auswaschen wie am Boden. Hier hat 1 kg CO2 immer dieselbe Klimawirkung, egal ob aus einem PKW, aus einem Flugzeug oder aus einem Kraftwerk ausgestoßen.
Zitat von: scottie am 05 11, 2023, 11:07Nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen Kurzstreckenflüge und bin deshalb schon oft von Graz aus mit der Bahn oder Flixbus zum Flughafen Wien gefahren. Der Punkt ist aber, dass viele gegen umweltschädigende Flugzeuge wettern, aber gleichzeitig mit umweltschädigenden PKW fahren. Und wenn man die Fakten ansieht, sind leider PKW vergleichbar ähnlich schlecht, das darf man nicht verdrängen, wenn man den Flieger verteufelt.
Übrigens: Von Graz nach Wien emittieren die Flieger gar nichts in großer Höhe, denn sie fliegen über dem Wechsel maximal 13.000 Fuß, ca. 4000 Meter, das ist in dem Bereich, wo Wolken und Regen die Emissionen genauso auswaschen wie am Boden. Hier hat 1 kg CO2 immer dieselbe Klimawirkung, egal ob aus einem PKW, aus einem Flugzeug oder aus einem Kraftwerk ausgestoßen.
Start- und Landevorgang sind aber am kraftraubendsten und daher fallen Kurzstreckenflüge sehr viel negativer ins Gewicht bei der Umweltbelastung pro Kilometer. Da ist mWn dann sogar das Auto noch weitaus umweltfreundlicher als das Flugzeug.
Naja, da besteht doch ein erheblicher Unterschied ob die Treibhausgase in der bodennahen Luftschicht oder in 4000 m a.m.s.l. (bereits freie Atmosphäre) emittiert werden. In der freien Atmosphäre gelangen sie durch die stärkere Durchmischung und Strömung deutlich rascher dorthin, wo sie den stärksten Klimaantrieb verursachen.
Zitat von: 38ger am 05 11, 2023, 12:45Da ist mWn dann sogar das Auto noch weitaus umweltfreundlicher als das Flugzeug.
Nein, ist es nicht, siehe z.B. folgende Ergebnisse im CO2-Rechner für 200 km Distanz (erster und letzter Balken). Ein Diesel-Auto verursacht 43,1 kg CO2 während der Flieger 42,3 kg CO2 verursacht.
(https://i.ibb.co/VYTB5Lt/Screenshot-2023-11-05-135222.png)
Quelle: https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/co2-rechner-fuer-auto-flugzeug-und-co/ (https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/co2-rechner-fuer-auto-flugzeug-und-co/)
Die Ergebnisse gelten für Deutschland. In Österreich sind Bahn und Elektro-PKW sogar noch umweltfreundlicher als dargestellt, da der Strom stärker aus erneuerbaren Energien kommt.
Dort steht auch:
Bei einigen Verkehrsmitteln mögen die CO2-Werte auf den ersten Blick überraschen. So kann im CO2-Vergleich die Fahrt mit einem alten und großen Benziner mit nur einer Person auf der Strecke von 250 Kilometern (64 Kilogramm CO2) den eines Flugzeugs (52 Kilogramm CO2) sogar übertreffen. Und das, obwohl Flugzeuge als besonders klimaschädlich bekannt sind.
Grund dafür ist die Auslastung: Flugzeuge sind im Mittel sehr gut ausgelastet, also relativ voll besetzt. Deshalb schneidet ein großer alter Pkw mit nur einem Insassen bei diesem Beispiel schlechter ab – die Ergebnisse beziehen sich ja stets auf eine Person.
Zitat von: Ragnitztal am 05 11, 2023, 12:57Naja, da besteht doch ein erheblicher Unterschied ob die Treibhausgase in der bodennahen Luftschicht oder in 4000 m a.m.s.l. (bereits freie Atmosphäre) emittiert werden. In der freien Atmosphäre gelangen sie durch die stärkere Durchmischung und Strömung deutlich rascher dorthin, wo sie den stärksten Klimaantrieb verursachen.
Genau.
Ich bitte auch bei Flugzeugemissionen Stickoxide (=NOx) und Methan mitzudenken. Besonders erstere sind oberhalb der Tropopause in erheblichem Maße problematischer als im Bodennahmen, was allerdings bei Inlandsflügen wahrscheinlich unwichtig ist. Allerdings "übersehen" viele Fluggesellschaften bei ihren Rechnungen einen wichtigen Aspekt:
Alle Klimagase (NOx (und daraus entstehendes Ozon), CO2, Wasserdampf...) wirken in kühleren Luftschichten stärker als in warmen. Speziell bei Ozon ist außerdem die durchschnittliche Verweildauer in höheren Lagen wesentlich höher.
Das heißt, je höher man innerhalb der Tropopause fliegt, desto mehr hinkt der Vergleich zu einer Emission am Boden. Weder bei CO2 noch bei NOx kann man schlicht die Masse an emittierten Treibhausgasen vergleichen.
Die Details sind sehr individuell, je nach Wetterlage, Flugzeug, ... und die Zusammenhänge komplex; ich habe aber noch nicht eine Rechnung/Simulation in meiner Zeit als Atmosphärenphysiker vor mir gehabt, bei der wissenschaftlich glaubhaft gemacht werden konnte, dass ein Flug ähnlich klimafreundlich wie eine Autofahrt sein kann. Viele Rechnungen waren außerdem mit falschen Annahmen gespickt.
Zitat von: LS64 am 05 11, 2023, 14:23Die Details sind sehr individuell, je nach Wetterlage, Flugzeug, ... und die Zusammenhänge komplex; ich habe aber noch nicht eine Rechnung/Simulation in meiner Zeit als Atmosphärenphysiker vor mir gehabt, bei der wissenschaftlich glaubhaft gemacht werden konnte, dass ein Flug ähnlich klimafreundlich wie eine Autofahrt sein kann. Viele Rechnungen waren außerdem mit falschen Annahmen gespickt.
Das braucht man gar nicht viel theoretisch rechnen/simulieren oder Annahmen treffen, wenn man rein das CO2 betrachtet. Praktisch reicht es, den Tankstand vorher und nachher anzusehen. Die verbrauchten Liter Kerosin bzw. Diesel/Benzin kann man sehr einfach in kg CO2 umrechnen. Das ist keine große Wissenschaft, da reicht ein Tankwart und man benötigt keinen Triebwerksingenieur.
Übrigens: Methan ist irrelevant, denn das kommt bei Flugzeugtriebwerken ohnehin nicht raus.
Mit dem Fliegen ist man aber viel schneller zum Beispiel von Wien nach Salzburg
Beispiel mein PKW: 7-Sitzer, Benzin. Stelle ich den Tempomat auf 135, dann brauche ich ca 6,2L.
Bei 2 Passagieren im PKW läge ich somit schon gleichauf mit dem vollbesetzen Flieger, bei Vollbesetzung wären es unter 1L/100km/Person.
Zitat von: Hybridius am 05 11, 2023, 16:44Mit dem Fliegen ist man aber viel schneller zum Beispiel von Wien nach Salzburg
Was du nicht sagst..
Aber ist das wirklich so?
Zitat von: scottie am 05 11, 2023, 14:09Nein, ist es nicht, siehe z.B. folgende Ergebnisse im CO2-Rechner für 200 km Distanz (erster und letzter Balken). Ein Diesel-Auto verursacht 43,1 kg CO2 während der Flieger 42,3 kg CO2 verursacht.
(https://i.ibb.co/VYTB5Lt/Screenshot-2023-11-05-135222.png)
Quelle: https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/co2-rechner-fuer-auto-flugzeug-und-co/ (https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/co2-rechner-fuer-auto-flugzeug-und-co/)
Die Ergebnisse gelten für Deutschland. In Österreich sind Bahn und Elektro-PKW sogar noch umweltfreundlicher als dargestellt, da der Strom stärker aus erneuerbaren Energien kommt.
Dort steht auch:
Bei einigen Verkehrsmitteln mögen die CO2-Werte auf den ersten Blick überraschen. So kann im CO2-Vergleich die Fahrt mit einem alten und großen Benziner mit nur einer Person auf der Strecke von 250 Kilometern (64 Kilogramm CO2) den eines Flugzeugs (52 Kilogramm CO2) sogar übertreffen. Und das, obwohl Flugzeuge als besonders klimaschädlich bekannt sind.
Grund dafür ist die Auslastung: Flugzeuge sind im Mittel sehr gut ausgelastet, also relativ voll besetzt. Deshalb schneidet ein großer alter Pkw mit nur einem Insassen bei diesem Beispiel schlechter ab – die Ergebnisse beziehen sich ja stets auf eine Person.
K. A. ob die Quelle seriös ist, die Aussage Flugzeuge seien im Mittel gut ausgelastet ist aber zu hinterfragen. Denn im Mittel sind Destinationen wie Wien - New York, Frankfurt - London, Paris - Istanbul sicherlich sehr viel besser ausgelastet als innerösterreichische Inlandsflüge es sind. Zudem größere Flugzeuge sicherlich eine bessere Bilanz aufweisen als kleine und ich mir auch nicht vorstellen kann, dass zwischen Salzburg und Wien größere Flugzeuge passagiermäßig eine gute Auslastung zustande bringen könnten.
Quarks ist bei wissenschaftlichen Themen sehr serious. Ein Tool wie das von Quarks hier vereinfacht die Realität natürlich stark und arbeitet mit vielen Annahmen und Durchschnittswerten. Bei einem Kurzstreckenflug wie Wien - Salzburg kann das deutlich davon abweichen und wahrscheinlich nicht zu Gunsten des Flugzeugs.
ZitatKurze Zusammenfassung: Der CO2-Ausstoß bleibt innerhalb der EU immer gleich. Er verlagere sich nur, wie das Wasser in einem Wasserbett.
Meinen die hier den europäischen Emissionshandel? Wenn das deren Hauptargument dafür ist warum es fürs Klima kein Problem ist Flüge auf der Strecke zu erlauben, dann wahrscheinlich nicht weil Fliegen auf der Strecke weniger Klimaschaden anrichtet als die Alternativen.
Die Argumentation ist auch insgesamt etwas komisch, weil ich würde jetzt einfach mal die These aufstellen dass die Stellen wo das CO² dann ausgestoßen wird nicht so unnötig ist wie ein Kurzstreckenflüge.
Was mich doch etwas sehr verwundert ist der Vergleich Bahn/ÖPNV/Fernbus. Ehrlich, da kann was nicht stimmen. Schon klar, dass der ÖPNV gegenüber dem Fernbus eine schlechtere Bilanz hat, weil viele Start/Stop am Weg gegen einen Fernbus, der Punkt zu Punkt fährt. Auch die Auslastung wird bei einem reservierungspflichtigen Dienst eine andere sein als bei einer getakteten Grundversorgung, man nimmt aber halt auch nicht vergleichbare Bedingungen an (wie eben auch ein Flugzeug mit 100% Auslastung vs. PKW mit nur einer Person an Bord).
Zitat von: 38ger am 05 11, 2023, 17:40K. A. ob die Quelle seriös ist, die Aussage Flugzeuge seien im Mittel gut ausgelastet ist aber zu hinterfragen. Denn im Mittel sind Destinationen wie Wien - New York, Frankfurt - London, Paris - Istanbul sicherlich sehr viel besser ausgelastet als innerösterreichische Inlandsflüge es sind. Zudem größere Flugzeuge sicherlich eine bessere Bilanz aufweisen als kleine und ich mir auch nicht vorstellen kann, dass zwischen Salzburg und Wien größere Flugzeuge passagiermäßig eine gute Auslastung zustande bringen könnten.
Die Auslastung bei der 65 Austrian-Maschinen lag im letzten Jahr bei durchschnittlich
87,7%. Quelle: https://wien.orf.at/stories/3230750/
Inlandsflüge sind auch wirklich gut ausgelastet, da sie alle Umsteiger aus Europa zusammenfassen, die von Wien aus in ein Bundesland wollen. Sobald die Buchungslage schlechter wird, streichen Fluglinien ruck-zuck die Flüge zusammen und buchen Passagiere auf andere Tage um, das können sie mittlerweile sehr gut planen, da die meisten Leute einige Wochen im Voraus buchen.
Naja, aber gerade Umbuchen geht auf solchen Inlands-Destinationen schwer, weil kaum eine andere Fluglinie diese Relation bedient. Auf was will man zB Wien-Klagenfurt umbuchen? Nicht umsonst sind solche Flüge meist teurer als zB Wien-NY.
Das mit Streichen/Umbuchen hat man eher im internationalen Verkehr, insbesondere Interkontinental, da werden die Flieger meist generell überbucht, um die 100% zu erreichen.
Zitat von: scottie am 05 11, 2023, 14:55Das braucht man gar nicht viel theoretisch rechnen/simulieren oder Annahmen treffen, wenn man rein das CO2 betrachtet. Praktisch reicht es, den Tankstand vorher und nachher anzusehen. Die verbrauchten Liter Kerosin bzw. Diesel/Benzin kann man sehr einfach in kg CO2 umrechnen. Das ist keine große Wissenschaft, da reicht ein Tankwart und man benötigt keinen Triebwerksingenieur.
Übrigens: Methan ist irrelevant, denn das kommt bei Flugzeugtriebwerken ohnehin nicht raus.
Ich habe in meinem Absatz ausführlich dargelegt, dass man eben nicht einfach nur die Masse an emittiertem CO2 betrachten kann. Ich verstehe deshalb den Einwand nicht.
Methan ist nicht irrelevant, da es von Stickoxiden abgebaut wird, was die Bilanz nochmal verkompliziert.
Darf ich fragen, auf welcher Wissensbasis Du schreibst (vielleicht Ingenieur?)?
EDIT: Gerade fällt mir auf, dass wir uns eventuell missverstehen. Ich sprach nicht vom Vergleich von vor dem Flug zu nach dem Flug, sondern vom simplen Massevergleich zwischen Flugzeug-Emissionen und Auto-Emissionen, den man nicht machen sollte. Das konnte man nur aus dem Kontext schließen, war von mir nicht klar beschrieben. Ist das eventuell der Grund für die Antwort?
Zitat von: PeterWitt am 06 11, 2023, 12:40Naja, aber gerade Umbuchen geht auf solchen Inlands-Destinationen schwer, weil kaum eine andere Fluglinie diese Relation bedient. Auf was will man zB Wien-Klagenfurt umbuchen? Nicht umsonst sind solche Flüge meist teurer als zB Wien-NY.
Das mit Streichen/Umbuchen hat man eher im internationalen Verkehr, insbesondere Interkontinental, da werden die Flieger meist generell überbucht, um die 100% zu erreichen.
Ich glaube, das ist das allgemeine Missverständnis bei diesem Thema. Es gibt nämlich kaum Menschen, die reine "Inlands-Flüge" buchen, wirklich fast jeder hat einen Anschlussflug ins Ausland.
Mir ist es selbst mal passiert, dass ich umgebucht wurde. Meine Buchung von Graz nach Berlin war mit Umstieg in Wien geplant und wurde danach über Graz-Frankfurt umgebucht. Weil eben der Wien-Flug gestrichen wurde, musste ich im Dreieck ca. 400 km mehr fliegen um ans Ziel zu kommen, also nicht gerade gut für die Umwelt.
In Graz und auch in Salzburg ist ein Umbuchen sehr leicht, da gibt es viele andere Direkt-Destinationen (Frankfurt, München, Düsseldorf, Hamburg, Zürich). Klagenfurt ist aber in der Tat ein Spezialfall, dieser Flughafen wird ja ohnehin nicht überleben.
Auch in Klagenfurt fährt die Bahn direkt am Flughafen vorbei. Die Umsteigemöglichkeiten zwischen Bahn und Flugzeug müsste halt massiv verbessert werden, da die meisten öffentlich anreisen statt mit dem Auto wie in Graz.
Wichtig daher auch Ausbau der Bahn Richtigung Laibach, Zagreb, Triest, Budapest.