Siemens erhält den Zuschlag der ÖBB mit einem Rahmenvertrag von bis zu 540 Mireo-Garnituren.
Der Standard: Siemens erhält Zuschlag für Großauftrag der ÖBB (https://www.derstandard.at/story/3000000181306/siemens-erhaelt-zuschlag-fuer-grossauftrag-der-oebb)
Nun gibt es auch eine offizielle Presseaussendung der ÖBB:
https://presse-oebb.at/News_Detail.aspx?id=184628&menueid=27022
Endlich ist es mal fix, aber erst ab 2028 ist auch noch ein langer Zeitraum.
Heute wurde offiziell mitgeteilt:
Es wurden bis jetzt 70 Garnituren abgerufen. Diese teilen sich in folgende Varinten auf:
11 Cityjet mit 73 m
28 Cityjet mit 106 m
31 IR Garnituren mit 106 m
In wie fern werden sich denn IR- und NV-Garnituren eigentlich von einander unterscheiden?
Zitat von: 5484 am 19 01, 2024, 13:37In wie fern werden sich denn IR- und NV-Garnituren eigentlich von einander unterscheiden?
Bei Wikipedia wird er ausführlich beschrieben.
Zitat von: Ch. Wagner am 19 01, 2024, 15:35Bei Wikipedia wird er ausführlich beschrieben.
Auf die Unterscheide zwischen den IR- und NV-Garnituren wird dort was ich gesehen habe nicht eingegangen.
Zitat von: 5484 am 19 01, 2024, 13:37In wie fern werden sich denn IR- und NV-Garnituren eigentlich von einander unterscheiden?
IR ist Fernverkehr und somit werden die Fahrzeuge auch so ausgestattet.
Zitat von: 5484 am 19 01, 2024, 13:37In wie fern werden sich denn IR- und NV-Garnituren eigentlich von einander unterscheiden?
IR soll 1. Klasse und Bordservice haben, vermutlich in Form von Kaffee- und Snackautomat.
Sicher ist, daß die ÖBB-Mireos keine Jakobsdrehgestelle haben und etwas breiter sein und die IR Variante weniger Türen haben werden. Nachdem sie frühestens in 3 Jahren geliefert werden sollen, ist für die Innenausstattung noch a bissi Zeit.
Die ÖBB rufen 30 weitere Mireos ab, was damit in Summe 100 Mireos ergibt, die bisher abgerufen worden sind:
https://press.siemens.com/global/en/pressrelease/siemens-mobility-delivers-additional-30-mireo-commuter-trains-obb
Mittlerweile haben die ÖBB erste Innenraumrenderings der Railjet-Mireos veröffentlicht. Wirkt auf den ersten Blick wie eine deutliche Verbesserung:
https://www.unsereoebb.at/de/artikel/2026/railjet-m
Werden die Interregios auch das Railjetdesign haben?
Zitat von: StlB Kh. 101 am 24 02, 2026, 12:18Werden die Interregios auch das Railjetdesign haben?
Ja, der gesamte ÖBB-Fernverkehr wird weitestgehend unter der Railjet-Marke zusammengefasst.
Die 31 Railjet M ersetzen die 27 Desiro ML, die momentan übergangsweise auf den Interregio-Linien fahren.
Schaut echt gut aus! Sehe da wenig Negatives, abgesehen von der Verspätung. Warum man an dem Kinderkino noch immer festhält, versteh ich nicht ganz; das ist irgendwie aus der Zeit gefallen.
Was Platz und Komfort angeht, sieht das echt gut aus. Auch die Lösung mit den Klappsitzen scheint für mich gelungen.
Zitat von: riggnix am 24 02, 2026, 13:54Was Platz und Komfort angeht, sieht das echt gut aus. Auch die Lösung mit den Klappsitzen scheint für mich gelungen.
Das Mehrzweck/Radabteil ist für meinen Geschmack zu üppig ausgefallen dafür, dass potentielle Nutzer durch eine Reservierungspflicht abgeschreckt werden. Die Vielzahl an Klappsitzen ist maximal im Notfall oder für Kurzstrecken relevant.
Die Sitze der ersten Klasse wirken sehr schmal, wenn man die zweite Mittelarmlehne und den breiten Gang berücksichtigt ist das kaum Unterschied zur 2 Klasse.
Zitat von: scheurin am 24 02, 2026, 14:26Die Sitze der ersten Klasse wirken sehr schmal, wenn man die zweite Mittelarmlehne und den breiten Gang berücksichtigt ist das kaum Unterschied zur 2 Klasse.
Dann wird wahrscheinlich die 2. Klasse dementsprechend noch unbequemer sein - das ist ja schon längst ein Trend
Zitat von: J. 1042 am 24 02, 2026, 14:20Das Mehrzweck/Radabteil ist für meinen Geschmack zu üppig ausgefallen dafür, dass potentielle Nutzer durch eine Reservierungspflicht abgeschreckt werden. Die Vielzahl an Klappsitzen ist maximal im Notfall oder für Kurzstrecken relevant.
Wobei diese Plätze durch die Vielzahl an Halteschlaufen auch gut als Stehplätze für Kurzstrecken dienen dürften. Gerade in Abschnitten wie Graz–Frohnleiten, Linz–Traun oder Innsbruck–Jenbach werden die Interregios auch als schnelle Verbindungen zum Pendeln genutzt, wo diese Leute dann nicht mehr mitten auf den Gängen im Fahrgastraum stehen würden.
Zitat von: Franz312 am 24 02, 2026, 14:56Dann wird wahrscheinlich die 2. Klasse dementsprechend noch unbequemer sein - das ist ja schon längst ein Trend
Sind wohl die gleichen Sitze wie im Railjet Kiss, im Herbst kann man sie dann eh testen.
Nachdem gemäß aktueller Fachpresse sind die neuen Railjet M 4884 mehrsystemfähig, damit ware der IR Alpe-Adria nach Udine/Triest umsetzbar. Andererseits, alle Railjet M mehrsystemfähig zu bestellen und nur im Inland zu verwenden?
Andererseits bietet die Mehrsystemfähigkeit natürlich auch Chancen, so könnten die EC nach Zagreb und Ljubljana (vereinigt?), oder Wien/Prag über die Fjb auf Railjet M umgestellt werden...
Zum Schluß, kennt jemand die Nummern der Regional-Mireos, 4783 bz 4784?
Auf der Siemens Homepage gibt's für den Railjet M bereits ein Datenblatt!
Ich bin mir nicht sicher, dass dieser Mireo Railjet M wirklich so konfortabel ist wie ein "echter" RJ, und daher vielleicht nicht geeignet für längere Strecken. Der derzeitige Desiro ML ist schon eine richtige Qual, weil zu wenig Platz, zu laut und zu harte Sessel
Zitat von: whz am 07 09, 2026, 11:58Ich bin mir nicht sicher, dass dieser Mireo Railjet M wirklich so konfortabel ist wie ein "echter" RJ, und daher vielleicht nicht geeignet für längere Strecken. Der derzeitige Desiro ML ist schon eine richtige Qual, weil zu wenig Platz, zu laut und zu harte Sessel
Man könnte aber den Desiro ML genausogut mit besseren Sesseln ausstatten, mehr Beinfreiheit geben etc, das ist ja jetzt kein konstruktives Charakteristikum des Wagens, sondern eine gewählte Ausstattungsvariante (so nebenbei finde ich ehrlich gesagt die Sitze im ML bequemer als die im RJ, aber das ist halt Geschmackssache).
Die IR-MLs wurden ja quasi nahezu unverändert von der S-Bahn übernommen und sollen nach der Überbrückungsphase auch als solche eingesetzt werden, insofern weisen sei keine Fernverkehrsausrüstung auf (außer der Snack-Zone, die aber auch eher ein absolutes Minimum darstellt).
Die Mireos hingegen könnte man z.B. mit der selben Bestuhlung versehen wie die RJ2 oder die Redesign-RJ, dann wäre das Produkt bis auf den fehlenden Speisewagen durchaus vergleichbar.
Schaut euch das Datenblatt mit Grundriss- und Seitenansicht an!
https://assets.new.siemens.com/siemens/assets/api/uuid:b3f5638f-ed1b-42c2-b0c8-83a8d6ec8012/siemens-mobility-mireo-oebb-datenblatt.pdf
Viel mehr als einen groben Pixelsalat kann ich da aber nicht heraus lesen - aber man sieht, dass ein Endwagen zu 2/3 1.-Klasse in 1+2-Bestuhlung erhält sowie der andere Endwagen einen großen Multifunktionsbereich für vermutlich Fahrräder bekommt.
Sonst Bestuhlung ähnlich den ML mit Reihen und Vis-a-vis gemischt, aber genaue Details zu den Sitzen oder Sitzabstand (plus/minus 10cm machen da ja schon viel aus) kann ich beim besten Willen nicht herauslesen.
https://www.unsereoebb.at/de/artikel/reiseblog/railjet-m
Danke, das sieht mir schon deutlich mehr nach Fernverkehr aus als die ML - den Sitzkomfort wird man natürlich erst im Echttest beurteilen können, aber rein optisch wird das wertig und recht großzügig angelegt (ja, die Perspektive kann da sehr täuschen auch....), jedenfalls in meinen Augen für mittellange Strecken ein klares Upgrade.
Offen bleibt für mich die Frage des Fahrradtransports und der daraus resultierenden Folge (= 42 Klappsitze), damit reduziert sich nämlich Anzahl echter Sitze auf 146 in der 2. Klasse plus 27 in der 1. Klasse. Schon recht wenig (bei 100 m-Fahrzeuglänge), ob man da nicht besser noch ein paar Reihen einbaut und die transportierbare Menge an Fahrrädern einfach auf FV-Niveau reduziert?
Ich weiß schon, die Fahrzeuge werden in so einer Mischgattung eingesetzt, aber Klappsitze sind halt nicht wirklich brauchbar für längere Reise bzw. meist dann so durch Räder verstellt, dass man sie nicht nutzen kann bzw. man macht entsprechende Fahrradgestelle.
Zitat von: Sanfte Mobilität am 07 09, 2026, 15:59damit reduziert sich nämlich Anzahl echter Sitze auf 146 in der 2. Klasse
Wie kommst du auf 146 Sitze?
Zitat von: flow am 07 09, 2026, 16:26Wie kommst du auf 146 Sitze?
Diese Angabe aus dem ÖBB-Quellen:
Zitat257 Sitzplätze (27 Plätze in der 1. Klasse, 188 Plätze in der 2. Klasse) davon 42 Klappsitze
Aber ich sehe schon, dass ich das falsch verstanden habe. Die 188 Sitzplätze beziehen sich tatsächlich auf die vorhandenen, fest in der 2. Klasse verbauten, dazu gibt es noch 42 Klappsitze. Mea culpa!
Dennoch: Klappsitze sind so oder so wenig komfortabel, da wäre eine andere Möglichkeit des Verstauens sinnvoll und dafür könnten noch Sitzreihen eingebaut werden.
Zitat von: Sanfte Mobilität am 07 09, 2026, 17:23Diese Angabe aus dem ÖBB-Quellen:
Aber ich sehe schon, dass ich das falsch verstanden habe. Die 188 Sitzplätze beziehen sich tatsächlich auf die vorhandenen, fest in der 2. Klasse verbauten, dazu gibt es noch 42 Klappsitze. Mea culpa!
Dennoch: Klappsitze sind so oder so wenig komfortabel, da wäre eine andere Möglichkeit des Verstauens sinnvoll und dafür könnten noch Sitzreihen eingebaut werden.
Man wird sehen, wie das mit der Kapazität wird. Nachdem die Züge aber teilweise REX-Funktionen erfüllen, könnte das aber durchaus passen. Für die Langstrecke werden sich Reservierungen wohl mehr auszahlen.
Zitat von: riggnix am 07 09, 2026, 18:09Man wird sehen, wie das mit der Kapazität wird. Nachdem die Züge aber teilweise REX-Funktionen erfüllen, könnte das aber durchaus passen. Für die Langstrecke werden sich Reservierungen wohl mehr auszahlen.
Ja, mir ist die Doppel-Nutzung schon klar und ist auch vollkommen in Ordnung, aber ich sehe nicht ein, dass die Klappsitze dann von Fahrrädern verstellt sind, wenn man eine andere Lösung haben könnte und dafür zusätzliche Sitzplätze gewinnt. Ansonsten muss man halt ein Mehrzweckabteilung (wie bei Waggons) machen, wo man dann die Räder reinmacht.
Für kürzere Strecken finde ich Klappsitze absolut ok. Wenn ich mit dem Zug eine halbe Stunde oder so unterwegs bin, hab ich lieber einen Klappsitz als keinen. Abgesehen davon bringen Klappsitze bei einem überfüllten Zug (was ja stellenweise bei der Mischgattung durchaus passieren kann) noch Extra-Kapazität.
Also ich will jetzt nicht sagen, dass das ach so perfekt ist. Ich meine nur, wenn das Verhältnis passt, kann das eine sehr gute, flexible Lösung sein. Wenn nicht, kann es aber wie du schreibst auch schnell zur Platzverschwendung werden. Bin gespannt; wird sehr auf die spezifische Auslastung ankommen.
Das Mehrzweckabteil ist für den Einsatzzweck inkl. Fahrrad-Reservierungszwang völlig überdimensioniert. Eine weiter Glanzleistung bei den Fahrzeugbestellungen der letzten Jahre bzw. Jahrzehnte.
Zitat von: riggnix am 07 09, 2026, 19:48Für kürzere Strecken finde ich Klappsitze absolut ok. Wenn ich mit dem Zug eine halbe Stunde oder so unterwegs bin, hab ich lieber einen Klappsitz als keinen. Abgesehen davon bringen Klappsitze bei einem überfüllten Zug (was ja stellenweise bei der Mischgattung durchaus passieren kann) noch Extra-Kapazität.
Also ich will jetzt nicht sagen, dass das ach so perfekt ist. Ich meine nur, wenn das Verhältnis passt, kann das eine sehr gute, flexible Lösung sein. Wenn nicht, kann es aber wie du schreibst auch schnell zur Platzverschwendung werden. Bin gespannt; wird sehr auf die spezifische Auslastung ankommen.
Gibt es eigentlich Halteschlaufen oder -stangen?
Zitat von: J. 1042 am 07 09, 2026, 20:37Das Mehrzweckabteil ist für den Einsatzzweck inkl. Fahrrad-Reservierungszwang völlig überdimensioniert. Eine weiter Glanzleistung bei den Fahrzeugbestellungen der letzten Jahre bzw. Jahrzehnte.
Reservierungspflicht im Nahverkehr?
Und Mehrzweckabteil so groß wie nötig, also maximal die halbe Fläche des Klappsitzbereichs. Und dort alles rein: Räder, Skier, Kinderwagen, Großgepäck ...
Zitat von: Sanfte Mobilität am 07 09, 2026, 20:38Reservierungspflicht im Nahverkehr?
In den heutigen Beiträgen ging es eigentlich nur um den "railjet M", nicht um die Nahverkehrsvarianten.
Zitat von: J. 1042 am 07 09, 2026, 20:55In den heutigen Beiträgen ging es eigentlich nur um den "railjet M", nicht um die Nahverkehrsvarianten.
Werden die nicht auf den IR-Linien fahren?
Zitat von: Sanfte Mobilität am 07 09, 2026, 20:56Werden die nicht auf den IR-Linien fahren?
Ja, die sind per Definition der ÖBB PV Fernverkehr.
IR sind Fernverkehr, aber sie übernehmen de facto teilweise die Aufgabe von Regionalzügen. Deswegen ja auch die Gattung Interregio. Also eigentlich braucht man Züge die einerseits Komfort für Langstrecken bieten, aber auch etwaige Spitzen im Regionalverkehr aushalten.
Alstom zeigt auf der Innotrans 26 seinen neuen Intercity Coradia Stream. Wäre eine Weiterentwicklung des Railjet M, fünfteilig, Vmax 200 nicht auch für die ÖBB ein Thema? Damit könnte man die heutigen IC bzw. D Züge ersetzen (wobei dafür könnte man kurzfristig vermutlich auch die ex DB Stadler KISS verwenden), zum Beispiel ins Salzkammergut oder ins Ennstal. Für Slowenien und Kroatien wären sie ebenfals vollkommen ausreichend, und sofern die DB die Elektrifizierungslücke zwischen Mühldorf und Simbach schließt, wäre ein Einsatz zwischen Linz und München ebenfalls möglich (wobei dafür würde wahrscheinlich der kommende Railjet M auch ausreichen).
Zitat von: 4110er am 08 09, 2026, 08:30Alstom zeigt auf der Innotrans 26 seinen neuen Intercity Coradia Stream. Wäre eine Weiterentwicklung des Railjet M, fünfteilig, Vmax 200 nicht auch für die ÖBB ein Thema? Damit könnte man die heutigen IC bzw. D Züge ersetzen (wobei dafür könnte man kurzfristig vermutlich auch die ex DB Stadler KISS verwenden), zum Beispiel ins Salzkammergut oder ins Ennstal. Für Slowenien und Kroatien wären sie ebenfals vollkommen ausreichend, und sofern die DB die Elektrifizierungslücke zwischen Mühldorf und Simbach schließt, wäre ein Einsatz zwischen Linz und München ebenfalls möglich (wobei dafür würde wahrscheinlich der kommende Railjet M auch ausreichen).
Soweit ich das verstehe, soll der Railjet M überall dort fahren, wo sowieso nicht schneller als 160 gefahren werden kann, und überall anders der "normale" Railjet. Vmax 200 würde also nichts bringen.
Gibt es in Österreich Streckenabschnitte über 160, außerhalb von Südstrecke, Weststrecke und Unterinntal? Für Slowenien und Kroatien reichen 160 auf absehbare Zeit auch.
Zitat von: riggnix am 08 09, 2026, 08:53Gibt es in Österreich Streckenabschnitte über 160, außerhalb von Südstrecke, Weststrecke und Unterinntal? Für Slowenien und Kroatien reichen 160 auf absehbare Zeit auch.
z.B. am Schoberpass bei Trieben, Innsbruck-Ötztal, Marchegger Ostbahn, südlich von Hohenems, aber es gibt sicherlich noch andere kurze Streckenabschnitte...
Zitat von: PeterWitt am 08 09, 2026, 09:57z.B. am Schoberpass bei Trieben, Innsbruck-Ötztal, Marchegger Ostbahn, südlich von Hohenems, aber es gibt sicherlich noch andere kurze Streckenabschnitte...
Also auf openrailwaymap ist das alles mit 160 eingetragen. Übersehe ich was?
Zitat von: riggnix am 08 09, 2026, 10:00Also auf openrailwaymap ist das alles mit 160 eingetragen. Übersehe ich was?
Mea culpa - ich habe gelesen, ob es überhaupt sonst noch wo Streckenabschnitte MIT 160 gibt ::)
Also für Intercitys 8D-Züge) von Wien via Westbahn (Linz, ev. Passau, Stainach, Ennstal), verlängert nach Bratislava?, via Südbahn (Semmeringbasistunnel!) nach Ljubljana bzw. Zagreb wären fünfteilige Railjet M mit Vmax 200 schon sinnvoll, und der Mehraufwand für Vmax 200 wäre vermutlich überschaubar.
Zitat von: 4110er am 08 09, 2026, 11:03Also für Intercitys 8D-Züge) von Wien via Westbahn (Linz, ev. Passau, Stainach, Ennstal), verlängert nach Bratislava?, via Südbahn (Semmeringbasistunnel!) nach Ljubljana bzw. Zagreb wären fünfteilige Railjet M mit Vmax 200 schon sinnvoll, und der Mehraufwand für Vmax 200 wäre vermutlich überschaubar.
Auf der Westbahn und Südstrecke sollen eben keine IC, sondern Railjets fahren.
Wien - Bratislava: Vmax 160. In Slowenien und Kroatien gibt es auch keine Strecken mit Vmax über 160. Der Railjet M ist also genau für diese Strecken perfekt.
Man wird sich von Wien Richtung Balkan wohl eher auf den Ausbau des Taktverkehrs konzentrieren, als auf ein paar einzelne IC. Stündliche Direktzüge von Wien nach Slowenien/Kroatien wird es in absehbarer Zeit kaum geben. Ein RJX bis Graz und ein IR-Stundentakt von dort ist da schon attraktiver, als 1 Direktzug am Tag.
Also ja, man hätte auch schnellere Züge kaufen können. Aber ich sehe den Nutzen ehrlich gesagt nicht.
Wien - Graz -Zagreb sollte man schon mit den RJ fahren, ist schon eine längere Strecke und es wäre wünschenswert, wenn man die Verbindung langfristig zumindest 2x täglich direkt anbieten würde zumindest in den Sommermonaten.
Graz - Maribor - Zagreb kann man auch sicherlich noch dazu 1-2 mehr anbieten und mit den SZ Zügen hätte man eh wohl die passendes Züge dafür.
Zitat von: TW 581 am 08 09, 2026, 12:36Wien - Graz -Zagreb sollte man schon mit den RJ fahren, ist schon eine längere Strecke und es wäre wünschenswert, wenn man die Verbindung langfristig zumindest 2x täglich direkt anbieten würde zumindest in den Sommermonaten.
Graz - Maribor - Zagreb kann man auch sicherlich noch dazu 1-2 mehr anbieten und mit den SZ Zügen hätte man eh wohl die passendes Züge dafür.
Auf der gesamten Strecke von Wien nach Zagreb gibt kann nur im Semmeringbasistunnel (230) und auf der Pottendorfer Linie (200) schneller als 160 gefahren werden.
Wie sehr sich Wien-Graz-Slowenien(-Kroatien) als Direktzug wirklich auszahlt, sei dahingestellt. Ja, eine Direktverbindung ist natürlich interessant, aber zwischen Wien und Graz fahren bereits 2 FV Züge pro Stunde. Ob man da einen weiteren braucht, vor allem mit dem Engpass im Murtal?
Ich würde da z.B. eine Verlängerung des IR Mur-Drau interessanter finden. Entweder nach Wien, oder sogar einfach nach Linz. Bzw. könnte man IR Mur-Drau nach Ljubljana belassen und zusätzlich den IR von Linz nach Zagreb verlängern. Mit einem guten Umsteigeknoten in Graz wäre das eine richtig gute Anbindung, und der Fuhrpark würde genau passen.
Das mag jetzt Geschmackssache sein, aber ich finde einen durchgängigen Takt mit einem Umstieg attraktiver als 1-2 einzelne Direktzüge am Tag. Und wenn man die wirklich braucht, fahren die außerhalb vom Takt und würden zwischen Wien und Mürzzuschlag nicht viel verlieren.
Wenn zwischen Mürzzuschlag und Graz irgendwann auch schneller gefahren werden kann (im Murtal ist das ja zumindest absehbar) geht es wieder nur um ein paar wenige Minuten. Und wenn man irgendwann beschließt, dass man für die paar Minuten außerhalb vom Takt schnellere Fahrzeuge will, gibts dafür den Railjet.
Was glaube ich ausschlaggebend wird, ist wie der Komfort in den Railjet M ist. Und da erwarte ich mir (abgesehen von den Klappsitzen) eigentlich nicht viel Unterschied zum "echten" Railjet. Und damit hat man dann einfach den Railjet M für alles bis 160 km/h, und die anderen Railjets für alles darüber.
Zitat von: riggnix am 08 09, 2026, 16:15Wie sehr sich Wien-Graz-Slowenien(-Kroatien) als Direktzug wirklich auszahlt, sei dahingestellt. Ja, eine Direktverbindung ist natürlich interessant, aber zwischen Wien und Graz fahren bereits 2 FV Züge pro Stunde. Ob man da einen weiteren braucht, vor allem mit dem Engpass im Murtal?
Mehr FV Richtung Südost würde eh sehr sicher nicht zusätzlich, sondern anstatt bestehender Züge fahren
Zitat von: FlipsP am 08 09, 2026, 16:56Mehr FV Richtung Südost würde eh sehr sicher nicht zusätzlich, sondern anstatt bestehender Züge fahren
Wie meinst du das? Weniger RJ über die KAB? Oder welche bestehenden Züge?
Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit solchen Zügen einen FV von Wien aus über SBT und KAB fahren wird, notfalls irgendwie in Randlagen, am Ende ist aber die vmax halt ein Kritierium. Von Graz aus vermutlich eher, sofern das technisch möglich ist, auch auf der Ostbahn.
Zitat von: riggnix am 08 09, 2026, 17:37Wie meinst du das? Weniger RJ über die KAB? Oder welche bestehenden Züge?
Ja bzw dann eben einen Anschlusszug in Graz Richtung Villach.
Zitat von: FlipsP am 08 09, 2026, 19:28Ja bzw dann eben einen Anschlusszug in Graz Richtung Villach.
Über die KAB mit vmax 160? Sicher nur der Blick in die Glaskugel: wohl eher nicht im Planverkehr, sondern Tagesrand o. ä., außer des Taktes. Warum sollte man RJ-Züge in Graz brechen für die Weiterfahrt nach Klagenfurt/Villach.
Die Tauern-IC wären noch ein Einsatzgebiet.
Zitat von: FlipsP am 08 09, 2026, 19:28Ja bzw dann eben einen Anschlusszug in Graz Richtung Villach.
Ich weiß nicht, da finde ich jeweils einen klaren Takt zwischen Wien und Villach bzw. Linz und Balkan, mit Knoten in Graz, deutlich besser. Dafür gibt's den Taktknoten ja.
Bekommt der Railjet M eigentlich einen eigenen Kinderbereich?
Zitat von: Sanfte Mobilität am 08 09, 2026, 20:23Über die KAB mit vmax 160? Sicher nur der Blick in die Glaskugel: wohl eher nicht im Planverkehr, sondern Tagesrand o. ä., außer des Taktes. Warum sollte man RJ-Züge in Graz brechen für die Weiterfahrt nach Klagenfurt/Villach.
Die Tauern-IC wären noch ein Einsatzgebiet.
Wo habe ich geschrieben, dass über die KAB mit vmax 160 km/h gefahren werden soll?
Warum man sie brauchen sollte? Um mehr Direktverbindungen nach Südost zu bekommen. Nördlich von Graz wird man sicher nicht mehr verdichten.
Zitat von: TW 581 am 08 09, 2026, 23:33Bekommt der Railjet M eigentlich einen eigenen Kinderbereich?
Ja, im Datenblatt steht:
Familienbereich mit Kinderspielecke – ,,der Zug im Zug"
Die Strecken ,,Villach - Udine - Triest" und ,,Villach - Ljubljana - Zagreb" wären auch ein potenzielles Einsatzgebiet. Eventuell mit einer Verlängerung nach Salzburg.
Für wann sind Auslieferung und Einsatz der ersten Fahrzeuge geplant?
Der erste 4884 hat das Werk Krefeld schon im Jänner 2026 verlassen.
Die planmäßigen Einsätze als IR sollen dann 2028 sein.
Also ich hätte eine 200 km/h Variante für den FV schon sinnvoll gefunden!
Dann hätte man einen quasi 1:1 Ersatz für die alten FV-Wagen und hätte einen einheitlichen Fuhrpark mit dem man sowohl die IR-Leistungen als auch die diversen D-Züge/IC Wien-Linz, Wien-Phyrn, Wien-Gesäuse und was es sonst noch alles gibt führen könnte.
Also anders formuliert hätte man zusätzlich zum ,,FV hochwertig" (RJ und RJ2) ein universelles Fahrzeug, dass alle niederrangigen FV-Leistungen abdecken und die ÖBB eigenen FV-Wagen bis auf einzelne internationale Verbindungen komplett ersetzen könnte.
Weiters könnte man dann auch die RJ in Tagesrandlage zwischen Graz und Villach damit führen. Gegen Mitternacht reicht die Kapazität sicher und man spart einiges bei den Produktionskosten und Laufleistungen der RJ-Garnituren.
Kommt natürlich darauf an, wie groß der Preisunterschied wäre, aber technisch sollte es auf jeden Fall möglich sein. Stadler mit dem Flirt und Alstom mit dem Coradia bieten ja auch 200 km/h IC-Versionen an. Das hätte Siemens sicher auch geschafft. Jetzt hat man ein Fahrzeug bestellt, dass für den IR-Verkehr genau zugeschnitten ist, allerdings eine eigene zusätzliche Flotte erforderlich macht, wenn man die restlichen FV-Wagen in den nächsten Jahren abstellen sollte. Also meiner Meinung nach eine Spur zu kurzsichtig gehandelt.
Der Siemens Mireo ist grundsätzlich mit einer Höchstgeschwindigkeit von 200 km/h bestellbar.
Stimme dem Vorvorposter grundsätzlich zu. Möchte allerdings zu bedenken geben, dass ab dem heurigen Fahrplanwechsel vermutlich 8+9 ex DB-Kiss zu Verfügung stehen, die innerhalb Österreichs (sofern es die Tunnelmaße zulassen) im IC/D-Zug Verkehr Lok+Klassen ersetzen könnten (werden?). Weiters können sie relativ einfach auf RJ-Standard gebracht werden, 4110 (Neufolierung), 4010 (Neufolierung, ev neue Sitze gemäß den neuen IC-Kiss). Ihre Verwendungsdauer kann mit weiteren 20 (4010) bzw. 30 Jahren (4110) angenommen werden. Ein Weiterverkauf macht angesichts der kolportierten Kaufsumme von 300Mio€ wenig Sinn.
Wo 200km/h schnelle Mireo-M allerdings Sinn machen wäre dort wo sie ihre Mehrsystemfähigkeit auspielen können und die Kapazität des RJ2 nicht notwendig erscheint, also ev. Linz-Prag, Wien-FJB - Prag, oder ev doch innerösterreichisch, falls die Tunnelmaße der Ennstal- bzw. Salzkammergutbahn den Einsatz der ex DB-Kiss nicht zulassen.
Wien FJB - Prag wäre mit einem einzelnen Mireo M eher nicht fahrbar. In Österreich verkehren zwar "nur" vier 2. Klasse-Wägen und ein 1. Klasse-Wagen (in Österreich zu 2. Klasse degradiert, weil REX keine 1. hat), in Veselí nad Lužnicí werden jedoch je nach Tag noch ein bis zwei zusätzliche Wägen bis Prag angehängt.
Und nur zum Spaß wird man sich das ankuppeln zusätzlicher Wägen ja nicht antun.
Und jetzt erst fällt mir ein: Ceske Velenice - Veseli nad Luznici ist (noch) NICHT elektrifiziert!
@Linz-Prag:
Abgesehen davon, dass es natürlich um den echten tschechischen Speisewagen sehr schade wäre, werden auch auf diesen Verbindungen an vielen Verkehrstagen ein bis zwei weitere Wägen in Ceske Budejovice angehängt Richtung Prag.
Ceske Velenice-Veseli wird aber demnächst elektrifiziert, ein 200km/h schneller Mireo-M wäre natürlich auch fünfteilig bestellbar, und ab der Bestellung vergehen sicher zumindestens zwei Jahre. Daher ein schneller Mireo-M wäre sowieso erst 2030+ vorfügbar.
Was wäre aber die Alternative? Unsere Fernverkehrswagen sind auch nicht gerade jung, und mit RJ2 Linz/Prag und Wien FJB/Prag fahren, möglich aber auch wirtschaftlich? Neue Fernverkehrswagen in geringer Anzahl bestellen, wie Slowenien? Für welche internationalen Verkehre? nachdem denke innerösterreichisch mittelfristig alles als Triebwagenzug verkehren wird. Schnelle Mireo-M wären da wohl die wirtschaftlichere Lösung.
Nachdem Arriva ja vergleichbare 200km/h schnelle Skoda-Triebwagen bestellt, wir wäre es mit Gemeinschaftsverkehren ÖBB/CD bestehend aus Siemens bzw. Skoda Fahrzeugen? Ware auch ein Thema Für den Verkehr nach Ljubljana bzw. Zagreb. In diesem Fall aber wohl eher in der Form, dass die beiden Bahnverwaltungen anteilig Fahrzeuge finanzieren und in ihrem Erschinungsbild lackieren.
Wenn man davon ausgeht, dass die derzeitige Kapazität sinnvoll ist, dann bräuchte man für Österreich 150m lange Fahrzeuge, die in Tschechien mit 50m kurzen Fahrzeugen zusammengekuppelt werden können. Auf die österreichischen FV-Wagen hat das allerdings ohnehin keine Auswirkungen, da das Wagenmaterial Wien-FJB-Prag und Linz-Prag zur Gänze von der Cesky Drahy gestellt wird.
Innerösterreichisch mag das mittelfristig stimmen, dass man fast alles mit Triebwägen abwickeln wird, neben Verbindungen nach Prag, Slowenien und Kroatien gibt es dann aber immer noch die Eurocity nach Polen und Budapest, letztere teilweise weiter bis Belgrad (zwei Züge geplant), in die Ukraine und nach Ostungarn. Nachtzüge nach Osteuropa sind natürlich noch ein Thema und die geplanten Eurocity Wien-Bratislava-Zilina-Kosice.
Eurocity nach Polen könnten ja was für Rj2 sein, Durchläufe auf der Süd? EC nach Ungarn und zukünftig nach Belgrad werden heute mit MAV Wagenmaterial gebildet, und die EC/IC von/nach Polen dzt Pkp Wagen, zukünftig vielleicht Pendolino.
Verbleiben Kroatien/Slowenien, hier wären (da ja heute der Zug mit gemischten Wagenmaterial gebildet wird) gemeinschaftlich beschaffte 200km/h schnelle Mireo-M ideal. Gegenargument - die SZ beschafft dzt. neues Wagenmaterial was vermutlich auch nach Ö eingesetzt werden.
Polen, Ungarn und Serbien könnte ich mir RJ2 vorstellen. Dann wären davon ein Teil mal weg und man könnte brauchbare Fahrzeuge fürs Inland beschaffen.
Ukraine wird diesbezüglich wahrscheinlich eher schwer.
Nun wurde auch der Railjet M erstmals offiziell auf der Innotrans präsentiert. Auf den ersten Bildern des Innenraums entsteht der Eindruck eines wirklich hochwertigen Fernzuges. Was aber auch auffällt: Die Zuggattung, die auf den Bildschirmen angezeigt wird, ist RJR (Railjet Regio). Die Gerüchte um ein Aus der Zuggattung IR ab Einsatz der Neufahrzeuge dürften sich also bewahrheiten.
https://www.rynek-kolejowy.pl/wiadomosci/innotrans-siemens-pokazuje-nowego-railjeta-na-platformie-mireo-154555.html#google_vignette
Zitat von: Flexi am 23 09, 2026, 09:31Was aber auch auffällt: Die Zuggattung, die auf den Bildschirmen angezeigt wird, ist RJR (Railjet Regio). Die Gerüchte um ein Aus der Zuggattung IR ab Einsatz der Neufahrzeuge dürften sich also bewahrheiten.
Nachdem überall Railjet auf dem Zug steht ist es glaube ich wichtig, dass auch die Zuggattung dazupasst. Für Laien wäre ein Railjet der als Interregio fährt echt unnötig verwirrend gewesen. Ob RJR die Beste Lösung ist, sei dahingestellt. Aber so ist der gesamte ÖBB FV ein RJ, mit X für Express und R für Regio. Finde ich nicht schlecht.
Zitat von: Flexi am 23 09, 2026, 09:31Was aber auch auffällt: Die Zuggattung, die auf den Bildschirmen angezeigt wird, ist RJR (Railjet Regio). Die Gerüchte um ein Aus der Zuggattung IR ab Einsatz der Neufahrzeuge dürften sich also bewahrheiten.
Die Entscheidung dazu ist bereits länger gefallen und u.a. der Grund, warum man sich um den Interregio-Markenauftritt nicht wirklich gut gekümmert hat.
Offiziell kommuniziert man als Konzern aber natürlich nicht dem Kunden, dass in drei Jahre bereits die nächste Markenänderung ansteht sondern lobhudelt halt das aktuelle Produkt.
Abwarten! Entscheidung ist meines wissen dazu noch nicht gefallen bzw. ist auch gar nicht geplant, dass es dazu eine Entscheidung gibt.
@flow weiß da vielleicht mehr?
Dass die Züge als RJ oder RJR fahren war immer der Wunsch der Marketingabteilung von PV. Die Besteller wollten das immer neutraler halten.
Und die ÖBB kann in ihren Fahrzeugen bei Präsentationen natürlich anschreiben, was sie gerne möchten.
Aber ja. Das ist ein wenig der Plan von PV: Die Marke IR etwas stiefmütterlich behandeln, sodass man dann mit den neuen Fahrzeugen bei den Bestellern argumentieren kann, dass man besser die Zuggattung auch ändert und nicht das ,,schlechte (vielleicht absichtlich aufgebaute) Image mitnimmt.
Ich fände RJX - RJ - RJR auch nicht verkehrt, kann aber auch damit leben, dass in RJ Farben getauchte Fahrzeuge als IR verkehren sollen.
Schon interessant wer hier Entscheidungen fällt...