Stimmabgaben insgesamt: 50
Mal abgesehen davon dass die Lokale nicht umbauen haben müssen, weil sie ja auch ein Nichtraucherlokal hätten machen können
Mal abgesehen davon dass die Lokale nicht umbauen haben müssen, weil sie ja auch ein Nichtraucherlokal hätten machen können:
eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
Die Wirte haben auf ein vom Parlament beschlossenes Gesetz reagiert und aufgrund dieser gesetzlichen Regelung Investitionen getätigt. Jetzt also "ätschpätsch, die Regelung hamma nit ernst gemeint" zu rufen und die Wirte auf diesen Investitionen sitzen zu lassen, ist absolut unangemessen - eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.
Ja, gegen Denunziantentum habe ich wirklich etwas. Keiner ist dazu gezwungen, ein Lokal zu besuchen.
Zitat... eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.Wenn die Investition zu der Wirte Nutzen war, wozu brauchen sie dann eine Entschädigung? Ist das nicht ein Widerspruch?
... eine teilweise Entschädigung halte ich deshalb für richtig. Teilweise deshalb, da ja die Wirte schon eine zeitlang den Nutzen aus dieser Investition lukrieren konnten.