Solange die SL 5 nicht verlängert wird, ist ein zweigleisiger Ausbau mMn nicht unbedingt erforderlich.

Solange die SL 5 nicht verlängert wird, ist ein zweigleisiger Ausbau mMn nicht unbedingt erforderlich.

Das hat nichts mit der Länge der Strecke zu tun, wohl eher mit der Dichte des Intervalls, ob sich das dann noch ausgeht...

Solange die SL 5 nicht verlängert wird, ist ein zweigleisiger Ausbau mMn nicht unbedingt erforderlich.

Vor allem kurz aufeinander folgende Ausweichen in eingleisigen Streckenabschnitten bremsen durch langsam zu befahrende Weichen die Reisegeschwindigkeit sicher enorm und noch viel mehr das subjektive Gefühl des Vorankommens durch den Fahrgast. Das ständige Abbremsen lange vor den Haltestellen, um die Weichen langsam genug befahren zu können, ist nervtötend, finde ich.

Bin für baldigen zweigleisigen Ausbau nach Mariatrost u. Puntigam - oder eben Einbau von Schnellfahrweichen.  

Solange die SL 5 nicht verlängert wird, ist ein zweigleisiger Ausbau mMn nicht unbedingt erforderlich.

Das hat nichts mit der Länge der Strecke zu tun, wohl eher mit der Dichte des Intervalls, ob sich das dann noch ausgeht...

Das ist schon klar, aber wenn sich das Einzugsgebiet nicht vergrößert, braucht's auch kein dichteres Intervall.

Zweigleisig!?  Den Autos Platz weg nehmen!!!    Das wird noch dauern 
Der 5er ist hoffentlich die letzte Linie die man in Zukunft (wieder) verlaengert.
Waere nur dafuer wenn Center West etc fast zur gaenze dafuer aufkommt 
Linie 8/9 bitte zuerst. 

Der 5er ist hoffentlich die letzte Linie die man in Zukunft (wieder) verlaengert. Waere nur dafuer, wenn Center West etc fast zur gaenze dafuer aufkommt  

Ja, absolut RICHTIG!     Weil: dort ist sonst ja nix.

Wenn man am 5-er künftig das Intervall verdichten möchte, so kann das durchaus auch über die Schleife am Zentralfiedhof erfolgen (jeder 2. Kurs fährt dann halt bis Puntigam).
Und wenn man schon  (mit Steuergeldern) den 5-er von Puntigam aus verlängern sollte, dann bitte nicht zum SCW, sondern eher in Richtung Neu-Pirka! Dort wohnen nämlich die eigentlichen Steuerzahler (entlang der ehem. Bus-Linie 64). Was können die städtischen Steuerzahler dafür, wenn die meisten Betriebe an den - von den ÖFFIS unerschlossenen - Stadtrand wandern und dann dort ihren Bediensteten unzumutbare Dienstzeiten vorschreiben und dies mit Dumpinglöhnen bezahlen? Und jetzt soll vielleicht auch noch der öffentliche Verkehr dorthin gefälligst von der Allgemeinheit finanziert werden?
Na, aber hallo! Wo samma denn?


LG, E.

Nur mal so laut gedacht: " Was wäre, wenn die Linie 5 bis zum Parkplatz im "Autobahnkreisverkehr" Webling verlängert wird und dort in einer langen außenliegenden Schleife wendet? Dann wäre ein Anschluss des Center West gegeben und es würde dort auch eine richtige P+R - Anlage entstehen."

Aber war ja nur ein Gedanke von mir...  

Dann wäre ein Anschluss des Center West gegeben und es würde dort auch eine richtige P+R - Anlage entstehen."

Ja, super! Dann kannst den neuen Wohnzimmerverbau mit der BIM heimfahren!

Ja, super!

Wellcome back!

Parkplatz im "Autobahnkreisverkehr" Webling, P+R - Anlage

Dazu würde sich mMn. die Umstellung der BL 39 auf Straßenbahnbetrieb förmlich anbieten!
Diese Linie könnte dann auch die geplanten Siedlungsgebiete (nord-) -westlich vom Straßgangerbad erschließen und den S-Bahn-Knoten Webling bedienen.
Das wäre sozusagen eine zweite Südwestlinie!

Das ist HIER aber total "OT".  

Edit: Skizze

VB 212 ist heute mit der Bremsprobe dran.

Anbei ein Sichtungsbild von Dietmar.

Danke!

Heute fanden Bremsproben mit VB 203 & VB 219 statt.


VB 203 beim Wagramer Weg


VB 219 bei Maut Puntigam

Jetzt wird die Liste der auf ihre Zulassung warteten Fahrzeuge ja schon wieder recht lang.
Da erscheint es durchaus angebracht, dass der zuständige Beamte seinen Urlaub wieder einmal für ein paar Tage unterbricht. 

Die heutigen Bremsprobefahrten finden mit TW 209 statt. 

Vielleicht muss da noch was probiert/justiert werden ...

W.