Ich bin ein großer Fan von alternierenden Linienwegen über den AHP und über die Herrengasse. Wenn ich jeden zweiten Kurs aller sechs Linien über eine Strecke fahren lasse, dann habe ich an beiden in etwa denselben Takt, als wenn drei Linien auf jedem Weg fahren. Die Intervalle wären in der Variante alternierend sogar gerechter auf beide Strecken aufgeteilt.
.....Schon einmal darüber nachgedacht wieviele BIM-Linien am JPL die Steige F und G verkraften können?Immerhin wird ja durch die "Entlastungsstrecke" keine einzige Buslinie wegrationalisiert!
Durch die Entlastungsstrecke über den A.Hofer Platz ergäbe sich über den Jakominiplatz auch eine Verbindung Westen > Norden. Bis dato hat noch niemand diese Verbindung von Stadtteilen verlauten lassen.
Für Pensionisten, die sich sehr schwer tun mit Umsteigen mag das vielleicht nett sein, wenn sie nur halb so oft direkte Verbindungen haben, für alle anderen ist es sinnvoller, wenn sie dichtere Takte haben.Man kennt sich auch besser aus, wenn es weniger Linien gibt. Ein Ast, eine Linie, dichte Intervalle. Dein Vorschlag wäre mit schlechteren Intervallen verbunden, davon halte ich eher wenig. Abwechselnd da und dort hin zu fahren ist nicht Fleisch, nicht Fisch, sondern eine halbherzige Lösung, die daher rührt, dass man nicht den Mut hat sich für etwas zu entscheiden. So sehe ich das jedenfalls!
Mir ging es nicht um Linienäste, sondern um Linien. Und da hätte man dann eben mehr Linien mit jeweils schlechterem Intervall.Überspitzt formuliert: Bevor ich von einer Station aus acht Linien habe mit einem Intervall von je 15 Minuten, habe ich lieber eine Linie mit einem 2'-Intervall. Denn bevor ich 15' auf "meine Linie warte steig' ich ja ohnehin in die erste Linie, die mich in die richtige Richtung bringt und steig' dann um in eine der möglichen anderen Linien, die mich auf den richtigen Ast bringen.Der Punkt, dass ihr von überall aus alles direkt erreichen wollt ist mir schon klar, ich hielte es aber für wichtiger, das Liniensystem so einfach wie nur möglich zu halten, damit sich auch seltene Fahrgäste schnell mit dem Netz auskennen können.Solche Sachen wie mehrere Linien auf einem Außenast sind da genauso kontraproduktiv, wie kurzgeführte oder abgeänderte Linienführungen in Schwachlastzeiten.
Zitat von: 38ger am Dezember 08, 2018, 13:14:39Mir ging es nicht um Linienäste, sondern um Linien. Und da hätte man dann eben mehr Linien mit jeweils schlechterem Intervall.Überspitzt formuliert: Bevor ich von einer Station aus acht Linien habe mit einem Intervall von je 15 Minuten, habe ich lieber eine Linie mit einem 2'-Intervall. Denn bevor ich 15' auf "meine Linie warte steig' ich ja ohnehin in die erste Linie, die mich in die richtige Richtung bringt und steig' dann um in eine der möglichen anderen Linien, die mich auf den richtigen Ast bringen.Der Punkt, dass ihr von überall aus alles direkt erreichen wollt ist mir schon klar, ich hielte es aber für wichtiger, das Liniensystem so einfach wie nur möglich zu halten, damit sich auch seltene Fahrgäste schnell mit dem Netz auskennen können.Solche Sachen wie mehrere Linien auf einem Außenast sind da genauso kontraproduktiv, wie kurzgeführte oder abgeänderte Linienführungen in Schwachlastzeiten.Deine überspitzte Formulierung geht aber am Kern meines Vorschlags vorbei. Ich will die Anzahl der Linien pro Ast ja eh auf 2, maximal 3 beschränken. Also genau das was wir heute schon in Andritz haben, und dort verwirrt's die Leute ja auch nicht.Ich will auch nicht alle Endstationen von allen umsteigefrei erreichen, sondern nur jeweils 2 (statt heute meist einer), sodass man zukünftig - egal wie viele Routen es durch die Innenstadt geben wird - mit 1x Umsteigen (fast) überall hinkommen kann. Umsteigen frisst nun mal am meisten Fahrzeit und verringert die Attraktivität des ÖV überproportional.Außerdem: auch mit diesem System kann man eben im worst-case immer noch genauso wie heute fahren und im Zentrum umsteigen. Es gibt also schlicht und einfach keinerlei Verschlechterung gegenüber dem aktuellen Zustand.
Spätestens an Sonntagen, an Feiertagen und in der Nacht hast Du statt einer Linie mit 15'-Intervall zwei Linien mit 30'-Intervall. Und spätestens da wartet niemand mehr auf die "richtige" Linie.
Ich würde die Linien im Schwachlastverkehr wie folgt führen:- Linie 1 Mariatrost - Eggenberg über Herrengasse- Linie 5 Puntigam - Andritz- Linie 7 oder 17 LKH-Wetzelsdorf über Andreas-Hofer-Platz- Linie 13 Liebenau - Krenngasse- Linie (2)6 Jakominiplatz - St. Peter- Linie 14 Smart-City - Reininghaus-----
Die Frage ist, wieviele Linien man denn im Konvoi führen will?!