Nicht böse sein, diese Polemik brauchen wir hier wirklich nicht.

Leider waren genau diese Argumente oftmals die Auslöser für die Einstellung von Betrieben, weil eben NUR betriebswirtschaftlich gerechnet hat und nicht volkswirtschaftlich. Weil da hat natürlich der schienengebundene ÖV klare Vorteile.

Problem ist, dass eben für den Busbetrieb keine Infrastrukturkosten zu bezahlen sind (obwohl man sie benützt und entsprechende zerstört)!!!

W.

Wenn also im Allerheiligenverkehr vermehrt Straßenbahnen zu den Friedhöfen fahren, ändern sich weder die Abschreibung der Fahrzeuge noch der Gleise. Auch die Frau Vorstandsdirektorin verdient deswegen nicht mehr. An effektiv mehr anfallenden Kosten gäbe es nur den Strom und das Fahrpersonal! Und hier glaube ich nicht, dass es bei den Kosten fundamentale Unterschiede zwischen Bus und Tram gibt!

Wenn also im Allerheiligenverkehr vermehrt Straßenbahnen zu den Friedhöfen fahren, ändern sich weder die Abschreibung der Fahrzeuge noch der Gleise. Auch die Frau Vorstandsdirektorin verdient deswegen nicht mehr. An effektiv mehr anfallenden Kosten gäbe es nur den Strom und das Fahrpersonal! Und hier glaube ich nicht, dass es bei den Kosten fundamentale Unterschiede zwischen Bus und Tram gibt!

Warum sollte auch die Frau Vorstandsdirektorin mehr verdienen

Fakt ist, dass betriebswirtschaftlich gerechnet beim Einsatz von Fahrzeugen entsprechende Kosten anfallen und die sind nun mal aufgrund der notwendigerweise einzurechnenden Infrastrukturkosten etc. bei der Straßenbahn höher als beim Bus. Ich hatte mal die Schilling-Werte, aber die will ich hier nicht zum Besten geben, da es schon ältere Zahlen sind. Der Unterschied zwischen Bus und Tram ist aber doch schon signifikant.

Aber, um wieder zum Thema zurückzukommen, die HGL würden auch andersrum nicht mehr Allerheiligenverkehr anbieten als in den letzten Jahren üblich ...

W.

Aber, um wieder zum Thema zurückzukommen, die HGL würden auch andersrum nicht mehr Allerheiligenverkehr anbieten als in den letzten Jahren üblich ...

W.

Mit deinen Argumenten gehörst Du anscheinend zum innersten Zirkel der HGL. Bus ja, Tram nein!!! Das gab es schon vor 50 Jahren: Linie 3, Linie 2, Teile der Linie 6.

Ganz im Gegenteil ...

Habe hier - aus Bremen - noch Vergleichszahlen (allerdings auf km berechnet und nicht auf h):

Straßenbahn: 3,30 Euro pro Fahrzeug-km
Solobus: 2,06 Euro pro Fahrzeug-km
Gelenkbus: 2,26 Euro pro Fahrzeug-km

Wie gesagt: beim Bus fehlen die Infrastrukturkosten und die Beförderungsleistung ist auch eine andere (Solobus: ca. 70 Personen, Gelenkbus: ca. 100 Personen, Achtachser: ca. 150 Personen - alles mit der Maßzahl 4 Personen/m²).

W.

Wenn du mit diesen Werten als 'reale' Beträge argumentierst, dann ist der Doppelgelenkbus mit 200 - 220 Personen Fassungskapazität das unschlagbar billigste Verkehrsmittel! 

Diese Zahlen sagen doch rein gar nichts aus! Sie sind ein künstliches Rechenergebnis ohne realen Hintergrund, gerade dazu geeignet Kostenvorteile vom Bus auf der einen Seite (HGL) zur anderen Seite (Straßenerhalter) zu schieben! Bezahlen wird in jedem Falle der Steuerzahler!

Gibts eigentlich noch in Graz diese unselige 'Straßenbenützungsabgabe', die einstens die GVB an die Stadtkassse abführen musste, und die mitverantwortlich für die 'hohen Kosten' des Straßenbahnbetriebes in  Graz waren und damit zusätzlicher Einstellungsgrund in den 1960er-1970er Jahren? Gehe ich recht in der Annahme, dass für die Busse keine 'Straßenbenützungsabgabe' bezahlt werden musste / muss ? 

Hier die Vollkosten als Entscheidungsgrundlage herzunehmen ist natürlich hochgradiger Humbug.
Die Fixkosten fallen so und so an, egal womit und ob überhaupt gefahren wird, das sind sunk costs und damit irreversibel. Einzig und allein die variablen Kosten können hier Grundlage der wirtschaftlichen Entscheidung sein.
Erstellt am: 05 November 2012, 05:20:18

Gibts eigentlich noch in Graz diese unselige 'Straßenbenützungsabgabe', die einstens die GVB an die Stadtkassse abführen musste, ...

Ich weiß nichts Gegenteiliges. Auch die Leitungsträger müssen diese Abgabe errichten.

525 und 584 verkehren momentan auf 3er kursen, welche am abend zum 13er werden.

126 ersetzte um 08:18 am HBF 83 auf der Linie 52

279 ist heute am 6er.

Die leichten Fahrplanunregelmäßigkeiten aufgrund des Oberleitungsschadens in der Hst Hauptbahnhof haben heute dieses kleine Präsent an die Museumswagenfetischisten ermöglicht: 

Auch ohne Fahrplanunregelmäßigkeiten kann man solche Aufnahmen noch machen.

521 war gegen 17:00 beschildert mit E in Eggenberg. Am Heck hatte er eine 6er Tafel drinnen.

521 war gegen 17:00 beschildert mit E in Eggenberg. Am Heck hatte er eine 6er Tafel drinnen.

Hat gegen vier Uhr am Radetzkyspitz gewendet (ebenfalls als "Mischling" E und 6 besteckt).

War wahrscheinlich der 6er Nachmittageinschub und dürfte dann Feuerwehr nach Eggenberg spielen.

Und ich hab mich schon gefragt, seit wann es diesen E- Kurs am späten Nachmittag gibt, als ich um 17:15 in der Hst Hauptbahnhof von ebendiesem überrascht wurde.
Da hat die Zeit für ein halbwegs brauchbares Bild nicht mehr gereicht (ich war nämlich NICHT dort, um auf Blechtafel- Einschübe zu warten...  ), und eigentlich wollte ich es ja nicht herzeigen,
aber da es sich dabei ja anscheinend um ein einmaliges Ereignis gehandelt hat: