@Moderatoren: Könnte man die Posts ab Antwort#52 in einen eigenen Thread auslagern. Schließlich hat diese Diskussion mit dem Threadtitel wenig zu tun.

... Aber von vorne herein zu sagen, es darf das und das Fahrzeug nicht hergestellt werden, ist mMn der falsche Weg und erinnert an den Trabi!
...

Wer sagt denn, dass sie nicht hergestellt werden dürfen? 

@Moderatoren: Könnte man die Posts ab Antwort#52 in einen eigenen Thread auslagern. Schließlich hat diese Diskussion mit dem Threadtitel wenig zu tun.

... Aber von vorne herein zu sagen, es darf das und das Fahrzeug nicht hergestellt werden, ist mMn der falsche Weg und erinnert an den Trabi!
...

Wer sagt denn, dass sie nicht hergestellt werden dürfen? 

Zum Beispiel:

Das wäre ein guter Punkt für eine neue EU-Richtlinie. Genauso wie es Abgasnormen gibt, sollte es kein Problem sein, dass man auch die (vorhandenen) Normen für die Fahrzeugbreite einheitlich und im wahrsten Sinne des Wortes enger macht.

Die Politik müsste einmal die Automobilindustrie stärker in die Pflicht nehmen, keine noch breiteren PKW zu erzeugen. Wahrscheinlich ist man auf nationaler bzw. EU-Ebene wieder einmal zu mutlos dafür. 

Das lese ich schon so, dass es gefordert wird, dass solche Fahrzeuge nicht hergestellt werden dürfen.

Von meiner Seite war damit gemeint, dass die Fahrzeuge nicht Jahr für Jahr breiter werden sollen. Wenn die Modelle zumindest gleich breit bleiben würden (oder im Idealfall auf eine Breite von vor ein paar Jahren zurückgehen würden), dann habe ich nichts dagegen, wenn die Fahrzeuge auch weiterhin produziert werden!

SUVs haben ja vor allem außerhalb der Stadt durchaus ihre Vorteile, da sie normalerweise höher sind und dadurch doch eine Spur geländegängiger. Aber das geht auch ohne, dass man die Autos jedes Jahr breiter macht.

In #52 habe ich mich recht unpräzise ausgedrückt, in dem darauffolgenden Posting präziser. Man sollte besonders breiteren PKW, am besten keine Zulassung erteilen oder nur in Ausnahmefällen (um noch etwas präziser zu sein). Die 2 m waren nur ein Beispielwert, es können auch 2,2 m oder, 2,3 m, oder dgl.. Man müsste sich das Detail ansehen, welcher Wert realistisch sinnvoll ist.  Das ist eben meine Meinung. Ich denke, man muss hier irgendwann Grenzen setzen. Es gibt in anderen Bereichen im Straßenverkehr auch Normen und Grenzen, die einzuhalten sind, warum hier nicht. Es würde aus meiner Sicht aus mehreren Gründen auch hier Sinn machen.

Was siehst du denn als ,,besonders breite PKW"?

Deine 2,0, 2,2 oder 2,3 m zeigen schon, wie unrealistisch (tut mir leid, das so zu formulieren) du das sieht. Wie oben geschrieben hat zB der Renault Espace aktuell 1,888 m Breite und das ist schon eines der breiteren Modelle.

Auch eine gesetzliche Grenze gibt es schon: 2,5 m (bzw 2,55 für spezielle Fahrzeuge, wie Kühlfahrzeuge)

Wie gesagt: Die Variante mehr und härtere Strafen und Flächen reduzieren bringt sicher mehr!

Mir geht es nicht um eine spezielle konkrete Zahl. Da lege ich mich bestimmt nicht fest, da ich weder ein Fachmann auf dem Gebiet noch ein Politiker bin. Es geht einfach um das Bremsen eines Trends, nämlich des "Breitenwachstums" in dem Bereich. Zum anderen ist diese Diskussion so oder so aus realpolitischer Sicht momentan völlig fiktiv, da eh keine politische Initiativen in diesem Bereich gibt.

@Moderatoren: Könnte man die Posts ab Antwort#52 in einen eigenen Thread auslagern. Schließlich hat diese Diskussion mit dem Threadtitel wenig zu tun.

(...)

Wurde erledigt, falls jemand einen bessern Threadtitel hätte gerne vorschlagen, Danke.

Mein nächstes Auto wird ein Fiat 500e, der ist dann für die Stadt ideal, auch was die Breite betrifft. Ich denke, dass kleine E-Stadtautos langsam Trend hin zu Panzerautos (das sind ja keine SUVs, sondern eher sowas wie Spähfahrzeuge) ablösen werden.

Na sicher nicht mit einem völlig bescheuerten SUV, ...

Warum nicht? Meinst du hier die Meinung aller zu vertreten?

Nun, ich habe da so meine Erfahrungen... Mein Chef hatte eine Zeit lang z.B. einen Lexus NX300h, den ich immer wieder auf für dienstliche Wege benutze, und das war so ziemlich die übelste Gurke, die man sich unter dem Hintern vorstellen kann. Platz im Kofferraum für 1x Handgepäck-Koffer, 1x Rucksack und 1x Aktentasche (wenn man diese hochkant stellte). Die Sitze der rückwärtigen Bank quasi unbenützbar, weil kein Platz (wurden meist als Gepäckablage benötigt, da der Kofferraum voll war). Dazu dann schlechte Fahr- und Beschleunigungswerte, irre laut im Innenraum, und dank Hybrid "nur" 14,7L Verbrauch auf 100 km.
Für dieses Gesamtpaket hat man dann wenigstens ein Fahrzeug, das am Parkplatz mit beiden Seiten die Linien überragt (ohne Spiegel) und mit der Front gut 60cm über den Parkplatz und die übrigen PKW hinaus in die Fahrbahn ragte.
Selbst er als eingefleischter "Premium-Protzkiste-Fahrer" (hatte davor Mercedes GLS und GLC) nahm dann oft den Golf, der allen Mitarbeitern zur Verfügung steht, weil der wesentlich mehr Platz bot.
Jetzt hat er einen X5, der ist was den Platz innen betrifft besser, aber eben innen auch nicht wesentlich größer als ein Golf ist, bloß außen um einiges mehr.
Und ja, sowas ist in meinen Augen bescheuert. Nichts gegen große Autos, wenn man die Transportkapazität braucht - nur sollte die dann auch im Inneren verfügbar sein und nicht nur von außen vorgegaukelt werden.

Ich habe das Gefühl, dass du diese Situation sehr subjektiv betrachtest.

Der Lexus NX300h weist Abmessungen von 4640 x 1845 x 1645 mm und ein Kofferraumvolumen von 555 l auf, der Golf 7 (als Beispiel, du hast ja nur Golf geschrieben) 4255-4586 x 1799 x 1442-1515 mm und ein Kofferraumvolumen von 380 l. Der Golf ist also als Limousine schon kürzer, als Kombi wieder ungefähr im Bereich des Lexus und in der Breite haben sie gerade einmal 46 mm Unterschied. Platz im Kofferraum bietet der Lexus eindeutig mehr (+175l).

Es herrscht also maximal subjektiv ein Unterschied. Denn was ich so herauslese, möchte man hier einen Golf Kombi nicht verbieten (ist ja kein SUV), aber eben einen Lexus NX 300h schon (ist ja ein böser SUV). Dass die Abmessungen beider Fahrzeuge aber ähnlich sind ist egal und genau das stört mich.


Zum Thema Hybrid: In PKW mMn ein vollkommener Blödsinn, so lange der Verbrenner die Hauptlast trägt (was in den meisten PKW Hybriden passiert, denn die haben meist nur 50 bis 75 km elektrische Reichweite). Anders ist das, wenn der Hybrid als Range Extender aufgebaut ist und der Verbrennungsmotor nur zur Reichweitenverlängerung von Elektrofahrzeugen vorgesehen ist (zB BMW i3). Letztgenannte hätten wirklich eine Brückentechnologie für große, schwere Autos sein können, bis man dort auch auf vollelektrische Fahrzeuge setzen konnte, was aber aktuell schon passiert daher ist Hybrid allgemein im PKW unnötig.
Interessant könnte er im Langstreckenverkehr bei LKW und Bus oder in der Bahn werden. Wobei ich eher darauf hoffe, dass auch dort so schnell wie möglich die eMobilität mit reinen Akkufahrzeugen und Brennstoffzellenfahrzeugen Einzug hält.

Es war kein 7er Golf, sondern ein 5er (?), schwer zu sagen, die sehen eh alle immer gleich aus...
Und zwecks Platz ist das immer so eine Sache: solange ich keine Flüssigkeiten lade sind die Liter Ladevolumen sehr relativ, da der verfügbare Platz ja auch sinnvoll angeräumt werden muss. Da war wie gesagt der Golf klar im Vorteil.
Zum Hybrid: der Lexus hat die Batterie rein mit dem Benziner geladen, da hat der Motor oft an der Kreuzung im Stehen laut aufgeheult, weil er in den Lademodus gewechselt ist und im Stehen die Batterie geladen hat. Nur nach längerer Talfahrt mit Rekuperation war der Motor mal 2 Minuten aus, länger aber auch nicht.