https://www.graz.at/cms/beitrag/10171302/7758108/Bebauungsplan.html

Ja nun, wenn man nichts gegen Sklavenarbeit hat.

Amazon hat ein paar Fixangestellte, der  große Teil sind Leiharbeiter. Die Arbeitsbedingungen sind menschenunwürdig.
[...]
Es gibt also gute Gründe, gegen Amazon zu sein. Und das hat sicher nichts mit den Gemeinderatswahlen zu tun.

Du lieferst aber lauter Gründe, die FÜR das Logistikzentrum in Graz sprechen. Wenn man es vor Ort hat, hat man mit den hier gültigen Gesetzen die Möglichkeit etwas dagegen zu tun.

Wenn man das Logistikzentrum hier nicht haben will, wandert es ein paar Kilometer aus der Stadt raus - der Verkehr wird mehr, die Stadt hat keine Vorteile mehr. Will man es wegen des Umgangs des Unternehmens mit seinen Mitarbeitern generell nicht in der Steiermark haben, wandert es halt ein paar Kilometer weiter nach Slowenien oder Ungarn.
Dann hat man das Ergebnis, dass man keine zusätzlichen Steuereinnahmen hat, dass man keine zusätzlichen Arbeitsplätze hat und dass man vor allem keine Handhabe bei den Arbeitsbedingungen hat.

Denn die Bestellungen bei Amazon werden kurz- bis mittelfristig nicht weniger werden.

Ich finde das Wort ,,Sklave" hier unpassend.

Ja, Amazon muss kritisiert werden für seinen Umgang mit den Mitarbeitern, aber trotzdem sind diese keine Sklaven.

Ich mag Amazon nicht und bestelle auch nur in Notfällen dort etwas, aber mit einem Grazer Aufstand gegen dieses Projekt schadet sich Graz nur selbst. Die Menschen werden weiterhin bei Amazon bestellen und im 25. Lockdown bekommen wir dann vll sogar Lebensmittel geliefert. 

Lebensmittel hat Amazon zumindest in DE schon im Sortiment.

Amazon hat ein paar Fixangestellte, der  große Teil sind Leiharbeiter. Die Arbeitsbedingungen sind menschenunwürdig.

Geiz ist geil die Leute wollen unbedingt die paar € sparen und klar wirkt sich das auch bei der Bezahlung der Jobs aus.

Falls Graz Amazon nicht möchte Kalsdorf hat sicher gleich einen Grund und die Autobahn ist auch nicht weit weg.

Ich finde das Wort ,,Sklave" hier unpassend.

Ja, Amazon muss kritisiert werden für seinen Umgang mit den Mitarbeitern, aber trotzdem sind diese keine Sklaven.

Dich möchte ich nicht als Arbeitgeber haben ... 

Aber Du hast ja Recht - bei einer engen Auslegung trifft die Bezeichnung "Sklave" nicht zu, es fehlt ja das Auspeitschen, das für Sklaven früher üblich war.

Das Wort Sklave hat laut Duden 3 mögliche Bedeutungen:

1. jemand, der in völliger wirtschaftlicher und rechtlicher Abhängigkeit von einem anderen Menschen als dessen Eigentum lebt

Gebrauch: besonders früher
BEISPIELE: ein afrikanischer, griechischer Sklave; jemanden wie einen Sklaven behandeln; einem Sklaven die Freiheit geben

2. jemand, der (innerlich unfrei) von etwas oder jemandem sehr abhängig ist
Gebrauch: oft abwertend
BEISPIEL: zum Sklaven seiner Leidenschaften werden

3. jemand, der sich Schmerzen zufügen lässt, weil er dadurch sexuell erregt wird
Gebrauch: Jargon

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Sklave


Also ich finde nicht, dass jemand, der rechtlich nicht dazu gezwungen wird bei Amazon zu arbeiten, unter eine der obigen Definitionen fällt. Vielleicht haben sie aus sozialen Gründen keine große Auswahl bei den Arbeitgebern, aber sie sind kein Eigentum von Amazon und dürfen auch in ihrer Freizeit selbstständig entscheiden, was sie mit wem machen und können auch ihren Job bei Amazon kündigen, wenn sie etwas besseres gefunden haben. Amazon zwingt sie nicht dort zu bleiben.

Selbstverständlich sind die Arbeitsumstände zu verurteilen und man muss dafür sorgen, dass sie besser werden. Aber die Arbeiter dort als Sklaven zu bezeichnen, ist eine Verhöhnung der Menschen, die früher wirklich Opfer der Sklaverei wurden!

Also ich finde nicht, dass jemand, der rechtlich nicht dazu gezwungen wird bei Amazon zu arbeiten, unter eine der obigen Definitionen fällt. Vielleicht haben sie aus sozialen Gründen keine große Auswahl bei den Arbeitgebern, aber sie sind kein Eigentum von Amazon und dürfen auch in ihrer Freizeit selbstständig entscheiden, was sie mit wem machen und können auch ihren Job bei Amazon kündigen, wenn sie etwas besseres gefunden haben. Amazon zwingt sie nicht dort zu bleiben.

Ich nehme zur Kenntnis, dass im Leihmitarbeiterparadies von Amazon alles ok ist, und dass die glücklichen Leute dort nicht einmal einen Betriebsrat brauchen. Ich werde mich daher solidarisch erklären und sofort meine nächste Bestellung aufgeben!

Also ich finde nicht, dass jemand, der rechtlich nicht dazu gezwungen wird bei Amazon zu arbeiten, unter eine der obigen Definitionen fällt. Vielleicht haben sie aus sozialen Gründen keine große Auswahl bei den Arbeitgebern, aber sie sind kein Eigentum von Amazon und dürfen auch in ihrer Freizeit selbstständig entscheiden, was sie mit wem machen und können auch ihren Job bei Amazon kündigen, wenn sie etwas besseres gefunden haben. Amazon zwingt sie nicht dort zu bleiben.

Ich nehme zur Kenntnis, dass im Leihmitarbeiterparadies von Amazon alles ok ist, und dass die glücklichen Leute dort nicht einmal einen Betriebsrat brauchen. Ich werde mich daher solidarisch erklären und sofort meine nächste Bestellung aufgeben!

Wo wurde denn behauptet, dass alles okay ist? Bus 15 hat, genauso wie ich, geschrieben, dass wir nicht okay finden, was bei Amazon abläuft. Trotzdem sind dort keine Sklaven! Es ist nicht immer alles nur schwarz-weiß, wie du meinst.

Ich nehme zur Kenntnis, dass im Leihmitarbeiterparadies von Amazon alles ok ist, und dass die glücklichen Leute dort nicht einmal einen Betriebsrat brauchen. Ich werde mich daher solidarisch erklären und sofort meine nächste Bestellung aufgeben!

Dem Beitrag von FlipsP ist eigentlich nichts hinzuzufügen, aber ich darf dir noch die Stelle zeigen, die du aus dem Zitat meines Beitrags herausgelöscht hast, in der genau das Gegenteil deiner Behauptungen steht:

Selbstverständlich sind die Arbeitsumstände zu verurteilen und man muss dafür sorgen, dass sie besser werden. Aber die Arbeiter dort als Sklaven zu bezeichnen, ist eine Verhöhnung der Menschen, die früher wirklich Opfer der Sklaverei wurden!

Bitte beim Thema bleiben!

Zum Projekt sei noch gesagt, dass sich die Stadt Graz natürlich zehn Meter am Ostende des Grundstückes abtreten lassen muss, um sich in weiterer Folge eine Verlängerung des 4ers bzw. die Errichtung eines Rad-Highways in den Südosten nicht zu verbauen.

Vor zwei Tagen gab es einen Bericht dazu in der ORF-Sendung "Steiermark heute". Der Grazer Bürgermeister tat im Interview einmal mehr ziemlich hilflos und unbeteiligt, singemäß sagte er: "... das Grundstück ist längst dafür gewidmet ..." " ... der Eigentümer kann natürlich bauen... ", blabla ....
Von einer Abtretung eines Grundstreifens für eine Straßenbahntrasse oder für einen Radweg war zu keinem Zeitpunkt die Rede ...

Die Stadt Graz fordert eine Prüfung, dazu folgender Artikel:

https://amp.krone.at/2339060

Ich als Amazon würde das als Diskriminierung sehen und einfach in eine Gemeinde weiter südlich gehen.

Natürlich ist eine UVP legitim, nur sollten die Gründe dafür etwas mehr sein, als ,,Es ist Amazon!". Immerhin hat die Stadt selbst vor über 20 Jahren den Bebaunungsplan bewilligt und wäre der Bauherr zB TLC (der auf der anderen Seite des Autobahnzubringers eine Halle nach der anderen hingestellt hat ), wäre wahrscheinlich alles egal gewesen.

Für die UVP oder UVE Pflichtigkeit zählt eh nicht ,,Es ist Amazon", sondern die Projektart -größe und -umfang.
https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung/Bundesnormen/10010767/UVP-G%202000%2c%20Fassung%20vom%2010.02.2021.pdf

Das wird evaluiert und das ist auch zulässig. Das würde in jeder anderen Gemeinde genauso geschehen. Es ist eher so: Wenn sich eine Behörde darüber hinwegsetzen würde, könnte sie sich des Amtsmissbrauchs schuldig machen. Oder anders ausgedrückt: Amazon kann dem nicht so leicht entgehen, da auch ein paar Gemeinden weiter südlich, die gleichen Rechtsnormen gelten.

Ich bin bei der UVP nicht ganz bewandert, aber wurde die nicht erst von der Stadt ins Spiel gebracht, als es hieß, dass dort Amazon bauen will? So gesehen müsste Amazon nicht damit rechnen, dass es auch in zB Kalsdorf eine UVP gibt. Die UVP an sich stört mich da gar nicht.

Ich bin auch gar kein Fan oder Verteidiger von Amazon, mich stört nur die Herangehensweise. ,,Jeder darf, nur der im Speziellen nicht".

Jede Bemerkung bezüglich Umweltschutz, Verkehrsbelastung, etc ist für mich nur ein Vorwand, der mir zeigt, dass es hier um den Bauherren selbst geht.