S-Bahn

[FlipsP]

Ich sehe die Strecke als moderne, steirische Regionalbahn (durchgehend 160 km/h und Bedienung möglichst vieler potentieller Fahrgäste) und setze da auch eine leistungsstarke Strecke Graz - Gleisdorf voraus (ob das jetzt die NBS ist oder der kommende Ausbau ausreicht kann ich so nicht sagen). Einen Ausbau nördlich von Hartberg sehe ich nicht zwingend. Für den durchgehenden Verkehr ist die Südbahn da.

[38ger]

Ja schon. Wobei ich die Strecke Gelsdorf - Fürstenfeld/Hartberg nicht als Hochgeschwindigkeits- oder Hochleistungsstrecke sehe, sondern eher als moderne Regionalbahn. Bahnhöfe im Gemüse sind an den Hochleistungsstrecken okay, bei Regionalstrecken finde ich das nicht passend. 

Der Bahnhof Tullnerfeld ist ein Paradebeispiel dafür, wie man Menschen zum Autobesitz zwingt, denn zu Fuß oder mit dem Rad fährt da niemand mehr und der Flächenverbrauch der Parkhäuser ist enorm. Wenn es irgendwie möglich ist, dann sollte man so etwas vermeiden. Und wenn, dann ist das für Railjet, D-Zug oder Interregio akzeptabel, aber sicher nicht für Regionalzüge und für D-Züge ist die Strecke sowieso zu unbedeutend, der Fernverkehr Graz-Budapest verläuft ebenso wie Wien-Graz nicht über die Thermenbahn.

[s_gelb]

Der Bahnhof Tullnerfeld ist ein Paradebeispiel dafür, wie man Menschen zum Autobesitz zwingt, denn zu Fuß oder mit dem Rad fährt da niemand mehr und der Flächenverbrauch der Parkhäuser ist enorm.

Es gibt 10 Buslinien zum Bahnhof Tullnerfeld und die S40!! Also Auto ist kein Muss und wenn, dann ist es dennoch besser eine kurze Strecke zum Bahnhof Tullnerfeld zu fahren mit dem Auto, als eine weite Strecke bis Wien und dann noch dazu städtischen Lebensraum mit Autos vollzustellen denke ich.

[AlternativeTransport]

Man könnte doch eine Personenverkehrsstrecke mit max 25‰ Längsneigung, und 200km/h entlang A2 Südautobahn bis Speltenbach (nahe Fürstenfeld) als Verkehrswegebündelung bauen,





UND eine kurze Tunnel zwischen Tiefenbach und Trautendorf bauen mit max 12,5‰ Längsneigung für Frachtverkehr und ein paar Personenzüge zwischen Fürstenfeld und Fehring.



Dann Ostbahn zwischen Gleisdorf und Sankt Gotthard auf 160km/h attraktiveren, Fehring-Fürstenfeld auf 100km/h, und Fürstenfeld-Hartberg auf 160km/h.

gis.stmk.gv.at Karte


Lange Tunnel zwischen Gleisdorf und Sinabelkirchen wäre erspart, Trasse wäre schon Großteils vorhanden, und bestehende Trassen wären weiterhin in Betrieb. Man erfüllt sowohl Fracht, Nahpersonenverkehr als auch Regionalpersonenverkehrsaufgaben.

Mit Neubaustrecke Raaba-Gleisdorf wäre es für die meisten Personen in Südost Steiermark schneller mit ÖV wo hinzufahren. Auch zwischen Zentren wie Gleisdorf, Feldbach, Fürstenfeld, Hartberg, usw...

[FlipsP]

Für den Güterverkehr muss man die Strecke Fehring - Fürstenfeld nicht wirklich ausbauen, schon gar nicht mit teurem Tunnel.

Diese Gelder wären besser in einen Tunnel bei Göllesberg (bei Gleisdorf) investiert. Dann spart man sich auch die lange und somit teure Brücke entlang der A2.

[AlternativeTransport]

Hofbergen Tunnel zwischen Tiefenbach und Trautendorf ist nur 1230m lang.

Göllesberg? Wo ungefähr wäre das?

[FlipsP]

Hofbergen Tunnel zwischen Tiefenbach und Trautendorf ist nur 1230m lang.

Trotzdem zu viel Aufwand für diese Strecke.

Göllesberg? Wo ungefähr wäre das?

Zwischen Wünschendorf (bei Gleisdorf) und Untergroßau (bei Sinbelkirchen).

[AlternativeTransport]

Zwischen Wünschendorf (bei Gleisdorf) und Untergroßau (bei Sinbelkirchen).

Das heißt Autobahnabfahrtumbau, ein 3,95km Tunnel, und dann 1,3km Stützwand und Galerie, und schließlich 0,8km Hochbahn.

vs.:

Autobahnabfahrtumbau, 0,68km Talübergang Kaltenbrunn Brücke und 0,52km Pirchingbergbrücke, 0,3km Arnwiesentunnel und 0,36km Windhang, 1km Hochbahn Nitschabergweg, sowie 1,2km Hofbergentunnel zwischen Fehring und Fürstenfeld.

[FlipsP]

Noch einmal: Der Tunnel zwischen Fehring und Fürstenfeld ist unnötig, ja selbst die komplette Strecke ist das. Dort ist es um jeden investierten Euro schade.

Gleisdorf - Fürstenfeld ist eine regionale Strecke und keine Hauptachse.

Denn alles gut und schön, wenn man eine Flachbahn für den Güterverkehr zwischen Fehring und Fürstenfeld teuer errichtet, spätestens am Wechsel steht man wieder vor 20+ Promille an. Der geringer durchgehende Güterverkehr wird also immer Probleme auf dieser Relation haben. Oder willst du auch gleich einen Wechselbasistunnel bohren?

[AlternativeTransport]

Jetzt werde ich aus dir nicht richtig schlau.

Ich sage, Verbindung Gleisdorf - Sinabelkirchen und weiter Richtung Hartberg und Fürstenfeld geht ohne lange Tunnel wenn mit 25‰ Steigungen gebaut werden wurde.

Du sagst, nah es gehört eine lange Tunnel her. Mit max 12,5‰ Steigung?

Ich sage, wenn es darum geht Güterverkehr von Fürstenfeld, Ilz, Hartberg mit 12,5‰ am Netz anzuschließen, dann eine kurze 1,2km Tunnel bei Hofbergen reicht.

Du sagst, nah 12,5‰ ist überhaupt nicht nötig da Richtung Wechsel haben wir eh 20‰? (es ist eigentlich 23‰ zwischen Aspang und Zöbern, 25,5‰ bei Söchauerberg)


Argumentierst du etwa für eine Verbindung Gleisdorf-Sinabelkirchen mit 23‰?

[Ch. Wagner]

Auch hier ist die Planung fertig: Der bestehende Tunnel wird aufgeweitet, um Platz für die Oberleitung und die elektischen Loks zu haben.
Und keine Bahn ist unnötig.

[510-015]

Auch hier ist die Planung fertig: Der bestehende Tunnel wird aufgeweitet, um Platz für die Oberleitung und die elektischen Loks zu haben.

Es geht hier um ganz andere Tunnel, als den bestehenden bei Laßnitzhöhe...

Glaubst du wirklich, dass die Planung für ein Projekt, welches erst in ein paar Jahren umgesetzt wird, abgeschlossen ist?
Da gibt es jetzt maximal ein Vorprojekt, aber mehr sicher nicht!

[FlipsP]

Auch hier ist die Planung fertig: Der bestehende Tunnel wird aufgeweitet, um Platz für die Oberleitung und die elektischen Loks zu haben.
Und keine Bahn ist unnötig.

Du bist mal wieder am Thema vorbeigelaufen.

Die schreibst von Laßnitzhöhe, wir von Gleisdorf - Fürstenfeld - Hartberg.

[FlipsP]

Jetzt werde ich aus dir nicht richtig schlau.

Ich sage, Verbindung Gleisdorf - Sinabelkirchen und weiter Richtung Hartberg und Fürstenfeld geht ohne lange Tunnel wenn mit 25‰ Steigungen gebaut werden wurde.

Du sagst, nah es gehört eine lange Tunnel her. Mit max 12,5‰ Steigung?

Ich sage, wenn es darum geht Güterverkehr von Fürstenfeld, Ilz, Hartberg mit 12,5‰ am Netz anzuschließen, dann eine kurze 1,2km Tunnel bei Hofbergen reicht.

Du sagst, nah 12,5‰ ist überhaupt nicht nötig da Richtung Wechsel haben wir eh 20‰? (es ist eigentlich 23‰ zwischen Aspang und Zöbern, 25,5‰ bei Söchauerberg)


Argumentierst du etwa für eine Verbindung Gleisdorf-Sinabelkirchen mit 23‰?

Kurz zusammengefasst: Ich bin für die direkte Verbindung Gleisdorf - Fürstenfeld mit so geringen Neigungen, wie möglich. Es muss dort jedoch keine Flachbahn errichtet werden, da die Strecke dahinter über den Wechsel eh keine schweren Güterzüge zulässt.
Ich sehe einen Tunnel Gleisdorf - Sinabelkirchen jedoch trotzdem als sinnvoll an, weil ich der Meinung bin, dass 25 ‰ trotzdem zu viel sind.
Das zur direkten Strecke.

Hat man diese Strecke errichtet, wird die Strecke über den Söchauer Berg (Fehring - Fürstenfeld) obsolet. Das bisschen Güterverkehr der Richtung Wechsel fährt, kann auch über die neue Strecke Gleisdorf - Fürstenfeld abgewickelt werden. Dafür braucht es wirklich keinen Tunnel bei Söchau. Da wäre es schade um jeden Euro und dieses Geld wäre eben besser in einem Tunnel Gleisdorf - Sinabelkirchen investiert.

[Ch. Wagner]

Das hier ist der Thread zur S-Bahn und nicht zur Thermenbahn.

Es wird auch nicht eine Teppichbahn aufgebaut, sondern eine echte. Und da sind halt die Planungen a bissi anders. Der einzige Tunnel ist daher der der Laßnitzhöhe.

Nachzulesen im Rahmenplan 2021 - 2016, III-189 der Beilagen der XXVII. GP - Bericht - 03 Beilage 1